Canon-järjestelmäkamerat – Ohjeita ostajalle

| Lukuaika 14 min

Olet päättänyt ostaa digitaalisen järjestelmäkameran ja olet päätynyt Canoniin. Onneksi olkoon! Malleja on monia ja objektiiveja ja muita lisävarusteita valtava määrä. Mikä niistä kannattaisi ostaa? Siinäpä hyvä kysymys.

Tämä opas yrittää valottaa Canonin järjestelmäkameroiden maailmaa runkojen ja objektiivien osalta. Näkökulma on tiukasti harrastajissa, joten ammattilaisten lompakolle tarkoitettu kalusto on rajattu pois.

Tästä tuli melkoisen pitkä pläjäys. Jos haluat lukea vain olennaisen ilman taustoja, lue keltaisella taustalla korostetut kohdat. Sivulla olevat linkit CDON-verkkokauppaan ovat affiliatelinkkejä, joiden kautta ostetuista tuotteista tulee minulle provikkaa.

Päivitetty 15.6.2014: Päivitin hieman suosituksia.

Sivun päivitys on lopetettu

En jaksa enää seurata uusien kameroiden kehitystä, kun aihe ei oikeastaan kiinnosta – kuvaan itse Panasonicin Micro 4/3-kameralla, enkä ole aikeissa vaihtaa, joten Canonin uudet mallit eivät kiinnosta minua enää. Olen myös päättänyt sulkea kommentoinnin. Kiitos kaikille kysymyksiä esittäneille. Jatkossa kysymykset kannattaa suunnata jonnekin muualle.

Rungot

Osta 700D. Se on tällä hetkellä saatavilla olevista Canonin kameroista paras yleiskäyttöön. Jos onnistut löytämään kameran jostain, Canon EOS 600D on myös erinomainen valinta, samoin 650D. Jos haluat edullisen kameran, uusi 1200D on erinomainen valinta. Se jää ominaisuuksiltaan jälkeen 700D:stä, mutta on kohtuuhintainen ja sopii hyvin ensimmäiseksi kameraksi.

Canon EOS 600D

Canonin kamerarungot on numeroitu siten, että mitä vähemmän numeroita kameran mallissa on, sitä hienommasta pelistä on kyse. Yksinumeroiset 5D ja 7D ovat ammattilaiskalustoa ja sen verran kalliita, ettei harrastajan kannata niihin rahojaan pistää. Paremman vastineen samalle rahamäärälle saa sijoittamalla sen laadukkaisiin objektiiveihin.

Kaksinumeroinen 60D on jo tavallisten kuolevaisten ulottuvilla, mutta varsinaisia harrastajakameroita ovat kolminumeroiset (Canon EOS 700D, 650D, 600D, 550D, 100D) ja nelinumeroiset (Canon EOS 1200D, Canon EOS 1100D, 1000D). 60D on hintaluokaltaan noin tuhat euroa, kolminumeroiset noin 600–800 euroa ja nelinumeroiset noin 400–500 euroa.

Kaikissa harrastajamalleissa on pienempi APS-C-kenno, täysikokoisen kennon saa vain ison rahan ammattilaismalleihin. APS-C-kennoa nimitetään croppikennoksi ja sillä on merkitystä erityisesti objektiivien suhteen.

1100D vai 1200D

Canon EOS 1100D -kamera1100D ja 1200D ovat Canonin edullisimmat mallit. Edellinen 1000D on poistunut myynnistä. Kamerat näyttävät päällisin puolin samalta kuin paremmat mallit, mutta niissä on hieman vähemmän ominaisuuksia.

1200D:n ja 1100D:n välillä ei ole kovin suuria eroa:

  • 1200D:ssä on sama kenno kuin 700D:ssä, eli megapikseleitä on enemmän ja kuvanlaatu jonkin verran parempi
  • Videokuvaus on saanut harppauksen eteenpäin, tarjolla on muun muassa Full HD -kuvanlaatu

Päivitetyn kennon vuoksi ostaisin tällä hetkellä 1200D:n, mutta 1100D on oiva valinta, jos hinta on kohdallaan ja haluaa nimenomaan halvan kameran. 1000D on niin vanha malli, ettei sitä oikeastaan kannata enää ostaa, ellei saa puoli-ilmaiseksi.

1200D vai 700D

700D:n ja 1200D:n välinen hintaero on noin 200 euroa. Rahalleen saa myös vastinetta, sillä 700D:ssä on merkittävästi paremmat ominaisuudet:

  • Automaattinen kennon puhdistus.
  • Monipuolisempi valotuksen mittaus.
  • Erillinen nappi syväterävyyden tarkistamiselle.
  • Selvästi suurempi ja parempilaatuisempi takanäyttö, joka lisäksi kääntyy.
  • Enemmän kuvankäsittelytoimintoja suoraan kamerassa.
  • Ulkoinen mikrofoniliitäntä.

Jos vain kuvaa tavallisia valokuvia, 1200D riittää ihan hyvin. Peruskuvaajalle 700D:n paras ominaisuus on laadukkaampi takanäyttö. Näyttö on hieman suurempi (2,7 tuumaa vs 3 tuumaa), mutta siihen on ahdettu huomattavasti enemmän kuvapisteitä (noin 460 000 vs noin miljoona), joten sen kuva on yksityiskohtaisempi ja epäonnistuneet otokset tunnistaa jo takanäytöltä helpommin. Lisäksi kääntyvästä näytöstä voi olla iloa joissain tilanteissa.

Videokuvaajalle valinta on selvä: 700D:n ulkoinen mikrofoniliitäntä on todella hyödyllinen ominaisuus.

100D, 700D, 650D vai 600D vai 550D vai 500D vai 400D vai…

Kolminumeroisten sarjassa 700D on tietysti uusimpana paras valinta. Vaan entäs jos vanhempia malleja tulee vastaan tarjouksessa? Kannattaako tarttua? Kyllä, jos ei kaipaa jotain tiettyä ominaisuutta jostain uudemmasta mallista.

Canonin kolminumeroiset mallit lyhyesti:

  • 700D on uusin ja kaunein, mutta käytännössä ominaisuuksiltaan identtinen 650D:n kanssa.
  • 100D on sama kuin 700D, mutta monta senttiä pienemmässä kotelossa.
  • 650D on selvä parannus 600D:hen verrattuna (uusi kuvaprosessori, kosketusnäyttö), etenkin videokuvaajalle, mutta muutenkin.
  • 600D on edelleen erinomainen ja hinta-laatu-suhteeltaan hyvä kamera, varsinkin jos ei kuvaa videota.
  • 550D on sekin valokuvaajalle vielä varsin mainio peli, jos halvalla saa.
  • 500D on vielä parempi kuin 1100D, eli edulliseen hintaan kelpo ostos.
  • 450D ja vanhemmat – osta vain jos saat todella, todella halvalla, ja sittenkin kannattaa harkita.

100D

100D:n nimi tuo mieleen 1100D:n ja 1200D:n, mutta oikeastaan se vastaa ominaisuuksiltaan 700D:tä. Ominaisuuksista ei ole tingitty, mutta koosta sitten siitäkin edestä: 100D on tällä hetkellä pienin peilijärkkäri. Se on merkittävästi pienempi kuin 700D. Puuttuvista ominaisuuksista keskeisin on kääntyvä takanäyttö, jota pieneen kameraan ei ole saatu mahdutettua.

700D ja 650D

700D:n ja 650D:n olennaisimmat erot:

  • Ei ole! 700D ja 650D ovat ominaisuuksiltaan lähes identtiset, ainoa merkittävä ero on hinta.

600D:n ja 650D:n olennaisimmat erot:

  • 650D:ssä on uusi DIGIC 5 -kuvaprosessori.
  • 650D kuvaa 5 kuvaa sekunnissa, 600D vain 3,7.
  • 650D:n suurin herkkyys on ISO 25600, 600D:llä ISO 12800.
  • 650D:ssä on jatkuva automaattitarkennus videokuvauksessa.
  • 650D:ssä on kosketusnäyttö.
  • 600D:ssä on digitaalizoomi videokuvauksessa.

550D ja 600D

550D:n ja 600D:n olennaisimmat erot:

  • 550D:n takanäyttö ei käänny.
  • 600D:ssä on suoraan kamerassa enemmän kuvankäsittelytoimintoja ja kuvasuhteita (esim. 4:3, 16:9, neliö).
  • 600D pystyy ohjaamaan ulkoisia salamalaitteita langattomasti, 550D tarvitsee erillisen lisäosan.
  • 600D ohjeistaa käyttäjää paremmin suoraan kamerassa.

550D:n omistajana kaipasin joskus kääntyvää takanäyttöä, mutta muuten en kokenut tarpeelliseksi päivittää kameraa, etenkin kun teen kuvankäsittelyn mieluummin jälkeenpäin tietokoneella kuin suoraan kamerassa. Salamat räpsin itse erillisellä radiolähettimellä, mutta valmis langaton salamaohjaus olisi helpottanut asioita joskus.

500D

500D on sekin vielä ihan kelpo peli. Sen erot 600D:hen ja 550D:hen verrattuna:

  • Vähemmän megapikseleitä (15 miljoonaa).
  • Hieman vaatimattomampi takanäyttö.
  • 1080p-videokuvaa voi kuvata vain 20 kuvaa/sekunnissa.
  • Ei ulkoista mikrofoniliitäntää.

Videokäyttöön kannattaa siis hankkia vähintään 550D ja mielellään 650D, mutta jos kuvaa enimmäkseen valokuvia eikä vaadi video-ominaisuuksilta paljon, 500D on vielä oikein käyttökelpoinen kamera ja voittaa ominaisuuksiltaan 1100D:n.

400D on jo niin vanha, että se kannattaa unohtaa suosiolla. Ota, jos joku ilmaiseksi antaa, mutta ei siitä enää rahaa kannata maksaa. Siinä on heikompi kenno, DIGIC 2 -prosessori (uudemmissa on vähintään DIGIC 4 -prosessori), kehno takanäyttö ja niin edelleen. Jopa 1000D on parempi kamera kuin 400D.

60D

60D alkaa olla jo melko hintava aparaatti, kittien hinnat lähtevät noin tuhannesta eurosta. 700D-mallista se eroaa näin:

  • Suljinaika voi olla jopa 1/8000 s (650D:ssä korkeintaan 1/4000 s).
  • Etsin on parempi.
  • Jatkuva kuvaus on suunnilleen yhtä nopea, mutta 60D:llä sitä voi jatkaa pidempään.
  • Valikoissa on enemmän mahdollisuuksia omille säädöille.
  • 700D:ssä on uudempi DIGIC 5 -kuvaprosessori.
  • 700D:ssä on varsinkin videokuvaukseen parempi automaattitarkennus.

Erot ovat jo melko pieniä ja alkavat olla sellaisia, joita arvostavat lähinnä innokkaimmat harrastajat. Harrastajan näkökulmasta sanoisin, että rahat kannattaa mieluummin sijoittaa objektiiviin. Videokuvaajalle 700D on selvästi parempi valinta.

Objektiivit

Järjestelmäkameran mahdollisuudet menevät hukkaan, jos käyttää pelkästään kameran mukana tullutta objektiivia. Nämä kittiobjektiivit ajavat asiansa, mutta ne eivät ole erityisen hyviä. Jotkut suosittelevat ostamaan aina pelkän rungon ilman kittiobjektiiveja, mutta minun mielestäni aloittelija pääsee sittenkin parhaiten alkuun kittiobjektiivin kanssa.

Objektiivia ostaessasi pidä mielessä, että kolmikosta hyvä kuvanlaatu, laaja polttovälialue ja edullinen hinta voit yleensä valita kaksi.

Objektiiveilla on seuraavanlaisia ominaisuuksia:

  • Polttoväli. Ilmaistaan milleissä. Lyhyt polttoväli tarkoittaa laajakulmaa, pitkä polttoväli tarkoittaa suurentavaa teleobjektiivia. Muista, että APS-C-kennoisella kameralla polttoväli näyttää 1,6 kertaa suuremmalta kuin mitä objektiivin numero sanoo.
  • Valovoima. Ilmaistaan f-luvulla, joka tarkoittaa objektiivin suurinta aukkoa. Esimerkiksi EF 50 mm/1.8 -objektiivin suurin aukko on hyvä 1.8 (aukon suhteen pienempi numero on parempi). Jos zoom-objektiivin aukko on esimerkiksi 3,5-4, f-luku lyhyemmällä polttovälillä on 3,5 ja pidemmällä 4.
  • Tarkennusmoottori. Jos objektiivissa on USM-merkintä, siinä on ultraäänitarkennus, joka on nopeampi ja hiljaisempi kuin ei-ultraäänitarkennus. Myös STM-merkintä tietää nopeaa ja äänetöntä tarkennusta.
  • Kuvanvakaaja. Jos objektiivissa on IS-merkintä, siinä on kuvanvakaaja, joka poistaa käsien tärinästä johtuvaa epäterävyyttä kuvasta ja mahdollistaa terävät kuvat lyhyemmällä valotusajalla.
  • EF-S vai EF? EF-objektiivit sopivat kaikkiin Canonin kameroihin, EF-S-objektiivit vain APS-C-kennoa käyttäviin kameroihin. Jos aiot joskus hankkia täyden kennon kameran kuten EOS 5D:n, et voi käyttää sen kanssa EF-S-objektiiveja. Useimmat harrastajat voivat ostaa EF-S-objektiiveja huoletta.
  • EF-M? Canonin peilikameroissa ei voi käyttää EF-M-objektiiveja, ne on tarkoitettu peilittömään EOS M -kameraan.

Kittiobjektiivien valitseminen

Tavallisin kittiobjektiivi on EF-S 18-55 mm. Sitä on tarjolla muutamana eri versiona, joiden kanssa on syytä olla tarkkana. Objektiivia on tarjolla on kuvanvakaajalla tai ilman. Jos objektiivissa on kuvanvakaaja, nimen perässä on lyhenne IS (= Image Stabilization). Jos aiot käyttää objektiivia, kuvanvakaajallinen on parempi. Jos et aio käyttää objektiivia vaan aiot hankkia heti uusia, osta pelkkä runko.

Lisäksi objektiivista on olemassa versiot 1 ja 2. Ykkösversiota ei ole merkitty erikseen, kakkonen merkitään II-merkinnällä. Optisesti eri versiot ovat samanlaisia, erot ovat objektiivin rakenteessa. En tiedä, mutta väittävät, että kakkonen on rakenteeltaan halvempi ja huonompi. Suurta eroa näiden välillä ei kuitenkaan ole.

18-55 on hyvä polttovälialue, joka kattaa polttovälit laajakulmasta normaalin kautta teleen. Se on croppikameralla (kaikki Canonin harrastajamallit) erittäin käytännöllinen polttoväli, joten sikäli tämä on hyvä peruszoomi. Kittiobjektiivin kuvanlaatu ja ennen kaikkea valovoima jättää toivomisen varaa, joten sikäli kyseessä on aika heikko objektiivi, mutta kuten sanottua – sillä pääsee alkuun.

Kiteissä näkee myös laajempaa EF-S 18-135 mm -objektiivia. Tässä törmätään yllä mainittuun kultaiseen sääntöön. Kun polttovälialue on näin laaja ja objektiivi on edullinen, kuvanlaatu kärsii. Jos kaipaat pitkää teleobjektiivia, hanki sellainen ja unohda tämä jokapaikanhöylä, joka ei ole missään erityisen hyvä.

Uudempi EF-S 18-135 mm STM -objektiivi on sen sijaan hyvä valinta, jos kamerana on 650D tai uudempi ja tarkoitus on kuvata paljon videota. STM-tarkennusmoottori on erittäin hiljainen, joten jos kuvatessa käyttää kameran omaa mikrofonia, videolle ei tallennu tarkennusmoottorin surinaa. Samat kuvanlaadun kompromissit tässäkin objektiivissa on, mutta videokuva on sen verran pientä joka tapauksessa, että kuvanlaadun suhteen ei ole aivan niin kriittistä, vaikka kuvaisit Full HD -kuvaakin.

Tuplakittinä myydään 18-55:ttä ja EF-S 55-250 mm -objektiiveja. Tämä paketti on merkittävästi 18-135-millistä objektiivia vaihtoehto, sillä se kattaa laajan polttovälialueen kahdella objektiivilla. Laadusta ei tarvitse tinkiä yhtä paljon. Toki tuplakitti nostaa hintaa sitten pelkkään 18-55-kittiin verrattuna, mutta näin se on: halvalla ei saa hyvää. (Ainakin Verkkokauppa myy 600D:n kittejä sellaisilla hinnoilla, että tuplakitin sijasta kannattaa ostaa kamera 18-55-millisellä ja sitten 55-250-millinen erikseen päälle – näin säästää jopa 200 euroa.)

Seuraava objektiivi

Suosittelen kaikille valovoimaisen normaaliobjektiivin hankkimista. Hyvä vaihtoehto on Canon EF 35 mm/2 IS. Saat edullisen, käytännöllisen ja optisesti laadukkaan objektiivin.

EF 35mm/2 -objektiiviMonessa paikassa suositellaan EF 50 mm/1.8 -objektiivia, mutta se ei ole paras vaihtoehto. Harrastajakameran APS-C-kennolla 50-millinen ei ole normaaliobjektiivi. Pienemmän kennon croppikerroin (verrattuna täysikokoiseen kennoon) on 1,6, eli tällaisessa kamerassa 50-millisen objektiivi vastaa 80-millistä täysikokoisella kennolla varustetussa kamerassa. Se tekee 50-millisestä objektiivistä teleobjektiivin harrastajakamerassa, jolloin kameran polttoväli on turhan pitkä vaikkapa sisällä kuvaamiseen.

Normaaliobjektiivin 50 milliä on siis APS-C-kennolla 50 / 1,6 = 31 milliä. Canonistille kaksi parasta vaihtoehtoa lienevät Canonin EF 35 mm/2 IS ja Sigman 30 mm/1.4. Canonin 35-millisestä kannattaa valita uudempi kuvanvakaajallinen malli, joka on mukavasti modernimpi peli kuin vanha kuvanvakaajaton, joka on 1990-luvulta peräisin.

Sigmassa on hiljainen ultraäänimoottori ja paljon valovoimaa. Sen 1.4-valovoimasta on kuitenkin rajallisesti hyötyä, sillä aukolla 1,4 objektiivin syväterävyysalue on niin lyhyt, että tarkennus epäonnistuu aloittelijalta melko suurella todennäköisyydellä. Lisäksi tuon Sigman kuvanlaatua on kritisoitu, sen tuottama kuva on etenkin reunoilta aika pehmeä.

Jompikumpi näistä kuuluu joka tapauksessa jokaisen kuvaajan objektiivipakettiin. Käytin itse 35-millistä objektiiviani aina, jos en erityisesti tarvinnut jotain toista objektiivia.

On se 50-millinenkin mainio objektiivi ja erittäin edullisena ihan hyvä hankinta, mutta mikään pakollinen ostos se ei APS-C-kennon käyttäjälle ole.

Kiinteän polttovälin objektiivit

Canon EF 85/1.8 -objektiiviSuosittelen muutenkin lämpimästi kiinteän polttovälin objektiiveja. Niissä menettää käytännöllisyyttä, mutta jalkazoomi toimii aina. Vastineeksi saat kohtuullisen hinnan ja valovoimaisia, optisesti laadukkaita objektiiveja. EF 50 mm/1.4, EF 85 mm/1.8 ja EF 100 mm/2 ovat kaikki laadukkaita objektiiveja ja hinnaltaan hyvin maltillisia (alle 500 euroa).

100-millinen vastaa croppikennolla 160-millistä ja on jo melko pitkä teleobjektiivi. Ei se esimerkiksi lintukuvaamiseen vielä riitä, mutta sillä kuvataan joko kaukana olevia asioita tai pieniä yksityiskohtia. 50-millinen vastaa täyden kennon 80-millistä ja on mainio valinta esimerkiksi muotokuvien kuvaamiseen (johon EF 85 mm on perinteisesti erittäin suosittu valinta, mutta croppikennolla vähän pitkä).

Laadukkaat ja kohtuuhintaiset zoomit

EF 70-200 mm/4L on erittäin suosittu ja arvostettu objektiivi. Se on L-sarjaa, eli objektiivin sisällä on perusobjektiiveja laadukkaampaa lasia. Näitä 70-200-millisiä on neljä erilaista ja tämä on se karvalakkimalli. Hinta on siitä edestä hyvin kohtuullinen, noin 650 euroa. Lisärahalla saa lisää valovoimaa (2.8) ja kuvanvakaajan tai molemmat. Tämä perusmallikin on erittäin laadukas objektiivi, joka on hyvä valinta teleobjektiiviksi. Sigmalta löytyy hyvin kohtuuhintainen 70-200 mm putki 2.8-valovoimalla ja kuvanvakaajalla, jos Canonin objektiivin hinta hirvittää.

EF-S 55-250 mm/4-5.6 IS on valovoimaltaan hivenen vaatimaton, mutta hinta-laatusuhteeltaan erittäin hyvä objektiivi. Se on oivallinen valinta 18-55-millisen kittiobjektiivin kaveriksi, jos 70-200-millinen tuntuu liian kalliillta. Tätä myydäänkin tuplakittinä 18-55-millisen kanssa. Jos haluat parasta kuvanlaatua ja laadukkainta rakennetta, sitä et tästä objektiivista löydä, mutta hinta on sen verran halpa (noin 300 euroa), että hinta-laatusuhde jää sittenkin plussan puolelle.

EF 70-300mm/4-5.6 IS USM on kolmas vaihtoehto teleobjektiiviksi. Hinnaltaan se asettuu kahden edellisen vaihtoehdon väliin. Se tarjoaa hieman pidempää polttoväliä, hiljaisen USM-tarkennuksen ja kuvanvakaajan. Jos siis on valmis sijoittamaan vähän enemmän (objektiivi maksaa noin 600 euroa), tästä saa oivallisen teleobjektiivin. Rakenteeltaan objektiivi on hieman muovinen eikä kalliimpien objektiivien tasoa, mutta toisaalta se on myös selvästi pienempi ja kevyempi kuin etenkin kalliimmat kuvanvakaajalliset objektiivit. Sigmalla ja Tamronilla on vastaavia objektiiveja noin 350 eurolla: ne ovat ihan kelpo valintoja nekin. Jätä väliin ne alle 200 euroa maksavat vakaajattomat putket: niissä ei ole mitään muuta hyvää kuin hinta.

EF-S 10-22 mm/3.5-4.5 USM on arvostettu laajakulmaobjektiivi, joka sopii vain APS-C-kennoisiin kameroihin. Objektiivi on sen verran hyvä, että täysikokoista kennoa käyttävään kameraan siirtyneet jäävät yleensä kaipaamaan nimenomaan tätä objektiivia. Myös Sigmalta löytyy vastaavia objektiiveja hieman halvemmalla.

EF-S 17-55 mm/2.8 IS USM tarjoaa kittiobjektiivia paremman valovoiman ja äänettömän USM-tarkennuksen. Lisäksi tarjolla on huomattavasti parempi kuvanlaatu. Kuulostaa hyvältä, mutta… hintalapussa on sitten noin 1000 euroa. Ei siis enää ihan kohtuuhintainen, mutta hyvä osoitus siitä, että kameroissa laadusta pitää varautua maksamaan. Tamronilta ja Sigmalta löytyy vastaavat objektiivit selvästi halvemmalla, mutta ne eivät pärjää kuvanlaadussa Canonille.

EF 17-40 mm/4L USM tarjoaa hieman pienemmän polttovälialueen ja vähemmän valovoimaa, mutta vastineeksi saa L-sarjan laatulasia ja parisataa euroa pienemmän hintalapun kuin EF-S 17-55. Oivallinen ja laadukas valinta peruszoomiksi, vain valovoiman puute mietityttää hieman.

Päivitys ja kysymyksiin vastaaminen lopetettu

En enää päivitä tätä sivua, enkä enää vastaa kysymyksiin. Kiitoksia kaikille vuosien varrella kysymyksiä esittäneille.

2 364 kommenttia kirjoitukseen “Canon-järjestelmäkamerat – Ohjeita ostajalle”

  1. Hyvät perusperiaatteet kameran hankintaan!

    Itsellä on käytössä 500D, joka on palvellut moitteetta ja tarjonnut riittävät mahdollisuudet harrastukseen. Omassa käytössä suurin miinus on ollut ulkoisen mikrofoniliitännän puute ja yleisesti se, että järjestelmäkamerassa ei ole automaattitarkennusta videokuvauksessa.

    Linsseissä ostajan täytyy tunnistaa omat kuvauskiinnostuksen kohteet eli se, mitä enimmäkseen kuvaa. Valovoima on kuitenkin Suomen olosuhteissa linssin tärkein ominaisuus sillä valoa on suuren osan vuodesta vähän. Itse olen varustautunut 30mm kiinteällä, 10-22mm laajakulmalla ja 35-135mm zoomilla ja ollut tyytyväinen linsseihin ja niiden tarjoamiin kuvausmahdollisuuksiin. Oma mielipide on myös se, että linsseihin kannattaa sijoittaa rahaa, koska ne ovat pysyvä osa harrastusta ja runko vaihtuu tiheämmin.

  2. Olen pitkään pohtinut asioita. Tuumin hankkivani Nikonin D5100+18-55VR 669€ ja ostavani toisen objektiivin myöhemmin. Olen kuitenkin kallistumassa Canonin suuntaan koska löysin paketin, jossa tulisi toinenkin mukava objektiivi mielestäni hyvään hintaan. CANON EOS 600D + 18-55 IS II KIT + CANON EF-S 55-250/4-5.6 IS II, 799€.
    Kuvaan kaikkea, tilanteita, maisemia… Olen lähdössä pitkälle matkalle ja nyt olisi vihdoinkin aika ostaa kunnon järkkäri. Haluaisinkin kysyä mielipidettäsi tästä löytämästäni tuplakitistä. Lisäksi minua kiinnostaa mielipiteesi siitä, onko Canonistinä helpompi löytää lisää/edullisempia objektiiveja jatkossa? Jos päädyn Canoniin, minua jää nyt vaivaamaan D5100 suuremmat ISOt sekä videokuvauksen jatkuva tarkennus. Toisaalta palstoilla puhutaan erojen näiden kahden kameran välillä olevan niin pienet että ei pitäisi olla väliä… Olisiko sinulla lisää vinkkiä valintoihini?
    Mahtava sivusto tämä kyllä. Tuo varmuutta valintoihini. Kiitos!

  3. Nikonista irtoaa ISO 25600, mutta kyllä Canonistakin 12800 lähtee. Se on kyllä minun nähdäkseni jo täysin käyttökelvottoman huonolaatuista, joten minun on vaikea uskoa, että Nikonin 25600 olisi sen parempaa – vai onko sinulla mielessäsi joku käyttötarkoitus, jossa noin kohinaista kuvaa voisi käyttää? Ainakin tämän vertailun mukaan Nikon tekee kieltämättä hieman siistimpää jälkeä noilla isoilla ISOilla.

    Photozonen testi tuosta EF-S 55-250 -objektiivista antaa kolme tähteä optisesta ja mekaanisesta laadusta, mutta viisi tähteä hinta-laatu-suhteesta. Ei siis mikään huippulasi, mutta onhan tuo paketti aika näppärän hintainen.

    Canonille on runsaasti objektiiveja, Nikonin tilanteesta en osaa sanoa, kun en ole siihen kummemmin perehtynyt. Perusjutut löydät kummallekin varmasti vaivatta, enkä usko, että hintatasossakaan suurta heittoa on, mutta kuten sanoin, en ole perehtynyt Nikoniin niin en tiedä. Pitäisi varmaan kirjoittaa se Nikon-ostajan opas myös, niin tulisi perehdyttyä.

    Älä nyt liikaa stressaa valintaa, kummatkin ovat kuitenkin hyviä kameroita ja kuvanlaadussa ei käytännössä eroa ole. Jos tuo videokuvauksen jatkuva tarkennus tuntuu tärkeältä asialta, niin siihen kannattaa tietysti tarttua ja ottaa Nikon, muuten tuo löytämäsi paketti vaikuttaisi hyvältä.

  4. Mulla Canon 7D ja yleisputkena EFS 15 – 85. Muita putkia ovat EF 17 – 40/L, EFS 10 – 22 ja EF 70 – 200/L + telejatke 1,4x. Joukosta puuttuu vielä tuo täyskennon normaalipolttoväliä vastaava 50 miilinen. Olen kallistumassa Sigman 30 milliseen sen suuren valovoiman vuoksi ja koska nykyisissä putkissa olen joutunut tinkimään valovoimasta koska ne ovat selvästi kalliimpia. EF 70 – 200/L:n taasen valitsin osin sen keveyden pitkälti ja hinnan vuoksi. Tällä telellä on muuten loistava piirtokyky.
    Kaikille, jotka ovat minulta kysyneet ohjeita järkkärin valintaan, olen painottanut objektiivin merkitystä. Mm. Canonin L-tason putket eivät koskaan mene hukkaan, sillä nehän skulaavat myös täyskennotungoissa, jos nyt sellainen joskus tulevaisuudessa olisi mahdollista hankkia.

  5. Hei!
    Rajalan kaupassa myydään Canon EOS 600D:tä pakettitarjouksella, johon kuuluu kameran runko, Sandiskin sd-kortti, Tamracin kameralaukku ja EF-S 18-135/3.5-5.6 IS objektiivi. Paketilla on hintaa 929€. Kysymykseni koskee tätä objektiivia. Tekstissä sanot, että tuosta objektiivista ei ole oikein mihinkään. Olen ymmärtänyt asian niin, että tuo 18-55mm objektiivi on laadukkaampi kuin tuo 18-135mm. Mietiskelen tässä, että kannattaisiko moiseen pakettiin investoida vai ostanko tuon perus 18-55mm kitin ja loput tarvikkeet erikseen?

    http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-600d-runko/135170B019/dp

    Toinen kysymykseni liittyy lintujen kuvaamiseen. Eli kuinka paljon millimetrejä objektiivilta vaaditaan, että sillä saa hyviä kuvia linnuista?
    Kiitos erinomaisesta sivustosta!

  6. Verkkokaupasta 600D-tuplakitti (18-55 ja 55-250) 789,90 €, siihen Tamracin kameralaukku parikymppiä, Sandiskin 10-nopeusluokan 8-gigainen muistikortti parikymppiä – yhteensä joku 830 euroa ja väittäisin, että saat paremman paketin halvemmalla.

    Lintukuvauksen käsikirjassa suositellaan aloittelevalle kuvaajalle edullisena vaihtoehtona 300mm f/4 tai 400 mm f/5.6, tuo 300-millinen vastaa 1,6-kertaisella kennokertoimella 480-millistä ja ”alkaa suurennussuhteeltaan jo sopia varsin hyvin lintukuvaukseen”. Tuo budjettivaihtoehtokin maksaa sitten sen 1300 euroa. Sinänsä tuo tuplakitin 55-250mm on melkein siellä päin, mutta ei taida ihan riittää polttoväliltään tai valovoimaltaan.

    Parhaaksi kehuvat 500-millistä, joka maksaa Canonilta kymppitonnin ja Sigman edullisempana versiona noin neljä tonnia. Kallista välineurheilua, tämä lintukuvaus…

  7. Ihan mahtava opas, kiitos Mikko! Löysin ohjeittesi perusteella itselleni täydellisen setin!

  9. Hieno opas, paljon tietoa helposti ymmärrettävässä muodossa! Olen miettinyt pitkään Canon EOS 600D kameran hankintaan, objektiivien kanssa on ollut miettimistä millainen olisi paras mahdollinen harrastelijalle ja digijärkkärien kanssa aloittelevalle.

    Ajattelinkin tässä tehdä seuraavanlaisen liikeen… Ostan 600D rungon ja siihen hiukan paremman objektiivin, jolla pärjäisin hieman pidemmän aikaa. Kuvaan mielelläni luontoa, taivasta sekä eläimiä. Mitä objektiivia sinä suosittelisit tälläiseen? Olisiko tälläisessä objektiivissa, CANON EF-S 18-200/3.5-5.6 IS, mitään järkeä?

  10. No tuo ei ole kyllä mikään hiukan parempi objektiivi =) Photozone lyttää sen testissään täysin. Nuo superzoomit, jotka kattavat kaiken laajakulmasta pitkään teleen, ovat usein kuvanlaadultaan melkoisia kompromisseja.

    Jos haluat panostaa vähän kittilasia enemmän, suosittelisin mieluummin sitä tuplakittiä (18-55 + 55-250). Siinä on ihan asialliset objektiivit (ei mitään huippulaseja, mutta hyvä hinta-laatu-suhde) ja sen verran polttovälialuetta, että se riittää lähes kaikkeen. Noita kun aikasi käytät, niin sitten huomaat, millaisia polttovälejä eniten käytät ja voit panostaa sitten parempaan kalustoon. Jos esimerkiksi telepää on paljon käytössä, EF 70-200mm f/4L tai joku sen paremmista versioista on varmasti erinomainen sijoitus.

  11. Terve
    Tämä opas sai minut päättämään, että Canon EOS 600D tuplakitillä on omaan käyttööni todella loistava jutska. Kiitokset selkeästä ja ymmärrettävästä opastuksesta.

  12. Moro! Olen miettinyt, että ostaisin Canonin 600D rungon ja jatkeeksi Sigma 30 mm/1.4 objektiivin. Mikä olisi hyvä zoomi tuohon rinnalle. Hintaa näin aluksi voisi kuvitella sillä olevan n.300 euroa. Harkinnassa on myös laajakuva josta oli jo täälläkin puhetta eli

  13. Millaista polttoväliä ajattelit? Siitähän se riippuu. Jos yleislasia ajattelit, osta kamera kittizoomin kanssa. Jos teleä kaipaat, EF-S 55-250mm maksaa tuon 300 euroa. Sigman vastaava on melkein satasen halvempi, mutta jonkin verran heikompi kuin Canon.

    300 euron budjettiin ei laajakulma mahdu, Sigman vanha malli on 490 euroa ja uudempi malli 640 euroa.

    Jos superzoomia haikailet, niin 300 euron budjettiin mahtuu Sigman ja Tamronin 18-200-millisiä, mutta niissä tingit sitten kuvanlaadusta jo aika paljon.

  14. Minulla on Canon 600D 18-55 kittiobjektiivilla. Mitä mieltä olet suunnitelmastani hankkia Tamron AF 18-270/3,5 -6,3 Di II VC PZD? Pärjäänkö sillä normaaleissa oloissa? Mitään lintukuvausta en tällä putkella suunnittele. Onko mielestäsi hinta ja laatu ooikeassa suhteessa?

  15. Kuvanlaadun suhteen tuo on melkoinen kompromissiputki, mutta onhan se kätevä. Hämärässä voi tulla valovoimaa ikävä, mutta muuten varmasti kelpo peli. Aikaisempi versio saa Photozonen arviossa hinta-laatusuhteesta kohtalaiset 3,5 tähteä.

    Pahimpia ongelmia tuossa lienee kuvan epäterävyys nurkissa ja vääristymät. Epäterävyyteen auttaa, kun pitää kuvan pääasiat suunnilleen keskellä ja vääristymiä osaa oikoa moni ohjelma, esimerkiksi PTLens.

  16. Heips, olipa mukava löytää tämä sivusto.

    Järkkärikuumetta poden ja ummikkona koetan nyt etsiä että millaista kannattaisi hankkia. Olen parin päivän ajan ”harjoitellut” ystäväni canon 600D:n käyttöä, muistaakseni oli tuo malli. Mukavia kuvia sain aikaiseksi 🙂 Vertailin canonia ja nikonia ja valmispaketeissa ei nikonilla ollut aina kuvanvakaajaa, olikohan nikon 3100. Tuosta huomasin itsekin tuon linkin netanttilaan, hyvä tarjous olisi kyseessä.
    Mietin myös sitä canonin 1100D mutta en oikein osaa ajatella että olisiko sekin ok? Tuntuu että kun pikseleitä on niin paljon vähempi (digikamerastani löytyy 12,2) onko kuvat sitten parempia kuitenkin noilla muilla?
    Kuvaan lapsia, maisemia, tapahtumia, eläimiä. Eläinjutut ovat harrastus ja olisi mukava saada itse kuvattua esim. näyttelyssä.

  17. Ei ole aina Canoneissakaan vakaajia, joten kannattaa olla tarkkana. 1100D:ssä on parempi kuvanlaatu kuin pokkarissa, megapikselien määrä ei kerro mitään kuvan laadusta. Tärkeämpää on kennon fyysinen koko ja laatu ja se puoli järkkärissä on aina paremmin kuin pokkarissa.

    Valinta Canonin ja Nikonin välillä on makuasia, jos tuo kaverin 600D tuntuu hyvältä niin sitten Canon on varmasti kelpo valinta.

  18. Kiitos!
    Täytynee käydä liikeessä hypistelemässä molempia kameroita. Onhan se järkkäri raskas pitää kauan yhdellä kädellä jne. mutta kuvanlaatu kyllä poikkeaa hurjasti digin kuvasta. Canon oli helppokäyttöinen, omistaja itsekkään ei osannut sitä vielä kunnolla käyttää joten sain opiskella itse. Hän meinasi että nikon on ehkä vielä helpompi käyttää mutta kokemusta ei ollut hänelläkään. Tuossa yllä on linkitetty tuo 550D paketti. Onko millaiset erot tuohon 600D?
    Kannattaako katsoa pakettia josa olisi kaksi objektiivia vai onko parempi aloitella ja opetella yhdellä perus-sellaisella?

  19. Luepa tämä sivu, sieltä ne 550D:n ja 600D:n erot löytyvät. Ei niissä paljon ole eroa, 550D on ihan hyvä.

    Yhdelläkin objektiivilla pääsee kyllä hyvin alkuun.

  20. Hei,
    Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa.

    Tarkoituksena on kuvata sisä ja ulkotiloissa lähinnä lapsieni leikkejä ja ikuistaa muistoja heidän synttäreistä sekä ottaa silloin tällöin muutaman minuutin videoita.
    Kuvattavat kohteet ovat varmaan pääsääntöisesti 1-5 metrin etäisyydellä, joten mitään superzoomausta en tunnista tarvitsevani ja todennäköisesti kuvaus tapahtuu ulkona valoisaan aikaan tai sisällä kodin valaistuksessa.
    Haluan päästä mahdollisimman helpolla ja en koe tarvitsevani useita objektiiveja näyttääkseni kokeneemmalta kuvaajalta kuin olen.

    Kameraksi olen ajatellut hankkivani CANON EOS 600D.
    Kuvaus tottumuksilla jotka olen yllä kertonut niin riittääkö tarpeisiini perus objektiivi 18-55 IS II vai toisiko 18-135 IS objektiivi jotain lisäarvoa?

  21. Pärjäät kyllä tuolla 18-55mm-kittiobjektiivilla.

    Sisätiloissa valo ei muuten välttämättä riitä kameran tarpeisiin. Jos ikkunasta paistaa sopivasti, valoa on hyvin, mutta esimerkiksi talvella lamput eivät valaise kameran näkökulmasta läheskään tarpeeksi. Olen itse kokenut lisäsalaman tarpeelliseksi lasten kuvaamiseen sisällä kotona, kameran omalla salamalla tulokset ovat kehnoja.

  22. Noniin, tässähän tämä aika on kulunut hyvin nettiä selatessa ja tarjouksia etsiessä 😛

    Tällainen Nikon pakettina kuulostaa hyvältä, mutta tarvinko kahta objektiivia alkuun pääsyyn..
    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=626798&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682
    Ja Canonina tällainen..
    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=703646&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682
    Summassa en uskalla tilaamaan alkaa vaan kunhan ennätän, käyn kaupoilla katsomassa.
    Sen verran tutkailin noita objektiivien hintoja ja tuntui että canoniin saa kyllä halvemmalla sitten lisävarustusta tarvittaessa.

  23. Tuo Canon on vähän uudempi ja fiinimpi malli, Nikonilta on jo ilmestynyt vähän ajantasaisempi D3200. Kaksi objektiivia on tarpeen tai sitten ei, yhdelläkin pääsee alkuun. Tuo 600D 600 eurolla on ihan kelpo tarjous.

  24. Oho, mä oon nyt urakalla kysellyt kun näitä linkityksiä on muuallakin…

    Kiitos kuitenkin 🙂 Paljon saa tietoa sivuiltasi!

  25. Jepsis!

    En aiemmin tuohon nikonin uudempaan olekaan perehtynyt, pikseleitä hirviästi 😮

    No, tällainen vielä ajatuksissa. Mä luulen että tohon canoniin kallistun mutta joka tapauksessa kun käyn esim. kissanäyttelyssä ja haluan kuvata kissoja niin olisiko ok hankkia joku toinen objektiivi siihen hommaan vai pärjäänkö hyvin tuolla ”perusputkella”? Ja jos sellainen lisä olisi ok niin millainen se olisi, canoniin tai sitten siihen nikoniin?

  26. En ole koskaan käynyt kissanäyttelyssä (enkä allergiani vuoksi tule koskaan käymäänkään), joten en tiedä, miten läheltä siellä pääsee kissoja kuvaamaan. Jos pääset lähelle, perusputki riittää kyllä.

    Jos haluat Canoniin hyvän lisäobjektiivin ja kaipaat nimenomaan pidempää etäisyyttä, halpa vaihtoehto on EF-S 55-250mm, hyvä vaihtoehto puolestaan on EF 70-200mm/4L. Mutta tuossahan noita on jutussa listattu. Nikoneista en osaa sanoa mitään.

  27. Hei! Kiitos paljon hyvistä vinkeistä, sivustasi on ollut todella suurta apua. Olen nyt päättänyt ostaa ensimmäiseksi järkkäriksi Canon 600D:n mutta vielä mietin objektiivien ostoa. Tällä hetkellä varaa olisi vain yhteen ja valinta on vaikea… Otan matkoilla paljon kuvia ja pidän erityisesti maisemakuvista ja mietin olisiko Canon EF 100mm f/2.0 USM hyvä tällaiseen. Onko se kuitenkin parempi muotokuvaukseen ja pitäisikö mieluummin hankkia jokin laajakulmaobjektiivi tai telezoom? Pidän myös kalansilmäefektistä ja mietin, ovatko jotkin nuo laajakulmaobjektiivit niin hyviä, että ne suodattavat sen pois. Toisaalta 600D:ssähän pitäisi olla mukana kalansilmäsuodin, mutta eri asia on, miten hyvä se on…

  28. Satamillinen ei ole erityisen hyvä maisemaobjektiivi. Se vastaa 600D:ssä 160-millistä objektiivia, eli sen kuva-ala on melko kapea. Sillä voi kuvata yksityiskohtia, mutta laajempien maisemien kuvaamiseen haluat ennemmin jonkun laajakulman. Muotokuvaukseen tuo on hyvä, mutta siinäkin joudut kuvaamaan aika kaukaa.

    Veikkaan, että pääset aika pitkälle kittizoomilla. Sen 18-55mm polttoväli alkaa laajakulmasta ja päätyy lyhyeen teleen. Sillä kuvaa kyllä maisemia ihan mukavasti, jos ei pitkää teleobjektiivia kaipaa.

    Laajakulmaobjektiiveja on kahdenlaisia. Useimmat ovat rektilineaarisia (kökkö termi, mutta en tiedä parempaakaan), eli ne pyrkivät pitämään suorat linjat suorina. Kalansilmät ovat erikseen, ne vetävät huoletta suorat mutkiksi. Jos nimenomaan haluat kalansilmäefektiä, kannattaa ostaa kalansilmäobjektiivi. En tiedä, miten hyvin 600D:n efekti toimii, mutta arvelisin, että varta vasten suunniteltu objektiivi voittaa ohjelmistolla tehdyn efektin.

    Kannattaa aloittaa kittiobjektiivilla ja miettiä sen kanssa rauhassa, mitä muuta tarvitsee. Laajakulma on ihan hauska, mutta toisaalta aika vaativa – sen erittäin laajan kuvakulman ja vääristymien kanssa kuvaaminen ei ole aina ihan helppoa. Se ei ole kovin monikäyttöinen objektiivi.

  29. morjens. verkkokauppa myy 1100D kittejä, kahta eri mallia
    toisessa on objektiivinä 18-55 DC IS ja toisessa 18-55 DC III
    mitä järkeä olisi olla ottamatta tuota IS:ää?
    hassua ettei edes canonin sivut tiedä tuosta dc kolmosesta mitäään 🙂

  30. niin, ja pystytkö kertomaan ”pyöröpolarisaatiosuotimesta” mitään? isot pojat sano että järkevämpi ostos kun uv filtteri.
    onko muuten noi sun pelilautakuvat ihan kuvaamalla kuvattu, vai onko värejä käsitelty ohjelmalla? hienoja kuvia, kun värit on noin kirkkaita. oma 350d ei tee läheskään samaa jälkeä ikivanhalla 28-80 objektiivilla…

  31. Ehkä Canon ei ole kovin ylpeä siitä DC III -objektiivista =) Kyllä minä ottaisin sen IS-version.

    Mikään sivuilla oleva kuva ei ole suoraan kamerasta, koska kuvaan RAWia. Kaikkia on käsitelty hieman. Olen sitä mieltä, että kamerasta tuleva kuva ei ole vielä valmis, vaan pelkkä aihio, joka pitää ensin kehittää valmiiksi kuvaksi. Jos kuvaisin JPG:tä, säätäisin kamerasta asetuksia, Canoneissa on mahdollista säätää esimerkiksi värien kylläisyyttä suoraan kamerassa – siitä asetusta vähän isommalle, niin johan tulee kirkkaat värit.

    Pyöröpolarisaatiofiltteriä en ole käyttänyt, mutta nyt kun katselin Wikipediasta esimerkkejä polarisaation vaikutuksista, näyttää pahasti siltä, että sellainen täytyy hankkia.

  32. Aivan huippu sivut. Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriä ja sivuilta sainkin jo osaan kysymyksiini vastauksia. Vielä kysyn mileipidettäsi vaikka moni muukin oli jo samoja kysellyt.
    Kuvaan paljon liikkuvia lapsia sisällä ja ulkona, nykyisessä canon powershot sx220hs kamerassa jää kuvat jotenkin vajaiski, mitä on taas katsellut järkkärin kuvia ne on selkeitä ja kirkkaita. Mikä näistä olis aloittelijalle paras vaihtoehto? Tarvitseeko jotain lisäjuttuja,mitä? Ja löytyykö näistä se kuvanvakain mikä ilm olisi hyvä olla 🙂
    Kiitos!
    Canon, Eos 500D 18-55 + 75-300 500e
    Canon, EOS 1100D 18-55 IS 399e
    Canon, EOS 1100D 18-55mm +75-300mm 499e

  33. Ainoastaan tuossa keskimmäisessä on kuvanvakaaja (se on se IS). Melkeinpä sitä suosittelisin, käsittääkseni tuo vakaajaton 75-300mm on aika vaatimaton objektiivi, osta ennemmin paremmassa maineessa oleva EF-S 55-250mm, jossa on vakaajakin.

    Ei tarvitse alkuun kummempia lisäjuttuja, tosin pokkarin muistikorttia nopeampi kortti on luultavasti ihan hyvä ostos.

  34. Hei!
    Nämä sivut ovat hurjasti auttaneet kameran valitsemisessa.
    Nut olen ostamassa canonin eos 600d:n tai 650d:n, en ole vielä ihan varma onko järkeä maksaa paljon enemmän tuosta 650 jos pärjäisin hyvin 600d:llä…
    Mutta osttako sanoa mitään hyvää putkea noihin kameroihin jossa olisi kuvan vakain ja tua väli olisi vähintään 18-200, mieluiten enemmänkin?
    Kiitos 🙂

  35. Täytyypä näköjään päivittää juttua 650D:n osalta… Kyllä 600D riittää varmasti, 650D näytti maksavan vielä päälle tonnin. 600D on vähän maltillisemman hintainen.

    Mutta siinä en näe hirveästi mieltä, että ostat kalliin ja hyvälaatuisen kameran ja sitten hukkaat sen mahdollisuudet kehnoon superzoom-objektiiviin. Järjestelmäkameran etu on juuri se, ettei kaikkea tarvitse tehdä yhdellä objektiivilla, eikä tästä edusta kannata luopua!

    Optiikan lainalaisuuksien vuoksi on käytännössä mahdotonta tehdä objektiivi, joka on yhtä aikaa laadukas laajakulma- ja teleobjektiivi. Sen takia tällaiset superzoom-objektiivit ovat yleensä aika edullisia – niiden laatu on niin heikkoa, etteivät ne kelpaa niille käyttäjille, jotka ovat valmiita maksamaan objektiiveista isoja summia.

    Jos ihan välttämättä haluat superzoom-kameran, osta sitten sellainen, esimerkiksi Canon SX 30 tai vastaava. Järjestelmäkameraan hyvä ja edullinen ratkaisu olisi yhdistelmä EF-S 18-55mm ja EF-S 55-250mm – saat pitkän polttovälialueen kahdella objektiivilla, eikä sinun tarvitse tehdä kuvanlaadun suhteen suuria kompromisseja.

    Jos et usko, niin Tamronilla on 18-270-millinen superzoom-objektiivi, jota on varovaisesti kehuttu. Teet kompromisseja kuvanlaadun, valovoiman ja tarkennuksen nopeuden suhteen, mutta onhan se kätevä.

  36. Kiitos! Pitääkin katsoa uudelleen noita objektiivejä sillä en aijo ostaa kuvan laatua huonontavaa objektiivia! MUtta kiitos paljon ja ainakin tuoa yhdistelmä EF-S 18-55mm ja EF-S 55-250mm kuullostaa hyvältä.

  37. Terve,

    Järjestelmäkameratietoa etsiessäni löysin tämän sivuston jossa tosi paljon tärkeää tietoa kameroista. Jonkin viikon olen kameroita tutkaillut ja nyt alkaa kuume olemaan sen verran suuri että pitää lähtä kauppaan. Kysymys kuuluukin että ostanko 600d kitin hintaan 555,- vaiko odotanko jonkin aikaa kunnes 650d tulee kunnolla myyntiin ja hinnat 600d:llä tulevat kenties alas? Vai mitä mieltä olet hintojen laskusta että tuleeko sellaista tapahtumaan?

    650d:ssä olisi myöskin hyviä ominaisuuksia kuten kosketusnäyttö johon voi suoraan näpäyttää näytöstä mihin haluaa tarkentaa ja vidoidessa automaattinen tarkennus kohteeseen. Ovatko nämä ominaisuudet 300:n euron arvoisia. Tuleeko tuolla 600d:llä loistavaa videokuvaa vai panostaisitko 300 euroa 650d:hen lisää?

  38. En tiedä, tulevatko hinnat alas. En usko, että ihan heti ainakaan 600D:n hinta putoaa. Mitä 550D:n hintahistoriaa löysin, hinta on tullut tasaisesti alas, ei siinä näy mitään jyrkkää pudotusta viime vuonna 600D:n ilmestymisen myötä. Ei siis kannata jäädä odottamaan hinnan romahtamista.

    Kosketusnäytöllä tarkentaminen ei ole minusta kummoinen ominaisuus – enemmän tulee kuitenkin kuvattua etsimellä ja kameran tukeminen on hankalaa, jos samalla pitäisi näpäyttää näyttöä. Joku voi kokea tarpeellisemmaksi, mutta itse en ole käyttänyt kosketusnäyttötarkennusta Olympuksellani kuin pari kertaa. Olisin jättänyt mieluusti pois, jos olisin saanut hinnasta alennusta.

    600D kuvaa erinomaista videokuvaa, mutta tarkennuksessa on kieltämättä konstinsa. Jos kuvaa paljon videota eikä halua opetella manuaalitarkennusta, 650D voi hyvinkin olla hintansa arvoinen.

  39. Huomiona sitten, että tarkkana sitten minkä objektiivin kanssa kuvaat. Tarkennusmoottori on syytä olla hiljainen. Ainakin kittilinssillä automaattitarkennuksella tarkennus sahaa lähes jatkuvasti. Ja ääni kuuluu sitten videossa kokoajan. Manuaali korjaa ongelmaa jonkun verran, mutta sitten pitää osaa tarkentaa itse. Se on haastavaa jos kamera liikkuu kokoajan. Mutta tuskin niitä videoita on tarkoituskaan zoomilla kuvata (tai ainakaan kittilinssillä)..

  40. Hyvä sivusto, kiitos!
    Tänään lähti tilaukseen Canon EOS 600 D Gigantin verkkokaupasta 555 euroa
    + 16GB:in SanDiskin Extreme HD Video SDHC muistikortti 39 euroa.

    Lisäksi vielä NetAnttilasta tilasin Manfrotto, Stile holster iv valkoinen -kameralaukun 34,95 €,
    jalustan wt-3730 joka nyt tarjouksessa 19,95 €,
    sekä Hoya, UV-suodattimen hmc 58mm hintaan 24,95 €.
    Mitäs sanot setistä? Mitä puuttuu? Tarkoituksena oli löytää mahdollisimman halvalla kaikki aloituksessa tarvittavat romppeet ja väitän että tätä halvemmalla ei Suomesta löydy?? Antakaas vinkkejä mitä ostan seuravaaksi..
    Linda

  41. Äskeiseen lisäyksenä että 600D-pakettiin kuuluu myös 18-55 IS -objektiivi. Kysyisin vielä kahta asiaa, miten pienestä näytöstä osaa käsitarkennuksella tarkentaa videokuvauksessa? Eikö näyttö ole liian pieni sen näkemiseen että onko varmasti tarkka vai ei.
    Toinen kysymys: kuinka nopeaa muistikorttia 600D osaa hyödyntää? Eli onko mitään järkeä ostaa super-nopeaa muistikorttia esim. SanDisk Extreme® Pro™ SDHC™/SDXC™ UHS-I muistikorttia verrattuna SanDisk Extreme® SDXC/SDHC™ UHS-I card muistikorttiin?? alla linkit kortteihin:
    http://www.sandisk.com/products/dslr/sandisk-extreme-pro-sdhcsdxc-uhs-i-memory-cards
    http://www.sandisk.com/products/dslr/sandisk-extreme-sdxc-uhs-i-card
    Vai onko jo näistäkin tuo hitaampi tarpeettoman hyvä tällaiselle kameralle ts pystyykö kamera edes hyödyntämään kortin ominaisuuksia?

  42. Tero, hyvä huomio. 18-55-millisen kittiobjektiivin tarkennus surisee pahasti. 650D:tä myydään myös uuden 18-135-millisen objektiivin kanssa, joka on hiljaisempi, eikä häiritse videokuvausta.

    Linda, onhan se tarkentaminen kameran näytöltä aika haastavaa. Noinkin isolta näytöltä tulee valokuvissa otoksia, jotka näyttävät pikkunäytöltä hyvältä, mutta tietokoneella huomaa, että vikaan meni. Ehkä se harjoittelemalla? Olen kuvannut hyvin vähän videota, joten en osaa sanoa.

    Ihan hyvä setti, eipä siitä mitään olennaista näyttäisi puuttuvan.

    Nuo molemmat muistikortit ovat kymppiluokan kortteja, eli varmasti riittävän nopeita. Canonhan suosittelee HD-videon kuvaamiseen vähintään kuutosluokan korttia. En usko, että kamera osaa edes hyödyntämään noita supernopeita kortteja. Eri juttu sitten, onko nopeudesta hyötyä kortin purkamisessa.

  43. Olin ajatellut hankkia 600D 18-55mm IS objektiivillä, kunnes kameraliikkeen myyjä rupesi suosittelemaan Fujifilmin X-S1. Mitä olet tuosta fujista mieltä? En ajatellut hankkia 600D:hen kuin tuon yhden objektiivin alkuun niin jos vertaat sitä tuohon X-S1:seen niin kumman valitsisit? Kuinka paljon tuon superzoomin kuvanlaatu on heikompi kuin 600d:n tuolla perus objektiivillä? Mitä muita kompromissejä tuossa superzoomissa on verrattuna 600d:hen? Tarvitsen kameraa lähinnä juhliin, urheilutapahtumiiin, matkoille yms. En usko rupeavani miksikään erikoiskuvaajaksi vaan ihan perinteisiä kuvia vain. Jotenkin tuo x-S1 huokuttelee helppoudellaan, mutta voiko valinta ruveta kaduttamaan myöhemmin jos haluaisikin parempaa laatua ja 600d:n voisi sitten ostaa niitä objektiivejä lisää.

    Onko tuo fuji X-S1 laadultaan paljonkin parempi kuin esim Canonin XS40, hinnassa on meinaan aika paljon eroa? Kiitos avusta jo etukäteen!

  44. Jännä kamera tuo Fuji X-S1 – näyttää järkkäriltä, maksaa järkkärin verran, mutta ei kuitenkaan ole. Melkoinen zoomihan siinä on. Lue Matti Sulannon ensivaikutelmat kamerasta. Veikkaan, että voisi ollakin käyttöösi ihan näppärä kamera. Hinta on kyllä aika kiperä.

    En osaa sanoa kameran kuvanlaadusta mitään, kun en ole koskaan kokeillut.

  45. Hei Mikko! Löysin sivustosi sattumalta, etsiessäni sopivaa ensimmäistä järjestelmäkameraa. Olen nyt etsiskellyt n. vuoden säännöllisen epäsäännöllisesti kameraa ja olen kallistumassa tuon 1100D:n puolelle, koska tuo 600D on kuitenkin mielestäni aikas hintava. Nyt löysin ”paketin”, jossa on tuo 1100D + 18-55mm objektiivi + 75-300mm objektiivi, eli lyhyt ja pitkä sellainen. Paketin hinta on 549€ Koneboxista. Kuvaan pääsääntöisesti koiriani ja maisemia, etenkin auringonlaskuja ja nousuja. Mitä luulet, riitäisikö tuo minulle vai pitäisikö hetki säästää ja käyttää kuitenkin hyvää Canon PS sx100 ix kameraani, siihen asti, että voin ostaa tuon 600D:n? Haluan kuitenkin käyttää kameraani loppuun asti, ettei enää tarvitsisi kokoajan ostaa uutta kameraa 🙂 Tämä PowerShotti on n. 2v vanha.
    Kiitos vastauksestasi jo etukäteen! 🙂

  46. Tuossa paketissa on kuvanvakaajattomat objektiivit ja tuo 75-300-millinen on laadultaan melko vaatimaton. 1100D sinänsä riittää, mutta panostaisin vähän parempiin objektiiveihin, eli 18-55-millinen kuvanvakaajalla ja teleobjektiiviksi mieluummin kuvanvakaajallinen 55-250-millinen.

  47. Moi!
    Mulla on tällä hetkellä 1100d 18-55mm kuvanvakaajalla, mutta nyt tuntuu että haluan paremman kameran. Olen tutkinut paljon ja päätynyt 600d:hen. Ainut ongelma on, että 600d:n ostaessani, rahani ei riitä hyvään objektiiviin. Olisiko järkevämpää säästää ja ostaa hyvä objektiivi, vai koittaa hankkia jostain halvalla ihan toimiva? Tuli muuten myös mieleen, että onko niin että Canonin kameroissa ei ole missään rungossa kuvanvakaajaa, vaan kaikki on objektiiveissa, ja se tekee niistä niin hintavan?

  48. Minkä takia haluat vaihtaa, mikä 1100D:ssä on huonoa? Onhan kameroilla eroa, mutta veikkaan silti, että et lopultakaan huomaa merkittävää eroa kuvanlaadussa, vaikka päivittäisit, isompi ero on sitten käyttömukavuudessa – joka voi toki olla ihan hyvä syy vaihtaa kameraa.

    Objektiiveissa ei kannata pihistellä. Kittiobjektiivisi on halpasarjassa ihan hyvä, sitä ei kannata vaihtaa toiseen halpaan objektiiviin. Vähän riippuen siitä, mitä haluat ja mikä siinä 1100D:ssä tökkii, voi hyvin olla, että saat sopivalla objektiiviostoksella rahoillesi enemmän vastinetta kuin runkoa vaihtamalla.

    Canonilla ei tosiaan ole missään rungossa kuvanvakaajaa. Objektiivit ovat kuitenkin kalliita muista syistä: ne vaativat paljon tuotekehitystä, laadukkaita materiaaleja ja kokoaminen vaatii taitavaa työvoimaa. Toki esimerkiksi EF 70-200mm f/4L -objektiivin vakaajallinen versio on noin tuplasti kalliimpi kuin vakaajaton: siinä on monimutkaisempi rakenne, jossa on enemmän linssielementtejä. Monimutkaisuus maksaa, vaan kyllä ne vakaajattomatkin objektiivit voivat olla kalliita.

  49. Hei Mikko,
    Kiitos erinomaisista ohjeista aloittelijalle, tästä oli suuri apua kameraa hankittaessa! Tilasinkin samantien suosittelemasi perupaketin ja se löytyy edullisimmin Magnetin sivuilta 559 euroa. http://www.magnet.fi/p/7184/eos-600d-kit-18-55mm-is-ii Lisäksi tilasin sen 55-250 objektin 199 hintaan. Mieltäni jäi kuitenkin vaivaamaan ”seuraava objekti” vinkki jossa mainitsit ”Osta siis Canon EF 35 mm/2 tai Sigma 30 mm/1.4.”
    Olisiko siis kaikista tärkein objekti kuitenkin jompi kumpi noista jälkimmäisistä, mitä kannattaa tehdä tällä 55-250 objektilla saadakseen sillä hyviä kuvia??

  50. Makuasia, mikä on tärkeää. Jos aiot kuvata kaukana olevia asioita, 30-35-millisestä objektiivista on vähänlaisesti iloa. Tuo 55-250-millinen objektiivi tuohon hintaan (olettaen että siinä on kuvanvakaaja) on hyvä ostos, ei siinä ole mitään harmittelemista.

  51. Hei!

    Ensiksi liityn ylistäjien joukkoon! Sivustosi on todella auttanut kameran hankinnassa ja kuvauksenkin opettelussa hurjasti. Monelta sudenkuopalta olen välttynyt kameraostoksissani blogisi ansiosta! Kiitän siis mitä nöyrimmin minäkin. 🙂

    Yhden lisäyksen toivoisin tähän blogiisi. Voisitko tehdä jutun kameran lisävarusteista? Minua kiinnostaa esimerkiksi vastavalon suoja tms. joita näkee monilla kovin nohevan näköisillä kuvaajilla. Kannattaako semmoinen hankkia ja minkälaisilla objektiiveillä tuosta mahtaa olla hyötyä? Myös salaman hankintaa olen pohtinyt ja salamakuvaamisesta ja salamoista ylipäätään olisi mukava lukea ennen ostamista Samoin pohdin noita erilaisia suotimia, onko niissä kovasti eroa? Kyllähän noista voi lukea Canonin omista oppaista, mutta jospa osaisit kansankielisesti kertoa asioista, niinkuin tähänkin asti!

    Vielä toistaiseksi kuvaan 18-55 millisellä objektiivillä 600D:llä, mutta ajattelin ostaa normaaliobjektiiviksi suosittelemasi 35mm/f2 -objektiivin. Kuvaan paljon sisällä, se lienee valovoimaisempi kapistus kuin useampi muu. Tele saa seurata sitten myöhemmin objektiivisarjaan ja siihen täytyy jo vähän rahojakin keräillä sitten.

  52. Polarisaatiosuodatinjuttu on tulossa, siihen on kuvatkin olemassa. Pitäisi vain ehtiä kirjoittaa. Samoin salamalaitteista on jotain juttua luvassa, kunhan saan aikaiseksi.

    Vastavalosuoja noin yleensä ottaen on hyvä idea. Siitä on monesti hyötyä, eikä koskaan haittaa, paitsi tilanvienti. Vähän vaihtelee, miten paljon siitä eri objektiiveilla saa hyötyä, mutta – yleensä kannattaa.

  53. Eli. Olen ostamassa järkkäriä ja päätynyt tuohon Canonin 600D kameraan ja kysyisinkin nyt että minkä zoom-objektiivin siihen ostan? Ja sitten vielä että minkälaisen mikrofonin siihen ostan?(harrastan videoiden kuvausta)

  54. Mikrofoneista en tiedä yhtään mitään, joten en yritä arvailla, mikä olisi hyvä. Objektiiveista on myös hyvin vaikea sanoa, kun en tiedä yhtään, mitä aiot kuvata. Luepa tämä juttu huolella, tuossahan noita objektiiveja on esitelty. Kittiobjektiivilla pääsee aina alkuun.

    Jos pääpaino on videoiden kuvaamisessa, 600D:tä parempi valinta olisi uusi 650D ja objektiiviksi 18-135mm IS STM. Objektiivin STM-tarkennusmoottori tekee tarkennuksesta äänetöntä ja tasaista videoissa.

    No, ääni ei ole niin suuri ongelma, jos et käytä kameran sisäistä mikrofonia, mutta 600D:llä automaattitarkennus videoissa ei onnistu niin hyvin kuin 650D:llä, joudut siis käyttämään käsitarkennusta.

  55. Ensinnäkin, kiitos tästä postauksesta, jossa kerrankin selitettiin objektivien älytön numero-kirjainpaljous. Ei sitä maallikko tajua, ei sitten millään, ennen kuin joku vääntää rautalangasta. Teit sen.

    Sitten kysymykseen. Reilu kolme vuotta sitten ostin ensimäisen, silloin noin 500e maksavan eos 1000. Tähän asti sillä on kuvattu, nyt viimeiset pari vuotta hammasta kiristellen.Viimein on mitta tullut täyteen. En ota tuolla rämällä enään yhtään ruutua.
    Synttärilahjaksi ajattelin itselleni ostaa uuden, 60D:n. Sitten huomasin, että täällä moni sanoo ostavansa 600d:n. Hintaeroa niissä on jonkun verran, mutta mitä muuta? Koen, että en ole enään amatöörikuvaaja, mutten toki ammattilainenkaan. Kuvaan lapsia ja kotia, valovoima on tärkeä, mutta sehän ei periaatteessa kameran ominaisuuksiin niinkään kuulu.
    Kannattaako sinun mielestä satsata 60D:hen, vai ostaa suosiolla halvempi 600d mutta satsata optiikkaan? Hintaeroa tällähetkellä Rajalan nettiputiikissa 250e, koska 60d on hyvässä alessa.

    Sitten se objektiivi. Minulla on Canonin 50mm f1.8, joten onko silloin järkeä ostaa Canon, EF 35mm f/2.0 ? Yleensä kuvaan lapsia lähietäisyydeltä ja kotia sisältäpäin, joten suositteleppa nyt näillä kriteereillä joku näppärä obj. Superzoomit ei kiinnosta, linnut saa jäädä mun ostalta kuvaamatta.

    Niin ja videokuvaus kiinnostaa paljon. Onko 60d:ssä parempi laatu kuin 600d:ssä?

  56. Hei, mikko!
    kiitos, tästä sivustosta olen saanut paljon asioita selville! mutta kumpi olisi parempi kamera nikon d3100 vai canon eos 1100d?

  57. Essi, kamerat ovat aika samantasoisia, joten valintaan vaikuttaa eniten se, kumpi tuntuu paremmalta ja se, haluatko mieluummin käyttää Nikonia vai Canonia. Käy jossain liikkeessä kokeilemassa ja ota se, kumpi on mukavampi.

    Lia, saa olla eri mieltä, mutta minun mielestäni 600D:n ja 60D:n erot ovat sen verran pieniä, että en maksaisi niistä edes 250 euroa. Sijoittaisin rahat mieluummin objektiiveihin. Jos voit käydä jossain liikkeessä vertailemassa, niin vilkaisisin, miltä se parempi etsin vaikuttaa – se voi olla hyvä juttu, en tiedä, kun en ole koskaan 60D:tä kokeillut. Muuten erot kameroiden välillä tuntuvat aika pieniltä.

    Kun minä ostin tuon 35-millisen objektiivin, 50mm/1.8 jäi täysin vaille käyttöä. Sen verran paljon parempi tuo 35-millinen minun tarpeisiini oli. Molemmat ovat aika vanhoja objektiiveja, mutta 35-millinen on silti laadukkaampi. Sisätiloissa sen laveampi polttoväli on ihan kätevä, tuo 50-millinen tuntuu jo herkästi ahtaalta.

    Ihan pätevä vaihtoehto voisi olla myös EF-S 17-55 mm/2.8 IS USM (tai EF 17-40mm/4L USM), tuollainen peruszoomi ulottuu kätevästi laajasta teleen, uhraamatta kuvanlaadusta. 2.8-valovoima ja hiljainen USM-tarkennus tuovat selvää parannusta peruskittizoomiin verrattuna.

    Jos videokuvaus kiinnostaa kovasti, harkinnan arvoinen on myös 650D ja videokuvausta varten suunniteltu STM-objektiivi.

  58. Moi!
    Onko tällaisen peruskuvaajan, joka yleensä kuvailee digikameralla kuvia esim. lomamatkoilla, juhlissa ja muissa tilanteissa, järkeä hankkia järjestelmäkameraa? Eli jos järkkärin hankkii niin ”pitääkö” olla jokin kunnon tarkoitus niille kuville esim. juuri lintujen kuvailu? Mitä mieltä olet?

    Tähän saakka minulla on ollut käytössä joku Canonin Ixus -digikamera, megapikseleitä 7,1. Jos järkkärin ostaisin niin se olisi varmaankin tuo Canonin 1100D, sillä ei ole niin hintava ja en itsekään ole kovin hyvä käyttämään kameroita, mutta sen ilmeisesti oppisi nopeasti? Eli minulle digikamera vai järjestelmäkamera?

    On muuten tosi kiva sivu, kiitos siitä!

  59. Sanni, nähdäkseni kuvaamista ja kuvaajia on kahdenlaisia. On räpsijöitä ja on valokuvaajia. Räpsijät kuvaavat pokkareilla kuvia muistoksi tilanteista, teettävät kymppikuvat, eivätkä käsittele kuviaan. Valokuvaajat kuvaavat harkitummin ja kuva on valmis, vasta kun se on pimiössä tehty valmiiksi kuvaksi. Digiaikana valokuvaaja kuvaa RAW-kuvaa, josta digipimiössä kehitetään valmis kuva.

    Enkä tarkoita, että toinen ryhmä on toista parempi. Kyseessä on vain kaksi aivan erilaista tapaa suhtautua valokuvaan. Se, millainen kalusto kummallekin ryhmälle sopii, menee vähän ristiin, mutta sanoisin, että useimmille räpsijöille järkkäri on yksinkertaisesti hyödytön. Tekee vähän pahaa katsella, kun kuvataan juuri jollain 1100D:llä takanäytöltä kädet suorana kuin pokkarilla, käyttäen kameran omaa salamaa. Sellaiseen kuvaamiseen olisi kätevämpiäkin kameroita.

    Jos ei aio koskaan vaihtaa objektiivia, miksi ostaa järjestelmä? Jos ei aio käyttää etsintä, vaan kuvaa takanäytöltä, miksi ostaa isokokoinen kamera, kun kamerat, joissa ei ole etsintä, ovat pienempiä ja näppärämmän kokoisia? Jos katselee kuvia tietokoneen näytöltä tai teettää kymppikuvia, järkkärin iso kenno on ihan turha, ei siitä mainittavampaa hyötyä ole.

    Järkkäreistä on tullut hittituote ja räpsijätkin ovat niitä ryhtyneet ostamaan. Jos järkkärin ostaminen johtaa valokuvaharrastukseen, se on hieno juttu, mutta jos ei aio koskaan vaihtaa objektiivia tai perehtyä, miten kuvataan muuten kuin automaatilla, kannattaa ostaa joku muu kamera.

    Tarjoan pari vaihtoehtoa automaattiselle Canonin halpisjärkkärin ostamiselle:

    – Olympus E-PL3 on oikea järkkäri, johon voi vaihtaa objektiivinkin. Se on kuitenkin objektiivia lukuunottamatta pokkarin kokoinen. Sisuskalut vain ovat selvästi pokkaria paremmat. Mallit alkaen 450 euroa, katso täältä.
    – Sony DSC-HX200V on eräänlainen kevytjärkkäri. Siinä on 30-kertainen zoomi, järkkärimäinen käteen hyvin istuva ulkonäkö ja runsaasti ominaisuuksia. Se on vähän kuin järkkäri, joka on suunniteltu räpsijöille. Hinta noin 480 euroa, katso täältä. Muillakin valmistajilla (mm. Canon, Nikon) on vastaavia, näitä Sonyjä on kehuttu.

  60. Moro,

    Väitit tuota sigman 30mm f1,4 kovaksi linssiksi ja laadukkaamaksi kuin canonin 50mm 1,8.
    DXOmarkin testeissä näyttäisi saavan huonommat kuin muut vastaavat linssit: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/293/%28lens2%29/796/%28lens3%29/187/%28brand1%29/Sigma/%28camera1%29/619/%28brand2%29/Canon/%28camera2%29/619/%28brand3%29/Canon/%28camera3%29/619 kannattaako tuo sigman ostos oikeasti? Harkitsen silti vakavasti, koska on suht halpa.

  61. En ole koskaan tuota Sigmaa itse kokeillut. Kuvanlaadusta en osaa sanoa, teknisesti se on parempi kuin Canonin 50mm/1.8 – parempi valovoima, parempi tarkennus, laadukkaampi rakenne. Onhan se aika lailla kalliimpi, ja tuo Canon on halpa muovirämpylä. Resoluutiossa ero 44-51 lp/mm on aika pieni, veikkaan että ei edes näkyvä normaaleissa katseluolosuhteissa.

    Eipä tuo Canonkaan hyviä pisteitä testissä saa, mutta ei minulla sen kuvanlaadusta ole mitään valittamista. Kuviahan ei katsella 100% suurennoksina, vaan joko melko pieninä vedoksina tai näytöllä aika pienessä koossa, joten DXOMarkin testeillä ei minun nähdäkseni ole ihan hirveästi tekemistä todellisen käytön kanssa. Lukaisepa vaikka The Digital Picturen arvostelu: ”The Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM Lens is somewhat soft wide open and steadily improves to quite sharp at f/2.8.” Photozone.de puolestaan antaa tuolle kuvanlaadusta pari tähteä: ihan hyvä, mutta kiinteän polttovälin lasiksi pettymys. Eli juu, ei varmaan optisesti mikään superhyvä.

    Olin itse Canonilla hyvin tyytyväinen EF 35mm/2 -objektiiviin. Siinäkin on puutteensa, onhan se yli 20 vuotta vanha malli, mutta hyvin toimi ja kuvanlaatu oli ihan oikeassa käytössä aivan riittävä.

  62. Hei!
    Vasta aloittelen Canonin 600d:llä kuvausta, mutta jo nyt eteeni tuli pulma, millä keinoin saada lähikuvista (esim.kasvit)oikein tarkkoja? Makrotoiminnolla ei yksittäinen kukka tahdo millään tarkentua vaan jää suttuiseksi. Canonin entisenä pokkarikäyttäjänä sain ixuksen makrotoiminnolla todella näppärästti kivoja lähikuvia todella läheltäkin, mutta onko niin ettei tällä kalliimmalla vempeleellä saa tarkkoja makrokuvia muuten kuin makro-objektiivin hankkimalla? Ja jos saa, niin osaisitko antaa näppäriä neuvoja asetuksista, joita minun kannattaisi tehdä? Kiitos jo etukäteen ja mukavaa kesänjatkoa!:)

  63. Kittiobjektiiviin verrattuna Ixus on kieltämättä parempi valinta makrokuviin. Kittiobjektiivi ei oikein pysty tarkentamaan riittävän lähelle. Mene vähän kauemmas, niin tarkennus toimii, mutta silloin kohde jää pieneksi. Tarvitset objektiivin, jonka lyhyin tarkennusetäisyys on mahdollisimman lyhyt – ja siihen sopii parhaiten varsinainen makro-objektiivi.

    Makrokuvauksesta on lisää erillisessä makrokuvaus-jutussa.

  64. Moro Mikko! Olen vasta aloittanut valokuvausharrastuksen ja olisinkin kysynyt sinulta hieman neuvoa.Kamerani on Canon EOS 1100D.Ostin lisäksi objektiivin,Tamron AF 70-300mm f4-5.6 Di LD macro 1:2.Pitäisi kuulema olla hyvä (aloittelijalle) hinta/laatusuhde.Tähän Tamroniin hommasin myös pyöröpolarisaatiosuotimen.Kävin tänään ottamassa ensimmäiset kuvani tuota suodinta käyttäen ja täytyy sanoa että pieleen meni.Kuvat olivat epätarkkoja etenkin pitkällä polttovälillä.Kuvasin jalustalla ja ilman sitä.Sää oli puolipilvinen.Olisinkin kysynyt mistä asioista johtui tämä epäonnistuminen?Valoisuuus?Objektiivi?Molemmat?Vai olisiko pitänyt laittaa kaikki säädöt manuaalisti?Kiitos etukäteen vastauksestasi ja hyvää loppukesää.

  65. Puolipilvinen sää on usein aika ideaali valaistuksen suhteen, joten tuskin siitä. Epäterävyyshän on lähinnä tarkennuskysymys, etenkin kun kuviossa on mukana jalusta ja tärähdysvaaraa ei ole. Osuiko tarkennus varmasti kohdalleen? Toimiiko objektiivi ilman polarisaatiosuodatinta? Sen ei sinänsä pitäisi vaikuttaa asiaan, mutta voihan tuota ilmankin kokeilla.

    Asetuksista kiinnittäisin huomiota myös valotusaikaan, eli millaisella valotusajalla kuvasit? Jos valotusaika on kovin pitkä, kuvista tulee herkästi epäteräviä. Mitä pidempi polttoväli, sitä nopeampi pitää olla valotusajan, jotta kuvista tulee teräviä. Nyrkkisääntöhän on, että valotusajan on oltava 1/n tai nopeampi, missä n on polttoväli, eli 300-millisellä valotusajan pitäisi olla 1/300 tai nopeampi. Valotusajaksi 1/500, niin sen puolesta terävyyden pitäisi olla kunnossa, sitten vain tarkennus huolella kohdalleen.

  66. Moi!Yritin ottaa uudestaan nyt illalla manuaalisti tarkentaen mutta en saa tuolla suotimella mitenkään tarkaksi pitkällä polttovälillä (200-300mm).Lyhyemmänkin matkan kuvat ovat vähän niin ja näin.Objektiivi tarkentaa hyvin ilman suodinta joten taisin mennä suoraan sanoen halpaan.Suodin on Green L (CPL) merkkinen ja hinta oli 25e.

  67. Minulla on ollut nyt vuoden Canonin 550D kamera ja siinä kittiobjektiivi EF-S 18-55mm. Nyt olen miettinyt seuraavaa objektiivia ja vertaillut Tamron SP 70-300 mm F/4-5,6 VC USD objektiivia (Canon) ja Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS II objektiivia. Kumpaa itse suosittelisit?

  68. Arska, tutkin tätä juttua ja ongelma on siinä, että valo ei riitä. Siksi ongelma tulee nimenomaan pitkällä polttovälillä, jossa aukko vetää väkisin sen verran pienemmäksi, että polarisaatiosuotimen läpi ei enää valo riitä tarkkaan tarkennukseen. Suotimen päivittäminen paremmaksi ei auta, sen sijaan objektiivin vaihtaminen valovoimaisempaan auttaa. Paljosta ei ole kiinni, jos valovoima kerran tuollakin riittää laajassa päässä.

    Johanna, Matti Sulanto kehuu blogissaan tuota Tamronia ihan hyväksi halpasarjassa. Jos vapaasti saisi valita, minä ottaisin Canonilta jonkun mallin EF 70-200-millistä, mutta noista kahdesta… no, Canoniin ehkä päätyisin, jos nyt ei ihan ehdottomasti noita millejä tarvitse hirveän paljon, vähän nyt tietysti hinnoista riippuen.

  69. Kiitos Mikko vastauksestasi.Halpuus tuli sittenkin vastaan mutta sieltä kalliimmasta päästä 🙂

  70. Terve.
    Kiitos hienosta sivusta.
    Harkinnassa on enimmäiseksi järkkäriksi 650D kamera perus kitillä 18-55mm. Olin alunperin ajatellut hankkia tuon perus Canon EF 35 mm/2 toiseksi linssiksi, mutta törmäsin tähän Canon EF 40 mm f/2.8 STM linssiin.
    Miten näkisit tuon 40mm vaihtoehdon verrattuna 35mm linssiin?
    Varsinkin jos kuvaa Suomen olosuhteissa sisällä. Ilmeisesti videokuvausta silmälläpitäen tämä on hyvä vaihtoehto, mutta jääkö ns. normikäytössä liian valovoimattomaksi?

  71. Eipä tuo EF 40mm huono vaihtoehto ole, luulisin. Kuvanlaatu on arvosteluiden perusteella hyvä, 2.8-valovoima on ihan ok – ei huikea, mutta monet ammattilaiset käyttävät aivan tyytyväisenä 2.8-valovoimaisia zoomejaan. Eihän se hirveästi f/2:lle häviä. Kyllä tuota voisi kokeilla, se on kuitenkin aika siivon kokoinen.

  72. hei !
    ostin talvella käytettynä 400d, ja nyt kun luin tuon mitä kirjoitit siitä, olen ihan pettynyt! kameran myyjä sanoi ettei se ole mikään lelukamera. joiltain aiemmilta sivuilta mitä olen lukenut on ollut sellaista kommentia että 400d on ihan hyvä aloittelijalle (joka minä olen). kamerassa oli mukana se perus 18-55mm ja sain myös 55mm ja lisäsalaman ilmasella, koska myyjä ei tiennyt toimiko se(ei toimi). tuo setti ja usb-johto ja akku ja sen laturi makso yhteensä 450. olisiko kannattanut ostaa ?
    niin ja ihan sama jos ei, voitko kertoa mikä objektiivi olisi hyvä? ei mikään lyhyt, koska sellainen minulla on jo.

  73. No ei se ihan lelu ole, ja ottaa varmasti aivan riittävän hyviä kuvia. Erot tuoreempiin malleihin näkyvät lähinnä vaativammissa tilanteissa, kuten hämärässä, jolloin uudempi kenno ja kuvaprosessori tuottavat kohinattomampaa kuvaa.

    Pärjäät kyllä tuolla. Minusta hinta ei ole ihan hirveän halpa, mutta eipä nyt mitään huijaustakaan.

    Jos kaipaat pidempää objektiivia, tavalliset suositukset ovat EF-S 55-250mm jos halpa hinta on tärkeää ja EF 70-200-millisistä joku malli, jos haluat laatua hinnasta viis.

  74. kiitos ja onneksi en ole vielä mikään huippukuvaaja, joten tämä kamera siis kelpaa joksikinaikaa vielä.

  75. käytätkö/oletko käyttänyt tamronin objektiivia? http://www.camerastore.fi/tamron-182003563-takuu-vuotta-p-901.html mitä luulet? onko tämä hyvä ?

    ajattelin nyt sitten samalla kysyä, että osaatko käyttää tämmöistä http://camerapedia.wikia.com/wiki/Sixtomat mulle on kerran neuvottu sen käyttö, mutta kun en muista yhtään !! kun mulla on myös sellainen vanha filmikamera joka kyllä toimii vielä, jos vain oppisin käyttämään tuota valotusmittaria.

  76. Heippa. Ostin jokin aika sitten 600d järkkärin ja kysynkin jos tietäisit että onko siinä sellaista mahdollisuutta että ottaa mustavalkokuvan jossa näkyy 1 väri, esim punainen kukka ja muuten mv?

    Muistaakseni tutullani oli joskus kauan sitten eos1000?jossa oli sellainen ominaisuus.

  77. Tiiti, tuota ominaisuutta (selective color) löytyy monista pokkareista, mutta ei 600D:stä. Se on kuitenkin aika helppo juttu tehdä jälkikäsittelyssä melkeinpä millä tahansa kuvankäsittelyohjelmalla. Kuvankäsittelyssä saat sitä paitsi tehtyä efektin paljon monipuolisemmin ja hienommin. Yksi ohje ilmaisella Gimp-ohjelmalla.

    Veera, en ole Tamroneita kokeillut. Ovathan ne aika suosittuja halvemman hintansa vuoksi. Tuo on superzoom-objektiivi ja sellaisena herkästi melkoinen kompromissi kuvanlaadun suhteen. Nykyinen 18-55-millinen objektiivisi ja erillinen teleobjektiivi ovat minun mielestäni parempi vaihtoehto kuin tuollainen superzoomi. Jos olet valmis hyväksymään kehnomman kuvanlaadun, etenkin zoomin ääripäissä, tuollainen superzoomi on toki käytännöllinen.

    Tuolla linkittämälläsi sivulla nimenomaan kerrotaan, miten tuota valotusmittaria käytetään, en minä sitä tuon selkeämmin osaa sanoa. Laitteeseen säädetään filmin nopeus, osoitetaan kohti valoa, säädetään viivat kohdalleen ja sitten se näyttää toimivia aika/aukko-pareja.

  78. Hei!

    Mahtava tämä sivu, saa paljon tietoa kun teksti on kirjoitettu näin selkeästi ja yksinkertaisesti!
    Mutta asiaan, eli olen hankkimassa 1100d kameraani uutta objektiivia, haaveilin EF 70-200 mm/4L , mutta se on hintatasoltaan niin kallis ettei ole varaa. Siksipä ajattelin ostaa halvemmaksi tulevan EF-S 55-250 mm/4-5.6 IS . Aion todennäköisesti vaihtaa 1100d :ni 650d kameraan, noin vuoden päästä, sillä videokuvaan paljon valokuvauksen lisäksi.
    Olisiko EF-S 55-250 mm/4-5.6 IS hyvä vaihtoehto ostaa nyt ainakin pariksi vuodeksi eteenpäin, vai olisiko jokin muu vaihtoehto parempi joka maksaisi suunnilleen saman verran?

    Kiitos jo etukäteen! 🙂

  79. Jos videokuvausta mielit, säästät pitkällä aikavälillä rahaa kun ostat nyt EF-S 18-135mm 3.5-5.6 IS STM -objektiivin. Tuo on videokuvaukseen nappivalinta tuon STM-tarkennusmoottorin vuoksi.

    Toki tuo 55-250mm on halvempi, mutta se ei ole videokuvaamiseen yhtä käytännöllinen.

  80. Terve, oon jo pitkään miettiny kumpaan kameraan kallistun Nikonin 5100d vai Canonin D600. Ja etsinyt valtavasti tietoa, ja huomannut että juurikaan ei raudaltaan kamerat eroa toisistaan. Mietin vain että mikä nyt olisi järkevää. Tulin siihen tulokseen että tarvisin suuremman objektiivin peruskitin kaveriksi. Olen punninnut tällaisia vaihtoehtoja rahallisesti: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/21880/dbfhx/Nikon-D5100-AF-S-DX-18-55mm-VR-55-200-VR-objektiivit tai http://www.gigantti.fi/product/EOS600DB02/eos600d-tamron-70-300mm-objektiivi-ja-muistikortt tai jotakin vastaavaa pakettia canonin -kameralle, kuten http://www.magnet.fi/p/9936/eos-600d-kit-18-55mm-ii-ja-55-250mm-ii?ad=hintaseuranta&ad_src=hintaseuranta.fi&ad_content=Canon+EOS+600D+Kit+%2818-55mm+ja+55-250mm%29%2c+j%C3%A4rjestelm%C3%A4kamera&ad_prodid=515912# Mitä mieltä? Kiitosta.

  81. Pääsetkö kokeilemaan kameroita jossain liikkeessä? Se on paras tapa selvittää, kumpi sopii sinulle paremmin. Nuo Nikonin ja Canonin perustelet ainakin ovat hintaansa nähden ihan hyviä. Tuota Tamroniakin kehutaan, se sai Photozonen testistä täydet viisi tähteä hinta-laatu-suhteesta. Eli minkä tahansa noista otatkin, olet luultavasti tyytyväinen.

  82. Heipä hei! Olen miettinyt hankkia Canon 600D:hen uuden objektiivin. Maaliskuussa ostopaketissa tuli 18-55mm objektiivi, joka toimii mielestäni suhteellisen hyvin. Nyt haluaisin kuitenkin laajakulmaobjektiivin ja sain sellaisen käsityksen, että kyseinen kamera on APS-C kamera. Mahtaisikohan Samyangin 14/2,8 laajakulmasta olla mihinkään? Maksaa cyberphotossa 315€ ja se taitaa olla maksimibudjetti. Mietin tuota myös siltä kannalta, että jos myöhemmin sattuu vaihtamaan täyskennoiseen kameraan niin sopii tuo objektiivi siihenkin.

  83. Tuo Samyang on edullinen ja erittäin tarkka. Se on täysmanuaalinen, eli sekä tarkennus että aukon säätö tehdään objektiivista. Laajakulmalla tarkennus ei ole suuri ongelma, mutta ainakin Photozonen arvostelussa varoiteltiin, että tarkennus vaatii vähän totuttelua objektiivin outouksiin.

    Toivottavasti osaat myös korjata vääristymiä jälkikäsittelyssä, koska Samyang tekee aika kipakoita vääristymiä kuviin. Croppikennolla vääristymät ovat onneksi vähän yksinkertaisempia kuin isolla kennolla. Eli ihan hyvä ostos, luulisin.

  84. Heipä hei!

    Mahtava sivu! Olen hankkimassa itselleni ensimmäistä digijärkkäriä ja pähkäilen tietysti suuntaan jos toiseen. Suurin tekijä valintaan on, että nykyisessä Canonissani on äärettömän loistava macrokuvausominaisuus ja koska macroilen paljon, haluaisin tietysti että myös uusi kamerani täyttäisi kriteerit. Tiedän kuitenkin joutuvani ostamaan tätä varten erillisen objektiivin… Eli kysymys siis kuuluu: Millaiseen kameraan kannattaa satsata ja vielä tärkeintä, millaiseen macro-objektiiviin?

  85. Mikä tahansa digijärjestelmäkamera ja siihen asiallinen makro-objektiivi. Esimerkiksi mikä tahansa Canonin digijärkkäri ja EF 100mm/2.8 Macro on hyvä yhdistelmä makroiluun. Nikonilta D5100, D3200 tai D3100 ja 105-millinen Micro-Nikkor-objektiivi toimii ihan yhtä lailla hyvin.

  86. Heippa!

    Olen ostamassa käytettyä järkkäriä, onko sinusta CANON EOS 40D RUNKO +EF- S 18-55MM3.5-5.6 IS(uudenveroiset kuulemma) hintaan 415e hyvä? Minulla on jo 1000d ja 50mm objektiivi jolla tykkää kuvata tosi paljon, mutta haluan vaihtaa parempaan runkoon ja jossakin vaiheessa ostaa toisen hyvän objektiivin. Olen harrastelija joka tajuaa vähän jo, mutta haluaa kehittyä nopeasti 🙂 eli tarkoitus olisi sellainen melko pro-kamera johon ei heti kyllästy, hinnallakaan ei niin väliä jos alle tonnissa pysyy.

  87. 40D ei ole suurensuuri parannus 1000D:stä: molemmissa on esimerkiksi sama vanhentunut kenno ja sama vanhentunut kuvaprosessori. Ehkä vähän parempi käyttöliittymä ja vähän enemmän toimintoja, mutta ei tuo silti minun mielestäni ole mikään hirveän hyvä diili.

    Katsele vähän uudempia malleja. En ole ihan tajunnut, mikä on se suurensuuri ero Canonin kaksinumeroisten ja kolminumeroisten välillä on – esimerkiksi 60D ja 600D tuntuvat aika samantasoisilta kameroilta ominaisuuksiensa valossa, mutta 600D on selvästi halvempi. Suosittelisin siis melkeinpä pitäytymään kolminumeroisissa. 550D, 600D ja 650D olisivat suurempia parannuksia 1000D:hesi verrattuna kuin 40D.

    60D on uutena sen tonnin, joten käytettyjä luulisi löytyvän vähän sen alle – siinäkin on ihan hyvä vaihtoehto.

  88. Hei, minulla on keväällä ostettu 600d 18-55 millisellä. Olen vailla toista objektiiviä. Millainen putkilo olisi hyvä ns. urheilukuvaukseen, kun haluaisin ikuistaa junnukiekkoilijaamme ja saada katsomosta käsin tarkempia kuvia ja zoomata lähemmäksi. Nykyisellä setillä en pääse tarpeeksi lähelle kohdetta.

  89. Luitko ollenkaan tätä juttua? Siellähän se on kerrottu: jos haluat päästä halvalla, osta EF-S 55-250mm. Jos haluat hyvän, osta EF 70-200mm -objektiiveista niin hyvä kuin mihin budjettisi venyy. f/4 on jo ihan hyvä, f/2.8 on parempi, jos hallissa on vähänlaisesti valoa.

    Jääkiekkoa paljon kuvaava Vesa Jokinen käyttää muistaakseni pääasiassa 300-millistä lätkämatseissa, mutta sellaiset ovat herkästi vähän hintavia. Kamera-lehden numerossa 2/2012 on mielenkiintoinen juttu lätkäkuvaamisesta: http://www.kamera-lehti.fi/kuvataan-jaalla/

  90. KIITOS! Tämmöistä sivua juuri etsin, jossa on selitetty tärkeimmät lyhyesti mutta sitäkin selkeämmin ja taivutettu rautalangasta niin että tämmöinenkin juntti tajuaa. 600D laitettu tilaukseen 18-55 ja 55-250:llä. Muistan kyllä mitä sanoit polttovälistä mutta kun menee virman piikkiin niin nou hätä. KIITOS!

  91. hei. tyttöni on kiinnostunut valokuvaamisesta ja aikoo hankkia itselleen järkkärin, olen ehdottanut hänelle jotakin canonin mallia. meillä on itselemme vanha järjestelmä kamera canon merkkinen jossa on erilaisia objektiivejä. käykö nämä filmirullakamaran objetiivit näihin nykyjärkkäreihin ilman mitään erityistä sovitin kappaletta jos kyseessä on saman merkkinen kamera

  92. Jos objektiivit ovat EF-järjestelmää, ne sopivat nykyisiin digijärkkäreihin suoraan. Jos ne ovat vanhempaa FD-järjestelmää, ne eivät ole yhteensopivia ilman sovitetta.

  93. Canon 550 kun suurentaa kuvia miten ne suurennetut kuvat saa tallennettua kameraan vai voiko tämän operaation vain tehdä kuvankäsittelyn yhteydessä.

  94. Ei se kuva suurene, vaan zoomaat sitä, jolloin se vain näyttää isommalta. Kuvankäsittelyssä on mahdollista suurentaa kuvia, mutta a) se ei kannata, koska se heikentää kuvanlaatua b) sitä ei tarvitse tehdä, koska kamera tuottaa muutenkin suurempia kuvia kuin lähes mihin tahansa käyttöön tarvitsee.

  95. Moikka! Kiitti hyvistä sivuista 🙂
    Olen miettinyt järjestelmäkameran hankkimista, ja olen päätynyt CANON EOS 600D + 18-55 IS II KIT + CANON EF-S 55-250/4-5.6 IS II. Olisiko tämä kamera hyvä ensimmäiseksi järkkäriksi?
    Kuvaan paljon elämiä (pääasiassa hevosia ja koiria) sekä maisemia, joten soveltuisiko tää hyvin siihen? 🙂

  97. Unohdin tuossa edellisessä viestissä kysyä, että jos julkaiset valokuviasi jossain, niin mistä niitä voisi katsella?

  99. Mahtavat ja erittäin hyödylliset sivut!!!Kiitos kaikista tiedoista ja selkeästä esitystavasta.

  100. Heips! Todella hyvän sivun löysin ihan sattumalta. Moniin kommentteihin olit vastannut, että jos objektiivissa on kuvanvakain siinä lukee IS. Tarkoittanee sitä, että tällaisessa paketissa: Canon, Eos 550D 18-55 + 75-300mm ei ole ollenkaan kuvainvakainta? Kameran ja ko. objektiivit saisi hintaan 599,90 e, jonka ajattelin ostaa ensimmäseksi järkkäriksi. Kuvaan pääasiassa kuvia blogiini ja luontokuvia, joten eikö tuo olisi ihan ok kamera ekaksi järkkäriksi, vai mitä mieltä siellä ollaan ? :O

  101. Kamera on hyvä, mutta tuota kuvanvakaajatonta ovbektiivipakettia en ottaisi, edes tuohon hintaan.

  102. Hei! Todella hyvän sivun löysin ihan sattumalta. Olen kuvaillut reilu 3 vuotta, kokoonpano on Canon 1000D + 18-55mm + 55-250/4-5.6 IS + Tamron SP AF90mm F/2.8 Di 1:1 Macro. Olen kuvannut maisemakuvia tuolla 18-55mm objektiivillä mutta en saa niistä sitä ”vau” tunnetta kun katsoo koneelta. Onko tuo hyvä maisemakuvaus objektiivi vai pitäisikö harkita jotain muuta objektiiviä?

  103. Ei se objektiivista ole kiinni. Muutamia perusniksejä maisemakuvaukseen:

    – Käytä pientä aukkoa (iso f-luku), esimerkiksi 16 tai 22. Näin saat hyvän syväterävyyden: koko kuva on terävä.
    – Käytä jalustaa, jotta saat teräviä kuvia pienellä aukolla.
    – Varmista, että kuvassa on selkeä etuala ja tausta, ja molemmissa jotain mielenkiintoista. Tyhjät etualat ovat aloittelijoiden perusmoka.
    – Horisontti suoraan ja joko ylös tai alas, mutta ei tasan keskelle.
    – Maisemakuvissa toimii aina hyvin, jos kuvassa on joku selkeä linja, joka johtaa katsojan katseen kuvan sisään kohti kiinnostavaa kohdetta.
    – Kuvaa vain hyvässä valossa. Monet maisemakuvaajat kuvaavat vain aamulla tai illalla, eivätkä ollenkaan keskipäivällä.
    – Valitse vähän epätavallinen kuvakulma. Maisemia katsellaan silmänkorkeudelta, joten kuvaa maan tasalta tai korkeammalta.

    Kuvankäsittely lienee vähän välttämätön paha hyviä maisemakuvia tehtäessä, eli suoraan kamerasta ei vau-efektejä saa, vaan kuvan värit ja sävyt tarvitsevat vähän käsittelyä.

  104. Kiitos nopeasta vastauksesta ja hyvistä vinkeistä! Jalustaa olen käyttänyt mutta nuo muut ovat olleet pielessä, täytyy seraavan kerran kokeilla noilla vinkeillä.

  105. Kiitos vastauksestasi aijempaan kysymykseeni parin kuukauden takaa. Ostin sitten 650D:n ja olen ollut tyytyväinen! Kyselin samalla videokuvaukseen sopivista objektiiveista. Mikähän mahtaisi olla kelpo linssi? Haluan ehdottomasti hiljaisen ja nopean tarkennuksen. Täytyykö siinä silloin olla STM -tarkennus? Niitä ei ilmeisesti tuolle 650D:lle ole kuin ne kaksi. 40mm ja 18-135mm. Kumpi näppärämpi kun kuvaa liikkuvia lapsia? Ehkä tuo jälkimmäinen koska en itse jaksa jatkuvasti juosta niiden perässä 😀

  106. Jep, videon kuvaamisessa STM-tarkennus ja 650D:n uusi kontrastitarkennukseen pystyvä kenno ovat se juttu, jolla tarkennus toimii sulavammin ja siistimmin. Muuten tarkennus hyppii ja sahaa, joka näyttää videolla karmealta. Tietysti jos tarkentaa käsin, niin sitten voi käyttää aika lailla mitä tahansa objektiivia, mutta jos haluaa automaattitarkennuksen, niin silloin STM.

    Zoomilla voi tosiaan seurata kohteita, jos ei itse jaksa juosta. Videokuvauksessa on tietääkseni yleensä tapana liikuttamaa kameraa zoomin sijasta, koska zoomaus näyttää kai videolla vähän luonnottomalta – kun zoomaa kohti, asioiden koko kasvaa, mutta mittasuhteet eivät muutu siten kuin kohti liikkuessa pitäisi. Toisaalta kotioloissa ei kyllä ole käytössä elokuvaajien dollyjä, puomeja ja muita siivojen kamera-ajojen välineitä, joten zoomaaminen voi olla ihan siivo vaihtoehto sille, että kävelee kamera täristen kohteen perässä.

  107. Tervehdys!

    Olen tossa jonkin verran innostunut tuohon valokuvaukseen ja kuvaillut 600D kameralla. Nyt kuitenkin ajatellut hommata itselle omaan käyttöön kameraa.

    Pääkuvaus on maisema kuvausta, metsästystilanteita ja moottorikelkkailua. Eli yhdistelmiltä vaadittaisiin hyviä ominaisuuksia paikalla oleviin kohteisiin sekä vauhdilla liikkuviin moottorikelkkoihin. Verkkokauppa tarjoaa tälläistä pakettia http://www.verkkokauppa.com/fi/product/21639/cvgtg/Canon-EOS-60D-KIT-digijarjestelmakamera-EF-S-18-55-IS

    Tuolla varmaan pääsisi alkuun, mutta mitä muuta mahdollisesti kannattaisi hommata? Kokonaisbudjetti olisi alkuvarustusten ostoon noin 1500€ kunhan veronpalautukset tulee tilille!!

  108. Muistikortti ja kameralaukku ovat pakollisia varusteita, hyvä kameralaukku on talvella ulkoiltaessa välttämätön (jotta kameran saa laukkuun lämpenemään rauhassa kun tullaan ulkoa sisälle). Muuta et välttämättä tarvitse.

    Moottorikelkkojen sihtaamiseen tarvitset luultavasti hitusen nopeamman objektiivin. Noiden kittilasien tarkennuksen nopeus on aika hidas. Toisaalta jos kuvaa käsitarkennuksella, se ei haittaa (katsoo esimerkiksi jonkun kohdan, josta tietää kelkan ajavan, tarkentaa siihen valmiiksi ja pistää sarjakuvauksen laulamaan kun kelkka on kohdalla). Tuolla budjetilla et saa kameran lisäksi kunnon objektiivia, mutta jatkon varalle pistäisin harkintaan jonkun valovoimaisen telezoomin, esimerkiksi EF 70-200:sen, joko f/4 tai f/2.8, miten nyt budjetti kestää.

  109. Hei!

    Kiitos loistavista sivuista! Oppaasi on ollut erittäin hyödyllinen apu.

    Harkitsen tällä hetkellä Canonin EOS 60D hankintaa. Olit verrannut kameraa 650D malliin ja maininnut videokuvauksen olevan parempi 650:ssä automaattitarkennuksen vuoksi. Minkä tasoista videokuvaa 60D saa ja millaisista kuvausajoista on mallissa kyse. Itse käyttäisin kameraa valokuvaukseen, mutta mieheni käyttäisi kameraa videokuvaukseen. Voidaanko objektiiveilla tai muilla lisälaitteilla vaikuttaa videokuvauksen laatuun? 60D mallin kääntyvää näyttöä pidän isona plussana. Tarkoituksena olisi panostaa kameraan, joten hinnassa on hieman liikkumavaraa.

  110. 60D on videokamerana hyvä, siinä missä muutkin nykyiset kamerat – se kuvaa FullHD:ta siinä missä muutkin nykykamerat. 650D:n etu videokuvauksessa on tosiaan tarkennus, jossa voidaan hyödyntää videokuvaukseen paremmin sopivaa kontrastitarkennusta. Siksi se on videokamerana parempi kuin 60D, eikä tätä eroa saa lisälaitteilla kurottua. Valokuvaamisessa 650D ja 60D ovat melko tasaväkisiä, joten jos videokuvausta on tarkoitus tehdä paljon, valitsisin noista kahdesta 650D:n ja panostaisin rungosta säästyneet rahat objektiiveihin (jossa rahoilla on enemmän vaikutusta kuin rungossa) ja muihin varusteisiin (esimerkiksi videokuvaamisessa tarpeelliset valot, jalustat ja mikrofonit).

    Myös 650D:ssä on kääntyvä näyttö.

  111. Hei!

    Ensinnäkin, aivan loistavat sivut!
    Mikä olisi hyvä objektiivi aloittelijalle yleisobjektiiviksi kotikuvaamiseen Canon eos kameralle? Omistan vanhan 400d:n ja haaveena vaihtaa se canonin eos 600 d:ksi talven aikana..
    Ostin Canonin 50mm 1,8 valovoimaisuuden vuoksi, mutta kaipaisin jonkun yleisobjektiivin zoomilla kohtuuhinnalla.
    Olisiko sigma 17-70mm f2.8-4 DC MACRO OS hyvä?

  112. Photozonen arvostelun mukaan Sigma 17-70mm f/2.8-4 on hinta-laatusuhteeltaan oikein käyttökelpoinen.

    Sisällä kuvaamiseen tuo on ilman lisävaloa vähän pimeä, mutta eipä niitä valovoimaisempia halvalla saa. 17-50-millisen saa Sigmalta kiinteällä 2.8-valovoimalla, sitäkin voisi harkita jos valovoima on tärkeämpää kuin millit.

  113. Moi Mikko !
    Olen ajatellut ostaa joko canonin eos 650 D tai eos M:n.
    Kuvaan paljon videoita ,kumman näistä kameroista kannattaa ostaa ?
    Olen myös valmis panostamaan kohtuuhintaisiin objektiiveihin. Ajatuksena
    yksi ns yleis objektiivi , yksi makrokuvaukseen sekä yksi telekuvaukseen. saako 2000 -2500€ budjetilla kaikki kolme objektiivia ? voisitko laittaa jotain esimerkkejä objektiiveista?

  114. Terve ! olisin ostamassa Canonin EOS 550D, mutta tuntuu että joka paikassa siitä on enemmän kritiikkejä kuin hyvää.. Olen omistanut tuon minun Canonin EOS 1100D jo tuon kaksi ja puoli-vuotta. Se on jo minulle liian yksinkertainen, mutta en halua paljoa muutosta, joten olen miettimässä kyseistä 550D. Onko hyvä valinta?

  115. Mikko,

    En osaa sanoa EOS M:stä oikein mitään. Videokuvaamisessa sen pitäisi sinänsä olla hyvä siinä missä 650D:n, sillä peilittömänä kamerana se käyttää joka tapauksessa sitä kontrastitarkennusta, joka on 650D:n vahvuus videokuvaamisessa. M-järjestelmälle on vielä vähänlaisesti objektiiveja, joten se on vielä vähän kysymysmerkki (voit toki käyttää adapterilla EF-objektiiveja, mutta jos aiot hankkia EF-objektiiveja, hanki sitten suoraan EF-kamera).

    Canon 650D 18-135mm STM -kittiobjektiivilla, EF 100mm/2.8 Macro ja EF 70-200mm/4L maksavat yhteensä alle 2500 euroa ainakin Verkkokaupasta ostettuna.

    Kia,

    550D on hyvä kamera, eikä siinä mitään suurempaa vikaa ole. Osta pois, mutta älä maksa liikaa, koska ei se maailmaasi mullista 1100D:hen verrattuna.

  116. Ovatko nämä laadukkaita objektiiveja ?:
    – CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM
    – CANON EF-S 60/2.8 USM MACRO
    – CANON EF 70-300/4-5.6 IS USM

  117. Jos videota aikoo kuvata, ottaisin juuri nimenomaan tuon STM-zoomin perusobjektiiviksi – se on tehty videokuvaus mielessä pitäen.

    60-millinen makro on hyvä, mutta makrohommissa etäisyyden ottaminen on yleensä eduksi, ja 100-millisellä pystyy kuvaamaan vähän kauempaa. Tietysti jos kohteesi ovat sellaisia, jotka eivät lähde karkuun, 60-millinen käy siinä missä satamillinen.

    EF 70-300mm/4-5.6 on kai ihan hyvä, mutta itse maksaisin satasen lisää ja ottaisin tuon EF 70-200/4L:n – mieluummin kiinteä valovoima kuin sata lisämilliä. Mutta makuasia, ja jos pidät millejä tärkeämpinä, ei huono valinta.

  119. Moi vielä,

    Harkinnassa ovat nyt siis seuraavat:

    Sigma 17-70mm 2.8-4 DC MACRO OS tai mainitsemasi
    Sigma 17-50mm 2.8

    Voisitko vääntää amatöörille vielä rautalangasta mitä eroa näillä objektiiveilla on?
    Valovoimaisesti kiinteä 2.8 tarkoittanee että koko zoomaumatkan pysyy tuo 2.8?
    Miten paljon tuo milliero vaikuttaa käytännössä?
    Kuvaus on siis yleiskuvausta liikkuvia lapsia sisällä ja ulkona yms kotikuvausta..

    Ja suuri kiitos vielä näistä sivuista, olen lukenut näitä nyt monta iltaa. Aivan mielettömät!!!
    Tiedätkö mistä löytyisi kanmerakurssi aloittelijalle pk seudulla?

  120. Jep, sitäpä juuri. Tuo vaihtuvan valovoiman zoomi on pimeämpi pitkässä päässä.

    Milliero ei ole suurensuuri, ei sen eron poistamiseen monta askelta lähemmäksi tarvita. Jalkazoomi eli siirtyminen lähemmäksi on usein muutenkin hyvä idea.

    Muuten noilla objektiiveilla ei ole suurtakaan eroa. Macro-merkintä tarkoittaa, että 17-70-millinen pystyy tarkentamaan hieman lähempänä oleviin kohteisiin, mutta varsinainen makro-objektiivi se ei siitä huolimatta ole.

    Kamerakursseista en tiedä. Ainakin Tampereella työväenopisto järjestää kursseja.

  121. Kumman noista itse valitsisit yleisobjektiiviksi? Vai jonkun muun?
    Onko Sigma ok valinta tässä tapauksessa, vai suosittelisitko Canonia?

  122. Minä ottaisin kiinteän 2.8-valovoiman, mutta makuasia se on… Käytän itse Micro 4/3 -järjestelmässä 12-35-millistä, joka vastaa täyskennoisessa 24-70-millistä. Tuo 17-50-millinen on Canonilla aika lähellä sitä ja tuo on kyllä ihan käyttökelpoinen polttoväli – vähän lyhyt, mutta ei ongelmaksi asti (hommaan sitten joskus kaveriksi 35-100-millisen telen).

    Canon on tietysti hyvä, mutta hintaero on sen verran kova, että ymmärrän Sigman houkutuksen. Ota noista se, joka parhaiten budjettiin sopii, kyllä ne kaikki ovat käyttökelpoisen hyviä.

  123. Moikka Mikko !

    Jäi tuosta eilisestä jutusta kysymättä hyvää laajakulma objektiivia, kuvaus kohteet
    asuntojen huonetilat eli laajutta tarvitaan sekä valovoimaa
    päädyn muuten ostamaan Canonin 650D 🙂

  124. Canonille suosituin laajakulmaobjektiivi on EF-S 10-22mm. Se on sen verran hyvä, että monet täyskennoiseen siirtyvät kuvaajat jäävät kaipaamaan (tuo kun ei EF-S-objektiivina sovi täyskennoisille). Sigmalla on myös vastaavia laajakulmazoomeja. Tuollainen kymppimillinen on jo kunnon kiinteistönvälittäjäobjektiivi, sillä saa pienenkin huoneen näyttämään valtavalta hallilta.

  125. Kiitos ! Osaatko sanoa ovatko nämä objektiivit canonin tasoisia:
    Sigma 10-20mm F4.0-5.6 EX DC HSM (ts), Canon
    Sigma 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM, Canon

    digitarvike ainakin kehuu niitä ???

  126. Tuo 8-16-millinen Sigma minulla oli itselläni, ennen kuin luovuin Canoneista. Ihan hyvä, mutta en kyllä osannut kuvata sillä. Se ei ole tietenkään objektiivin vika… Se on laajimmillaan todella laaja, mikä asettaa kuvaajalle haasteita. Hyvä valinta, jos sellaista tarvitaan.

    Noissa 10-millisissä on etuna suotimet mahdollistava suora etulasi (8-millisessä etulasi on kupera), mutta hankala näissä ultralaajoissa on joka tapauksessa suotimia käyttää.

  128. Tervehdys Mikko.

    Minulla on Canonin eos 600d ja olen kuvannut aikapaljon mukana tulleella peruskakkulalla.
    Suht hyviä kuvia on tullut ja nyt olen hankkimassa toista objektiiviä.
    Miten kameraani soveltuu Canon EF 24-105 MM F/4L IS USM?
    Sopiiko hyvin yleiskuvaukseen, maisemia, henkilöitä yms??

    Reijo

  129. Tuo olisi oikein kätevä objektiivi täyden kennon kameraan, mutta croppikennoisella sen polttoväli ei ole ihan paras mahdollinen.

    Suunnilleen samalla hinnalla saisit EF-S 17-55 f/2.8 IS USM -lasin, jossa olisi kenties astetta käytännöllisempi polttoväli ja pykälää parempi valovoima.

    Jos taas kaipaat nimenomaan lisää ulottuvuutta, harkitsisin jotain EF 70-200mm -millistä, f/4L on edullinen, f/2.8L ja f/4L IS sitten kalliimpia.

  130. Mulla on canon eos 550D ja siihen se ihan perus 18-55 mm ja sit mulla on Tamronin 70-300mm (macro) ja haluaisin uuden objektiivin mutta enn tiedä minkä. ://

  131. Jos et tiedä millaista objektiivia tarvitset, et tarvitse mitään. Se on niin helppoa… Kuvaa nykyisillä ja osta uutta vasta, kun tulee tarvetta.

  132. Terve! Tuli hommattua jokin aika sitten tuo Canon 600D ja olen siihen katsellut 50mm objektiivia lähinnä koiran kuvausta varten. Mitä sanot tuollaisista objektiiveista: canon ef 50mm f/1,8 http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/EF50MM18/canon-ef-50mm-f-1-8-ii-objektiivi ja canon ef 50mm f/1,4 http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/EF50MM14/canon-ef-50mm-f-1-4-usm-objektiivi .

    Lähinnä olen kiinnostunut saako tällainen aloittelija tuolla 200€ kalliimmalla objektiivilla laadukkaampia kuvia vai riittääkö tuo halvempi malli ja sijoittaisi ennemmin säästetyt rahat vaikkapa hyvään ulkoiseen salamaan?

  133. EF 50mm/1.8 on aika muovinen vehje, jossa on melko hidas ja äänekkäästi suriseva tarkennusmoottori. EF 50mm/1.4 on selkeästi laadukkaampi tekele, jossa on hiljainen ja nopea USM-tarkennus. Käyttömukavuudessa on iso ero. Kuvanlaadussa tuskin on merkittävää eroa, eli kyse on siitä, minkä verran sille arvoa annat. Sanotaan nyt vaikka näin, että myöhemmin tuskin kadut, että sijoitit parempaan.

    Polttoväliäkin voi harkita, 50-millistä ei kannata ottaa minään automaattivalintana. Yleisobjektiivina 35-millinen on croppikennolla parempi, teleobjektiiviksi voi olla kätevä pidempikin.

  134. olen ostamassa canon 1100d järjeatelmäkameraa mitä eroa on eos 18-55 iii ja eos 18-55 is ii?

  135. IS-merkintä tarkoittaa kuvanvakaajaa. Jos molemmissa on tai ei ole IS, silloin ei ole väliä, onko kakkonen vai kolmonen. Ne ovat käytännössä identtiset. Jos toisessa on IS ja toisessa ei, IS-malli on parempi.

  136. Moi olen ostamassa toista järjestelmäkameraa,sillä edelliseen ( Canon EOS 1100D, EF-S 18-55 IS || kit ) tuli kosteusvaurio. Objektiivissä ei ole tietääkseni vikaa. Korjata ei kuulemma kannata sillä maksaisi enemmän kuin uusi. Mietinkin, että pitäisikö ostaa kokonaan uusi kamera vai pelkkä runko esim Canon 600d:hen ? Mitä mielestäsi kannattaisi tehdä?

  137. Jos objektiivi toimii, niin mitäpä sitä uutta samanlaista ostamaan, eli ei kannata ostaa kittiä (jos sitä tarkoitat kokonaan uuden kameran ostamisella; kamera ja runko kun ovat tismalleen sama asia). Osta pelkkä runko, paitsi jos saat kitin halvemmalla – silloin tietysti kannattaa ostaa kitti ja myydä tarpeeton objektiivi pois.

  138. omistan canonin 1100D:en ja mulla on objektiiveja siihen kaksi, mukana tullut kittiobjektiivi ja 55-250mm tele. Nyt ois tarkotus ostaa toinen, normaali objektiivi ja oon miettinyt tuota Sigman 30 mm/1.4. Onko se paras vaihtoehto mitä on, jos budjetti on alle 500euron? Itse oon katellut myöskin että Canon EF 50mm f/1.4 USM olisi ihan kelpo, mutta mitä mieltä olet tuosta objektiivista, onko hyvä hankinta?

  139. Canonin EF 35mm/2 on ainakin hyvä, siitä on ihan omaa kokemusta. Valovoimaa piisaa ihan mukavasti, objektiivi on laadukas ja polttoväli on croppikameraan kätevä.

  140. Hei, ja kiitos hyvistä sivuista, olen saanut tätä kautta hyvin paljon tietoa kameroista ja kuvaamisesta. Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa, ja olenkin päätymässä Canon eos 650. Olen ennenkin valokuvausta harrastanut pokkarilla, mutta nyt olisi halu opetella kuvaamaan paremmin. Puhuit että olisi fiksua ottaa EF-S 18-55 mm ja siihen sitten kaveriksi EF-S 55-250 mm. Olenkin miettinyt, että jos ottaisi tuon kameran kaveriksi 18-55mm IS objektiivin, ja sitten laadukkaaman objektiivin(olen miettinyt esim. EF 70-200 mm/4L). Sopisiko tuo objektiivi minulle, kuvaan siis eläimiä, ja nopea tarkennus olisi plussaa. Kolmanneksi objektiiviksi sitten ostaisin joskus ajan kanssa macro objektiivin. Ja jos tuo edellä mainittu objektiivi ei sopisikaan minulle mielestäni, niin mitä voisit suositella?

  141. Kyllä tuo EF 70-200mm/4L on laadukas objektiivi, ei varmasti ole pettymys. Pitäisi olla suhtkoht ripeä tarkennus, selvästi nopeampi kuin EF-S 55-250mm:ssä.

  142. Moi !
    Toimiiko pyöröpolarasaatio.suodin tämän laajiksen kanssa :Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM.
    Toiset ovat sitä mieltä että värit eivät välity tasaisesti laajakulman ääriasennossa ???
    Hyvä suodin tuohon maksaa yli satasen joten hyvä neuvo olisi tarpeen 🙂

  143. Toimii ja ei toimi. Eli toimii kyllä, mutta etenkin laajassa päässä polarisaation vaikutus tulee kuvaan epätasaisesti, eli etenkin taivaisiin tulee herkästi raitoja. Esimerkkiä löytyy vaikkapa tästä artikkelista.

  144. Jees kävin tsekkaa tuon linkin . Kiitos taas tuhannesti ….
    Ei muutakun suodin kauppaan 🙂

  145. Moikka!

    Olen miettinyt Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM objektiivin ostamista, sopiihan se Canon 1000D runkooni? Ja mitä lyhenteet EX, DC ja HSM tarkoittavat? Löytyykö objektiivista kuvanvakaajaa? Onko kuvanvakaaja välttämätön tässä objektiivissa? Jos ajattelee tuota sigman objektiivia tuohon 1000D:een runkoon, niin pääseekö objektiivi täysiin oikeuksiinsa?

    Ostin tämän 1000D:n ensimmäiseksi järkkärikseni n. 2-3 vuotta sitten. Joten kuvaustaitoja on jo jonkin verran kertynyt. Mitä mieltä olet 1000D:stä runkona? Olisiko parempi ostaa uusi runko? Vai onko se ihan riittävä?

    Huh tulipas paljon kysymyksiä:D Kiitos jo etukäteen!

  146. ja pieni jatkokysymys vielä:Mietin myös tätä Sigma, 10-20/4-5.6 EX DC objektiivia, mikä olisi vähän edullisempi kuin edellä mainittu. Kumpi siis kannattaisi mielestäsi ostaa: Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM vai Sigma 10-20/4-5.6 EX DC?

  147. Kati, sopii se kameraasi, kunhan ostat Canon-yhteensopivan mallin (Sigma tekee myös Nikon-malleja).

    EX ei tarkoita mitään, DC tarkoittaa croppikennoiselle tehtyä objektiivia (1000D:si on croppikennoinen) ja HSM tarkoittaa hiljaista ja nopeaa tarkennusta. Kuvanvakaajaa ei ole, mutta se ei ole näin laajakulmaisessa objektiivissa erityisen tarpeellinen.

    Noiden kahden mallin ero on valovoimassa, molemmissa on kyllä tuo HSM-tarkennus, myös halvemmassa. Laajakulmalla kuvatessa suuri valovoima ei ole mielestäni hirveän kriittinen juttu, eli sikäli voit kyllä hyvin ostaa halvemmankin mallin, jos budjetti on tiukka. Jos varaa on, enemmän valovoimaa on aina parempi, joten sikäli tuo 3.5-valovoimainen malli on selvästi parempi.

    1000D on hyvä niin kauan kuin koet sen olevan hyvä, päivittää ei kannata ennen kuin rungon puutteet alkavat häiritä. Eivät ne kolminumeroiset Canonit niin paljon parempia ole kuin 1000D.

  149. Moi Mikko,
    olen aloitteleva kuvaaja ja hankkimassa ensimmäistä järkkäriä. Mitä mieltä olet paketista Canon 600D 18-55 IS II KIT + SIGMA 70-300/4-5.6 +SANDISK SDHC 16GB EXTREME 45MB/S JA LAUKKU 739e.
    Kuvaisin maisemia, hevosia sekä ihmisiä eri tilnateissa. Vai olisiko parempi ostaa Canon 600D 18-55 IS II KIT+SANDISK SDHC 16GB EXTREME 45MB/S JA LAUKKU 599e ja siihen jokin toinen objektiivi. Mikä?
    Terv. Pia

  150. Aloittaisin ehkä tuolla edullisemmalla paketilla ja miettisin sitten lisäobjektiiveja myöhemmin.

  151. Hei Mikko

    Iso kiitos sinulle. Ilman näitä sinun järkikielellä kirjoitettuja ohjeita kiroilisin edelleenkin pokkarikameraani, Nyt kiroilen vain omaa osaamattomuuttani järkkärin kanssa, mutta on minulla muutama loistokuvakin jo 🙂 . Hyvinkin harrastelijameiningillä mennään, mutta oppia ikä kaikki. Ongelmaksi olen huomannut etenkin muksuja kuvatessa sisällä, että valo ei riitä. Minulla on siis Canon 600D ja perussettinä tuleva 18-55. Nyt olen miettinyt tuota valoasiaa ja huomannut että kiinteä 35mm objektiivi voisi olla varsin hyvä tälläiseen lapsi edestä-lapsi takaa äiti-ihmisen käyttöön, mutta riittääkö siinä valo vai tarvitsenko vielä erillisen salaman? Vai kannattaako minun ennemmin laittaa rahani siihen salamaan joka toivottavasti auttaisi muissakin kuvatilanteissa? Rahat ei riitä molempiin ja useampi päänsärkytabletti on mennyt kun olen yrittänyt netistä opetella salaman salaisuuksia. Olisiko Speedlite 270EX riittävä tälläiseen käyttöön (sitä myydään pakettina tuohon canoniin ainakin gigantissa) vai olisiko parempi alkaa säästää rahaa? Toisin sanoen yritän siirtää päänsärkyni sinulle, mutta olen kovasti kiitollinen jo etukäteen. Olen löytänyt itselleni loistoharrastuksen ja siitä saan kiittää sinua.

  152. Speedlite 270EXin unohtaisin suosiolla. Saat halvemmalla Nissin Di622 Mark II -salaman, joka on monipuolisempi. Osta ennemmin se.

    Ei se uusi objektiivi juuri valoa lisää, eli jos siitä kiikastaa, salama on parempi vaihtoehto.

  153. Omistan nykyään tavallisen pokkarin ja olen ottanut sillä kuvia urheilutapahtumista. Kuvissa näkyvät ihmiset muistuttavat lähinnä muurahaisia, koska katsomosta kuvattuna ei nykyinen kamera riitä tarkempaan kuvaukseen. Nyt olen harkinnut järkkärin hankitaa, ja tarvitsisinkin neuvoa hankinassa. Kuvaan lähinnä poikani jääkiekkopelejä ja jos kamerassa on videointi mahdollisuus videoisin myös . Minkähänlainen kokoonpano olisi hyvä. En aio kuitrnkaan sijoittaa tonnitolkulla vaan jokin kohtuullinen paketti. Ehkä kyseeseen tulee joku Canonin 650 ja siihen sopiva objektiivi tai pari.

  154. Jep, pitkää putkea tarvitset ja kameran, joka kestää korkeita ISOja, halleissa on luultavasti sen verran pimeää ja urheilukuvauksessa tarvitaan nopeita valotusaikoja. Katsomosta et kyllä järkkärilläkään lähikuvia ota, ainakaan jos budjetti on tuollainen. Kaukalon laidalta voi jo saadakin jotain. Canon 650D ja EF 70-200mm/4L voisi olla kelpo setti, jolla saa jo siistiä jälkeä ja tuolla 70-200-millisellä kuvaa tarvittaessa muutakin kuin kauko-otoksia, esimerkiksi muotokuvia.

  155. Olen ostamassa hyvin palvelevan canon povershot A520 tilalle ensimmäistä järjestelmäkameraa.
    Ajatuksissa pyörii canon eos 1100d 18-55mm Nyt saisi mallia omalle raha tilanteelle sopivalla euro määrällä. Eli tämä olisi ensimmäinen järkkäri.
    Suurin osa kuvaamisesta olisi ihan perus kuvausta. Mutta käyn katselemassa jokamies luokan kisoja ja muita kisoja joissa kohteet liikkuu, jota kuvaan.Eli suurin ongelma on tolla powershotilla sen hitaus.Olisko tämä kamera aloittelijalle riittävä? Pitäisikö ostaa lisä putkia tai jotain muuta tarpeellista? Toki kamera laukut ja muut on perus tarpeet pitää ostaa.

  156. Aloita 1100D:llä ja kittiobjektiivilla ja katso mihin se riittää. Kyllä se seitsemän vuotta vanhaa pokkaria nopeampi on. Lisäobjektiiveja voit sitten ostaa tarpeen vaatiessa, noilla pääsee alkuun. Jos kuvaat sen verran kaukaa, että tuon kittiobjektiivin kantama ei riitä, niin se EF-S 55-250mm on aika edullinen pidempi putki.

  157. Yhdyn ed. oleviin kiitoksiin.
    Löysin paljon vastauksia, mutta olen nyt toisaalta ihan sekaisin :D. Siksi ajattelin kysyä sinulta ihan omiani.
    Olen kai kohtuullisen hyvän silmän omaava kauan kuvannut harrastaja, jolla on tod. näk. jo kelvoton kamera 🙁
    Kamera on Canon 400D. Maksaako siitä kukaan mitään, kun luovun siitä?
    Kuvaan paljon ihmisiä, maisemia, lintuja ja muita eläimiä, tanssia ja muuta liikkuvaa, portretteja ja macroja. Matkustan melko paljon ulkomailla (tropiikissakin) ja kuvaan kaupungeissa ja kylissä taloja, ovia, ihmisiä töissään, lapsia leikkimässä, koiria, kissoja, lähimaisemia. Taas käy niin, että kuvat ovat usein hieman tärähtäneitä. Toki saan jokusen selvänkin kuvan.
    Jos otan 100 kuvaa jostain aiheesta, niin kärjistetysti yksi hyvä jää ja muutamia, joista käsittelemällä saa jotain. En haluaisi aina vaihtaa putkea, jos haluaisin äkkiä hyviä lähikuvia (esim. lyhyillä automatkapausseilla kukista, ei kuitenkaan välttämättä macroja)
    – Haluan pystyä kuvaamaan kaukana olevia olentoja ja jotka voi croppaamalla saada lähemmäs.

    Putki minulla on Sigma DC 18-200 mm 1:3.5-6.3
    Onko niin, että jos 200 tilalla olisi 300, niin pystyisi kuvaamaan kauempaa teräviä kuvia, joita voi hyvällä tuloksella cropata lähikuviksi
    Osaan kyllä käyttää eri toimintoja, joten syy ei useinkaan mielestäni ole ollut itsessäni. Hämärässä ei tule hyviä kuvia kuin sattumalta.
    400D on painava (ja tietysti tuo putkikin).
    Normaalisti käteni eivät tärise, mutta kuvatessa kädet ja siten kamerakin tuntuu liikahtelevan hieman…
    Luulen, että kevyempi kamera kuvanvakaajalla auttaisi minua paljon?
    Minulla on kaksikin jalustaa (iso ja matkalle tarkoitettu pieni), mutta en useinkaan ehdi käyttää niitä tilanteissa.

    Minulla on Canonin halpa (muovinen) kevyt MACRO 50 mm. Onko se mistään kotoisin? En ole käyttänyt sitä vielä paljon , mutta kun olen, niin taas on tuloksena tärähtäneitä ötököitä tai kukan heteitä. Syy rungossa taas?
    Lainassa pojaltani on Sigma 50 mm 1:2.8 DG MACRO. Onko tällä ja Canonin Macrolla paljon eroja ja mitä? Kumpi on parempi (ilmeisesti Sigma). En ole käyttänyt Sigmaa vielä.
    Lainassa pojalta on myös EX SIGMA 10-20 MM 1:4-5.6 DC HSM. En saa tolkkua, mihin sitä käytetään? Poika möisi sen, mutta minulle siitä ei tunnu olevan hyötyä. Mihin tarkoitukseen se on hyvä ?
    – Haluaisin ja varmaan tarvitsisin (?) uuden, hinta/laatusuhteessa hyvän rungon , joka olisi kevyempi kuin 400D ja kuvanvakaajalla. Olet puhunut 550D:stä ja 600D:stä. En videokuvaa.
    En pysty sijoittamaan uuteen runkoon ja kaikki ( 🙂 ) yllä mainitsemat ominaisuudet omaavaan linssiin kuin ehkä yht. 1000 €.
    Pakko olisi saada vermeet nopeasti, kun olen lähdössä parin viikon päästä tropiikkiin, enkä TAAS kerran haluaisi pettyä…
    Osaisitko auttaa ja kertoa, mikä kamera ja linssi kannattaisi tässä tilanteessa ostaa?

  158. Hannele, en ainakaan suosittelisi ketään maksamaan 400D:stä… En usko, että pelkästä rungosta juuri satasta enempää voi saada. Tärähtäneet kuvat eivät kuitenkaan ole rungon vika, 400D ottaa teräviä kuvia siinä missä uudemmat rungot.

    Tässä tilanteessa en kuitenkaan säntäisi heti päivittämään runkoa, sillä se ei ole oikea ratkaisu ongelmaasi, ellet sitten vaihda pienempään ja kevyempään kameraan. Uudet Canonit ovat saman kokoisia ja yhtä painavia kuin 400D. Jos budjettisi ei olisi mitä on, suosittelisin lämpimästi Olympuksen OM-D:tä – se on selkeästi pienempi kuin Canonit ja siinä on kuvanvakaaja rungossa. Edullisemman vaihtoehdon tarjoaa joku Olympuksen PEN-kameroista, niissäkin on kuvanvakaaja ja ne ovat pieniä ja kevyitä – esimerkiksi PL-3 painaa parisataa grammaa vähemmän kuin Canonin kamerat, ja objektiivitkin ovat pienempiä.

    Kuvien tärähtämiseen on oikeastaan yksi ainoa syy: kamera on liikahtanut valotuksen aikana. Asiaan on kaksi ratkaisua: lyhennä valotusaikaa tai vakauta kameraa. Jalusta on hyvä, käsivaralta kuvattaessa pitää sitten pidentää valotusaikaa. Kuvanvakaaja auttaa jonkin verran kompensoimalla käsien liikettä, mutta ei sekään ihmeitä tee. Jos kuvasi ovat jatkuvasti tärähtäneitä, suosittelisin tutustumaan valotusasetuksiin, eli käytä nopeampia valotusaikoja. Hyvä nyrkkisääntö on säätää valotusajaksi korkeintaan 1/x, missä x on objektiivin polttoväli. Jos siis kuvaat 200 millin polttovälillä, valotusajan pitäisi olla mielellään korkeintaan 1/250 s.

    Objektiivin pidentäminen ei auta terävien kuvien saamiseen, päin vastoin – pidemmällä putkella on vaikeampi saada tärähtämättömiä kuvia käsivaralta.

    Noista makroista en osaa sanoa kumpi on parempi, aika samanlaisia ovat. Canonissa on vähän parempi valovoima, mutta se ei ole makrossa hirveän tärkeää.

    10-20-millinen objektiivi on hyvin leveä laajakulmaobjektiivi. Se on vähän erikoislasi, joten jos et tiedä, mihin sitä käytetään, et todennäköisesti tarvitse sitä.

  159. Hei MIkko,
    päädyin kuitenkin eri ratkaisuun, kuin mitä neuvoit. Kävin eilen Digiexpossa ja jauhoin asiaani kaikkien mahdollisten hyvässä mielessä kimppuuni käyneiden (eka näyttelypvä, ihmiset vielä töissä) myyjien ja esittelijöiden kanssa. Canonin asiantuntijan kanssa ongelmani sitten ratkesi täydellisesti. Kävi ilmi, että vika ei ei ollutkaan minussa.
    Ostin Canon EOS 650D:n ja käytän siinä yleislinssinä tätä vanhaa 18:-200 millistä, jota hän piti hyvänä ihan noin yleisestikin. Kävin tänään, sateisena ja pimeänä syyspäivänä ulkona kuvaamassa ja kuvat onnistuivat terävyydeltään täydellisesti, Tarkoitan nyt lähinnä, etten ottanut kuvia tosimielessä, vaan testasin eri olosuhteita. Olin metsässä, jossa valovoima riitti mainiosti. Kuvasin maisemia ja tuolla sumussakin kaikki kuvat onnistuivat, tuli mielenkiintoisia tuloksia.
    Voin vielä kertoa hinnasta sen verran, että maksoin rungosta 650 € .Siihen tuli messualennus ja kun jätin pois hintaan kuuluneen sen perusrungon, jonka saa joka paketissa muutenkin niin sain siitäkin alennusta. Ostin kolme muistikorttia kaksi 16 Gigaa ja yksi 32 G:n. Maksoin niistä satasen. Kamerapakettiin kuuluu tietysti akku ja laturi. Minullahan sekä muistikortit sekä akku menivät uusiksi…
    Kamerassa on nyt sitten video, joten täytyy kai ruveta…
    Paino vanhalla ja uudella kamerallaon sama, joka on minulle tärkeä asia.
    Oli nimittäin toinenkin vaihtoehto, johon en tarttunut. Alle satasen kalliimmaksi olisi tullut yksi kaiketi parempi Canonin runko, kaksinumeroinen (en nyt muista mikä), mutta se oli älyttömän painava.
    Tämmöinen oli tämä ja vaikka päädyin eri lopputulokseen kuin mitä neuvoit, niin olen tosi iloinen, kun mietin asiaa kanssasi.
    Syysterkuin

  160. moi
    Kyselin hetki sitten kameran ostosta.Ja ostin kameraksi sen 1100D suosittelit putkeksi EF-S 55-250mm tälläistä.
    Mulle tarjottiin edullisesti tälläistä putkea Canon EF 75-300 1:4-5.6 III.
    Kysynkin että kannattaako kyseistä putkea ostaa? Ja paljonko sellainen käytettynä maksaisi/kannattaa maksaa?
    Kiitos etukäteen 🙂

  161. Suosittelen edelleen sitä EF-S 55-250mm -objektiivia kuvanvakaajalla. Se on selvästi tuota 75-300-millistä parempi. 75-300mm maksaa uutena 240 tai 360 euroa, riippuen siitä kumpi malli on kyseessä, joten… no, itse en yksinkertaisesti ostaisi, mutta satasta enempää tuosta ei kai kannata maksaa. Se on oikeasti aika kehno.

  162. Moikka !
    Mitä mieltä olet kannattaako ostaa Sigma EX Apo 1.4x Tele Converter tähän objektiiviin :Canon EF 70-200mm f4 L USM ????
    Terv Mikko

  163. En tiedä. Voi olla, että menee sen verran pimeäksi, että automaattitarkennus ei toimi, mutta varmaa tietoa asiasta minulla ei ole.

  164. Hei Mikko!

    Wau, mitkä sivut! 🙂
    Mielipidettä kyselisin…jonkun aikaa jo ajatellut järkkärin hankkimista. Kuvaaminen on lähinnä lasten ja koirien ”tilannekuvasmista”, ja pokkarilla se ei okein onnistu…aika liikkuvaa porukkaa kun ovat. 😉 Mitään käsitystä kun kameroista ei ole, millainen tämä setti olisi tuohon tarkoitukseen: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=852942&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay

    Kiitos!

  165. Ei huono valinta ollenkaan, tuo on ihan hyvä peruskamera, eikä todellakaan hinnalla pilattu.

  166. Hei Mikko!
    Kiitokset sivustostasi ja selkeistä opastuksista, auttoivat minua valitsemaan ensimmäiseksi järkkärikseni Canon 550D + perus kittiputki vakaajalla. Olen tähän asti ollut erittäin tyytyväinen ostokseeni.
    Mikä olisi seuraava putki jonka ostaisin tuohon kameraan? Kuvaan pääasiassa maisemia, koiriani, kasveja sekä asetelmia. Olisiko EF-S 55-250 mm vai EF 70-200mm hyvä vaihtoehto?
    Tämä kuvaaminen hyvällä kameralla on vähän hassua, kun nälkä kasvaa syödessä 🙂

  167. Jos budjetti kestää, EF 70-200mm on selvästi laadukkaampi noista kahdesta.

  168. Moi Mikko!
    Kiitos oikein hyvästä sivustasi. Minä olen aikeissa ostaa itselleni canonin järjestelmä kameran ja olen hieman epävarma minkä niistä kaikista malleista valitsisin. Olen tähän asti kuvaillut lähinnä läheisen ystäväni järjestelmä kameralla, sillä itse en omista sellaista ja ihastuin siihen heti (Nikon D3000). Se on oikein helppokäyttöinen kamera, mutta makro kuvien ottoon se ei oikein sopinut ja kuvien laatu olisi saanut olla hieman parempi. Itse olen kiinnostunut paljon makro-kuvauksesta, mutta kuvailen myös mielelläni vauhdikkaita tilanteita, sekä ihmisiä, että maisemia. Kiinnostukseni valokuvaukseen heräsi n. 2 ja puoli vuotta sitten ja olenkin kuvaillut kaikenlaista tällä kyseisellä nikonin järkkärillä, olen kai siis hieman aloittelijaa korkeammalla tasolla, mutta silti vielä vähän ”ulkona asioista”.
    Tarkoituksenani olisi kuitenkin hankkia helppokäyttöinen, todella hyvälaatuinen canonin järkkäri, jolla saisi laaja-alaisia tarkkoja kuvia mielellään myös automaattitarkennuksella, myös nämä uudet kosketusnäyttö kamerat kiinnostavat minua. Ovatko ne helppokäyttöisiä ja sopivatko ne esimerkiksi suomen talvi oloihin? Jos esimerkiksi ottaa talvipakkasilla lumisia maisemakuvia, onko se hieman hankalaa? Olisi myös kiva jos kamerassa olisi hyvä laatuinen video toiminto.

    Olisi todella suuri apu jos osaisit suositella minulle sopivanlaista kameraa/kameroita. Uteliaisuuttani haluaisin mielelläni ostaa canonin kameran, mutta nikonkin käy. Kiitos! 🙂

  169. Milja, jos pidät kaverin Nikonista, niin mikset ostaisi sellaista? Uusi D3200 olisi oikein mainio valinta, jos Nikonin käyttöliittymä miellyttää. D3000 on toki vähän vanha kamera, mutta ei sen kuvanlaatu nyt varsinaisesti Canoneita huonompi ole.

    Makrokuvien ottoon Nikon ja Canon ovat tismalleen yhtä hyviä, eli kittiobjektiivilla surkeita ja kunnon makro-objektiivin kanssa erinomaisia.

    Teoriassa järkkäriä ei saa ulkoiluttaa pakkasella, valmistajan suositus kameran käyttölämpötilasta ulottuu useimmiten kai nollaan asteeseen, mutta kyllä ne pakkasessakin toimivat. Kosketusnäyttöjen toimivuudesta pakkasella ei ole tietoa. Muuten kamerat toimivat ihan hyvin kylmässä. Lumisten maisemien kuvaamisessa ei ole mitään ihmeellistä, automaattivalotus vain tulkitsee lumen usein vähän väärin, eli valotusta pitää korjailla käsin, jotta lumen saa oikein valkoiseksi.

    Uusissa perusmalleissa on hyvät videotoiminnot sekä Canonilla että Nikonilla.

  170. Hei!
    Olen nyt vihdoin hankkimassa järkkäriä ja kiikun kahden vaiheilla.
    NetAnttilassa pakettina oleva 550D ja siihen se objektiivi 75-300 hinta 599,99€
    tai
    Gigantissa 1100D ja siihen sigma 18-200mm hinta yhteensä n.570€
    Kumpi olisi parempi? Ja sitten kattelin 600D, mutta onkse sitte ihan sukka ilman mitään erikseen ostettua objektiivia? Videoita haluaisin kans ottaa.

  171. Aino, noista ottaisin 550D:n, luulisin. 600D on hyvä, eikä se huono ole ilman lisäobjektiiviakaan – kittiobjektiivilla pääsee kyllä hyvin alkuun, eikä tuo 75-300-millinen esimerkiksi ihmeellinen ole.

  172. Hei!
    Kiitos kovasti nopeasta vastauksestasi. Tuo suosittelemasi Nikon D3200 järkkäri kuulostaa ja näyttää juuri sopivalta minulle 🙂 sekä hintakin on kohdallaan. Mutta katsoin näitä Rajala pro shopin paketti tarjouksia ja ajattelin tätä pakettia : D3200 + S70-300 Kit. Mikä löytyy tältä sivulta : http://www.rajalacamera.fi/nikon-d3200-18-55-vr-kit/39VBA330K001/dp?ref=searchpage-center1

    Mitä mieltä olet tästä paketista? Mukana tulisi myös tämä : SIGMA 70-300/4-5.6 DG (NAF) putki. Onko sinulla kokemuksia tästä objektiivista? Sehän on tarkoitettu makro-kuvaukseen. Onkohan se perus hyvä laatuinen objektiivi?

    Kiitos vielä kerran 🙂

  173. Milja, tuo ei ole ”aito” makro-objektiivi. Jos haluat ihan aidon ja oikean makro-objektiivin, sen on käytännössä oltava kiinteän polttovälin objektiivi. Nuo macro-merkintäiset zoomit ovat yleensä vähän sinne päin, eli tuokin Sigma saa parhaimmillaan 1:2-suurennussuhteen, mutta jää vielä kauas aidon makron 1:1-suhteesta. Ei siis ihan aito makro, mutta kyllä sillä tavallista objektiivia lähemmäs pääsee.

    Aika vaatimattoman tasoinen putki tuo kuitenkin on. Sehän maksaa Rajalassa vain 139 euroa, ja noin yleensä ottaen siihen hintaan ei laadukkaita objektiiveja saa. Photozonen testissä objektiivi sai varsin kehnot arviot. Suunnilleen samaan hintaan saat Nikkor AF-S DX 55-200/4.5-5.6 VR -objektiivin, joka on laadukkaampi.

    Tuosta Nikkorista toki puuttuu makro-ominaisuudet tyystin, eli jos se on tärkeää, eikä kuvanlaatu ole niin iso juttu, niin Sigma palvelee paremmin, mutta tiedä sitten ostavasi budjettiobjektiivia, jonka halunnet jossain vaiheessa uusia, kun kaipaat parempaa.

  174. Hei taasen…
    Minoltan filmijärjestelmäkamera jossa mukana seuraavat:
    Tamron Kenko Skylight 1(A) 35-135/3.5-4.2 Macro
    Kenko Tele Plus MC4 2xMX
    Auto Tele Plus CFE 2x Lens
    Tamron Adaptall for Nikon

    Nyt ei ole itsellä hajuakaan noista, mutta onko mahdollista noista jotakin käyttää Canon EOS 550D digijärkkärissä, joko sovitteen kanssa tai ilman? Vai tekeekö noilla yhtään mitään?
    Vai onko viisainta kävellä johonkin kamerakauppaan noitten tarvikkeiden kanssa ja käydä kysymässä suoraan sieltä, vai mitä olet mieltä?

  175. Jos oikein ymmärsin, sinulla on Tamronin Adaptall-objektiivi (päätellen siitä, että sinulla on Tamronin Adaptall-sovitin Nikonille). Tuohon saa sovittimen, jolla objektiivi sopii Canoniin (googlaa ”Tamron Adaptall for Canon”). En osaa sanoa varmaksi, toimiiko automaattitarkennus ja muut nykypäivän herkut.

    Objektiivin laatu voi olla vähän mitä tahansa, mutta ainakaan sitä ei ole optimoitu nykyisille digijärkkäreille. Luin jokusen arvostelun, joissa kehuttiin optisia ominaisuuksia, joten ei kai se ihan susi ole.

  176. Hei ! Minulla on canon 1100D ja tahtoisin siihen hyvän objektiivin muotokuvaukseen, tykkään kuvata ihmisiä paljon 🙂 Joten mikä objektiivi olisi hyvä kyseiseen tarkoitukseen? Ja mitä asioita on otettava huomioon muotokuvauksessa, tai siis onko mitään vinkkejä aloittelijalle muotokuvaukseen?

  177. Muotokuvaukseen sopii itse asiassa aika monikin objektiivi, riippuen siitä, mitä kaikkea kuvaan haluat muotokuvattavan lisäksi. Ei ole yhtä oikeaa muotokuvaobjektiivia. Sellainen perinteinen lähikuva, jossa tausta on sumennettu, vaatii valovoimaisen teleobjektiivin. Näppäriä valintoja ovat silloin esimerkiksi Canon EF 50mm/1.4 tai Canon EF 85mm/1.8. Jos taas haluat kuvaan enemmän ympäristöä antamaan kontekstia muotokuvan kohteelle, Canon EF 35/2 tai jopa laajakulmaobjektiivi on paikallaan.

    Muotokuvaus on varsin monipuolinen taiteenlaji, josta on kirjoitettu useita kirjoja. Haje Jan Kampsin Etsimessä: Ihminen on hyvä yleisopas. Me Ra Kohin Vauvasi kuvassa käsittelee vauvojen ja pienten lasten kuvaamista, mutta on siitä yleisempäänkin muotokuvainspiraatioon, mikäli hakee vähän tarinallisempaa tyyliä. David duCheminin Forget Mugshots on halpa e-kirja, jossa on kymmenen niksiä parempien muotokuvien kuvaamiseen.

  178. Moikka Mikko !

    Onko kokemusta näistä objektiiveista :CANON EF 100-400 L IS USM tai Sigma 80-400mm f/4.5-5.6 EX DG OS
    Pitäisi ostaa kohtuu hintainen pitkäputki mutta ovatko nämä hintansa arvosia ??
    Kumman kannattaa ostaa ?
    Kiitos jo etukäteen

    T.Mikko V.

  181. Hei Mikko
    Kaapista löytyi Olympuksen OM-2 ja objektiivit f=50 mm 1:1.8, f=28 mm 1:2, ja tele f=75-150 mm 1:4, kaikki om-system Zuikon tekemiä.
    Luin juuri Kamera 5/12 Harri Hietalan juttua OM-D:stä. Siinä HH sanoi, että vanhoja objektiiveja voi käyttää välirenkaan avulla. Mites PL 3-5:ssa ?
    Toimivatko ok, onko odotettavissa ongelmia ?

    terv koojii

  182. OM-D ja PL:t ovat samaa Micro 4/3 -järjestelmää, joten niihin sopivat samat objektiivit ihan yhtä lailla. Toimii siis.

  183. Hei ja kiitos mahtavista sivuista!

    Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa ja päädyin Canon 650D:hen. Nyt pitäisi enää valita sopivin kitti. Kannattaako ottaa 18-55mm IS II (noin 700€) vai sijoittaisiko muutaman satasen lisää ja saisi 18-135mm IS STM? Videokuvan kannalta jälkimmäinen olisi parempi, mutta meneekö siinä muuten rahaa hukkaan? Toisaalta myös 18-55mm IS II + 55-250 IS II irtoaisi alle tonnilla: http://www.superkuva.fi/tuote/canon-eos-650d–18-55–55-250-is-ii/865650D185555250/

    Tulen kuvaamaan lähinnä sisätiloissa, kosketusetäisyydeltä tai parin metrin säteellä eläimiä, jotka eivät välttämättä pysy hyvin paikoillaan. Tärkeintä olisi saada hyviä kuvia itse eläimistä, mutta välillä olisi saatava taustaakin erottumaan. Lisäksi ottaisin maisema-/luontokuvia ja satunnaisesti videokuvaa.

    Jos päädyn halvempaan kittiin, ostaisin melko varmasti myös Canonin 40mm f/2.8 STM ”pannukakun” (n.200€). Saa myös kertoa muita suosituksia hintaluokassa alle 500€.
    Salamaksi ajattelin aiemmin suosittelemaasi Nissin Di622 Mark II, vaikka siinä ei ilmeisesti tarkennuksen apuvalo toimi 650D:n kanssa, mutta eiköhän sitä ilmankin pysty käyttämään?

  184. 18-135mm IS STM on hyvä videokuvaukseen, mutta jos et videoita juuri kuvaa, sen edut menevät vähän hukkaan. On se sentään ihan laadukas objektiivi, joten jos et pitkää teleobjektiivia tarvitse, se on ihan asiallinen korvike 18-55mm ja 55-250mm -parille.

    Canonin EF 35mm/2 on myös oivallinen ja edullinen objektiivi. Sigmalta ilmestyi juuri uusi 35mm/1.4-objektiivi, joka on kuulemma todella hyvä, mutta se on vähän hintavampi ($799, joten luultavasti saman verran euroissa).

    En osaa sanoa tuosta salamasta ja tarkennuksen apuvalosta, en tiedä.

  185. Hei Mikko! Olen hankkimassa Canon Eos 650D järkkäriä, lähinnä kuvatakseni luontoa, taivasta, sekä koiriani paikallaan että liikkeestä. Miten hyvin tällä pystyy kuvaamaan esimerkiksi yötaivasta, vaikkapa revontulia? Riittääkö kameran mukana tuleva EF-S 18–55 mm IS, f/3,5–5,6 IS II objektiivi siihen kuinka hyvin vai onko se lähinnä turha. Ja millaista objektiivia suosittelisit? Kiitos jo etukäteen! 🙂

  186. Kyllä tuolla yötaivasta kuvaa. Kittiobjektiivin 18 millin kuvakulma riittää varmaan alkuun, mutta kuvittelisin, että jossain vaiheessa saattaa kiinnostaa vielä laajempikin laajakulma, jotta saa laajemmalti vangittua taivasta kuvaan.

    Yötaivaan kuvaamisessa kriittisiä apuvälineitä ovat tukeva jalusta (unohda halvat ja hempulat, osta painava ja tukeva) ja kaukolaukaisin, jotta kamera ei heilu jopa minuutteja kestävien valotusten aikana.

  187. Moikka!
    Orientoidun pikkuhiljaa järkkärin hankintaan. Luin läpi sivun kommentit ja kiinnostuin malleista 550D ja 600D. Täytyy perehtyä niihin vielä ajan kanssa. Kuvaan maisemia (usein merellä), ihmisiä (paljon sisätiloissa) ja sen lisäksi istun konserteissa ja kuvailen.
    Mitä objektiivia suosittelisit baari/konserttikuvaamiseen jossa valoa on vähän, ja etäisyys lavalle usein tuollaiset 15 metriä? Vanhalla Panasonic Lumixillani olen tuurilla saanut muutaman mukavan kuvan, mutta se vaatii kohteen ja oman käteni lähes täydellistä liikkumattomuutta.

  188. Leena, konserttikuviin auttaa valovoimainen objektiivi ja korkea herkkyys. Kokeile myös rohkeasti korkeita ISOja – noilla Canoneilla pitäisi ainakin 3200 toimia, mahdollisesti 6400. Konserttikuvassa ei niin haittaa kevyt rosoisuus, ja jälkikäsittelyssä on mahdollista vaimentaa pahinta kohinaa. Myös mustavalkokuvat voivat toimia hyvin, eikä kohina haittaa niissä niin paljon. Kameran tukeminen jotain tukea vasten on aina hyvä idea, jos valotusaika on yhtään pidempi (järkkärillä on helppo nähdä, mikä valotusaika tulee olemaan, niin voit paremmin ennakoida, onnistuuko vai eikö).

    Joku 70-200mm/2.8 olisi aika nappivalinta tuollaiseen kuvaamiseen, mutta se on jo sen kokoinen putki, ettei sitä ole mukava kanniskella ja niin ammattimaisen näköinen, ettei sitä varmaan saa edes useimpiin konsertteihin viedä.

    Jos et ole lyönyt lukkoon Canonin valintaa, suosittelen lämpimästi Olympuksen PEN Lite E-PL5 -kameraa – se on pieni, mutta erittäin laadukas. Se ottaa hyviä kuvia hämärässä ja sen objektiivit ovat sekä edullisempia että pienempiä kuin Canonin objektiivit.

  189. Kiitos Mikko vastauksesta!

    En ole lyönyt mitään lukkoon, ja olen avoin vaihtoehdoille.Googlaan tuon Olympuksen samantien. Pienuus ”huomaamattomuus” olisi etu, ehdottomasti.

  190. Omistan Canon 600D:n ja etsiskelen siihen nyt uutta objektiivia kittiputken kaveriksi. Kuvaan sekä eläimiä (hevosia ja koiria) sekä luontoa (kukkasia sekä maisemaa). En nyt vain osaa päättää minkälaisen objektiivin tarvitsisin. Olen katsellut Canonin EF 50mm f/1.8 II sekä Tamronin AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2. Putket ovat tietenkin eri tarkoituksiin, mutta en nyt osaa siis päättää että otanko lähi vai kaukokuvausputken. Kittiputkella tulen joka tapauksessa toisen näistä sitten hoitamaan. Muitakin objektiiveja saa ehdottaa hintarajana kuitenkin 200 e.

  191. Moro.

    Olen ostamassa ensinmäistä järkkäriä niin tarvisin vähän tietoa kyseisistä malleista. Kaks vaihtoehtoa on nyt ollut mietinnässä elikkä tämä canon 650d 18×55 is ja nikon 3200 18×105 vr. Tietenkin jos teillä on mielessä jotain muita vaihtoehtoja tähän hintaluokkaan niin ehdotukset ovat tervetulleita. Kamera tulee näin aluksi ihan tavalliseen kuvaukseen eli lapset, perhe, juhlat ja sitten myöhemmin luontokuvaus kuhan on ensin vähän päässyt käsiksi lajiin. Kumpaa näistä kahdesta vaihtoehdosta suosittelisit ihan rehellisesti?

  192. Milla, tuo hintarajauksesi tekee suositusten antamisesta hyvin, hyvin vaikeaa. Ehdotan, että mietit vielä ja siinä miettiessäsi kasvatat budjetin edes 400 euroon, niin ei tarvitse rajata valikoimaa niihin kaikista vaatimattomimpiin objektiiveihin. Joka tapauksessa jos haluat lähi- tai kauko-objektiivin, tuo 50-millinen putoaa pois kuvasta, koska se ei ole oikein kunnolla kumpaakaan. Tuo Tamron on halpa budjettizoomi, joka periaatteessa toimii sekä makro- että teleobjektiivina, joten se on noista kahdesta parempi valinta tarpeisiisi.

    Jaakko, ihan rehellisesti en osaa sanoa kumpaakaan toista paremmaksi. Kokeile kaupassa ja katso, kumpi sopii käteesi paremmin. Suosittelisin kuitenkin harkitsemaan myös Olympuksen PEN-sarjan kameroita, esimerkiksi uusin E-PL5 on sisuskaluiltaan erinomaisen laadukas peli.

  193. Omko 3200:n pikselimäärästä haittaa tai hyötyä aloittevalle kuvaajalle? Mitä ne kuvan kohinat tarkoittaa?

  194. 3200:n pikseleistä on sikäli hyötyä, että rajaamisen kanssa kuvatessa ei ole niin tarkkaa, kun rajaamisvaraa jälkikäsittelyssä on vaikka muille jakaa. Haittapuolena sitten vähän isommat tiedostot.

    Megapikselit: paljon on tarpeeksi on lukemisen arvoinen, jos megapikselit mietityttävät. Kohinasta on lisää ISO-herkkyys-jutussa. Kohina on siis kuvassa näkyviä vääränvärisiä pikseleitä, kun yliherkkä kenno on lisäillyt kuvaan omiaan.

  195. Jos haluat vertailla jotain, millä on merkitystä kuvanlaadun kannalta, valitse kamera, jossa on millimetreissä mitattuna isompi kenno.
    Olenko ymmärtänyt oikein että tässä nikon 3200 (23,2×15,4) on isompi kenno kuin 650d canonissa (22,3×14,9)?
    Osaatko sanoa mikä kamera malli canonilta vastaa tätä nikonin 3200:sta?

  196. Teoriassa kyllä, mutta käytännössä noissa on samankokoinen kenno (APS-C eli ns. kroppikenno). D3200:n paras vastine on nimenomaan 650D, tosin joiltain ominaisuuksiltaan 650D vastaa paremmin Nikonin isompaa D5100-mallia.

  197. Mitä suurimpia eroavaisuuksia on näissä nikonin 5100 ja 3200 malleissa? muuta kuin että 5100:ssa on kääntyvä näyttö. Meneekö rahat hukkaan jos maksan nikonin 3200:sta siihen 18+105vr objektiivi ja mahdollisesti wifi lähetin siihen kylkeen (joulukampanja) niin tällä paketilla hinta n.650euroa?

  198. D5200 (D5100:n uusi malli) on parempi kuin D3200, koska siinä on parempi tarkennus, kääntyvä näyttö ja sisäänrakennettu tarkennusmoottori. Se ei tarkoita, etteikö D3200 olisi hyvä kamera – se on, ja sillä saa aivan hyviä kuvia. Hyvä ostos sekin on.

    Tällaista tämä kamerakaupoilla oleminen on – kaikki kamerat ovat nykyään hyviä kameroita, valitse siinä sitten sopivin.

  199. Terve. Nyt on vähän aikaa kuvattu Canon 600D järkkärillä. nyt ontullut tarve salamalaitteelle, koska kotona sisällä kuvatessa valoisuus on niin alhaista, että kuvista on hankala saada riittävästi valottuneita eteenkin kun kohteena on ollut koira. Katselin noista salamoista tuota Metzin Mecablitz 44 AF-1-salamaa (158 €) ja Canon Sppedlite 430EX (248 €). Koska en vielä kameratarvikkeita itse tunne niin mietin, että maksanko tuossa canonin omassa tuon 100 € ylimääräistä pelkästä nimestä vai saisinko sillä rahalla jotain olennaisia ominaisuuksia lisää? Kuvaamiseni on harrastelijamaista, joten olen itse päätymässä tuohon Metziin. Kysyn kuitenkin, että onko sinulla kokemusta noista salamoista ja kumpaa itse suosittelisit minulle?

  200. Canonissa maksat minusta vähän ekstraa nimestä, eli nuo Metzit ja Nissinit ovat ihan käyttökelpoisia ja huomattavasti järkevämmän hintaisia, etenkin jos käytät vain yhtä salamaa.

    Isompia monen salaman järjestelmiä rakennettaessa Canonit saattavat pelata paremmin yhteen.

  201. Moro.

    Mitäs eroa on canon 650d ja nikon 3200:n tarkennuspisteissä?

  202. 650D:ssä on yhdeksän, Nikon D3200:ssa 11. En tiedä, onko sillä käytännössä suurta merkitystä.

  203. Mitä mieltä olet tuosta canonin kosketusnäytöstä?
    Oletko kuullut käyttäjiltä mielipiteitä ja onkohan ilmennyt mitään vikoja?

  204. En tiedä. Kaveripiirissä ei juuri valokuvaajia ole ja jos onkin, eivät käytä uusia Canoneita. Kysy Googlelta. ”canon touchscreen problems” kertonee, jos jotain ilmeistä on, mutta tuskin.

  205. Olen kuvannut kaverin 550d:llä paljon ja saanut hienoja kuvia mm. hevosista. Nyt olen päättänyt ostaa oman, en vain tiedä ostaisiko tuon 1100d:n vai 600d:n. Netis oli tarjous 539e toi 600d ja 449e 1100d Pari tuttua omistaa 500d ja ovat kuvailleet juhlissa korvausta vastaan. Samaa olis mullakin mielessä mutta onko noilla 1100d ja 600d niin paljoa eroa jos vaan ostaa kunnon objektiivin ja lisäsalaman.. Muokkaukset tykkään hoitaa ihan tietokoneen näytöllä.. Kiitos jos kerkeät vastata.

  206. lisäys vielä että löysin halvan järkkärin, Nikon, 1 J1 +10-30mm VR 299e mutta mistä tästä tietää että objektiivissa on kuvanvakaaja. en löytänyt tekstista erillistä mainintaa vai onko nikonis itse kameras kuvanvakaaja

  207. Moi.
    Olen ensimmäistä järkkäriä etsimässä ja kysyisin mielipidettäsi näistä kameroista.
    Näyttäisi olevan edullisia tällä hetkellä mutta kun en itse osaa päättää enkä noista mitään tiedä. Jossakin vaiheessa tulisi hankittua jonkun zoomin.
    Kuvattavat kohteet ovat yleensä olleet luonto, eläimet, nähtävyydet, maisemat ja joskus jotain videon pätkää.
    Canon EOS 600D 18-55mm IS II , hintaan 499,- Gigantissa ja
    Nikon, D5100 + 18-55 , hintaan 429,- netanttila.comista.

  208. M, kun hintaero on noinkin pieni, valitsisin 600D:n, on se sen verran edistyneempi kamera (tosin tsekkaapa nuo tarjoukset huolella, tuohon hintaan 600D:ssä on todennäköisesti kaverina huonompi objektiivi). 1100D on kuitenkin ihan käyttökelpoinen kamera.

    Tuossa Nikonissa on kuvanvakaaja, Nikoneissa sitä merkitään juuri tuolla VR-merkinnällä. Canoneissa vastaava merkintä on IS. Onhan tuo halpa, mutta ihan vielä en ole itse vakuuttunut Nikonin 1-järjestelmän pätevyydestä nimenomaan järjestelmänä. Ennemmin sitten joku Micro 4/3 -kamera, jos kompaktijärkkäriosastolle mennään.

    Sami, molemmat ovat hyviä, mutta tsekkaa, onko Nikonin objektiivissa kuvanvakaaja eli tuo VR-merkintä. On makuasia, pitääkö enemmän Canonista vai Nikonista, merkittävää eroa laadussa noiden välillä ei ole.

  209. Olen ajatellut ostaa canonin 600D+ EF-S 18-55mm IS II
    Minkä objektiivin ostaisin toiseksi?Kuvaan paljon hevosia. Objektiivillä pitäisi päästä jopa reilun 100m päähän. Olisiko joku näistä hyvä?
    http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/canon/ef-70-300-f-4-0-5-6-is-usm/409
    https://www.mustaporssi.fi/tuotteet/tamron-a17-70-mm-300-mm-f-4.0-5.6-di-ld-macro-canon-ef-tele-objektiivi/115440/dp?openGroup=3609&search=
    http://www.rajalacamera.fi/sigma-70-300-4-5.6-dg-eos-/240050238/dp?ref=productpage-center1
    vai riittääkö 55-250mm IS?

  210. Noista halpisobjektiiveista lienee aika sama, minkä ostat. Kaikki ajanevat asiansa, mutta mikään noista ei ole optiikan puolesta mestariteos.

    Mitä hevosten kuvaamiseen tulee, se ei vielä kerro objektiivien sopivuudesta yhtään mitään – hevosiahan voi kuvata kaikenlaisilla objektiiveilla kalansilmistä pisimpiin teleobjektiiveihin, sopiva objektiivi riippuu siitä, mitä kuvalta haetaan.

    Sata metriä on aika pitkä matka, eli kovin yksityiskohtaisia asioita ei tuolta matkalta noillakaan objektiiveilla kuvata. Aina on parempi kävellä lähemmäs, kaukaa kuvaaminen on oma haasteensa, kun pienikin käsien tärinä vahvistuu kovaksi heilumiseksi.

  211. Moi,
    Kiitos hyvistä sivuista! Olen suunnitellut usean vuoden ajan järjestelmäkameran hankkimista. En ole kuitenkaan sitä vielä ostanut, vaan minua mieittyttää niiden korkeahko hinta ja se, tulisiko niin isoa kameraa kannettua mukana. No, nyt kysyisin mielipidettä kamerasta Canon Power Shot SX240 HS, jonka saa hintaa 200 euroa. Polttoväli kamerassa on kinofilmivastaavuudella 25–500 mm. Kuvaisin useimmin tilennekuvia lapsista ja olen myös ajatellut perehtyväni lintukuvaukseen. Kameran pieni koko, melko edullinen hinta ja pokkareihin tuodot hienoidet vaikuttavat mielenkiintoiselta kokonaisuudeta tässä kamerassa.
    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=820663&storeId=1444&catalogId=1444
    Mitä ajatuksia herättää tämä kamera?

    J-P

  212. En ole tuollaista PowerShotia käyttänyt. Ihan kelpo kamera ja zoomia piisaa, mutta mitenköhän nopeuden kanssa? Pokkarilla lapsia kuvatessa ongelmaksi tulee usein pokkarin hitaus, eli tilanne on ohi siinä vaiheessa kun kamera reagoi. Onkohan PowerShot sen nopeampi?

    Valovoima tuossa on vähän heikko, f/6,8 kun zoomi on pisimmillään, joten kovin nopeita valotusaikoja ei telepäässä saada. En siis odottaisi liikoja lintukuvauksen suhteen.

  213. Heippa!

    Opiskelijana kysäsen, että mitä sanot Canon, EOS 1100D 18-55mm DC:stä ja sen tarjoushinnasta 299,90€. Saako vastinetta rahoilleen? En aikaisemmin ole kuvaillut. Canon, EOS 1100D 18-55 IS on myös tarjouksessa 380€, mutta melkein satanen on opiskelijalle jo aikamoinen raha – ja vielä kun täytyy ostaa mm. vielä laukku ja muistikorttikin.

    Kiitos jo etukäteen!

  214. Tanja, halvemmassa paketissa on kuvanvakaajaton objektiivi, joka on aina vähän kehnompi valinta. Kamera itsessään on käyttökelpoinen ja objektiivikin ottaa ihan siivoja kuvia. Jos hinta on ratkaisevin tekijä, osta toki tarjouspaketti.

  215. Itse sain juuri kyseisen Canon, EOS 1100D 18-55mm DC ja tarkoitukseni on vain käyttää ruokakuvaamiseen, joten onneksi en joudu ostamaan ison kasan erilaisia obejktiiveja.

    Jotkut sanoivat, että ei sillä ole kauheasti väliä onko kuvanvakaus tai ei… itse en osaa sanoa siihen mitään, koska opiskelen vasta alkeita. Kuvistani on kuitenkin on tullut teräviä vaikka ovatkin käsivaralla otettuja. Kolmijalan omistaminen on kuitenkin pakko.

    Ja jos omistaa Android-laitteen niin suosittelen katselemaan seuraavaa sovellusta. https://play.google.com/store/apps/details?id=eu.chainfire.dslrcontroller&feature=search_result#?t=W251bGwsMSwxLDEsImV1LmNoYWluZmlyZS5kc2xyY29udHJvbGxlciJd

  216. Tää on huippusivusto, paljon tietoa aloittelijalle!

    Vaikka sivu antaakin paljon tietoa, kysäisen nyt kuitenkin vielä: olen ajatellut ostaa Canon EOS 600D -rungon, ja haluan siihen zoomillisen, kohtuuhintaisen objektiivin, jossa kuitenkin on suht hyvä kuvanlaatu. Mitä suosittelisit? Tykkään kuvailla ihmisiä ja eläimiä, ja usein tuleekin kuvailtua juhlissa, luonnossa, ratsastustalleilla jne…nyt vain ei ole ollut kauheasti inspiraatiota kun ei ole hyvää kameraakaan =D

  217. Jatkoa vielä tuohon edelliseen, olen siis alustavasti katsonut näitä objektiiveja:
    – SIGMA 70-300/4-5.6 DG
    – CANON EF-S 18-135MM 3.5-5.6 IS
    – CANON EF 50/1.8 II
    – CANON EF 40/2.8 STM

    Vaikka nuo kaksi viimeistä ei olekaan zoomillisia, niin olen kuullut paljon hyvää niistä, siksi en sulje kokonaan pois myöskään zoomitonta vaihtoehtoa! Mutta olisiko mikään/mitkään noista mielestäsi passeli aloittelijalle?

  218. Laura, suosittelen ihan sitä kittiobjektiivia. Sillä pääset alkuun ja miettisin jatkoja vasta sitten, kun on parempi käsitys siitä, mitä tarvitset.

    Juuri tänään tosin luin yhtä joululahjavinkkilistaa, jossa sanottiin, että jokaisella canonistilla pitäisi olla tuo EF 40/2.8. Se vaikuttaa kieltämättä hauskalta ja on polttovälinsä puolesta ehkä vähän kätevämpi kuin tuo 50-millinen, vaikka valovoimassa häviääkin.

  219. Olen päättäny ostaa canon eos 1100d. Onko se 18-55mm DC objektiivi huonompi kuin se IS vai toisteppäi? Mitä eroa niillä on? Onko kuvanlaadussa ym isoja eroja?

  220. Kuvanlaadun suhteen ne ovat luultavasti yhtä hyviä. IS on vähän parempi, koska siinä on kuvanvakaaja.

  221. Terve

    Nyt olisi niin helppo kysymys 😀 Olen muutaman vuoden kuvaillut EOS 20D -kameralla ja ajattelin sen päivittää nyt uuteen.Lähinnä olen kuvaillut liikkuvia kohteita ja joskus leikkinyt maisemakuvaajaa 😀 Budjetti uuteen kameraan ei välttämättä ole se ”rajoittava” juttu.
    Eli mikä on mielestäsi järkevin runko kun minusta ei mitään pro-kuvaajaa tule kuitenkaan koskaan.Videokamera minulla on erikseen mutta se ei ole HD joten ajattelin tulevaa runkoa käyttää myös joskus videokuvaamiseen.

  222. Pete, 60D on uudempi malli tuosta, jos haluat samalla tasolla pysyä, toinen vaihtoehto on sitten 650D. Eipä noilla suurensuurta eroa ole ja 650D on luultavasti vähän parempi valinta videokuvaukseen.

    Eri juttu sitten jos olet halukas päivittämään täyskennoiseen, niistä en osaa sanoa muuta kuin sen, että 5D Mark III on kehuttu peli.

  223. Hei Mikko!
    Olen puoli vuotta sitten hankkinut EOS 660D:n ja sen mukana EFS 18-55 ja 55-250 -objektiivit IS:llä. Ero Powershot-kuviin on huikea! Nyt olen harkinnut että hankkisin vielä hiukan paremman teleobjektiivin. Tykkään kuvata eläimiä eläintarhoissa, ja välillä tuntuu ettei tuolla 55-250:llä pääse tarpeeksi lähelle. Jalkazoomikaan ei onnistu, kun tulee aita vastaan.:)
    Liian isoa ja painavaa objektiivia en halua, sillä pitäisi pystyä kuvaamaan käsivaralla ja sitä pitäisi jaksaa kantaa mukana matkoilla. Mikähän mahtaisi tähän sopia; hinta saisi olla mielellään alle 1000 euroa.

  225. Anski, jos 250-millinen tele ei riitä, tuolla budjetilla vaihtoehtoja ovat lähinnä erilaiset 70-300-milliset putket, mutta eivätpä ne tietysti hirveästi pidempiä ole. Sigmalla olisi sitten alle tonnilla 120-400-millinen ja 150-500-millinen, joista varsinkin jälkimmäisessä varmasti riittää ulottuvuutta. Vastineeksi se on sitten 25cm pitkä ja painaa kaksi kiloa, eli ei sillä kyllä 500-millisenä enää käsivaralla vedetä, eikä se mikään mukava reissuputki ole.

    Paras ratkaisu taitaa olla joku noista 70-300-millisistä putkista ja siihen kaveriksi telekonvertteri (EF-S 55-250mm ei tietääkseni toimi telekonvertterien kanssa), jolla saat lisää ulottuvuutta. Telekonvertteri tekee tarkennuksesta hitaampaa ja saattaa hieman heikentää kuvanlaatua, mutta saat 1,4- tai 2-kertaisen polttovälin.

  226. Hei,

    Onpa hyödyllinen sivusto. Tätä kun lueskelee huolella muutaman tunnin, tietää jo jotakin perusasioista.

    t.

    Juhani Wiio

  227. Hei.Olen ostamassa tyttärelleni järkkäriä,joka kuvaa mielellään eläimiä ja maisemia.Olen kolmen
    kameran välillä pallotellut,joten kysympä neuvoa sinulta.Tässä vaihtoehdot hintoineen.
    Canon, Eos 550D 18-55 + 75-300mm. 599.90
    Canon, Eos 650d 18-55 is. 749.90
    Canon, Eos 600D 18-55 IS + 55-250 IS tuplakit. 749.90
    mikä olisi paras valinta?

  228. Marja, ottaisin näistä kolmesta luultavasti tuon viimeisen eli 600D + tuplakitti. Jos videoita on tarkoitus kuvata paljon, 650D on fiksumpi vaihtoehto.

  229. Kiitos loistavasta sivustosta. Mitä mieltä olet, kannattaako ostaa 1000D vaikka saisi hyvinkin edullisesti? Kirjoitit että se on vanhentunut – tuleeko eteen ongelmia jos ostaa putkia tai jotain varusteita? Käyttö olisi pääasiassa normaalia lapsiperheen elämän tallentamista.
    Hyvää joulua 🙂 t. Mervi

  230. On se vähän ankea. Siinä esimerkiksi herkkyys on maksimissaan ISO 1600, joten sillä ei erityisen hämärässä kuvata. Sinänsä se on yhteensopiva kaikkien EF- ja EF-S-objektiivien ja muiden lisävarusteiden kanssa siinä missä uudemmatkin rungot. Itse en maksaisi tuosta juuri satasta enempää, ellei mukaan saisi hyviä objektiiveja. 1100D on kuitenkin selvästi parempi, eikä se maksa uutena kuin 300-400 euroa.

  232. Itse tykkään kuvata yöllä, mutta ongelmana on se, että kuvasta tulee hieman ”sumea”. Käytän suht pitkää valoitusaikaa ja kolmijalkaa. Nykyinen objektiivi on Canonin EF-S 18-55mm (kamerana 1100D). Olen kuullut, että Canon EF 50 mm pitäisi olla hyvä vähäisessä valossa kuvaamiseen. Kyseinen obejktiivi ei olisi ainakaan pahan hintainen, mutta voittaako nykyisen. Kyseessä on alle metrin etäisyydessä olevien objektiivien kuvaaminen.

    Itse olen vasta aloittamssa täysin alkeita, joten tietävien mielipiteillä on vaikutusta

  233. Patrik, objektiivi ei tässä auta. Tuosta EF 50mm/1.8 -objektiivista on hämärässä se ilo, että valovoimaisempana se voi käyttää lyhyempiä valotusaikoja samassa valossa ja siten kuvista saa parempia, mutta jos kuvaat jalustalta pitkillä valotusajoilla, tuosta lisävalovoimasta on vähänlaisesti hyötyä. Eli et saa siitä merkittävää etua.

    Yksi tärkeä juttu on vähentää kameran liikettä mahdollisimman paljon. Käytätkö kaukolaukaisinta? Jos et, tarvitset sellaisen, koska laukaisimen painaminen sormella aiheuttaa kuvaan helposti liikettä. Peilikameroissa yksi niksi on myös peilin lukitseminen yläasentoon ennen kuvaamista, koska peilin heilahduskin voi aiheuttaa häiritsevää liikettä.

    Vielä yksi juttu on käyttää riittävän tukevaa jalustaa – edullisimmat ja kevyimmät jalustat ovat sen verran huteria, etteivät ne pidä kameraa tukevasti paikoillaan.

    Kävin itse vähän aikaa sitten kuvaamassa pimeällä jalustan ja kaukolaukaisimen kanssa, ja silti osa kuvista oli häiritsevästi tärähtäneitä. Pitkillä valotusajoilla kuvaaminen on tarkkaa hommaa.

    Eli treenaisin vielä kuvaustekniikkaa ennen objektiiviostoksille lähtemistä ja hankkisin sen kaukolaukaisimen, jos sellaista ei vielä ole.

  234. Laitoin kameraan ajastimen, jolloin kuvista tuli jo paljon parempia.

  235. Hei Mikko,
    Tosi hienot sivut ja paljon informaatiota.
    Olen hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraani. Rungoksi olen valinnut Canon 650D:n. Ongelmana on objektiivin valinta. Olet antanut valinnasta vinkkejä aikaisemmissa vastauksissasi, mutta kysyisin vielä mielipidettäsi.

    Kumpi kannattaisi ottaa ensimmäiseksi perusobjektiiviksi 18-55mm IS II vai 18-135mm IS STM? Hinta ei ole tärkein valintakriteeri, vaan kuvien laatu. Noita molempia ei kai kannattaisi ostaa.
    Minulla ei ole aikaisempaa kokemusta järjestelmäkameran käytöstä ja enkä myöskään ihan tarkkaan tiedä mihin sitä tulen käyttämään. Ajatuksena on kehittää valokuvauksesta harrastus. Nykyisellään matkustelen maailmalla ja otan aika paljon matkakuvia pokkarilla. Kuvailen myös videoita lähinnä lastenlapsistani. Luontokuvaus myös kiinnostaa.
    Minkälaista kauko-objektiivia suosittelisit.

  236. Voitto, tuo 18-135mm STM on videokuvaamiseen parempi tarkennusmoottorinsa vuoksi, sen avulla automaattitarkennus videoissa toimii kätevästi. Kuvanlaadun suhteen 18-55mm taitaa vetää hieman pidemmän korren, mutta en osaa sanoa, onko ero suuri. Photozonen arvostelun perusteella 18-135mm on sen verran laadukas peli, että sitä voi kyllä suositella.

    Teleobjektiivipuolella laatutietoinen valinta on joku EF 70-200mm -malli, budjettipuolelta löytyy sitten ne lukuisat 70-300-milliset putket, joissa on hivenen enemmän kantamaakin. Niissä kannattaa satsata vähän enemmän, että saa kuvanvakaajallisen mallin.

  238. Hei!
    Mainitsit, että Canon 550D tarvitsee erillisen lisäosan ulkoisen salamalaitteen ohjaukseen langattomaksi. Millaisen, jos ulkoinen salama on esim. Nissin Di622 MARK II?

    Sain laitettua ko. salaman orja-salamaksi käyttäen kameran omaa salamaa masterina. Ongelmana on, että en saa käytettyä ulkoista salamaa niin, että kameran oma pop up salama ei välähdä.

  239. Riikka, no sepä se siinä juuri on, eli tuo optinen salamaohjaus kyllä toimii, eli salama välähtää ja toinen salama välähtää myös. Sen pitäisi kyllä toimia niin, että kameran oman salaman välähdys tulee ensin eikä näy kuvassa.

    Vaihtoehtoina ovat infrapunaohjaus, johon tarvitset sellaiseen kykenevän salaman (esimerkiksi Canonin 580EX) tai erillisen ST-E2-lähettimen, tai radiolähettimet. En ole varma, miten tuo Nissin toimii infrapunalla, mutta ainakin radiolähettimillä homma käy kätevästi.

  240. Jes, kerrankin selkeästi kirjoitettu kameroista. Koetin kameraliikkeessä kysellä samoja asioita, eikä myyjällä riittänyt kärsivällisyyttä kertoa puoliakaan näin tarkasti tuotteista tai vastata kaikkiin kysymyksiin. Kiitos siis sinulle mahtavasta sivusta! Olen itse myös kahden vaiheilla. Itselläni on Canon 1000d, jonka tehon puute on alkanut viedä intoa kuvaamisesta. Mahtaisiko tuosta kamerasta saada enemmän irti paremmalla objektiivilla? En ole toistaiseksi hankkinut siihen mitään sen parempaa, kun objektiivit ovat hieman vieraampi käsite minulle, enkä ole osannut päättää minkälainen toimisi parhaiten omiin tarkoituksiini (lähinnä tuotekuvia esim. kosmetiikkatuotteista, meikkikuvia, eläimet). Nyt kuitenkin olen pääasiassa kiinnostunut kokonaan uuden kameran hankkimisesta ja pähkäilen monen muun tapaan Canon EOS 600d:n ja 650d:n välillä. Eroja tuntuu kuitenkin olevan melko vähän ja olen hankkimassa kameraa kahdesta syystä:1) saisin kauan kaipaamani paremman kameran, 2) videoiden kuvaaminen mahdollistuisi. Mietin kumpi palvelisi paremmin, jos kuvaan videoita jalustalla, eikä erikseen ole ketään kuvaajaa kameran takana, joka välillä tarkentaisi esineitä? Onko monimutkaista kuvata 600D:llä jos siinä ei ole jatkuvaa automaattitarkennusta? Saako siihen jollain lisälaitteella tms automaattitarkennuksen? Nyt kun tosta 600D:stä on tarjouksia niin houkuttaisi tarttua toimeen jos eroavaisuuksia laadullisesti ei ole hirvittävän paljoa. Automaattitarkennus olisi tosi kätevä, kun en ole videoita kuvannut ennestään juuri lainkaan, mutta kosketusnäyttö tuntuu omalta kynnykseltä, kun koen ne jotenkin hankaliksi käyttää.

  241. 600D ei osaa tarkentaa videokuvauksessa itsestään, vain silloin, kun kuvaaja pistää kameran tarkentamaan (automaatilla tai manuaalisesti). 650D hallitsee jatkuvan, automaattisen automaattitarkennuksen. Siinäpä se suurin ero.

    Molemmat ovat muuten hyviä kameroita ja noin yleensä ottaen pidän 600D:tä toistaiseksi edullisemman hintansa vuoksi parempana ostoksena.

    1000D on sen verran vaatimaton kamera, että rungon vaihtamisesta saa taatusti ihan oikeaa iloaa. Objektiivien hankkiminenkin on hyvä juttu, mutta jos ei ole oikein selvää käsitystä siitä mitä tarvitsee, ei välttämättä tarvitse mitään. Se 35-millinen kiinteän polttovälin objektiivi on kuitenkin aina fiksu hankinta.

  242. Hei,

    Tuosta Nissin Di622 MARK II salamasta vielä;

    Itselläni on tuo kyseinen salama, jota olen käyttänyt Canon EOS650D:n kanssa. Kuitenkin vasta nyt – kiitos hämärtyneiden iltojen – olen huomannut, ettei salaman tarkennuksen apuvalo lainkaan toimi tällä kamera-/salama-yhdistelmällä.

    Saara näyttää tästä asiasta aiemmassa viestissä mainitsevankin. Onko kenelläkään tarkempaa tietoa, mistä tämä toimimattomuus saattaisi johtua ja onko tilanteeseen mitään korjausta olemassa?

    Salamaa mainostetaan yhteensopivana myös myös EOS650D:n osalta mutta näin ei todellisuudessa kuitenkaan näytä olevan.

    Muilta osin salama on kyllä varsin kelpo.

  243. Tätähän se näiden kolmannen osapuolen mallien kanssa aina on – ne eivät ole aina välttämättä 100% yhteensopivia.

  244. Tämä en liity suoranaisesti kameroihin, mutta sinulla tuntuisi olevan suht paljon tietoa kuvaamisesta. Kuten aikaisemmin kerroin (muistaakseni), että kuvaan ruokia yöllä. Haluaisin suht kompaktin ”studio”valon, jolla voisin kohdistaa valon ainoastaan ruokaan. Tuli törmättyä tälläiseen http://www.amazon.co.uk/PhotoSEL-LS11E22-Table-Studio-Lighting/dp/B002I9E8TU/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1356054733&sr=8-1. Kooltaan (ja hinnaltaan) olisi ainakin loistava, mutta onko se muuten sopiva tarkoitukseeni?

  245. Miksei. Sinänsä tuohon voi käyttää mitä tahansa valoa, joka on riittävän hyvin kohdistettavissa ja riittävän voimakas, eli periaatteessa joku hyvä pöytälamppukin käy hyvin.

    Tuo valon värilämpötila on tietysti huomionarvoinen asia, mutta sillä on sinänsä aika vähän merkitystä, mikäli käytössä on yksi ainoa valo, koska sitten kameran valkotasapaino on helppo säätää käytössä olevan valon mukaan (kannattaa kuvata RAW-kuvaa, niin valkotasapaino on helppo juttu säätää jälkikäteen juuri sopivaksi).

    Näissä toki etuna kätevät jalustat, laadukas valo ja suhtkoht päivänvaloa vastaava lämpötila, eli luulisin, että toimivat kyllä.

  246. Mika: Mistä ostit tuon salaman? Itse ostin tuon salaman n. kuukausi sitten ja silloin ainakin useamman firman sivuilla erikseen mainittiin, että tuo salaman tarkennuksen apuvalo ei toimi D650:llä.

  247. Olen päättänyt ostaa Canon 600d!
    Kiitos neuvoista!!

  248. Hei,

    Kiitos artikkelista! Tämä oli ensimmäisiä artikkeleita jonka luin aiheesta ja siitä homma lähti. Sen jälkeen on tullut kokeiltua useampia kameroita ja putkia on tullut lainattua, ostettua ja myytyä. Myös muutama tuhat kuvaa on tullut räpsittyä melkein vuoden aikana. Pari huomiota jotka mielestäni johtavat hiukan harhaan artikkelissa.

    Puhut tarvikeputkista hieman siihen sävyyn, että ne olisivat Canonia huonompia. Näin ei tosiaankaan ole, vaan Sigman ja Tamronin putket kilpailevat Canonin kanssa varsin tasaväkisesti ja hintalaatusuhteessa vetävät usein ohi varsin lujaa. Esim. kittiobjektiiviksi / sen korvaajaksi Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD ja Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS ovat Canonin vastaavia parempia. Näin yleisesti kaikkien objektiivien ostajien kannattaa googletta ”*objektiivin nimi* review”. Tällä tavalla saa helposti käyttökelpoista tietoa.

    On mielenkiintoista, että haukut Canon 400D:n maanrakoon, vaikka se vastaa käytännön still-kuvausominaisuuksiltaan 99 prosenttisesti esim. 600D:tä. Tämän hetkisen kokemukseni mukaan eniten lopputulokseen vaikuttaa itse kuvaaja, sitten objektiivi ja sitten vasta se, onko runko 400D vai 600D. Käytännössä nuo rungot kuitenkin erovat still-kuvauksessa ainoastaan kennon valoherkkyyden ja jpg-pakkauksen nopeuden osalta. Tässä pointtini on, että vanhat rungot eivät ole käyttökelvottomia aloittelijalle, vaan voivat olla taloudellinen ratkaisu opetteluun ja harrastuksen aloitteluun. Ja kyllä. Niillä saa edelleen loistavia kuvia. Itse sanoisin, että kannattaa ostaa alussa käytetty runko halvalla ja vähän parempaa lasia, kuin uusi runko ja kittiobjektiivi. Jos harrastus tuntuu mukavalta, niin kyllä ne muuttuvat kalliiseen runkoon ja kalliiseen lasiin. Ja kavereita ja nettiä kannattaa hyödyntää hankintojen mietinnässä.

    Tarkoitukseni ei ollut missään nimessä haukkua, korkeintaa vähän haastaa 😉

  249. Kari, on kyllä totta, että aika pitkälle pitää treenata, ennen kuin rungolla alkaa olla merkitystä lopputulokseen ja taitava kuvaaja ottaa millä tahansa kameralla parempia kuvia kuin huonompi kuvaaja parhaimmilla ammattilaisvehkeillä.

    Mutta — on noilla silti enemmän kuin se yksi prosentti eroa. Yksi olennaisimmista eroista löytyy kameran takanäytöstä: 600D:n selvästi tarkempi takanäyttö parantaa onnistumisten osumaprosenttia selvästi, kun heti takanäytöstä näkee, onnistuiko kuva vai ei. Huonommalla takanäytöllä useampi kuva näyttää onnistuneelta.

    Eli olen edelleen sitä mieltä, että 400D:stä en paljoa maksaisi – toki jos sellaisen saa satasella, niin siitä vain, mutta useampaa satasta en maksaisi, koska uudempia ja käyttöominaisuuksiltaan mukavampia saa ihan kohtuulliseen hintaan.

    Googlailuvinkkisi allekirjoitan ehdottomasti – niin minäkin teen aina kun joku kyselee, onko se ja tämä objektiivi hyvä. En ole itse kokeillut kuin muutamaa objektiivia, enkä ole esimerkiksi vertaillut Sigmoja ja Canoneita sen kummemmin.

  250. Hei,
    Minulla on Canon 60D runko ja tarvitsisin nyt objektiivin, joka on riittävän valovoimainen esimerkiksi kuvatessani lintuja koskessa. Esim.tumma koskikara tummassa vedessä ei nykyisellä tamron 300 mm halpisputkella näytä millekään.Runsaan lumen aikaan ei pääse kovin lähelle rantaa, joten polttoväliä tarvittaisiin kanssa. Jalusta ei ole ongelma, vaikka tosin olen laiska sitä kanneksimaan.
    Olen pitkään pähkäillyt vaihtoehtoja objektiivin suhteen. Hinnan suhteen kipuraja tulee vastaan n.1500 € kohdalla. Kuvanvakain kuulostaisi hyvälle ominaisuudelle, mutta löytyyköhön tuohon hintaan näitä kaikkia herkkuja samasta putkesta? Löytyisikö sinulta ehdotuksia hankintaan?

  251. Tuitsa, ainakin Canonin EF 70-200mm/2.8 mahtuu tuohon 1500 euron budjettiin. Siinä valovoima on hyvä, mutta onko polttoväliä riittävästi? No, onhan tuossa 60D:n kuvassa megapikseleitä, jotta rajaamisvaraa ja köyhän miehen telejatketta löytyy sitä kautta. Myös Sigman vastaava putki mahtuu budjettiisi, ja siinä on bonuksena kuvanvakaajakin, toisin kuin Canonissa.

    Tuo näyttäisi äkkiä katsoen olevan zoomipuolelta ainoa budjettiin mahtuva vaihtoehto, joka tarjoaa lisää valovoimaa nykyiseen putkeesi verrattuna. Kiinteiden lasien puolella on Canonilta 300mm/4L, jossa on vähän vähemmän valovoimaa, mutta pidempi kantama.

    Saisitko nykyisellä putkellasi millään valotusta lisää vaikkapa herkkyyttä lisäämällä, vai meneekö ISOissa maksimiarvoilla jo valmiiksi?

  252. Sain joululahjaksi vannoin 1100eesti 18-55mm aikaisemmin minulla oli Canon pro show.
    kaipaisin objektiivia jolla voisi zoomata lähelle, kuvaan paljon lapsia ja tuo 18-55mm ei zoomata kovin lähelle. Jos lapset ovat kauempana olisi kiva saada kuvia läheltä. Minkälainen objekti tähän sopisi?

  253. En tiedä miksi aikaisemman viestin kirjaimet vaihtuivat? Mutta Canon 1100d ja tuo toinen Canon pro shot

  254. Olisikohan tuo vannoin Ef-s 18-135/3.5-5.6 is. Hyvä valinta?

  255. Hei Mikko! Suunnittelin hankkivani Canon Eos 650D järkkäriini Canon, EF-S 10-22mm f 3.5/4.5 USM objektiivia, mutta se ei taidakaan käydä siihen? Voisitko suositella jotain samantyyppistä objektiivia, joka olisi hinnaltaan kuitenkin alle 1000 e? 🙂

  256. Heippa! Oon tässä jo pitkään miettiny millasen järkkärin ostaisin ensimmäisekseni. Lemppariks on nousu Canon eos 550d, mut niitä ei tunnu löytyvän kohtuullisella hinnalla oikeen mistään, yli 600€ sais kyllä sen ja kaks putkea, mut tuntuu turhalta laittaa rahaa putkiin joita ei oikeastaan edes haluaisi. Käytettynä ostamistaki oon miettiny mut en oo siitä oikeen varma..
    Nyt oon sit miettinny canon 600d:n ja nikonin d5100 välillä, vaikka kääntyvää näyttöä en koekaan välttämättömäks. Nikonin sais sen perus kittiputken kanssa vähän alle neljällä sadalla, 600d:n n, sata euroa kalliimmalla. Mitä näistä kolmesta suosittelisit, ja mitä ajattelet käytettyjen kameroiden ostamisesta; mistä voi ostaa turvallisesti ja miten vanhoja kameroita kannattaa ylipäätään ostaa ilman että tarvitsee pelätä että se hajoaa parin tuhannen kuvan jälkeen?
    Kiitos jo etukäteen!

  257. Satu, EF-S 18-135mm on ihan hyvä kompromissivalinta, joka ei ole erityisen hyvä oikein missään, mutta ajaa kyllä asiansa. Parempi vaihtoehto olisi EF-S 55-250mm, joka tarjoaisi vielä pidemmän polttovälin, eikä tekisi vasta saamaasi kittiobjektiivia heti tarpeettomaksi.

    Mie, kyllä se siihen sopii ihan ongelmitta. EF-S-objektiivit toimivat kaikissa Canonin harrastajamalleissa, ne on ammattirungot erikseen, joihin se ei sovi. Sigmallakin on vastaavia objektiiveja, jotka ovat hieman edullisempia, mutta tuota Canonia on kyllä kehuttu noista eniten.

    Lily, 550D on sen verran vanha malli, että se alkaa olla poistumassa markkinoilta, eikä se taida enää olla markkinamiesten suosiossa, hyvät diilit keskitetään nyt 1100D:hen ja 600D:hen. Ei se käytettynä ostaminen ihan huono idea ole.

    Kamerat kestävät kyllä ja veikkaan, että monet myyvät myös aika vähän käytettyjä – on kokeiltu valokuvaamista ja todettu, että ei olekaan oma juttu. Katselisin Huuto.netistä luotettavilta myyjiltä, tai sitten liikkeistä. Kameratorilla näyttää olevan tällä hetkellä heikosti Canonin digirunkoja. Rajalakin myy vaihtolaitteita, hinnat ovat sitten mitä ovat.

    Valinta Canonin ja Nikonin välillä on pitkälti makuasia. Nikonin saa nyt kyllä ihan hyvällä hinnalla. Kaikki kolme ovat hyviä kameroita.

  258. Hei, olen kuvannut kohta puolitoista vuotta canon eos 1100D’llä ja alan olla vahvasti sitä mieltä, että tarvitsen paremman kameran. Valokuvaan omaksi ilokseni ja kirjoitan myös kuvapainoitteista blogia. Olen miettinyt 60D’n olevan hyvä, vaikka toisaalta mietin kannattaisiko odottaa ja säästää 5D’tä varten. 5D on varmasti parempi, mutta mitkä on suurimmat/merkittävimmät erot noiden kameroiden välillä? Lisäksi, jos ostan 60Dn niin mietin että ostaisin vain rungon ja siihen jonkun valovoimaisen putken. Canon ef 50mm f/1.8 on eniten mielessä pyörinyt, että se olisi hyvä ja myös kohtuuhintainen, valovoimainen objektiivi.

  259. Suvi, 5D on ihan toisen sarjan kamera kuin 60D. Se on täysiverinen ammattilaiskamera, jossa on täysikokoinen kenno ja ominaisuudet ammattilaisten tarpeiden mukaan. Se on erinomainen kamera ja jotkut väittävät, että kolmosmalli olisi parasta mitä tällä hetkellä löytyy, mutta on se sitten hinnoiteltukin sen mukaisesti. Tuo täysikokoinen kenno on sen merkittävin ero halvempiin malleihin verrattuna.

    Muista ominaisuuksista en sitten tiedä – en ole ihan varma, että harrastaja saa kamerasta niin paljon irti, että sijoitus kannattaa. Mark 3 -runko on kaksi tonnia jotain 600D:tä kalliimpi, ja sillä kahdella tonnilla ostaa jo pari todella hyvää objektiivia, joista on varmasti enemmän iloa.

    60D on vähän erikoinen väliinputoajamalli, jonka mielekkyyttä en ihan täysin ymmärrä: se ei ominaisuuksiltaan juuri eroa 600D:stä, mutta hintaa on selvästi enemmän. Jotenkin järkevämmältä tuntuisi ostaa vain 600D ja käyttää säästyneet rahat parempiin objektiiveihin.

    Tuo EF 50mm/1.8 on nimenomaan kohtuuhintainen. Ihan ok, mutta parempiakin on – jos käytät croppikennoista kameraa kuten 1100D, 600D tai 60D, EF 35mm/2 on polttoväliltään kätevämpi yleisobjektiiviksi. Jos taas haluat nimenomaan vähän pidempää putkea, harkitsisin vähän lisäpanostusta ja EF 50mm/1.4:n hankkimista. 1.8-mallin halpuus näkyy kyllä käyttötuntumassa: se on muovisen oloinen suriseva pikku putki.

  260. J-P:lle: ostin Nissinin salaman Digitarvikkeesta (www.digitarvike.fi), jossa laitetta edelleenkin mainostetaan yhteensopivaksi 650d:n kanssa.

    Laitoin lisäksi kyselyn salaman maahantuojalle (Focus Nordic), josta sain vastauksen, etteivät ole kuulleetkaan, ettei salama olisi yhteensopiva 650:n kanssa. Pyysivätkin lähettämään salaman takuuhuoltoon.

    Voitko siis mainita firman sivuja, joissa olisi maininta tästä yhteensopimattomuudesta? Itse en ole tälläisiä mainintoja nähnyt.

  261. Mika: ainakin Verkkokauppa ja Netanttila mainostivat tuotteen esittelytekstissä, että apuvalo ei toimi. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/36420/ctrks/Nissin-Di622-Mark-II-salamalaite-Canon

    Kannattaa vaikka yrittää purkaa tuota kauppaa, jos ovat erityisesti mainostaneet sitä yhteensopivaksi 650d:n kanssa. Jos ei muuten niin kuluttajaviraston avustuksella ;). On nimittäin juuri sen tyyppinen ongelma mistä olisi vähintäänkin mukava ilmoittaa eikä vain mainostaa yhteensopivaksi.

  262. Kiitos asiallisesta sivusta, kiitos.
    Itse siirryin jo markka-aikana taskuun sopiviin malleihin. Ixus 100is kulkee aina huomaamatta paidantaskussa. Neuletakin povitaskuun mahtuu ja kulkee mukavasti Canon Legria M36.

    Ixuksellakin saa hyviä kuvia käsisäädöllä, zuumaamatta ja Asa 80 herkkyydellä + pienellä monitoimijalustalla + suurissa sisätiloissa 3-5 pienellä orjasalamalla.

    Arvostan Ganon videokameroissa suomenkielistä valikkoa, vaikka itse olen kuvannut jo yli 60 vuotta ja isoisäni osti lasilevykamerat ja laitteet 1916.

  263. Kiitos vastauksesta. No entä 600D ja 650D? Kosketusnäytöstä en paljon välitä, mutta jatkuva automaattitarkennus videoissa olisi ihan kätevä. Eikä paljon hintaeroakaan noilla ole.

  264. Jos automaattitarkennus videoissa tuntuu hyödylliseltä, niin 650D on kieltämättä helppo valinta.

  265. Hyvää vuotta, hankin canon 550D:n. Voiko siinä hyödyntää kino kameroiden Contax ja Minolta- kameroihin hankittuja objektiivejä? Minulla on Tamron Asphyerical 28-200 1:3,8 – 5,8 (IF) ja Tamron SP 1:2,8 -3,8 35 – 80 mm.
    Onko niihin mitään adapteria saatavissa? Toimiiko yleensäkään nämä filmikameralle tehdyt objektiivit. Canonissa on pelkkä kitti.

  266. Patu, ei tietääkseni onnistu. EOS-kameroissa etäisyys objektiivista kennolle on pidempi kuin useimmissa filmikameroissa, joten väliin ei mahdu adapteria. Vaikka adapteri olisikin, objektiivia ei voi tarkentaa äärettömään ilman jonkinlaista korjauslinssiä, joka taas heikentää kuvanlaatua.

    Micro 4/3 on siitä mainio järjestelmä, että siihen sopivat adapterilla lähes kaikki vanhat objektiivit.

  267. moro.
    harrastan extreme.lajeja ja olisin hankkimassa ensimmäistä järkkäriä. Eli video kuvaukseen käyttäisin sitä paljon ja videot menis pääasiassa youtubeen. Myös kuvia sillä ihan arjessa ja sitte skeitatessa ottaisin. Ooon katellu tota canonin 600d sillä 18-55mm is ii linssillä ja sitte siihe rinnalle ottaisin samyangin 8mm fisun. Sitä kysyn että onko toi kitti linssi hyvä mun tarpeille vai kannattaako ostaa pelkkä runko ja sitte joku ”normaali” objekstiivi erikseen. Oon uusi näis jutuissa ni en tiädä vielä paljoo mitään 😀

  268. Kiitos vastauksesta! Jäin miettimään mitä tarkoitat Microsoft 4/3 kameralla?

  269. Vohvelivaras, jos aiot kuvata videota paljon, osta mieluummin 650D ja siihen 18-135mm STM -kittiobjektiivi. Se on parempi valinta videoista kiinnostuneille, koska se osaa jatkuvan automaattitarkennuksen videota kuvattaessa. STM-objektiivissa on lisäksi äänetön tarkennusmoottori, jonka ruksutus ei kuulu videolla.

    Patu, Micro 4/3 on Olympuksen ja Panasonicin käyttämä kamerajärjestelmä. Micro 4/3 -kameroita ovat muun muassa Olympuksen PEN-sarjan kamerat, OM-D E-M5 ja Panasonicin Lumix DMC:t.

  270. Hei
    Kiitos hienosta Canon oppaasta! olen hankkimassa Canon 650D runkoa. Vanhassa järkkärissäni (Canon EOS 500N) on kaksi objektiivia Canon 28-80mm ja Tamron AF 80-210 mm. Nämä Molemmat on EF kiinnityksellä joten ne käsittääkseni sopivat myös tähän uuteen digiostokseeni. Olenko oikeassa?
    Olen aloittamassa makrokuvausta ja tarkoitus on samalla kertaa hankkia objektiivi Canon EF 50/2,5 sekä tähän sopiva makroloitto mallia Canon EF 12 II.
    Tarkoitus on kuvata kasveja puutarhassa ja luonnossa ja erityisesti kesällä.
    Onko tässä makro ostoksessa järkeä vai onko laitettava rahaa vielä 300€ lisää? Luulen että makrokuvauksessa karkaa helposti mopo käsistä ja haluaakin aina vain tarkempia kuvia?

  271. Jep, EF-objektiivit sopivat 650D:hen. Eri juttu sitten, miten nuo vanhat filmikameran objektiivit digikameralla riittävät – digikenno voi olla vähän vaativampi objektiivien suhteen kuin filmirunko.

    Harkitsemisen arvoinen vaihtoehto tuolle 50-milliselle makrolle on EF-S 60mm/2.8 USM, mutta tuo 50-millinen on kyllä edullinen, kyllä sillä voi aloittaa. Jos kasveja kuvaat, niin tuo toimii varmasti hyvin. Jalusta kannattaa ehdottomasti hankkia, käsivaralta makroilu on nuivaa puuhaa.

  272. Moikka!

    Kiitos näistä sivuistasi, niissä on erittäin hyvin selostettu kaikki oleellinen. Eksyin tänne vahingossa kun etsiin järkkäreistä tietoa. Päädyinkin ostamaan EOS600d joka on toiminut moitteettomasti noin 3 vkoa sen jälkeen aina kuvaa ottaessani näyttöön tulee Err30 ja sulje kamera tai vaihda akku. Osaatko sanoa onkohan pahakin ongelma?

  273. Tiina, Err30 viittaa käsittääkseni ongelmaan sulkimessa. Suosittelen kameran viemistä huoltoon. Suomessa Canonit huoltaa JAStekniikka. Mennee takuun piikkiin.

  274. Hei!

    Kiitos selkeistä sivuista. Mitä Canonin mallia suosittelisit, jos tarkoituksena on ottaa lähinnä teräviä lehtikuvia myös huonoissa valaistusolosuhteissa? Usein kuvista täytyy rajata osa pois, ja koon oltava silti riittävä. Minulla on edessä eka oman järkkärin osto. Aiemmin olen saanut kuvata vähän ammattilaiskäyttöön tarkoitetulla 5D Mark II:lla. En kuitenkaan osaa hyödyntää sen toimintoja, ja liian kalliskin se on omaan budjettiini.

  275. HN, eivätköhän nuo harrastajatason rungot kelpaa tuohonkin tarkoitukseen. Käytännössä siis joku 600D tai 650D. 600D häviää 5D:lle vain kolme megapikseliä, eli kuvissa on kyllä ihan reippaasti rajausvaraa ja kuvanlaatu riittää silti.

    Tarvitset vain kunnollisen valovoimaisen objektiivin, jotta huonommissakin olosuhteissa riittää valoa.

  276. 1100D vai 600D
    ”Parempi kenno (12 vs 18 miljoonaa megapikseliä)”

    Onpas niitä megapikseleitä niin miljoonittain 😉

    Terv,
    PN

  277. Olen tässä aikomassa ostaa Canon EOS 1100D mutta en ole vielä päässyt tulokseen kannattaako ostaa vähän kalliimmalla kuvanvaakajan kanssa vai halvemmalla ilman kuvanvaakaaja, kumpaa kannatat? ja mistähän mahtaisi sellaisen paketin saada halvimalla? ja mistä sen tietää nettikaupoista etsiessä onko kyseisessä kamerassa kuvanvakaaja objektiivi vai ei? 🙂 kyseessä olisi siis ensimmäinen järkkäri :)..

  278. Kuvanvakaajallisessa lukee IS. En tiedä, missä hinta on tällä hetkellä halvin. Verkkokauppa.com on tasaisen halpa, mutta muissa kaupoissa voi olla halvempia tarjouksia, tuo malli on aika usein tarjouksessa, etenkin kuvanvakaajattomat. Ottaisin itse kuvanvakaajallisen.

  280. Hyvä paketti, mutta kunnollisten lähikuvien ottamiseen tarvitset erillisen makro-objektiivin (esimerkiksi EF-S 60mm/2.8 Macro), sillä tuo kittiobjektiivi ei siihen pysty.

  283. Iina, oletko lukenut tätä sivua ollenkaan? Lue, siinä nimittäin kerrotaan, mitä eroa 600D:llä ja 1100D:llä on.

    Reetta, kameramaailmassa saa sitä, mistä maksaa, eli todella halvalla ei yleensä hyvää saa. Älä siis odota ihmeitä satasen objektiivilta. Ei se hyödytön ole, mutta ei myöskään erityisen hyvä.

  284. yhteensopivuudesta; 7D + tamron 18-270mm Di II VC PZD F3,5-6,3
    jossain sanotaan että riippuu linssin ID numerosta, mutta en tiedä, mistä sen saa selville. jossain sanotaan että eivät sovi yhteen, jossain että voidaan päivittää yhteensopiviksi. jos sinulta löytyy oikeaa tietoa, olisin kiitollinen.

  285. Tomi, minulla ei ole asiasta mitään tietoa.

  286. Kiitos todella hyvästä sivusta! 🙂 Tässä mietitään ensimmäisen järkkärin ostoa ja ollaan päädytty puntaroimaan kahden välillä: EOS 600d 18-55 IS II ja EOS 650d 18-55 IS II. Muuten kelpaa hyvinkin tuo 600d, mutta mietin kannattaisiko automaattitarkennuksesta videokuvauksessa maksaa n. 150e enemmän. Eli onko paljon työläämpää tarkentaa manuaalisesti videoidessa?

  287. Jos paljon kuvaatte videota, 650D ja 18-135mm STM -objektiivi on parempi valinta. Automaattitarkennuksesta ei ole hirveästi iloa ilman sopivaa (hiljaista) objektiivia, tuo 18-55-millinen kittiobjektiivi surisee sen verran, että sitä ei kuuntele kyllä kukaan.

    Manuaalitarkennuksen hankaluus riippuu paljon siitä, mitä videoi.

  288. Olen katsellut itselleni järkkäriä ja olen miettinyt mitä tarkoittaa Basic+? parin Canonin järkkärin tuoetukuvauksessa lukee että ”luova automatiikka ja Basic+? mitä ne tarkottaa? 🙂

  289. Mulla on canon 1100d..Miksi en saa otettua lähikuvaa kameralla,ruudussa vilkkuu vaan punaista ja kamera ei suostu ottamaan kuvaa? Ja toinen ongelma on kameran oma zuumi,jos zuumaan ni ottaa kuvan kyllä,mutta ei zuumattuna vaan normaali etäisyydeltä,missäköhän säädöissä vikaa?

  290. Virtanen, yrität ottaa kuvaa lähempää kuin objektiivi mahdollistaa. 1100D:n 18-55-millisellä kittiobjektiivilla lyhin tarkennusetäisyys on noin 30 cm, eli sitä lähemmäs kamera ei pysty tarkentamaan. Tarvitset makro-objektiivin, jos haluat lähemmäs.

    Mitä zoomiin tulee, kannattaa lukaista kameran ohjekirjasta, että missä se zoomi itse asiassa on – et ole zoomannut, vaan olet suurentanut kuvaa, eikä suurennos tallennu kuvattuun otokseen. Järjestelmäkamerassahan ei nimittäin kamerassa itsessään ole zoomia ollenkaan, zoomi on objektiivissa…

  291. Inka, Basic+ on automaattinen kuvausohjelma, se on näitä kuvausmoodeja, joissa valitaan kuvataanko maisemaa, lapsia, yökuvaa, urheilua ja niin edelleen, ja kamera sitten säätää asetuksia. Ei siis mitään ihmeellistä tai mitään, mistä tarvitsisi kameraa ostaessaan välittää – tällaiset ominaisuudet löytyvät kyllä ihan kaikista kameroista.

  292. Hei,

    Minulla kamera Canon 7D ja siihen haluaisin ostaa laadukkaan (hinta max n 1000 euroa) optiikan. Minulle on suositeltu Canon EF 70-200 mm/ L IS USM optiikkaa. Haluan kuvata maisemaa, salibandyn pelaamista sisätiloissa, ja koiraa ja muotokuvia ihmisistä. Olisiko tuo optiikka sopiva? Omistan kaksi halvempaa optiikkaa ja kaipaan jotain parempaa. Optiikka joka minulla ja josta tykkään on Canon EF 35 mm/2.

  293. Sirpa, tuo on varma valinta, pidetty ja suosittu objektiivi, jota ammattilaisetkin käyttävät.

  294. Terve, jos kuvaamme paljon huoneistoja ammatin vuoksi ja nyt kotona canon 600d kahdella putkella (18-55 ja 55-250) niin millaisilla säädöillä kuvaisit? Automaatilla taikka jollakin muulla? Myös olemme miettineet uuden putken hankintaa jos se edesauttaisi asiaa.

    Kiitos muuten erittäin loistavista sivuista!!!!

  295. Juha, riippuu ihan täysin vallitsevasta valaistuksesta. Tuon 55-250-millisen putken saa aika lailla unohtaa sisätiloissa, luulisin, tuo 18-55-millinen on merkittävästi kätevämpi. Kiinteistönvälittäjäobjektiiviksi hyvä on oikein lavea laajakulma (joku 10-millinen), sillä saa pienenkin kopin näyttämään valtavalta salilta =) Mutta ehkäpä tuolla 18-millisellä pääsee alkuun, sittenhän sen näkee jos tarvitsee enemmän.

    Mutta kamera jalustalle, ISO 100 ja sitten aukon esivalinnalla haluttu syväterävyyden aste, niin minä kuvaisin. Valotusajalla ei liikkumatonta kohdetta kuvatessa ole mitään väliä, joten sen voi pistää automaatille. Valotus pitää vain säätää siten, että mikään kohta ei pala puhki. Jos ulkona paistaa aurinko kirkkaasti, ikkunoiden kanssa voi tulla vaikeaa – pahimmillaan voi olla, että pitää ottaa kaksi valotusta, joista toisella saa sisätilat oikein ja toisella ulkona näkyvän maiseman kohdalleen ja sitten vain yhdistää valotukset.

  296. Kiitoksia nopeasta vastauksesta. Kokeilin muutaman otoksen ja tuntuu toimivan, laitoin mode av ja aukkoa testailin luvulla 8-16. Pitäisitkö ISO luvun aina 100:lla? Kuva on erittäinkin hyvä, mutta jalusta pakko hommata – osaatko antaa niihin ideoita?? Siis kannattaako maksaa satasia tai saanko perussettiin hyvän jalan edullisemmin??

    Salaamaa ei varmaan kannata käyttää sisäkuvissa, ei ainakaan kameran oma tunnu kuvaa parantavan.

  297. Juha, ISO 100 antaa parhaan kuvanlaadun, joten miksi tinkiä, jos jalustalta kuvatessa ei ole pakko? Jalustan suhteen painavampi on parempi, mutta kunhan jalusta ei ole ihan rimpula, jollain muutaman kympin perusmallilla pärjää kyllä. Mutta maksa ehkä mieluummin 50 euroa kuin parikymppiä.

    Kameran omaa salamaa ei käytetä ikinä missään noin lähtökohtaisesti, salama voi muuten olla varsin kätevä apuväline – mutta hyvä salamavalaisu, jossa salama ei ole kamerassa kiinni tai ei ainakaan osoita suoraan eteenpäin, on ihan oma juttunsa. Pitkä valotusaika jalustalta paikkaa paljon salaman tarvetta, tosin ääritapauksissa sekin heikentää kuvanlaatua.

  298. Huomaa kyllä et olet pari kuvaa elämäsi aikana ottanut 🙂 Kiitos jälleen tosi paljon!!

  299. Hei Mikko, vielä käännyn puoleesi kun mietin sitä telezoomia Canon EF 70-200 mm/ L IS USM. Haluan kuvata salibandyä (sisätilat urheiluhallissa). Eli kannattaako minun satsata f 2.8:iin vai riittääkö f 4? Hinta ja paino tuplaantuvat. Pystyykä 2.8Lla kuvaamaan ilman jalustaa? Kiitos, jos vielä joudat minua neuvomaan.

  300. Salibandya kuvatessa 2.8-valovoimasta on enemmän iloa kuin kuvanvakaajasta, se puhuu kyllä tuon 2.8-mallin puolesta. Mutta painava se on: 1,3 kiloa. 4 IS on selvästi kevyempi noin 760-grammaisena. Pidemmän päälle käsivaralta kuvaaminen tuo kuviin kyllä takuuvarmasti lisätärinää. Vaan olisiko yksijalka mahdoton idea? Siitä olisi jo paljon iloa.

  302. STM on videon kuvaamisessa paras – se tuottaa parhaiten sulavia, tasaisia tarkennuksia. Ultraäänitarkennus sopii paremmin sellaiseen tarkentamiseen, jossa tarkennus hyppää nopeasti oikeaan kohtaan, mutta sellainen ei taas oikein toimi videolla. Still-kuvaamisessa USM tai HSM on kätevämpi.

    Sinänsä tuo Sigma on varmasti ihan hyvä yleiszoomi.

  303. Hei,

    Olipas mielenkiintoista luettavaa ja opittavaa.
    Minulla on ollut canon 350d varmaan 7 vuotta (ja ihan perusputki, joka on tullut mukana). Lähinnä kuvaan lapsia/muita ihmisiä, juhlia, tapahtumia. Olen vihdoin päättänyt joko hommata tuohon jotain uutta objektiivia ja/tai lisäsalamaa tai sitten kokonaan uutta kameraa. Mitä mieltä olet, saanko parempia kuvia jos ostan tuohon jonku putken (esim canon EF 50mm 1.8 –> onko huono valinta?) ja lisäsalamaksi Nissin Di622 Mark II salamalaite vai ostanko myös rungon uuden? Nyt ei enää kovin kiinnosta ja ole kiinnostanut kuvata, kun tuntuu ettei tuossa tehot riitä. Tulee pimeitä kuvia yms, kiitos suomen pitkä pimeä syksy ja talvi.. Kiitos jo etukäteen vastauksesta 🙂

  304. Kyllä valovoimaisempi putki auttaa. 50mm/1.8 on hyvä, mutta 35mm/2 on vielä parempi valinta.

    Uudemmissa rungoissa hämärässä kuvaaminen onnistuu selvästi paremmin, 350D:n ISOthan menevät vain 1600 asti, kun uudemmissa kameroissa ISO 3200 tekee vielä ihan säällistä jälkeä. Sikäli rungon päivittäminenkin voisi olla jo ihan hyvä idea.

  305. Hei,

    Olen hankkimassa nyt digijärkkäriä.Kokemusta on jonkun verran perus järjestelmä kamerasta,mallia en muista.Olen miettinyt 650D ja 60D välillä,joiltakin ominaisuuksiltaan 60D on parempi kun taas 650D on parempi videokuvauksessa.En usko, että tulisin paljoakaan videota kuvaamaan.Mietin nyt mikä olisi järkevä objektiivi jos 60D päädyn,18-55 perus objektiivi vai 18-135 mm objektiivi,jota myös myydään kittinä 60D:hen.Jos ostan perus 18-55 objektin ja hankin myöhemmin paremman objektin,mitkä olisi muita hyviä vaihtoehtoja? Käykö niin, että halvempi18-55 jää kokonaan käyttämättä,joten kannattaako hankkia heti parempi perus objektiivi?Tele objektin ajattelin hankkia myöhemmin, kun olen paremmin ensin tutustunut kameraani.Mitkä olisi hyviä vaihtoehtoja?

  306. Unohda 60D, siinä maksat turhasta. Se on ominaisuuksiltaan niin lähellä 650D:tä, ettei ekstrahinnan maksaminen kannata. Kittiobjektiivilla pärjää alkuun, eli ota vain se 18-55-millinen. Voihan se jäädä vähälle käytölle, mutta on se alkuun ihan hyvä perusobjektiivi. Sille sopii kaveriksi hyvin EF-S 55-250mm. Hyvä ensimmäinen objektiivi on myös Canon EF 35mm/2.

  307. Heippa! Minulla on Canon 1100D, ja nyt haluaisin ostaa uuden objektiivin. Mutta en vain tiedä mikä olisi hyvä! Haluaisin että sillä saisi hämärässäkin (sisätiloissa) laadukkaita kuvia ilman salamaa. Myös melko läheltäotettuja kuvia, en kuvaile hirveästi maisemakuvia, enemmänkin muotokuvia. Osaisitko suositella mitään hyvää objektiivia? Hinta mielellään alle 800e. Olen myös miettinyt että kannattaisiko salamaa hankkia, olisiko esim Canon, Speedlite 270 EX II tai Canon, Speedlite 270 EX (mitähän eroa näillä on?) hyvä?

  308. Moi.
    Olen hankkimassa kameraa still- ja videokuvaukseen. Vaatimuksena ovat: 24- ja 25-fps
    1080p- videokuvaus, voimakas depth of field, hyvä suorituskyky vähässä valossa. Objektiivi 24-105mm löytyy jo ennestään. Mikä Canonin järkkäri kannattaisi hankkia?

  309. Jen, joku kiinteän polttovälin objektiivi. Perussuositukseni on EF 35mm/2, mutta jos kuvaat paljon muotokuvia, EF 50mm/1.8 tai EF 85/1.8 voi olla kätevämpi. Salama on ihan hyvä, mutta suosittelisin mieluummin 430 EX -mallia, joka kääntyy vähän monipuolisemmin.

    Seddimies, mitä tarkoitat voimakkaalla syväterävyydellä? Lyhyttä vai pitkää? Jos haluat oikein lyhyen syväterävyyden, tarvitset täyden kennon kameran (esim. EOS 5D), jos taas haluat pitkää syväterävyyttä, pienempi kenno on hyödyksi. Syväterävyyteen vaikuttaa myös objektiivi, eli jos haluat lyhyttä syväterävyyttä, tarvitset valovoimaisen objektiivin. Pitkä polttoväli ja riittävä etäisyys auttavat myös.

    Jos rahaa piisaa, osta EOS 5D Mark 2 tai 3, pienemmällä budjetilla EOS 650D on hyvä valinta. Objektiivipuolelta joku EF 85/1.8 tai vastaava, niin jo tulee tiivistä syväterävyyttä ja kuvia hämärässä.

  310. Mikko moi,

    Olen taustaltani Powershot-räpsijä. Paljon on tullut kuvattua, mutta esimerkiksi ohjekirjojen lukeminen on jäänyt ja samalla on varmasti jäänyt myös hyödyntämättä iso osa myös noiden käyttötarkoitukseensa varsin mainoiden kameroiden ominaisuuksista.

    Nyt tuli mahdollisuus ostaa kaverin vanha järkkäri hänen päivittäessä kalustoaan. Kaupan kohteena oli kuitenkin pelkkä runko (EOS 20D) ja nyt mietinnässä on objetiivin hankinta. Niin kameran myyjä kuin monet muutkin kuvausta vakavammin harrastavat kaverini ovat tarjonneet kahta lähestymistapaa asiaan; a) 18-55 -kittiobjetiivi kuvanvakaimella b) hiukan isompi sijoitus johonkin laatutuotteeseen.

    Mitä mieltä olet? Periaatteessa rahalla ei ole väliä, vaan haluasin kameran ominaisuuksia vastaavan hyvän hinta-laatusuhteen omaavan objektiivin. Myös käytetty voi tulla kyseeseen. Toisaalta myös kittiobjektiiviin voin tyytyä. Se mikä minulle tässä vaiheessa on tärkeää, on mahdollisimman monikäyttöinen tuote, jolla selviäisi arkielämän, ihimisten ja luonnon kuvaamisesta. Mikään hifistelijä en ole.

    Kiitos vastauksestasi jo etukäteen,

    Ilmo

  311. Minä ehdottaisin kahta lähestymistapaa: joko tuo kittiobjektiivi tai sitten EF 35mm/2 tai vastaava – okei, kiinteän polttovälin objektiivi ei ole ihan monikäyttöisin valinta, mutta se pakottaisi kuvaamaan vähän eri tavalla ja antaisi Powershotiin verrattuna taatusti erilaisen kuvauselämyksen. Kiinteällä polttovälillä kuvaaminen on sitä paitsi opettavaista. Hinta-laatusuhde tuossa on ainakin kohdallaan.

    Jos haluat peruszoomin, kittiobjektiivilla pääset alkuun, mutta jos haluat panostaa enemmän, joku kiinteän 2.8-valovoiman suunnilleen vastaavan polttovälin objektiivi on kelpo valinta. Canon on kallis, mutta Sigmalta, Tamronilta ja Tokinalta löytyy edullisempia.

  312. Moro

    Aluks haluisin kiitellä hyvistä inffoista ja kameroiden spekseistä mitä kertoilet.
    Asiaaan!! Eli olen nyt aktiivisesti harrastanu valokuvausta n.3 vuotta. Koulun välineillä vielä toistaiseksi. Koululla canonin 450- 650:set. Eritoten olen iskenyt silmäni tuohon 650:seen. Kattelin jo sinun arvioita tuosta kamerasta, eikä se nyt vaikuta ollenkaan huonolta vaihtoehdolta. Lähinnä minua mietityttää että pärjääkö sillä perus objektiivilla miten pitkälle. Sen mitä kuvaan, skaala on laaja. Maisemat, luonto, keikat, kotona ( sisällä) etc. melkein kaikkea mahdollista. Onko siis tuohon 650 olemassa jotain kittejä joiden mukana tulisi tarvittavat (välttävät) objektiivit, vai kannattaako ostaa pelkkä runko ja erikseen objektiivi. Jos kannattaa niin mikä. Hinnan pitäisi kuitenkin olla suht järkevä, mutta toisaalta laatukin kohdillaan. Objektiivin pitäisi kuitenkin olla valovoimainen, että myös käytännöllinen eri tilanteissa.

    Kiitosta jo etukäteen,

  313. ja lisänä tuohon, että videokuvausta samassa aika lailla. 🙂

  314. Ville, jos kuvaat videota paljon, niin ostat 650D:n ja 18-135mm STM -kittiobjektiivin. Sillä hoidat videokuvauksen ja se toimii myös yleisobjektiivina moneen käyttöön. Sen kaveriksi otat sopivan kiinteän polttovälin objektiivin, esimerkiksi EF 35mm/2, EF 40/2.8 STM tai EF 50mm/1.8 – näistä kolmesta tuo STM-lasi sopii videointiin parhaiten – jolla kuvaat hämärämmässä ja keikoilla.

  315. Moro,

    Omistan Canon EOS 550D ja olen vielä melko osaamaton tuon kameran kanssa. Tahtoisin ostaa pyörö-polarisaatio suodattimen, nettikaupasta löytyy edullisesti mm. Opteka pyöröpolarisaatio-suodin (CPL); 55mm, sekä setti erilaisia suotimia Hoya Digital Filter Kit (UV, CPL, ND8 + kotelo); 55mm;. Nuo olisivat edullisia, mutta sopivatko ne kameraani? Ainakaan digitarvike sivuilta en löydä canonin omaa pyörö-polarisaatiota. Mitä kaikkea pitäisi ottaa huomioon, jotta voin olla varma yhteensopivuudesta?

  316. Canon ei valmista suotimia. Suotimissa olennaista on kierteen koko. Jos sinulla on 18-55-millinen kittiobjektiivi, sen suodinkierre on 58mm, eli tarvitset 58-millisiä suotimia.

  317. Moikka!
    Olipas mukava löytö netistä!
    Olen kuvannut vuosia, mutta harmillisesti heikon raha tilanteen vuoksi olen ostanut vaan halpoja malleja..mm. Canon EOS 300D ensinmmäinen ostos ja pari vuotta sitten ostin Canon EOS 1000D. Kummatkin palvelleet asiallisesti, vaikka saaneet melko ruhtinaallisesti tehdä töitä.
    Jotenka nyt olen pohtinut uutta kameraa + putkea. Enkä tiedä minkä ostaisi! Tuo Canon EOS 6D vaikuttaisi aivan upealta, mutta siinäkin hinta ratkaisee. Minulla on ennestään tuossa 300D mukana tulleet 2 putkea ja nyt kamera ei ole lähistöllä enkä muista pituutta. Mutta pitemmässä taitaa olla 55-(tai 75-200mm). Ja olen todennut, kun kuvaan erittäin paljon liikkuvia eläimiä (hevosia varsinkin) niin toivoisin parempaa ja pitempää putkea.
    Hintaluokkaa olen miettinyt, ja jos uuden rungon + pitemmän putken ostan, niin max 1500€.

    Mutta olen myös miettinyt, jaksaisikoha tuo 1000D palvella paremalla putkellakin?

  318. Hyvät sivut! Canonin 650D:tä ja 600D:tä vertailussa tutkailin, että 650D:ssä on Digic 5 kuvaproserssori. Onko siinä suurta eroa Digic 4:n, ottaako kuvan nopeammin? Taannoin lainassa oli Canonin 1100D ja kamppailu-urheilua koitin amatöörinä kuvata, mutta liikkeet oli nopeita ja kamera ei pysynyt mukana, kuviin tuli paljon ”liikkuvaa/epätarkkaa” kuvaa. Eli auttaako esim. tuo Digic 5 kuvaproserssori nappaamaan tarkan kuvan liikkeestä?

  319. Hei!

    Autatko, maksaisinko liikaa seuraavanlaisesta harrastelijan paketista.
    Käytetty Canon EOS 500D kittiobjektiivilla, ostettu vajaa 2-vuotta sitten. 50mm/1.8 linssistä. Vara-akusta joka on täysin käyttämätön ja linssinsuojasta yhteensä 330e.

  320. Elina, jos tuntuu, että 1000D palvelee hyvin, ei kannata kiirehtiä päivittämään. Onhan se 6D hieno, mutta on se kyllä kalliskin. Pärjäät luultavasti ihan hyvin esimerkiksi 600D:llä. 1500 euron budjetilla voisi ostaa esimerkiksi Canonin EF 70-200/2.8L USM -objektiivin (hinta noin 1400 euroa) – ei taida hirveästi tuoda lisäpituutta nykyiseen kalustoosi verrattuna, mutta lisävalovoima mahdollistaa nopeammat suljinajat ja USM-tarkennus nopeamman tarkennuksen. Sigmalla on kuvanvakaajalla varustettu 70-200-millinen 2.8-lasi vähän halvemmalla, vain 1200 eurolla.

    Jos nimenomaan ulottuuvuutta kaipaat, Canonin EF 70-300/4-5.6 IS USM toisi sitä, ja siinäkin on tuo nopeampi USM-tarkennus. Jos todella pitkää polttoväliä kaipaat, Sigmalta löytyy 120-400- ja 150-500-millisetkin objektiivit, ja näidenkin hinta on varsin kohtuullinen (800 ja 900 euroa). Paljon on vaihtoehtoja ja noita kaikkia voit kyllä käyttää 1000D:si kanssa.

    Ville, nopean liikkeen kuvaaminen ei ole kuvaprosessorista kiinni. Enemmän ratkaisee käytetty suljinaika, jonka pitäisi olla luokkaa 1/1000 tai nopeampi. Se taas riippuu käytetystä herkkyydestä ja aukon koosta, eli säädä ISOt niin korkealle kuin mahdollista ja käytä valovoimaista, nopeaa objektiivia täydellä aukolla. Sen jälkeen kuvaat matsista sarjakuvausta käyttäen joitakin satoja kuvia, niin joukossa voi olla muutama onnistunut – se olisi amatöörille mielestäni ihan hyvä tulos. Eli asetukset ja odotukset kohdalleen, ei ammattilainenkaan ammattilaisen kalustolla räpsi pelkkiä onnistuneita ruutuja. Ei ole hirveästi väliä onko käytössä 600D vai 650D, eikä se 1100D paljoa häviä sekään, jos nokalla on hyvä objektiivi.

    Lola, ei ole hirveän paha hinta. 500D on ihan käypäinen kamera vielä. Jos kamera on hyvässä kunnossa eikä sitä ole kuvattu puhki. Yritäpä selvittää suunnilleen, montako ruutua kameralla on kuvattu; sitä voi olla vaikea selvittää, mutta kannattaa yrittää. Jos määrä huitelee jossain sadassa tuhannessa, kamera voi olla pian kypsä huollettavaksi.

  321. Terve Mikko!

    Sanoppas mielipiteesi kiinteistövälittäjälle sopivasta putkesta. En haluaisi missään tapauksessa ylikuvata kohteita, mutta tuonlaisella kameran mukana tulleella perus 18-55:lla putkella ei vaan saa kunnollisia sisäkuvia otettua!

    Esimerkkinä kylpyhuoneen kuvaus on iso ongelma, eli laajakulma putkea kaivataan, toisekseen valovoima ei tahdo riittää luonnollisen värisien kuvien ottamiseen.

    Eli sanoppas nyt mitä putkea suosittelet!?
    Olisiko Sigma 10-20/3.5 EX DC HSM hyvä, vai olisiko joku hyvä?

  322. Jep, tuo Sigma on varmasti ihan hyvä. Jos käytät Canonia, Canonin oma EF-S 10-22mm on jonkinasteinen standardi myös.

    Luonnolliseen väriin auttaa parhaiten jälkikäsittely. Jos kuvaat JPG:n sijasta RAW:ia, voit säätää kuvan valkotasapainon vapaasti jälkikäteen ja saat kuvaan tasan sellaiset värit kuin haluat. Jos tuntuu turhan monimutkaiselta mutkalta matkaan, säädä valkotasapaino suoraan kamerassa oikein. Hyvä niksi on ottaa sopivan tasaharmaasta kohteesta (tai vaikka A4-arkista) valokuva vallitsevassa valossa ja säätää valkotasapaino sen mukaan. Kamerassa on tähänkin oma toimintonsa, lue ohjeista kuinka se toimii.

  323. Kumpi mielestäsi on parempi, Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5, vai tuo edellä mainittu Sigma?

    Hinta jenkeissä lähes sama ja just sopivasti olisi tuoja paikanpäällä..

  324. En osaa sanoa. Sigman etuna on kiinteä valovoima koko polttovälialueella, mutta Canon on pidetty ja kehuttu. Molemmat ovat hyviä.

  325. moi!
    Mä olen ostamassa uutta objektiivia. Mulla on tällä hetkellä canonin 600 D ja 18-55 kittiobjektiivi. Kuvaan eniten leivonnaisia blogiini sisätiloissa sekä jonkun verran ihmisiä. Minkälaista objektiivia suosittelisin? Ostaisin mielelläni kerralla hyvän, jota ei tarvitse hetkeen päivittää. Hinta voisi olla maks. 700-800 e.

  326. Ostaisin jonkun kiinteän polttovälin objektiivin. Vakiosuositukseni on Canonin EF 35mm/2, se on moneen käyttöön kätevä.

  327. Hei! Etsiskelen itselleni uutta objektiivia canon eos 600d kameraani. Kuvailen luontoa ja maisemia, mikä olisi hyvä objektiivi/objektiivit tehokkaaseen ja tarkkaan luontozoomailuun ja maisemakuviin? Miltä kuulostaa Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM juuri luontozoomailuun? Maisemakuvauksen objektiiviksi ei varmaankaan ole kovin hyvä. Budjettina alle 1000€

  328. Iris, tuo on varmasti ihan kelpo budjettimalli. Kehuvat hintaansa nähden hyväksi. Hämärämmissä olosuhteissa voi tulla vähän haasteita vastaan, mutta niin tulee kaikilla noin hitailla objektiiveilla, ja ne nopeammat ovat yleensä selvästi kalliimpia.

    Sopii se maisemakuvaukseenkin – missään ei ole sanottu, että maisemia on pakko kuvata laajakulmalla. Eihän tuolla samanlaisia maisemakuvia oteta kuin laajakulmalla, mutta sellaisiakin maisemakuvia on, jotka vaativat vähän pidempää putkea. Keskityt sitten niihin.

  329. Kiitos erinomaisesta ohjeistuksesta!! 🙂 loistava sivu muutenkin, saa tällainen harrastelija paljon hyödyllistä tietoa!

  330. Moikka,

    ja kiitos loistavasta sivustosta!
    Olen hankkimassa ekaa digijärkkäriä ja luulin jo ostavani Canon 550 tai 600D:n, mutta kun kävin liikkeessä ohimennen katsomassa kameroita, yllättäen Nikon istui paremmin käteen. Mielestäni sen muotoilu oli huomattavasti mukavampi. En ehtinyt perehtyä asiaan sen tarkemmin ja minulta meni ihan ohi mikä on Nikonin vastaava kamera kuin Canonin 600D?

    Olen nyt ihan hukassa, kun olen opiskellut vain Canoneita. En tiedä Nikonin objektiiveista tai mistään yhtään mitään. Onko molemmat merkit oikeasti samanarvoisia linssien, käyttömukavuuden ja kaiken suhteen?

    Mitä muuten sanot seuraavasta paketista: Canon 600D + 18-55 mm IS II, 8 gigan muistikortti, Canonin kameralaukku 549 e. Nettihintoja vertaillessani tuo on mielestäni edullinen, kun siinä on laukkukin mukana, mutta olenko ihan hakoteillä?

    Kiitos avusta!

  331. Nikonilta vastaava malli lienee suunnilleen D5100. Molemmat ovat jokseenkin samanlaisia, Nikon on varsin laadukas merkki ja objektiivivalikoimatkin ovat aika samanlaiset. Ei niillä suurta eroa ole, voit ihan huoleti hankkia kumman tahansa.

    Ihan pätevä paketti kieltämättä hintansa puolesta, jos laukku vain on jostain kotoisin.

  332. Kiitos nopeasta vastauksesta!

    Tuo tarjous on siis paikallisessa liikkeessä eli olen laukun nähnyt livenä ja kyllä siihen kaikki perustarvikkeet mahtuu, mutta ei kyllä yhtään lisäobjektiivia.

    Toisaalta kai pitäisi valita se kumpi on kädessä parempi….

  333. Vielä pitää kysäistä…
    Rajala myy tuota Nikonia kuvanvakaajallisella peruskitillä hintaan 399 e. Kannattaisko tuolla hinnalla ostaa, vaikkei siihen kuulu laukkua, muistikorttia tms. ?

  334. Ihan hyvä hinta, kyllä D5100:sta joutuu yleensä kittinä yli 400 euroa maksamaan. Muistikorttihan maksaa pari kymppiä, eikä laukkukaan paljon sen yli ole.

  335. Hei,
    vielä tuli yksi kysymys lisää.
    Kävin tänään siellä paikallisessa liikkeessä katsomassa kameroita uudestaan ja he myyvät Nikon D5200 + 18-55 mm VR KIT, 8 gigan muistikortti ja Nikonin laukku hintaan 599 e. Edullinen?
    Heidän kameroilleen saa myös 3 vuoden takuun.

    Minulla ei ole hajuakaan kosketusnäytöstä kamerassa, tekeekö sillä mitään vai maksanko turhasta? Liikkeessä sanoivat, että se nopeuttaisi kuvaamista. Sanoivat myös, että tuon Nikonin käyttöjärjestelmä olisi hieman hankalampi kuin Canonin. Tarjosivat myös Canon 650D:tä, mikä siinä on merkittävin ero 600D:hen?

  336. Verkkokauppaa käytän aina edullisuuden mittapuuna ja siellä D5200-kitti maksaa yli 800 euroa, joten hinta on kohdallaan (jos kyse on tosiaan D5200-mallista, eikä D3200:sta tai D5100:sta).

    Kosketusnäyttö on aika neutraali juttu, joillekin se on hyvä, toisilla ei, mutta eipä se haittaakaan, jos ei sitä käytä. Se alkaa olla vakiovaruste nykyään, joten eipä ole hirveästi valinnanvaraakaan.

    Canon 650D:n ja 600D:n erot on käsitelty tässä nimenomaisessa artikkelissa, lue juttu niin selviää. Nikonin ja Canonin käyttöjärjestelmän erot lienevät aika lailla makuasia.

  337. Hei! Olen aloitteleva kuvaaja ja kysyisin mielipidettä käytetystä canon eos 40d+ef 50mm 1.8 kamerasta, hintaan 250 euroa. Suositteletko jotain objektiivia lisäksi?

  338. Ei paha setti ja hintakin näyttäisi olevan ihan hyvä. Ei ole ihan huono idea aloitella tuolla objektiivilla ja miettiä lisäobjektiiveja myöhemmin tarpeen mukaan.

  339. Hei, minulla on Canon 550D ja sen perus objektiivilla olen kuvaillut vuoden päivät. Nyt tarkoituksena olisi ostaa laajakulmaobjektiivi. Olen miettinyt Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (hinta 609e). Onko tämä hyvä valinta? Olen myös miettinyt pyöröpolarisaatiosuodinta, haluan taivaasta kunnon sinisen ja muutenkin väreistä voimakkaat, joten voisitko suositella jotain minulle? Onko esimerkiksi Hoya Pro1 Digital PL-CIR 77 mm pyöröpolarisaatiosuodin (hinta 112e) sopiva vaihtoehto? Kuuluuko tuon suotimen olla 77mm nimenomaan tuossa Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM objektiivissa?

  340. Annina, tuo Canonin EF-S 10-22mm on paljon kehuttu, joten se on varmasti hyvä valinta.

    Sen suodinkierre on tosiaan 77mm, joten sen kokoisen suotimen tarvitset. Eri juttu sitten, kannattaako suotimesta maksaa 112 euroa ja onko suodin muuten kätevä. Laajakulmalla nimittäin suodin aiheuttaa helposti hieman hankaluuksia: se saattaa aiheuttaa kuvan reunoille vinjetöintiä ja polarisaation vaikutus taivaalla voi olla epätasainen, eli toisissa kohdin voimakkaampi kuin toisissa.

    Lenstipin testissä kärkisijoille pääsi Marumin suodin, jollaisen saa eBaysta noin viidelläkympillä. Jos haluaa vain kokeilla, miten suodin toimii, halvimmillaan ohuen suotimen saa alle kympillä.

  341. hei. Ajattelin kysäistä että onko SIGMA 70-300/4-5.6 DG (EOS) tai Tamron, AF DI 70-300mm f/4.0-5.6 / Canon malleissa ollenkaan kuvanvakaajaa? noi Canonin omat objektiivit ovat mahdottoman kalliita.

  342. Ainakin Sigmasta on olemassa kuvanvakaajallista versiota, joka on satasen kuvanvakaajatonta kalliimpi.

    Nämä objektiivit ovat edullisia, mutta kuvanlaatukin on sitten hivenen kyseenalaista, etenkin telepäässä.

  343. Hei! Tuli taas kysymys mieleen. Onko näiden kahden objektiivin välillä mitään eroa?

    CANON EF 70-300/4-5.6 IS USM
    Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

  344. Jos tarkemmin katsot, objektiiveilla on itse asiassa sama nimi, joten ne ovat yksi ja sama objektiivi. Tuo 70-300/4-5.6 on vain hieman tiiviimpi tapa kirjoittaa sama asia.

  345. hei, oliko Canonin 600D mallissa mahdollista kuvata hidastettua videokuvaa tai sisällyttää sitä normaaliin videokuvaan?

    Kiitos ajastasi.

  346. Ei pysty, muuten kuin siten, että kuvaa 50 kuvaa sekunnissa ja konvertoi sen myöhemmin 25 kuvaa sekunnissa -nopeuteen, mutta eipä se varsinaisesti hidastettua kuvaa ole.

  347. Hei
    Kumpaa suosittelisit ensimmäisen järkkärin ostajalle? Eronahan taitaa olla vain kuvanvakain jos oikein ymmärsin?
    Canon, EOS 1100D 18-55 IS http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=703657&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682
    Canon, EOS 1100D 18-55mm DC
    http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=703654&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682

    Kiitos avusta.

  348. Juu, ei ole muuta eroa kuin kuvanvakaaja. Vakaajallinen on parempi, mutta ei vakaajatonkaan mahdoton valinta ole, jos haluaa päästä mahdollisimman halvalla.

  349. Kiitos nopeasta vastauksesta. Vielä sellaista olisin kysynyt että, onko mielestäsi 79eur lisää siis ihan kelpo hinta vakaajasta?
    Vakaaja on siis sellainen systeemi että se joko on objektiivissa tai ei ole ja sellaista ei siihen enää jälkikäteen saa? Varmasti super tyhmä kysymys, mutta minkäs teet kun aivan uusia juttuja meikäläiselle.
    Vielä sellaista, että mikä olisi riittävä muistikortti perus käyttöön?
    Järkkäriä lähinnä siksi ostamassa,että saisi taltioitua myös liikettä, kun perus pokkari ei oikein siihen taivu.
    Kiitos vielä.

  350. En pysty sanomaan sinun puolestasi, onko kuvanvakaaja lisähinnan arvoinen. Riippuu kuvaustarpeistasi ja rahatilanteestasi. Jos et aio hankkia lisäobjektiiveja lähiaikoina, panosta tässä vaiheessa vähän enemmän ja ota kuvanvakaaja.

    Liikkeen kuvaamisessa se ei kuitenkaan auta, kuvanvakaaja auttaa saamaan pidempiä valotusaikoja ilman tärähtämistä, ja liikkeen kuvaamiseen tarvitset päinvastoin nopeita valotusaikoja.

    Kuvanvakaaja on objektiivin pysyvä ominaisuus, jota ei voi jälkikäteen lisätä.

    Ostin itse juuri muistikorttia ja kahdeksan gigan kortin sai alle kympillä. Kameran kanssa ei kannata kuitenkaan ottaa ihan halvinta, vaan satsaa sen verran, että ostat nopean kortin. 16-gigainen on aika hyvä, melko iso, mutta ei liian hintava.

  351. Moi! Tuli tossa edellispäivänä ostettua canon eos 600d siinä mukana 18-55 mm putki ja sitten lisäksi ostin canonzoom lens 55-250 putken kuvanvakaajalla. Tarkoituksena olisi tuota zoom putkda käyttää pikkusiskon luistelukisoissa. Olisiko sulla jotain hyviä vinkkejä saamaan näistä laitteista kaikki mahdollinen irti ja tuottamaan hyviä ja kauniita kuvia?
    P.s. kiitos tuosta varmasti kovalla vaivalla kirjoitetusta tekstistä olen saanut paljon tietoa!

  353. Päädyin sitten lopulta ostamaan Canon 600D:n ja olen opiskellut sitä nyt muutaman päivän. Eilen ja tänään on ilmennyt sellainen ongelma, ettei kamera aina tarkenna, ts. ei edes yritä tarkentaa eli objektiivi ei liiku tms. vaikka on AF-asennossa. Ei ole merkitystä mikä ohjelma on valittuna, onko salama päällä tai millaiset ovat valaistusolosuhteet. Olenko tehnyt tai ymmärtänyt jotain väärin vai onko minulle sattunut maanantaikappale? Itse ainakin ymmärtäisin, että kameran pitäisi tarkentaa aina, kun siihen laittaa virran ja yrittää kuvata.

  354. Eveliina, eipä siihen oikotietä ole, eli kuvaat vain mahdollisimman paljon ja teoriaakin kannattaa hieman opiskella, eli siitä vain tutustumaan kamerakirjoihin.

    JJ, ei siinä ainakaan lue, että objektiiveissa olisi kuvanvakaajaa (merkintä IS puuttuu), joten eipä niissä silloin ole.

    Katja, jos objektiivi vain on automaattitarkennustilassa, sen kyllä pitäisi yrittää tarkentaa, jos vain valoa on edes jonkin verran. Kuulostaa siis vähän vialta. Kannattaa ehkä käydä näyttämässä kameraa joko liikkeessä tai jollekin tutulle, joka osaa kameroita paremmin.

  355. Tervehdys!
    Luin koko pitkän (ja erinomaisen) sivun tekstit, mutta en löytänyt vielä suoraa vastausta pulmaani. Minulla on 600d ja ostin juuri 18-135 STM linssin videotarkennuksen takia, mutta onko näin, että STM-ominaisuuksilla ei tee mitään 600d rungolla? Toisin sanoen, mikäli haluan kuvata videota STM-automaattitarkennuksella, pitää päivittää 650d-runkoon?

  356. Aivan oikein, 650D on ainoa Canonin rungoista, joissa automaattitarkennus videota kuvattaessa on mahdollista. Muilla rungoilla STM-tarkennuksesta hyötyy vain sen verran, että tarkennusmoottori on hiljainen eli videota kuvattaessa tarkennusmoottorin ääni ei kuulu videolla, mutta suurimman hyödyn saa vain 650D:llä.

    Ja kyllähän se tuolla 600D:n ja 650D:n erojen listassa mainitaan: ”650D:ssä on jatkuva automaattitarkennus videokuvauksessa.”

  357. Hei! Kuinka hyvä kuvanlaatu Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM objektiivilla on canon eos 600d kanssa?

  358. Voisitko vielä antaa rehellisen mielipiteesä kyseisestä objektiivista? Plarailin nettisivuja ja löysin kyseisen objektiivin hintaan 319€ http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=601&setcurrency=eur kannattaako tarttua? Onko tämä objektiivi hyvä esimerkiksi paikallaan olevien linujen kuvaamiseen. Kaipaan kittiobjektin 18-55 mm rinnalle pituutta, joten mietin olisiko canonin 70-300mm hyvä ratkaisu tuohon 319€ hintaan?

  359. olen miettinyt canonin 7d hommaamista kun sen saisin n.850 eurolla (uusi). Kuitenkin se on jo vanha kamera ja näin ollen mietin onko se sittenkään enään (nykyään) niin ”hyvä” kamera. Vaihto ehtoisesti olisi superkuvalta nikonin d7000 719€, mikä olisi myös houkutteleva. Foorumeilta olen tiedustellut ja lueskellut että nikonissa olisi parempi kohinan sieto, mutta canonissa puolestaan parempi video ja max fps. Olen pähkäillyt asiaa jo muutaman kuukauden enkä pysty päättämään kumpaa tarvitsen enemmän: mahdollisuutta hidastuksiin vieossa vai parempaa kohinan sietoa. Haluaisin saada mielipiteesi lähinnä koskien 7d:tä. kiitos jo etukäteen
    tuleva Canonisti/Nikonisti

  360. Irma, tuo on perushyvä objektiivi. Ei mitään ihmeitä, mutta eipä tuollaisella hinnalla saakaan. Kyllä sillä varmaan nimenomaan paikallaan olevia lintuja kuvaa, liikkuvien kanssa voi sitten tehdä tiukkaa, vaikka tuossa onkin vähän ripeämpi USM-tarkennus. Hinta on kyllä hyvä, Verkkokaupassa objektiivi maksaa 600 euroa. Ei siis mikään huono ostos ollenkaan tuohon hintaan. SimplyElectronicsin kohdalla on ilmeisesti syytä varautua siihen, että toimitusaika voi olla luvattua pidempi.

    Joni, en osaa tässä kyllä auttaa yhtään. En usko, että noilla kameroilla on loppuviimeksi hirveän suurta eroa. Kohinaa saa pois jälkikäsittelyssä, eikä toisaalta sille 60 fps videolla nyt vielä ihmeellisiä hidastuksia tehdä, se on kuitenkin aika kaukana oikeasti hidastetusta videokuvasta vaikka sen 30 fps nopeuteen säätäisikin.

  361. Hei! Tulinpas kysymään mieleipidettäsi kahdesta objektiivista mitä olen harkinnut 600D:ni kittiputken kaveriksi (:

    Tarvitsen siis objektiivia urheilu ja luontokuvaukseen, joten olen pyöritellyt näitä kahta:
    Canon EF 70-200 f/4L USM
    Canon EF 70-300 f/4,5-5,6 IS USM

    Olen siis hankalassa tilanteessa kun en osaa päättää kumman ostaisin :/ onhan tuo 70-200 tietysti laadusta L-sarjan laatua, mutta kuvanvakaajan puute huolettaa (budjetti ei riitä kuvavakaajalliseen L-sarjalaiseen). Kun taas tuossa 70-300 olisi enemmän pituutta ja vakain, mutta laatu sitten mietityttää :/ eli vähän ongelma että kumpaan kallistuisin, molemmat suunnilleen sopivan hintaisia, tosin 700-200:han on vähän kalliimpi, mutta olisiko kannattavampi ostos ettei ala kaduttamaan? Pituus taitaa olla tuolla 70-200:lla 17cm ja 70-300cm 14cm. Painossa taisi olla 100g ero.

  362. Jos kuvaat urheilua, onko kuvanvakaajasta edes hyötyä? Sehän ei varsinaisesti auta, jos kuvataan lyhyillä valotusajoilla, kun taas aukon verran paremmalla valovoimalla pystyy puolittamaan valotusajan samassa valossa. Sikäli siis kallistuisin tuohon EF 70-200mm/4L -lasiin.

  363. moi
    Olen ajatellut palaavani järkkärin kantaa Panasonic pokkarin (DMC-TZ7) jälkeen tai taskukameraksihan tuo kylläkin jää. Tavoitteenani on kuvata perhe ym juhlien ohella mm jalkapalloa, salibandyä yms ulkona, sisällä saleissa ja halleissa, myöskin videolle.Kuvausta ja videointia tulisi tehtyä myös huonoissa valaistus olosuhteissa. Olen antanut itseni ymmärtää, että 650 olisi oiva valinta rungoksi, mutta olisiko järkevää ostaa 600 runko ja säästyneet rahat kohdentaa laadukkaisiin putkiin. Millaisella ”putkistolla” tulisi tarpeeni tyydytettyä?

  364. Hieman häiritsee tuo ainainen 70-300 IS USM lasin mollaaminen ja 70-2004/L lasin suosittaminen tilalle vaikka suosittajalla ei koskaan olisi ollut kumpaakaan.
    Suositus perustuu puhtaasti siihen että se 200 on L ja siloin sen täytyy olla parempi joka tilanteeseen.

    L lasin valovoima on parempi mutta kuvanvaikain kompensoi sen täydellisesti.
    Ja jos vähänkään meinaa kuvata videota niin vakaimettoman lasin videota noilla polltoväleillä ei jaksa katsella kukaan ellet sitten aina kuvaa sitä pihaperhosta jalustalta.

    Kolmesatasella kuva on hieman pehmeä reunoilta täydellä aukolla mutta sekin riippuu niiin kuvauskohteesta että onko se välttämättä haitta.

  365. Pekka, jos videoita on tarkoitus kuvata enemmänkin, hyvä lähtökohta voisi olla 650D ja 18-135mm STM -objektiivi.

    Tero, olet varmaan oikeassa – MTF-kaavioidenkin perusteella 70-300mm IS USM ei hirveästi terävyydessä häviä 70-200mm/4L:lle. Photozonekin kommentoi näin: ”So in terms of optical quality the EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens.”

  366. Hei Mikko, Eksyinpäs sinun sivuille, tosi kivat ja paljon hyvää tietoa järkkäriä hankkivalle. 🙂

    ..Mulla on käytössä Canon 550D, ja siihen kuuluvaobjekti on nyt jostain syystä mennyt rikki .. olen ajatellut uutta objektia;

    Canon EF 40mm f/2.8 STM

    VAI

    Canon EF 50mm f/1.4 USM

    Mikä ero näillä on? Kumpaa voisit suositella? 🙂

    Kiitti jo etukäteen!!

  367. ja tuohon edelliseen kommenttiini vielä lisätäkseni, tarkoitus kuvata ensimmäkseen lapsia sekä maisemakuvia reissuissa. 🙂

  368. Yleiskäyttöön en suosittelisi tuota 50-millistä, sen polttoväli on turhan pitkä. Tuota 40-millistä on kehuttu ja Canon EF 35mm/2 on aina varma valinta.

  369. Moi, tyttärelläni on Canon EOS 1100 D järkkäri,jolla tykkää kuvata tallillla hevosia, ja etenkin paljon elävää kuvaa (tekee videoita). Nyt hänellä on toiveena uusi objektiivi. Ja koska itse en ymmärrä näistä asioista mitään, kumpaa objektiivia suosittelet ennemmin: Canon, Ef-s 55-250mm F/4-5.6 IS II vai Canon, EF 75-300mm F 4.0-5.6. Hintaerohan ei ole suurinsuuri.. Kovin kallista en halua ostaa,koska kyseessä vielä aloittelija,ja nuori tyttö. Kiitos avusta

  370. Kaisa, kummankaan kanssa ei mene pahasti vikaan. Pidän 55-250-millistä vähän parempana, mutta ero ei ole suuri.

  371. Mahtaako tuolla 75-300 mm objektiivilla saada hyviä kuvia vähän hämärämmästä esim. ratsastusmaneesista? Tyttäreni olisi halunnut vähän pidemmälle ”zoomaavan” objektiivin ja tuo olisi juuri ollut hyvä mutta kuvanvakain puuttuu..

  372. Riippuu siitä, millaiset ovat hyvän kuvan kriteerit… Jos säätää ISO-herkkyyden maksimiin (6400), voi saada jonkinlaista kuvaa, mutta siinä vaiheessa kannattaa kuvata RAW-muodossa ja käyttää jälkikäsittelyssä vähän aikaa kohinan siivoamiseen, muuten tullee vähän suttua.

    Tuo 75-300-millinen objektiivi lienee noissa oloissa heikommillaan ja odotettavissa on tarkennusvaikeuksia ja runsaasti tärähtäneitä otoksia, mutta toisaalta parempaakaan jälkeä ei juuri saa alle nelinumeroisella hinnalla.

    Tämä sillä varauksella, että en ole koskaan ratsastusmaneesia nähnyt, mutta yhdistelmä hämärä valaistus, pitkä matka ja liikkuva kohde tietää aina hankaluuksia, paremmallekin kalustolle.

  373. Moroo
    Paljon olet tietoa jakanut, aika hyvää tietoa. Pitäis päivittää vähän kamera kalustoa. Panasonicin digipokkarista järkkäriin. Kuvaus kohteet luonto ja luonnon ihmeet videoiden kuvaus ei kiinnosta. Nykyinen pokkari lopettaa yhteistyön ilta- ja yökuvauksissa, joten valovoimamsempi pitäisi saada. Mitä mieltä olet Gigantin tarjous kamerasta Canon EOS 1100D 18-55IS II hinta 333 €. Jos ensin alkuun tuo ja myöhemmin kun oppii käyttämään niin joku valovoimasempi vakautettu putki.

  374. Esa, ihan on hyvä hinta, kyllä tuolla kelpaa aloittaa.

  375. moi
    Olen kahden vaiheilla: ostanko Canonin 600 vai 650. 650 on kosketus näyttö jne, kuinkahan toimintavarma se lienee? Pakkasen ym vaikutus? Toki videokuvaus mahdollisuus kiinnostaa, mutta menettääkö hyödyn, verrattuna 600, jos ei hanki STM putkea. Toisinsanoen kannattaisiko ostaa 600, jos ei hanki STM putkea.
    Vanhasta kinokamerasta EOS 500, jäi seuraavanlainen putki:
    EF 35-80 1:4-5,6
    Onko syytä huomioda hankinnassa?Esim pelkkä runko + pieni, valovoimainen putki, joita tällä palstalla on suositeteltu. Normi kuvausten lisäksi, erilaisia urheilu yms liikkuvia kohteita ulkona kuin sisälläkin.

  376. Pekka, en usko, että kosketusnäyttö tuottaa ongelmia. Jos se nikottelisikin pakkasessa, kameraa voi kuitenkin käyttää koskematta näyttöön. En siis murehtisi sitä.

    650:n edut videoiden kuvaamisessa realisoituvat kieltämättä STM-objektiivin kanssa, automaattitarkennus ei hirveästi lohduta, jos käytössä on objektiivi, joka surisee kovaäänisesti tai ei tarkenna tasaisesti.

    Tuo vanha putki ei ole ihmeellinen, siitä on esitetty mm. ”surkein lasi maailmassa” -tyyppisiä lausuntoja. Ei varmasti ainakaan urheilukuvauksessa kummoinen; tarkkuus ja tarkennusnopeus jättävät toivomisen varaa. Ehkä ihan kelpo peli filmikamerassa, mutta ei enää standardien mukainen digirungoilla.

  377. canon EF 70-300mm/4-5.6 IS USM, kysyisin sellaista asiaa,eetä kyseinen objektiivista sanotaan

    Ultraäänimoottori ohjaa automaattitarkennusta erittäin nopeasti ja lähes äänettömästi. Erinomaisen pitovoiman ansiosta oikea tarkennus saavutetaan tarkasti. Kyllä minun minkä ostin juuri uutena pitää aika kovaa ääntä,onko normaalia?

  378. Kuulematta mahdoton sanoa, mutta kyllä sen lähes äänetön pitäisi olla. Käy näyttämässä jossain liikkeessä tai jollekulle kokeneemmalle kuvaajalle.

  380. Heidi, tuo on varmasti ihan hyvä budjettimalli, etenkin jos kuvaat hyvässä valaistuksessa.

  381. Hei, olen miettinyt uuden putken ostamista canon 18-55mm kit tilalle ja oon huomannut että olet suositellut tuota 35mm f2 peruskuvailuun. Kysymykseni onkin, että pystyykö tällä kuvaamaan helposti kaupunkikuvausta matkoilla vai olisko 50mm f1.4 parempi? ja onko suurta eroa kuvatessa tuolla 35mm f2 ja 35mm f2 IS? Kamerana toimii siis canon 600D.

  382. Sanoisin, että kaupunkikuvauksessa nimenomaan tuo 35-millinen on parempi (ja vielä parempi olisi vähän laajempikin, joku joka vastaisi suunnilleen 35-millistä täyskennolla), jos sellaista katukuvausta ajattelee. Teleobjektiivihommat sitten erikseen. Jos vain millään budjetti venyy, IS-versio 35-millisestä on parempi, sillä se on uudempi (vanha 35-millinen on yksi vanhimmista Canonin myynnissä olevista laseista) ja siinä on esimerkiksi selvästi parempi automaattitarkennus. Pidemmän päälle tulet olemaan selvästi tyytyväisempi IS-malliin.

  383. moi
    olen pohtinut 600+18-55 paketin hankkimista, mutta esiin on putkanut Panasonicin FZ200. Mitä mieltä olet Panasonicin valovoimasta, sillehän luvataan koko skaalalle 2,8. Kuinkahan tuo mahtaa toimia hämärissä olosuhteissa? Lieneekö se jonkinlainen kompromissi? Entäpä, jos vertaa tuota Canonin 600 Panan FZ200, samaa hinta luokkaa molemmat. Hintalaatusuhde, kuvien laatu jne kumpiko olisi parempi hankinta? Järkkäri ei ole mikään pakkomielle vaan tavoitteena hyvälaatuiset kuvat erilaisissa olosuhteissa.

  384. Pekka, Sulantoblogissa kirjoiteltiin positiiviseen sävyyn FZ200:sta. Lienee ihan kelpo valinta. Canonin 600D tarjoaa kyllä paremman kuvanlaadun, nopeamman tarkennuksen ja paljon muuta mukavaa, mutta tuo polttovälialue 2.8-valovoimalla on vaatii sitten jo nelinumeroisen summan rahaa. Eli varmasti ihan hyvä, mutta ei taida silti haastavissa olosuhteissa pärjätä järkkärille. Mutta kätevä peli, varmasti.

  385. Morjens taas!

    Pohdin noita suotimia, olisiko toi hyvä starttipaketti : http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=2377 ? Onko jokin nettikauppa, joka on tämmösissä ”aina edullisin”?

    Entä sopiiko 600D:n peruslinssiin 18-55mm 55mm vai 58mm -suotimet, varmaan aika olennainen juttu?!

    Kiitos Mikko!

  386. Ihan siivo paketti, sanoisin. Eipä noihin mitään automaattista halvinta ostopaikkaa ole, muuten kuin että tilaamalla eBaystä suoraan Kiinasta saa yleensä tällaisen pikkusälän paljon halvemmalla, mutta laatu on sitten mitä on.

    Objektiivin kyljessä lukee suodinkierre. Se ei suoranaisesti liity polttoväliin. 18-55-millisen kittiobjektiivin suodinkierre on 58mm, sellainen luku pitäisi jossain kohtaa objektiivia lukea.

  387. Hei,
    muuta antia mulla ei ole kuin kehua (en ole alan asiantuntija ja eksyin kuuklettamalla tänne)
    Kiitos asiallisista sivuista, paljon tietoa, hyvin kirjoitettua faktaa!

  388. Moikka!
    Olen vasta vähänaikaa sitten päätynyt ostamaan ensimmäisen digijärkkärin canon eos 600D:n. Mietintämyssyn alla tulevaisuutta ajatellen olen miettinyt seuraavaa objektiiviä. Kävin katselemassa Sigman 30mm f1.4 mutta myyjä tyrmäsi sen ja suositteli hankkimaan mieluummin sigman 17-70mm f2.8-4. Ja kolmas vaihtoehto jota olen katsonut on sigman 50mm f1.4. Haluaisin kuulla mielipiteesi näistä kolmesta, mikä olisi kannattavin hankinta? Hinnoissa ei näissä suuria eroja ole.

  389. Näistä en osaa sen tarkemmin sanoa, kun en tunne. Jos tahdot monikäyttöisemmän objektiivin, ota tuo zoomi, muuten vakiosuositukseni on Canon EF 35mm/2 IS.

  390. Moi Mikko!

    Pähkäilen tässä oman järkkärin hankintaa ettei tarvi kavereiden masiinoita enää lainailla. Kuvaan sekä ulkona että sisällä, pääasiassa ihmisiä ja eläimiä. Välillä tulee otettua myös videokuvaa. Päädyin jo 650D-runkoon, mutta riittäisikö mulle kuitenkin tuo 600D kun videoissa paino on sanalla ”välillä”? Toinen kysymys joka jäi askarruttamaan; olen katsellut tuota 650D-runkoa kahdesta paikasta, toinen tarjoaa kylkeen 18-55IS II-objektiivia, ja toinen 18-55IS STM -objektiivia. Onko nämä kaksi siis eri putkia? Kolmantena vaihtoehtona on rungon kumppaniksi se 18-135 IS STM, mutta jos kuvaamiseni painottuu kuitenkin vähemmän videopuolelle, teenkö tuolla mitään vai kannattaisiko mennä tuolla ”perus”18-55:lla ja katsoa sitten mitä tarvii lisäksi? Vai siirrynkö kokonaan tutkimaan 600D-runkoa?

  391. STM on eri putki kuin ei-STM, ja soveltuu paremmin videokuvaukseen. Jos ei kuvaa videota, ero ei ole suurensuuri, mutta saattaa se vähän mukavampi olla silti. En tiedä, en ole kokeillut. Videokuvauksessa STM-objektiivi ja 650D on parempi kuin ei-STM ja 600D, mutta en voi päättää sinun puolestasi, kumpi on parempi vaihtoehto.

  392. Moro
    Kamera on eos 1100d ja siinä kitti putki 18-55 is II. Mitä mieltä olet seuraavista lisä osista? EF-S 55-250 f/4-5,6 is II, tällä olis tarkoitus saada linnut, oravat ja muut eläimet lähemmäksi, kun ne ei ymmärrä sanaa askel zoom. Eikös tällä pysty kuvaamaan päivänvalossa ilman jalustaa?
    Toinen olisi EF 50mm f/1,8 II. Soveltuuko tämä mitenkään jalustan kanssa hämärä kuviin esim kuutamo maisemat tai yölliset kaupunkikuvat hinta olis halpa, mutta tyrmäätkö heti. Jos tyrmäät, niin mikä olisi tuon tyyppisiin hyvä ja kohtuuhintainen (alle 300€) ostos. Kiitti

  393. EF-S 55-250mm toimii päivänvalossa ilman jalustaa, kyllä.

    EF 50mm/1.8 on hintaansa nähden ihan kelpo peli, pidän EF 35mm/2 IS:tä noin yleensä ottaen parempana valintana, mutta onhan se hivenen hintavampi.

  394. Moi,
    onpa hieno keskustelupalsta! Kiitos.

    Mietin 600D:n kanssa käytettävää makroa ja laajakulmaa.
    -onkohan tällaista yhdistelmää tarjolla?

    Haluaisin kuvata hyönteisiä ja tietenkin maisemia ja lähitilanteita.

    Kiitos jo enakkoon!

  395. Tarvitset kaksi eri lasia. Hyönteishommiin haluat 100-millisen makron, maisemiin sitten jotain laajempaa.

  397. Onko mitään keinoa saada Canon EF-S-objekti sopimaan järjestelmäkameraan, joka on yhteensopiva vain Canonin EF-objektin kanssa? Ei Canon EOS M -sarjan kameraan, vaan esim. Canon EOS 5D Mark II! Koska mietin, jos ostan Canon EOS 650D ja siihen
    Canon EF-S 60mm F2.8 Macro objektiivin, koska tarvitsen makroa lopputyöhöni, eikä ole vielä varaa ammattikäyttöön tarkoitettuihin kameroihin, koska olen köyhä opiskelija. Elikkä, jos haluan myöhemmin ostaa ammattikäyttöön ”paremman” kameran, joudunko ostamaan uuden kameran lisäksi myös uuden makro-objektin, jos kamera ei ole yhteensopiva EF-S-objektien kanssa?

  398. Valitettavasti ei ole. EF-S-objektiivi ulottuu kameran sisälle sen verran pitkälle, että EF-objektiiveja käyttävän kameran peili osuu kääntyessään objektiiviin ja menee rikki. Se on siis näppärä tapa tuhota kallis kamera. EF 100mm/2.8 Macro on hyvä makro-objektiivi, joka ei ole ihan pöyristyttävän hintainen.

  399. Hei,
    oletpa laatinut hienon tietopaketin kuvauksesta, kiitokset siitä! 🙂
    Suunnittelen kameran hankintaa ja mietinnässä joku seuraavista. Mitä eroja näistä löytyy ja mikä olisi ehkä järkevin valinta.

    Canon EOS 600D DC KIT digijärjestelmäkamera + EF-S 18-55 f/3.5-5.6 III objektiivi 499,90€
    Canon EOS 600D KIT digijärjestelmäkamera + 18-55 IS II objektiivi 539,90€
    Canon, EOS 600D 18-55 IS 499,90€ NetAnttila

    Kiitos jo etukäteen!

  400. Ensimmäinen on ylihintainen, koska siinä vaikuttaisi olevan kuvanvakaajaton objektiivi. Kaksi jälkimmäistä ovat identtisiä, joten ota niistä tuo halvempi.

  401. Hei taasen…
    Tää objektiivien kirjo on niin mahdoton että on vaikea päättää minkä putken hommaisi kitti putken rinnalle.
    Kirjoitit tuolla aikasemmin jollekkin vastaukseksi näin ”Yleiskäyttöön en suosittelisi tuota 50-millistä, sen polttoväli on turhan pitkä. Tuota 40-millistä on kehuttu ja Canon EF 35mm/2 on aina varma valinta.”

    Miksi tuo EF 50 mm/1.8 ei käy yleiskäyttöön? Mitä tuolla putkella pystyy kuvaamaan?
    Millä tavoin tuo 50 mm eroaa EF 40 mm f/2.8 STM putkesta?

    Kertoisitko kumpi olisi parempi valinta, tuo 40 mm vai EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS II?

  402. Ja vielä lisään tuohon EF 50 mm/1.8 putkeen että ihmiset jotka sitä on arvostellut niin ovat kehuneet sen valovoimaa ja hinta/laatu suhdetta…tuon hinta esim. anttilass vajaa 100 euroa. Onkohan toi ihan kökkö peli?

  403. Ei se 50-milline huono ole – kuvanlaatu riittää mihin vain, valovoimaa on ja hinta on halpa. Mutta ei se erinomainenkaan ole. Tarkennus on hitaahko ja surisee ja objektiivi tuntuu hintansa mukaiselta käytössä.

    Yleiskäyttöön sen polttoväli on vähän pitkähkö – croppikennoisella kameralla 50-millinen ei ole normaaliobjektiivi, vaan lyhyehkö teleobjektiivi. 40-millinenkin on hieman telen puolella, mutta jo parempi. Valovoimassa se häviää, mutta muuten laatu on arvioiden mukaan oiva. Oma valintani olisi silti EF 35mm/2 IS, jos vielä Canonia käyttäisin.

    Se, onko 55-250-millinen parempi kuin joku lyhyt yleisputki riippuu siitä, tarvitseko lyhyttä yleisputkea vai edullista telezoomia.

  404. Hei,kuvaan harrastajapohjalta sisätiloissa,luontoa ja eläimiä ja mulla on Canon 500D runko + perus putkenaCanonin EF 50mm 1,8 II sekä Canonin 100-400mm4,5-5,6 L IS . Haluaisin vaihtaa 50mm putken laajakulmaan sisä-ja ulkokuvauksia (esim yötaivaskuvia)varten eli mitä suosittelisit?? L-sarja mielestäni paras sen haluaisin,mutta kannattaako tyytyä muuhun?Kameran runko pysynee samana.Olen miettinyt vielä kolmannen putken laittoa kunnon maisemakuvaukseen,mitä suosittelisit? L-sarja siinäkin haaveena.Kiitos,hyvät sivut sinulla.

  405. Jos kunnon laajakulmaa haluat ja aiot 500D:tä käyttää jatkossakin, EF-S 10-22mm on Canoneista aika varma valinta. Ei taida L-sarjassa juuri ultralaajoja olla. Tuo 10-22-millinen on kyllä laadukas objektiivi: monet täyskennoiseen siirtyneet jäävät sitä kaipaamaan. Sigmallakin on vastaavia.

    Tuosta kolmannesta objektiivista en osaa sanoa – laajakulman ostamisen jälkeen sinulla on sekä teleä että laajakulmaa, mitäköhän muuta sitä maisemakuvaamiseen vielä mahtaa tarvita?

  406. Hyvin olet tietoa jakanut ja itseasiassa lähelle omia kysymyksiä jo vastaillutkin mutta hämmenetään vielä. Mulla on täyskennossa putkena 24-105mm F4L IS USM mutta se jää pieneksi kun isoa kenttää kuvaa. 70-300mm F4-5.6L IS USM ois varmaankin hyvä putki ulkona ja erittäin hyvässä valossa ja sitä voisi käyttää myös luontokuvaukseen. Valovoiman vuoksi kiinnostais kuitenkin enemmän 70-200mm F2.8L IS II USM ja siihen Extender EF 1.4x III. Sitä mietin kumpi olis järkevämpi vaihtoehto ?

    Toinen kyssäri koskee taivaan kuvaamista. Mikä olisi sopiva kiinteän polttovälin objektiivi esim revontulien kuvaamiseen? Tietenkin samalla olis kiva kuvata myös kissanristiäisiä muttei välttämättä. Sigmankin uusia kiinteitä on kehuttu eikä mulle ole tärkeintä että putki on punaisella raidalla varustettu Canon vaikkei ne tietenkään hukkainvestointeja koskaan olekaan.

  407. Tuosta jäi pois 70-300mm:n kaveriksi tuleva heikompi valovoimainen vaihtoehto eli 70-200mm F4L IS USM. Hinnassa ei ole vaihtoehtojen välillä suurtakaan eroa.

  408. Minulla ei ole omaa kokemusta noista teleputkista, joten en osaa sanoa, kumpi noista toimisi paremmin. Itse pidän valovoimasta sen verran, että päätyisin varmaan tuohon 2.8-valovoimaiseen. Onhan se kuitenkin lyhyemmillä matkoilla parempi, ja toimii telejatkeen kanssa varmasti ihan mukavasti pidemmilläkin etäisyyksillä.

    Revontulia en ole kuvannut, mutta ilotulituksia kuvatessa laajakulma oli hyödyksi. Tuolla 24-105-millisellä zoomilla saisi varmaan haettua sopivaa polttoväliä. Olisiko sitten se paljon suosittelemani 35-millinen kelpo peli tähänkin käyttöön? Täyskennoisellahan se olisi lievä laajakulma. Se uusi IS-malli olisi varmasti laadukas peli.

  409. Moro Mikko!
    Ehdin juuri tilaamaan eos 650d 18-135mm IS STM Kitti paketin Ja heti sen jälkeen julkaistiin uusi 700D versio.
    Olisiko järkeä perua tilaus ja odottaa uutta 700D EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM kittiä?
    Hinta tasokin tod.näk huitelee aika samoissa.
    Rungoissa ei kuitenkaan hirveästi ole spekseissä eroa, mutta olisiko aloittelevalle harrastelijalle parempi tuo 18-55mm stm objektiivi.

    Perheen nuorimpia tulee kuitenkin kuvattua jonkin verran videolle. Lisäksi kaikkea valokuvataan, mitä vain voi kuvata.

    Mietin vain mikä on Mikon mielipide asiassa, kun satun olemaan itse turhan kova jahkaamaan ja vertailemaan asioita. Kiitos

  410. Minullehan kävi aika lailla sama juttu, ostin 550D:n noin kuukausi ennen kuin 600D ilmestyi. Eipä siitä suurta vahinkoa joutunut kärsimään. 700D näyttäisi olevan aika pieni päivitys, suurin ero vaikuttaisi olevan aikaisempaa kalliimmalta tuntuva pintamateriaali. Kennot, kuvaprosessorit ja muut oikeasti tärkeät osat ovat samat. En siis ryhtyisi vaihtamaan. Objektiivi voi olla ehkä hivenen parempi, mutta päivittänet kittiobjektiivin paremmaksi jossain vaiheessa kuitenkin.

  411. Itse alottelemassa kuvausta ja kamera olis hankinnan edessä! Olisi kaverilta saatavilla Canon eos 1100d kamera? Saanut lahjaksi sen parisen vuotta sitten ja käyttänyt ihan muutaman kerran ja sit ollut jonkun aikaa käyttämättömänä/tarpeettomana!
    Kaveri sano että mukana on kaksi objektiivia ”onko ne nyt nämä sit” 18-55 mm objektiivi
    75-300 mm objektiivit! Eikös noi ole ne yleisimmät mitkä noissa tulloo mukana? Ja kamera laukku tulis myös mukana jos kaverilta setin ostaisin.
    Katsoin prisman sivulta ni sielä oli ainaki tollanen paketti:
    http://www.prisma.fi/market/prisma?a_Visit:tuote=inlf6t8yzg5079h5&kategoriaTunniste=Digikamerat&path=Viihde%2FKameraKiikari%2FDigikamerat&osuuskauppa=HOK-ELANTO&pageName=Main
    Ilmeisesti se olis samanlainen setti.
    Ja hinnan sain tingattua 180e/koko setti
    Onko järkevä ostos?
    Aloin vähän miettimään kun oli tuohon kirjoteltu että jos videokuvaa ottaa ni ei niin hyvä. Auto tapahtumia kiertelen ja sielä olis kyl hyvä saada videotakin kuvattua kameralla 🙂

  412. Ihan kelpo hinta, kyllä se tuohon hintaa ihan kelpo ostos on. Kuvaa sillä videotakin, mutta videoissa ei toimi automaattitarkennus (tai toimii, mutta objektiivin surina kuuluu ikävästi videolla ja tarkennus hakee rumasti). Objektiivit lienevät kuvanvakaajattomia, eli jossain vaiheessa halunnet parempaa tilalle, mutta hinta on kyllä sen verran hyvä, että osta pois.

  413. Moi Mikko! Olen aloitteleva kuvaaja ja kuvaan stillien lisäksi tosi paljon videota. Minulla ei ole ollut järkkäriä ennen, ainoastaan ”hybridi” Fujifilm HS10 ja sitten actionvideokamerana GoPro Hero 3. Omistan kuvanvakautukseen tarkoitetun kahvan ja muuta rompetta (valoja & mikin) jolla voidaan tulosta parantaa. Ilmeisesti 650D olisi minulle paras valinta, varsinkin kun joissain aiheissani (urheilu) tulee liikuttua paljon ja kamera joutuu tarkentamaan vähän väliä. Fujifilm HS10 pitää tarkentaessaan todella ikävää surinaa (vai tuleekohan aukosta) joka tallentuu mikrofonille. Ulkoista mikkiä tähän ei edes saa vaan sitä käytän GoProssa. Onko 650D vaivan arvoinen jos vertaa vaikka 600D malliin? Jos nimenomaan stillien lisäksi ajatellaan videokuvausta jalustalta ja käsivaralta?

  414. Teemu, jos kaipaat automaattitarkennusta, silloin tosiaan pitää olla 650D (tai uudempi 700D) ja STM-objektiivi. Silloin automaattitarkennus on ripeämpi ja tarkempi eikä surise. 600D ei ole yhtä hyvä tarkentamaan, kuin 650D tai 700D.

    HS10:n surina on samaa tarkennusmoottorin surinaa, joka on STM-objektiiveista hoidettu pois.

  416. Hei, Onko Canon EOS 7D enää ”hintansa arvoinen”, kun se on mallina jo aika vanha? Sitä myydään mm Rajalacamerassa settinä ef 24-105/4L IS USM lasin kanssa vähän yli 2000 euron. Onko tuosta mallista tullut uudempaa versiota?

  417. Tuomo, Canon 6D lienee lähinnä korvaavaa mallia. 6D tarjoaa täysikokoisen kennon, eli se on sikäli pykälää 7D:tä parempi. Pelkkä runko on noin 1700 euroa, eli tuon lasin kanssa hintaa tulee melkein 3000 euroa, joten vähän kalliimpihan se on.

    Uusi EOS 700D sisältää mainostekstin mukaan useita 7D:stä tuttuja ominaisuuksia, joten se lienee sitten edullisempi korvike.

  419. Kiitos Mikolle hyvästä sivusta. Kiinnostaisi myös hankkia ensimmäisen kerran digijärkkäri. Yuotubesta löytyy paljon vertailuja. Esim Canon EOS 650D vs Canon EOS 60D:
    http://www.youtube.com/results?search_query=canon+eos+650d+vs+canon+eos+60d&oq=canon+eos+650d+vs+canon+eos+60d&gs_l=youtube.12..0.11743.11743.0.14629.1.1.0.0.0.0.60.60.1.1.0…0.0…1ac.1.TrGHL-Djj2M
    Onko suljinajalla käytännössä paljon merkitystä liikkuvien kohteiden kuvauksessa, jos vertaa vaikka Canon EOS 650D, 1/4000 vs Canon EOS 60D, 1/8000? Saako näillä suljinajoilla hyviä kuvia normaalipäivänvalossa, vai tarvitseeko salaman valoa lisäksi? Varmasti Objektiivin valovoimalla, ja laadulla on myös tähän paljon merkitystä?

  420. Ei tuolla suljinajan ääripäällä ole käytännössä mitään merkitystä. Kirkkaana päivänä voi tulla vastaan tilanteita, joissa 1/4000 s valottaa liikaa, jos kuvaa isolla aukolla, mutta silloin ruuvataan aukkoa pienemmäksi. Jos taas on pakko saada kuvattua isolla aukolla, suljinajan kutistus 1/8000 s ei auta paljoakaan, oikea ratkaisu on silloin joka tapauksessa pimentävä ND-suodatin.

    En edelleenkään pidä 60D:tä erityisen hyvänä ostoksena harrastelijalle, sen edut 650D:hen nähden ovat hyvin marginaalisia.

  422. Hei! Juttusi ja kommenttejasi luettuani tajusin, että järjestelmäkamera ei ole minulle oikea vaihtoehto, koska en todennäköisesti tulisi hankkimaan siihen useita objektiiveja ja lisävarusteita. Kiitos tästä! Pokkareihin tutustuttuani tajusin, että ne todella ovat minulle parempi vaihtoehto. Haluaisin kuitenkin löytää jonkun melko laadukkaan pokkarin. En ymmärrä valokuvauksesta ja kameroista vielä kovinkaan paljoa, mutta olen halukas oppimaan. Tämän hetkinen kamerani on joku ikivanha romu, joten käytän pääasiassa iPhonen kameraa, millä siis käytännössä esimerkiksi kaikki liikkuvat kuvat epäonnistuvat. Myös minun tuttavapiirissäni on paljon ihmisiä, jotka ovat ostaneet nykybuumin villitsemänä järkkärin mukana tulevalla perusobjektilla (mikä lie se oikeaoppinen nimi, joka useasti on edellä mainittu), vaikka eivät ole aikeissa hankkia minkäänlaisia lisävarusteita. Ihailen kuitenkin heidänkin ottamissaan kuvissa kuvanlaatua, värien syvyyttä ja syvyystarkkuutta (liekö nyt oikea sana? kun kuva on kohdistettu johonkin kohtaan ja tausta ”sumenee”). Jotenkin olin siis jäänyt sellaiseen uskoon, että nämä ominaisuudet ovat tyypillisiä vain järjestelmäkameralle. Tavoittelen siis samanlaisia ominaisuuksia pokkariltani ja oletan sen olevan mahdollista, kun kerran järjestelmäkamerassa pelkällä perusobjektilla ei ammattilaisten mielestä ole mitään järkeä (ja laadukas pokkari on kuitenkin saman hintainen kuin vaikka EOS 600D).

    Kuvaan pääasiassa lomamatkoilla (maisemat), suku/perhejuhlissa ja etenkin lastani (läheltä, kaukaa, liikkeessä ja joka suunnasta:). Haluaisin siis tallentaa muistoja monipuolisina ja hyvälaatuisina kuvina. Siksipä kysynkin kuinka paljon olet perehtynyt pokkareihin? Tällä hetkellä pohdin Canon PowerShot G15 ja Canon PowerShot SX50 HS välillä. Tuntuvat eroavan jonkin verran ominaisuuksiltaan, mutta hintaeroa ei ole huimasti. Olen lukenut arvosteluja ja vertailuja, mutta koska en tunne vielä termistöä riittävän hyvin, en osaa sanoa kumpi sopisi minun tarkoituksiini paremmin. Toivoisin, että osaat auttaa tai ihan vain kertoa kumpi sinusta on yleisesti ottaen parempi/monipuolisempi. G15 saa näemmä nyt halvimmillaan hintaan 429€ (DigiVire) ja SX50 HS 399€ (DigiVire tai Hullut Päivät). Kiitos avustasi!

  423. Huomasinkin vielä aikaisemman juttusi, jossa olit vertaillut järkkärien ja pokkarien eroja. Enkö siis saa näillä paremmillakaan pokkareilla otettua yhtä tai edes tarpeeksi nopeasti kuvia jatkuvasti liikkuvasta kohteesta kuten lapsesta? Tämä on yksi tärkeä ominaisuus, jota etsin.

  424. Kokematon, lyhyttä syväterävyyttä et pokkarilla oikein saa, koska se edellyttää paitsi valovoimaista objektiivia (jollainen parhaissa pokkareissa voi olla) myös riittävän isoa kennoa (jota pokkareissa ei ole). Esimerkiksi tuo mainitsemasi PowerShot G15 pystyy valovoimaisella objektiivillaan sumentamaan taustaa makrokuvissa ihan mukavasti, mutta muotokuvassa taustan pitää olla kaukana kohteesta, jotta se pehmenisi mukavasti. Ei ei siis toimi.

    Jos budjettisi on tuollainen vähän yli 400 €, siihen hintaan saisit myös Olympukselta jonkun PEN-sarjan kameroista, esim. E-PL3:n. Nämä kamerat muistuttavat ulkoisesti pokkareita, mutta niissä on järkkärin ominaisuudet. Kittiobjektiivilla pääsisit ihan hyvin alkuun ja jos hyvien muotokuvien ottaminen kiinnostaa enemmän, Olympuksen 45-millinen objektiivi on melko edullinen ostos, joka tekee niin siivoa jälkeä muotokuvia ottaessa, että pokkarilla et pääse lähellekään.

  425. Kiitos paljon vastauksestasi! Hulluilla päivillä olisikin nyt tarjouksessa Olympus Pen Lite E-PL3 Doublezoom kit: runko, 14-42mm & 40-150mm objektiivit 399€. Miltä kuulostaa?

    Vähän vielä alkoi mietityttää, että josko minun sittenkin pitäisi perehtyä tarkemmin noihin varsinaisiin digijärjestelmäkameroihin… Koko kun ei ole minulle merkittävä tekijä (alunperin innostuin pokkareista sillä ajatuksella, että ilman objektiivin vaihtoa tulisi mahdollisimman hyviä ja monipuolisia kuvia), niin mitkä ovat suurimmat erot esim Canon EOS 600D:n ja tämän Olympuksen rungon välillä ja mahdollisuudet/rajoitukset lisäosien suhteen, mikäli niitä tulevaisuudessa innostun hankkimaan?

  426. Tämä Olympus ei hirveästi rajoita lisäosien suhteen, sillä se kuuluu Micro 4/3 -järjestelmään, joka tarjoaa käytännössä niin paljon laajennettavuutta kuin tavallinen ihminen tarvitsee. Aivan kaikkea sille ei saa, mitä Canonille löytyy, mutta rajat tulevat vastaan sellaisissa tuhansien eurojen erikoisvälineissä, joita tavallinen kuvaaja ei tarvitse.

    Tuo tuplakitti on kelpo tarjous. Jos haluaa vielä panostaa vähän enemmän, uusi E-PL5 tarjoaa ammattilaistasoisen kennon, saman, joka löytyy paljon kehutusta OM-D E-M5 -kamerasta. Se tekee niin hyvää jälkeä, ettei tavallinen kuvaaja tarvitse parempaa.

  427. Hei!

    Olen vasta siirtymässä järjestelmäkameroiden ihmeelliseen maailmaan, eli kokemusta siltä saralta ei ole.

    Hakusessa olisi hyvä kamera, jolla nyt voisi kuvailla lähinnä lapsukaisia ja jonkun verran maisemia. Videoitaki pojan jääkiekkopeleistä tai muista lasten temmellyksistä olisi kiva joskus napata. Eli tämmöinen olisi tarve. Ja tosiaan haluan kameran, jota voin sitten täydentää osaamisen ja innostuksen kasvaessa.

    Näitä katellut:
    https://www.hobbyhall.fi/p/fi/EOS-600D-EF-S-18135-IS-KIT/362219/92390/92365/92389
    tai:
    https://www.hobbyhall.fi/p/fi/EOS-650D-Kit/334571/92390/92365/92389

    Suunnittelin, että runko olisi Canonin joko 600D tai 650D. Mutta minkälaisen objektiivin kannattaisi hankkia alkuun, jotta vois kuvailla muotokuvia, maisemia ja videoita. Tai pärjäänkö ylipäätään yhdellä?

    Into on kova, mutta tietotaito tällä saralla vielä hiukka hatara 🙂

  428. Hei Mikko! mulla on Canon EOS 600D+18-55mm IS ja haluaisin tietää että mitä asetusta kannattaisi käyttää kun ottaa jostain tietystä asiasta kuvia 🙂 mitä asetusta kannattais käyttää jos haluaa ottaa kuvia ulkona juoksevasta koirasta jotta kuvasta ei tule heilahtanut ja kuva on tarkka? entä jos ottaa kuvia esteitä hyppäävistä hevosista sisätiloissa (maneesissa jossa aika huono valo)? ja millähän asetuksilla kuvan saisi näyttämään tältä?

    https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/523386_364080093687050_2137170081_n.jpg

    tai tältä:
    http://2.bp.blogspot.com/-IB4UQ07SUTQ/T9NcEQbMM1I/AAAAAAAACkA/2cmCvi6O3uk/s1600/ok7.jpg

    Kiitos jo etukäteen jos vastaat (:! ps. blogistasi saa todella hyviä vinkkejä !

  429. Inka, ensimmäinen kuva näyttää liian siniseltä, eli joko kameran valkotasapainoasetus on hukassa, tai sitten kuvaa on muokattu tarkoituksella siniseksi. Muuten tuo näyttää siltä, että automaattiasetuksilla saanee jotain tuollaista. Jälkimmäisessä on kuvattu pitkällä polttovälillä ja isolla aukolla. Kittiobjektiivilla et luultavasti pääse ihan noin lähelle pikkulintua.

    Tarkkoja kuvia liikkuvasta koirasta tai hyppäävästä hevosesta saat, kun suljinaika on luokkaa 1/400 s tai nopeampi. Aukko mahdollisimman suureksi ja ISOa riittävästi, että suljinaika on riittävän nopea, kannattaa käyttää suljinaika-automatiikkaa.

    Noin yleensä ottaen oikeat asetukset löytyvät parhaiten kokeilemalla.

    Hanne, jompikumpi noista Canoneista on varmasti sopiva tarkoituksiisi. Et pety kumpaankaan. Kittiobjektiivilla pääset alkuun, 18-55-millinen on hivenen parempi valinta kuin 18-135-millinen kuvanlaadun suhteen, paitsi 650D:n kanssa voi hyvinkin harkita 18-135-millistä STM-objektiivia, joka on videokuvaukseen hyvä. 18-55-millisellä kuvaat kyllä maisemia ja muotokuvia.

  431. Ihan hyvä on hinta tuolle paketille. STM-objektiivi auttaa videokuvaamisessa, sillä sen kanssa automaattitarkennus onnistuu helpommin. Tavalliseen valokuvaamiseen se ei ole täydellinen objektiivi, mutta kyllä sillä alkuun pääsee.

  432. Moro, Mikko! Mulla on tällä hetkellä 1000D, johon on olemassa kaksi objektiivia 10-22mm ja 70-300mm, molemmat Canonin. Suunnittelen paremman rungon hankintaa ja katselin, että Stockmannilla olisi 60D tarjolla 40mm objektiivin kanssa yhteishintaan 799,-. Samalla on Canonin kamppis, josta sais vielä cash backia 80 + 50 euroa. Olisiko tuo paketti tällä hetkellä hinta-laatu -suhteeltaan hyvä? Pelkän rungon sais esim. Rajalalta hintaan 699,- (josta cash back 80,-). Verrokkeina tähän varmasti olisi 600D/650D ja toisaalta toisella puolella 7D, joista jälkimmäinen alkaa olla turhan hintava meikäläisen budjettiin.

  433. En ole ihan oivaltanut 60D:n erinomaisuutta 600D:hen verrattuna, mutta jos hinta on noin hyvä, diili alkaa kuulostaa jo hyvältä.

  434. Heei olen ostamassa tuota 550D:tä käytettynä hyväkuntoisena ja alkuperäispakkauksessa 400e hintaan, mukaan saan sen 18-55mm objektin, mutta nyt todella mietyttää että kiskotaanko minulta ihan liikaa siitä. Mitä olet mieltä?

  435. Enpä tiedä; en ostaisi itse, mutta jos Canonia haluat, onhan tuo 200 euroa 600D:tä halvempi.

  436. Hei, ja kiitos mahtavasta blogista ja arvioista!

    Olen hankkimassa uutta kameraa, joko 600D tai 650D. Nykyinen setti on 400D+18-55mm (+Speedlite 580x II+ EF 70-200mm/4L). Kuvaan paljon ns. tuotekuvia sisällä salamalaitteen ja kittiputken kanssa. Välillä myös ulkona, milloin mitäkin. Olen sinänsä pärjännyt ihan hyvin, mutta tekniikan kehityttyä haluan myös kuvieni kehittyvän kohti parempaa valovoimaa ja terävyyttä. Opiskelijana yritän vaihtaa kameran mahdollisimman pienellä budjetilla, mutta ajattelen sen samalla olevan myös sijoitus seuraaviin vuosiin eli olen valmis hieman satsaamaankin. Myös laadukas videokuvaus kiinnostaa. Vaihtoehdot rungolle ovat 600D tai 650D. Kumpi kittiobjektiivi on mielestäsi minun käyttötarkoitukseen laadukkaampi; 18-55m IS II vai 18-135mm STM ? Ensimmäisellä kitillä hintaa näyttäisi olevan n. 600e, jälkimmäisellä 850e. Lisäksi haaveilisin jostakin kiinteäpolttovälisestä objektiivista, kenties 30-35mm. Minkälaista settiä (runko+kittiputki?+kiint.obj) suosittelisit?

  437. Sini, kun sinulla kerran on jo 18-55-millinen kittiobjektiivi, et tarvitse toista. Kakkosmalli kun on käytännössä identtinen omistamasi ykkösen kanssa (paitsi jos sinulla on kuvanvakaajaton malli). 650D ja 18-135mm STM on ihan näppärä vaihtoehto, etenkin jos videokuvaus kiinnostaa (valokuvaamiseen on parempiakin objektiiveja).

    650D + 18-135mm STM + EF 35mm/2 IS olisi minun suositukseni.

  438. Hei Mikko,

    minulla on tällä hetkellä Canon 1100D. Olen ajatellut kahta vaihtoehtoa uudeks
    joko Canon 60D (Mietin vain onko kuvanlaadussa/ominaisuuksissa niin paljon eroa, että
    kannattaisi ostaa 60D).
    Toinen vaihtoehto on Nikon D7000, joka näyttäisi monien testien mukaan olevan
    parempi kuin 60D. Tosin silloin joutuu tietysti uusimaan putket, jotka ovat Canonissa
    kyllä ihan perusputkia, ei mitään kalliita.
    Kannattaako vaihto lainkaan, vai ostaako 1100D laadukkaampia putkia?

  439. Juha, kuten olen monesti sanonut, minusta 60D ei tarjoa hintaansa nähden etuja noihin kolminumeroisiin Canoneihin verrattuna.

    Onko 1100D:n ominaisuuksissa tullut raja vastaan, vai haluatko vaihtaa runkoa vain huvin vuoksi?

  440. Niin, siinäpä se kysymys.
    Hämäräkuvaus, tarkennus, nopeus, kuvanlaatu jos nämä ominaisuudet ovat yhtä hyviä
    1100d:ssä kuin 650d tai 60 d:ssä, niin silloinhan en tarvitse uutta runkoa.

  441. 1100D häviää noissa kaikissa paremmille malleille; eri juttu sitten on, ovatko erot niin suuria, että niillä on käytännössä merkitystä.

  442. Hei. Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriä. Vaihtoehtoina canon 600d, 650d tai jokin laadukas mikrojärkkäri, mm suosittelemasi Olympus pen lite e-pl5 kiinnostaa. Kuvaan eniten liikkuvia ja leikkiviä lapsiani. Silloin tällöin otan ,myös videopätkää, mutta se ei ole pääroolissa. Hinta tietenkin ratkaisee. En tule tarvitsemaan erikoisuuksia, mutta haluan laadukkaan kameran ja ennen kaikkea opetella ottamaan sillä laadukkaita kuvia. Mikä objektiivi yllä mainittuun olympukseen olisi hyvä. Tarkoituksena olisi löytää nyt omaan tarkoitukseen paras ja edullisin paketti.

  443. Maria, pääset alkuun Olympuksen kittiobjektiivilla (14-42mm). Suunnilleen jokaiselta Olympus-kuvaajalta löytyy Olympus 45mm/1.8, joka sekin on mainio hankinta hintaansa nähen.

  444. Kiitos hyvästä ”alkutarinasta”. En ehdi kaikkia kommentteja lukemaan ja siksi kysyisinkin mikä olisi seuraava vaihtoehto kun käytössä on ollut Canon EOS 350D ja siinä EF-S 17-85 mm. Lisäsalama on ollut harkinnassa pitkään ja objektiiviinkin lisää tehoa…aikaisemmassa vanhassa filmikamerassa oli jonnekin 300: n asti. Lähinnä kuvaan ihmisiä, muotokuvia läheisistä ja perhejuhlissa minä olen se joka kuvaa kaiken…viimeksi rippijuhlia joissa oli pakko kuvata käsivaralla kun oli liian hämärää ja maisemakuvia tykkään myös kuvata eli en tarvitse videokameratoimintoja koska siihen on sitten erikseen videokamera. Tällä järkkärillä on ikää jo ainakin 7 v. joten mietin että onko järjevää ostaa uusi runko ja siihen toimivampi varustus vai yrittää etsiä salamaa ja uutta objektiivia tähän.

  445. Edullisia vaihtoehtoja teleobjektiiveiksi on listattu jutussa; lue siitä.

    Alkaahan tuo 350D olla jo vähän vaatimaton runko, juurikin nuo hämäräkuvausominaisuudet ovat uusissa rungoissa kehittyneet paljon. On tuo objektiivisikin vähän hämärä. Suosittelisin päivittämään vähän tuoreempaan Canoniin, esim. 600D, 650D tai 700D.

  446. Hei! Minulla on Canon EOS 600D järkkäri 18-55mm putkella, kuvaan koiria näyttelys ja hevosia radalla ja pitäisi saada tarkempaa kuvaa kauempaa..mikä putki olisi hyvä?

  447. Susanna, lue tämä sivu, siellähän se kerrotaan – ei minulla oikeastaan ole asiaan muuta lisättävää kuin mitä olen jo sivulle kirjoittanut.

  448. hei!
    olen seurannut nuita canonin järkkäreitä ominaisuuksineen ja hintoineen. Voisitko kertoa mitä eroa tarkalleenottaen on malleilla; canon EOS 600D 18-55 IS KIT ja
    canon EOS 600D 18-55 IS II ? Ja kumpaa suosittelisit ihan aloittelialle mutta kuitenkin hivenen vaativalle sellaiselle? 🙂 Ja onko tuossa jälkimmäisessä jotenkin tarkkailtava enemmän mitkä lisäosat passaa siihen kun perässä on tuo II ?
    Oikein hyvät sivut olet luonut. Paljon saanut vinkkejä kameranmetsästykseen 🙂

  449. Kike, noilla kahdella ei ole käytännössä mitään eroa. Ykkös- ja kakkosversiot tuosta objektiivista eroavat toisistaan vain kosmeettisesti. Ihan sama, kumman otat, sillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä.

  450. kiitos vastauksesta:) ! Eli kummassankin mallissa on sama runko ja kun hankin uusia objektiivejä on varaa mistä valita koska useimpia on mahdollista liittää tuohon 600D runkoon.?
    kiitos jo etukäteen :))

  451. Jep, kaikki Canonin EF- ja EF-S-objektiivit sopivat 600D:n, eli valikoima on valtava.

  453. Kommentti Canon EFs 18-135 IS putkeen.
    Minulla käytössä patikkareissuputkena, en yhdy lausuntoosi tuosta putkesta. Ei todellakaan ole ”mitääntekemätön” vaan ihan kelpoputki, kuvanlaatu hyvä, terävä putki piirroltaan.
    Ainakin tämä minun yksilö, kelpo putki patikkareissuihin juuri tuon polttovälinsä ja keveytensä sekä ISn johdosta.
    Taas kun minulla oli kaksi EFs 55-250 putkea kokeiltavana niin kumpikin oli suttuputki jo yli 100mm telepäässä ja eikä mutenkaan vakuuttanut mitenkään laadullaan.
    Nämä on kuvausalan ammattilaisen kommentit joten kokemusta on arvioida putkia ja runkoja.
    Canon EOS 400D on ihan käypänen runko harrastajalle, jos vaan objektiivit on edes kohtuullisia, ei mitään Sigman 70-300 perussuttuja.

  454. Hei! Haluaisin tietää tuleeko Canon Eos 600D kameran mukana suomenkieliset käyttöohjeet?

  456. Tervehdys ja kiitokset hienosta sivustosta vaikka en kokonaan läpi lukenutkaan eli olisi yksi kysymys. Itellä on tuo Canonin 600D kamera ja nyt ostin siihen tuon Nikon Me1 lisämikin en tiedä onko siitä sitten mitään hyötyä mutta tulipahan hankittua ja ongelma on se että kun kuvaan jonkin verran ravintola ja pubikeikkoja (musiikkityyli rock`n roll ) j ja usein nuo paikat ovat aika pieniä ja ahtaita eli joutuu olemaan lähellä kaiuttimia ja jostain syystä en ole saanut bassoääniä kuulumaan kunnolla mistäköhän mahtanee johtua? Olen vielä aika aloitteleva tuon kameran kanssa enkä ole esim tuota äänensäätöön juurikaan koskenut eli vaikuttaako se jotain? Kiitoksia vastauksesta etukäteen :=))

  457. Hannu, minä en tiedä äänijutuista yhtään mitään.

  458. hei! Kuvaan paljon ratsastusta maneesiolosuhteissa ja uuden kameran ja putken hankinta olisi edessä. Rungoista ostan varmaan tämän canonin 650, mutta entäpäs sitten putki? Pitäis olla nopea ja valovoimainen.

  459. Nopea ja valovoimainen ovat sama asia. Minulla ei ole mitään käsitystä, millaiset maneesiolosuhteet ovat, mutta joku EF 70-200mm/2.8 tai EF 70-200/4 IS lienee suhtkoht varma valinta.

  460. Vieläkö EOS 500D: tä /550D: tä valmistetaan. 550D on kai ollut ensiesittelyssä 2010 vuonna ?
    Olen harkinnut kameraa, joka soveltuu valokuvaamisen lisäksi HD videokuvaamiseen.
    Kuinka suuri ero videokuvan laadussa on kun verrataan 500D mallia 550D malliin.
    Onko kyseisissä malleissa aikavalotusmahdollisuutta (tähtivalokuvaus; revontulet) ?’
    Paljonko käytetystä kannattaa maksaa, jos mukana EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS ?

  461. Ei valmisteta, nykyiset mallit ovat kai 600D ja 700D. Jos videokuvausta haluat harrastaa, niin 700D on nappivalinta, varsinkin jonkun STM-objektiivin kanssa.

    Canoneista pitäisi löytyä vapaasti valittava valotusaika. Lankalaukaisin tai langaton laukaisin on sitten lähes välttämätön lisävaruste noihin hommiin, mutta sehän ei paljoa maksa (paitsi jos panostaa ja ostaa laatupelin, vaikka jonkun Hähnelin, jolloin kyllä saa kaikenlaisia käteviä ominaisuuksia lisäksi).

    Käytettyjen mallien hinnoista en sano mitään, tutkaile vaikka Huuto.netistä toteutuneita kauppoja.

  462. Hei,
    Kiitos oivasta lukupaketista, niin että aloittelijakin jotain ymmärtää!!

    Pitkän pohdinnan jälkeen päätin hommata CANON EOS 650D + 18-135 IS STM :n itselleni, MUTTA nyt bongasin kuitenkin tälläisen: Canon EOS 700D + 18-55mm IS STM :n
    Olenko ymmärtänyt, että 700d on vielä parempi videokuvauksessa ja että sillä saisi kohinattomampia kuvia, mitään suuria eroja? Hinta kuitenkin on hyvinkin samaa luokkaa 650d kanssa.. Kumman itse valitsisit? 🙂

    STM ominaisuus on ilmeisesti kuitenkin hyvinkin suotava, jos kuvaa videoita, tosin satunnaisesti?
    Näistä objektiiveista onko jälkimmäinen parempi, yleis/luonto/lapsi/satunnaiseen videokuvaamiseen?
    Ja mitä mieltä olet, (jos ostaisi pelkän rungon ) tällaisesta yleisobjektiivista: Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 XR LD Di II
    Vai voiko stm ominaisuutta unohtaa?

  463. 700D on lähes identtinen 650D:n kanssa, erot kameramallien välillä ovat hyvin pieniä. En usko, että pystyisit kuvista vertailemalla sanomaan, kummalla kameralla ne on otettu. Jos hintaero ei kuitenkaan ole suuri, 700D on uudempi malli, joten sikäli se on parempi valinta.

    STM on hyvä videota kuvattaessa, kyllä. Ostaisin itse mieluummin tuon tuon 18-135 STM:n kuin tuon Tamronin, tuo Tamron on lähes kymmenen vuotta vanha halpiszoomi, jossa ei muun muassa ole kuvanvakaajaa. Ei siis kummoinen lasi. Suurta eroa noilla Canonin STM-kittiobjektiiveilla ei ole – luulisin, että kuvanlaatu on suunnilleen samaa tasoa, 135-millinen antaa tietysti vähän laveamman polttovälialueen.

  464. Canon18-55 IS II KIT. Kuinka zoomia voi verrata esim Powershot SX150IS 12x optiseen zoomiin. Eli paljonko 55 mm maksimissaan suurentaa kuvattavaa kohdetta ?

  465. Tässä auttaa muuttaminen kinovastaaviksi polttoväleiksi. Canonin kittiobjektiivin kinovastaava polttoväli on noin 29-88mm, tuon Powershotin taas 28-336mm. Laajassa päässä siis vastaavat toisiaan, mutta telepäässä 18-55-millinen jää kauas jälkeen. Powershotia vastaavan kuvakulman saa Canonin harrastajakameroilla 18-200-millisellä objektiivilla.

  466. Oothan sinä nuo erot tuonne listannu, mutta onko 1100D ja 600D välillä niin suuret erot että kannattaa 120e enemmän maksaa?

  467. No kun kerran kysyt, pärjännet luultavasti ihan hyvin 1100D:llä.

  468. moi
    olen ostmassa joko canon 700d tai 650d stm objektiivillä. tulen jonkin verran harrastamaan videokuvausta. miten se muistikortti ? miten tärkeätä on kortin nopeus? riittääkö 45mb/s vai onko 95mb/s paljonkin parempi?

    kiitos ja tosi hyvä sivusto

  469. Kymppiluokan muistikortti eli 10 MB/s riittää Full HD -videon tallentamiseen.

  470. Hei. Mitä eroa on Olympus PEN Lite E-PL5 ja Olympus PEN mini E-PM2 kameroissa? Olin jo hankkimassa tuota ensiksi mainittua ensimmäiseksi järkkäriksi, mutta huomasin tuon jälkimmäisen ja hintaero on tuntuva. Kumpaa nuista suosittelet?

  471. Molemmissa on olennaisesti samat sisuskalut, joten kumpi tahansa on hyvä valinta – niissä on sama erinomainen kenno kuin omassa suosikkikamerassani OM-D E-M5:ssä. Jos mahdollista, kannattaa fiilistellä vähän näppituntumalla. E-PL5 tarjoaa vähän monipuolisemmat kontrollit ja esimerkiksi kääntyvän näytön, E-PM2 on vähän pokkarimaisempi tuntumaltaan. Pidemmän päälle lienet tyytyväisempi E-PL5:een, mutta onko se sen 180 euron arvoinen ero on yksinomaan makuasia.

    Mutta tosiaan, sisuskalut olennaisilta osin (kenno, kuvaprosessori, kuvanvakain) ovat molemmissa samat, joten vikaan et mene, valitsit kumman tahansa.

  472. Onko EOS 1100D ja EOS 500D välillä huomattavaa eroa ?
    Mitä tarkoittaa STM-objektiivi ?

  473. Snapsortin vertailu auttaa. Sen mukaan 500D on voittaja, mutta melko samantasoisia kameroita nuo loppupeleissä ovat.

    STM-objektiivissa on tietynlainen tarkennusmoottori, jota 650D ja 700D osaavat käyttää sulavaliikkeiseen automaattitarkennukseen videoita kuvattaessa.

  474. Onko esim. 1100D, 550D kameroissa mitään normaali käytössä tulevaa yleisvikaa.
    Entä jos kameralla on kuvattu esim. kymmenen tuhatta kuvaa onko se paljon kameralle ? Eli jos kolhimisilta ja pudottamiselta välttyy mikä on edellämainittujen kameroiden ”elinikä” ?

  475. Suljin pettää kaikista kameroista lopulta. Harrastajamalleille taidetaan luvata noin 100 000 laukaisua, joten ei ole 10 000 kuvaa vielä paljon.

  476. Onko sinulla kokemusta/tietoa seuraavista vaihtoehdoista. Olen hankkimassa 30-35 mm
    putkea. Olen ajatellut Sigma 10/1.4. EX DC HSM, josta lienee uudempi versio 30/1.4 A DC HSM?
    Onko noilla olennaista eroa muuta kuin hinta n. 170 e kalliimpi tuo A versio?

  477. A- eli Art-versio on uusittu aivan täysin, siinä ei ole oikein mitään muuta samaa vanhaan verrattuna kuin polttoväli ja valovoima. Sulantoblogissa oli tuosta uudesta juttua, eikä lopputulos ollut ihan mairitteleva. Photozonen arvio vanhasta jättää sekin toivomisen varaa.

    Kokemusta ei ole, mutta Canonille hankkisin itse varmaan Canon EF 35mm/2 IS:n, josta minulla oli aikoinaan vanhempi malli, johon olin varsin tyytyväinen. Nikonille Sulantoblogissa suositeltiin Nikkor AF-S 35 mm f/1.8 DX G -objektiivia, joka tarjoaa vähän parempaa hinta-laatusuhdetta (ei ehkä hirveästi parempi, mutta ainakin halvempi).

  478. Mitä eroa on EF-S18-55mm f/3.5-5.6 II ja EF-S18-55mm f/3.5-5.6 III KIT objektiiveilla ?

  479. EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II ja EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III ovat muuten samat, mutta IS II -mallissa on kuvanvakaaja ja III-mallissa ei ole. Kuvanvakaajatonta II-mallia ei taida enää löytyä mistään. Suuria eroja noiden välillä ei ylipäätään ole, kannattaa suosia noita kuvanvakaajallisia.

  480. Terve!
    Tarve: laadukkaita kuvia monipuolisesti ja videoita.
    Nykyinen 1000D + EF-S 18-55mm IS, joka jäämässä muiden käyttöön.
    Etsinnässä 650D + EF-S 18 -135mm STM, mutta kohtuuhintaisena niistä ilmoittelee Superkuva ja Digivire jotka toimittajina hieman epäilyttävät.
    Onko sinulla kokemuksia näistä liikkeistä?

    Olisiko 100D tai 700D 18-55 STM:llä aivan toimiva kokonaisuus?
    Ilmeisesti 18-55 ja 18-135mm STM:n ainoa ero on polttoväli?
    Sen merkitys vielä hieman?
    Gigantti ilmoituksessa 100D+ 18-55 IS STM ja EF-S 55-250 f/4-5.6 IS II reilulla tonnilla.
    Olisiko monipuolinen kokonaisuus?
    Verkkokauppa ilmoittaa 100D + 18-55mm ja 40mm STM Kittiä alle tonnin. Monikäyttöisyys?
    Kiitos jo etukäteen!

  481. Superkuvasta ja Digivireestä ei ole kokemuksia, itse ostan pääasiassa Verkkokaupasta.

    100D tai 700D on varmasti ihan kätevä paketti. 18-55 STM:n ja 18-135 STM:n ero on juurikin polttovälissä, ei niissä juuri muuta eroa ole. Molemmat ovat ihan käypäisiä laseja. 18-135-millisellä ulottuu vähän pidemmälle, 18-55-millisellä ei kovin kaukana olevia asioita kuvaa. Tuolla 55-250-millisellä objektiivilla hoitaa sen telepuolen ihan kätevästi.

    40-millinen kiinteän polttovälin objektiivi ei ole erityisen monikäyttöinen, mutta muuten mukava peli se kyllä on, ja tuo kuvaamiseen ihan uudenlaista tuntua, jos on tottunut zoomipokkareihin. Se on vähän erilainen elämys ja kokeilemisen arvoinen.

  482. Hei,
    minulla on kokemuksia Superkuvasta ja kokemukset ovat hyviä. Tilasin objektiivin torstaina ennen puoltapäivää ja posti toi objektiivin kotiini perjantaina ennen klo 10.00. Toimitus siis
    alle vuorokaudessa ja he vastasivat myös esittämääni kysymyksiin ripeästi ja asiallisesti.

  483. Terve!

    Hyvät sivut olet saanut kehiteltyä..!

    Omistan Canon 600D kittiobjektiivin sekä Tamron 70-300mm putken.
    Kova halu olisi kuvata virtaavaa koskea, kittiputkella läheltä ja Tamronilla n. 20m päästä, päivänvalossa, siten, että vedenvirta näyttää harmaalta ”nauhalta”

    Kamera tietysti tukevalla jalustalla mutta millainen suodin pitäisi olla jotta ylivalotusta ei tapahtuisi?
    Kuvaan RAW tilassa joten jälkeenpäin pystyy kyllä säätelemään mutta kuvatessakin jo olisi kiva nähdä aikaansaanoksensa..

  484. Jos on liian valoisaa pitkiin valotusaikoihin, eikä aukon pienentäminenkään riitä, tarvitset harmaasuotimen (neutral density eli ND). Sopivasta vahvuudesta ei ole mitään aavistusta, kun en ole itse koskaan kokeillut, mutta testaamallahan se selviää.

  485. Ostin käytetyn Eos 500d: n. Mukana ei tullut ohjelmisto cd: tä. Onko mahdollista ladata se netistä ?

  486. Noin yleensä ottaen siinä levyllä ei taida olla mitään erityisen tarpeellista. Ohjelmistot löytyvät kuitenkin Canonin nettisivuilta.

  487. Hei! Olen ajatellut ostaa Canonin EOS 600D DC KIT digijärjestelmäkamera + EF-S 18-55 f/3.5-5.6 III objektiivi kitin. Mitä mieltä olet mukana tulevasta objektiivista? Pärjääkö sillä hyvin näin alkuun? Itse kun olen vasta aloittelija ja tämä on minun ensimmäinen järjestelmäkamera ostokseni.
    Tässä vielä linkki sivustolle: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/8756/dknqr/Canon-EOS-600D-DC-KIT-digijarjestelmakamera-EF-S-18-55-f-3-5

    Ps. Sivustosi on erittäin selkeä ja helppoa luettavaa, kiitos!

  488. Se on ihan hyvä muuten, mutta siinä ei ole kuvanvakaajaa. Kuvanvakaajallisella (merkintä IS) saisit enemmän onnistuneita kuvia.

  489. Pystyykö canon 600d:ssä laittamaan videota kuvatessa paussille?

  490. Ei mitään käsitystä, mutta kameran mukana tulee onneksi ohjekirja, josta tämäkin asia kyllä selviää.

  491. En siis tarvitse mitään canonin ohjelmistoa ladatakseni kuvia Eos 500 D: ltä tietokoneeseen ??

  492. Et tarvitse. Kamera johdolla kiinni koneeseen tai muistikortti kortinlukijaan, niin muistikortti näkyy tietokoneelle ulkoisena levynä, josta kuvat saa siirrettyä. Itse käytän Adoben Lightroomia kuvien arkistointiin ja muokkaamiseen ja siirrän kuvat koneelle sillä. Canonin omat ohjelmat ovat aika kömpelöitä.

  493. Kiitos loistavasta sivustosta, tästä oli paljon apua kameran hankinnassa tällaiselle amatöörikuvaajalle!

  494. Aion hankkia pidemmän zoomin 500D: hen (max. polttoväli 250-300 mm). Mikä putki olisi hintalaatusuhteeltaan hyvä, kun tarkoituksena on kuvata lintuja ? Mitkä merkit sopivat 500D: hen ?

  495. Heippa! Olen ostanut juuri Canon eos 650D missä tulee mukana objektiivi: EF-S 18–55 mm IS, f/3,5–5,6 IS II (optinen kuvanvakain, kinovastaavuus 29–88 mm). Kuvaan pääsääntöisesti liikkuvia koiria yms, ja ajattelin kysyä jos osaisit antaa vinkkiä mikä objektiivi olisi kaikkein paras paljon liikkuvan kohteen kuvaamiseen kuten juoksevan / hyppivän yms koiran kuvaamiseen? En tiedä paljoa objektiiveista vielä, joten ajattelin kysyä mielipidettä tähän asiaan.. Ja mahtavat sivut ! 🙂 Kiitos =)

  496. Jari, Canoniin sopivat Canonin objektiivit ja muilta valmistajilta ne, jotka ilmoitetaan Canon-yhteensopiviksi. Kameraasi käyvät kaikki EF- ja EF-S-objektiivit. Valitettavasti sinun on käytännössä valittava joko hyvä taikka halpa, molempien saaminen yhtä aikaa on vaikeaa. Jos budjetti venyy esimerkiksi 1500 euroon, Canon EF 300mm f/4L USM IS olisi varmasti mainio valinta. Alle tonnilla saisit vaikkapa Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM -objektiivin, ei sekään varmasti huono ole. Kuvanvakaaja pois, niin Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM maksaa enää muutaman satasen.

    Kirz, liikkuvan kohteen kuvaamiseen kelpaa ihan tuo kittiobjektiivisi, kunhan valoa on riittävästi. Jos valoa ei ole riittävästi, ei siinä juuri parempi objektiivi auta, mutta onhan se Canon EF 35mm f/2 IS aina hyvä ja jonkin verran kittiobjektiivia valovoimaisempana pärjää hieman vähemmällä valolla kuin tuo kittiobjektiivi. Mutta näin kesäaikaan ulkona esimerkiksi tuo kittiobjektiivi on ihan hyvä.

  497. Kuvasin RAW -tilassa (Eos 500D). Se kai vastaa filmin negatiivia. Millä ohjelmalla sellaiset saa auki ja kuinka RAW-kuvia pystyy hyödyntämään ? Eli mikä on homman juju ? Onko Windows live päivitettävä ?

  498. RAW-kuvat aukeavat Canonin omilla ohjelmistoilla tai sitten jollain muulla kuvienhallintaohjelmalla. Suosittelen lämpimästi Adobe Lightroomia, se on kohtuuhintainen ja erittäin käyttökelpoinen työkalu valokuvien käsittelyyn, sillä hoitaa kaiken kuvankäsittelyn, mitä valokuville tarvitsee tehdä.

  499. Hei! Olen nyt pähkäillyt ja etsinyt tuoreempaa versiota järkkärilleni 350D josta aiemmin suosittelit päivittämään vähän tuoreempaan Canoniin, esim. 600D, 650D tai 700D.
    Kuvaan juhlissa kaukaa ja sankareista lähikuvia, lapsia arkijutuissa sekä maisemakuvia ja kukkia. En tarvitse videokuvausta. Lähinnä pitäisi saada otettua kuvia juhlissakin
    kauempaa ja lasten leikeissä niin ettei tarvitse häiritä tapahtumaa ja saada muitakin kuin hämäriä kuvia 🙂 Rahaa olisi käytettävissä tonnin verran ja haluaisin nyt
    tehokkaan päivityksen joka menisi taas seuraavat 7 vuotta 🙂 Lähellä ei ole suurta liikettä jossa voisi kameroita vertailla ja saisi muuta kuin listahinnan yhdestä tiskillä olevasta mallista.
    Eilisen surffauksen tuloksena Hobby Hall tarjosi vaihtoehtoina
    Canon EOS 60D + EF 40mm f/2.8 STM 839,00 €
    Tamron AF 18-200 mm f/3,5-6,3 Di-II -zoomobjektiivi -Canon 199,00 €
    Canon EOS 650 D KIT Objektiivi: EF-S 18–55 mm IS, f/3,5– 5,6 IS II + salama Canon Speedlite 270EX II + Canon 300EG -kamerareppu 1 157,00 €
    Canon EOS 650D Kit jossa Objektiivi: EF-S 18–55 mm IS, f/3,5–5,6 IS II 649,00 €
    Canon EOS 600D + EF-S 18–135 IS KIT + valokuvausopas 825,00 €
    Ja sitten taas Anttilassa oli vaihtoehtoina
    Canon, EOS 700D 18-55 IS STM Hinta 799,90 €
    Canon, EOS 600D 18-55 + 75-300 Hinta 599,90 €
    Canon, Eos 650d 18-55+55-250is Hinta 999,90 €
    Canon, Eos 650d 18-135 is stm Hinta 999,90 €
    Anteeksi kauhea listaus mutta jotenkin minun järkeni ei nyt erittele noita. Edessä on parit rippijuhlat ja omasta tyttärestä sitten otettua erilaisemmat rippikuvat itse. Tuolla Hobby Hallilla kauppasivat tuota Tamronin objektiivia… onko sinulla tietoa niiden toimivuudesta Canonin kanssa?
    Vastauksesta suuresti etukäteen kiitellen.

  500. Heippa!
    Kiitos hyvistä neuvoista! Ostin vuosi sitten Canon EOS 550D ja mukana tuli objektiivi EFS 18-135mm.
    Olen suunnitellut lähteä safarille ja nyt tiedustelisinkin minkälaisen objektiivin kannattaa hankkia? Ei mitään huippukallista…
    Ja toiseksi, minkälainen objektiivi on paras muotokuville?

    Kaunista kesää toivotteleepi Tuula

  501. Anu, Tamronit toimivat kyllä. Jotkut ovat sitä mieltä, että ei kannata ostaa muuta kuin Canonia, toiset taas pitävät noita Tamroneita oikein hyvinä ja hinta-laatu-suhteeltaan ylivoimaisina.

    Canon EOS 650D 18-135 IS STM -setti voisi olla tarpeisiisi hyvä. Tuolla objektiivilla kuvaa vähän kauempaakin, ja tuo STM-objektiivi on nopealiikkeinen ja mukava. Jos vielä raaskit pistää vähän enemmän rahaa, Canonilta siihen vielä EF 50mm/1.4, EF 40mm/2.8 STM tai EF 50mm/1.8, niin saat oivallisen muotokuvaobjektiivinkin.

    Tuula, tsekkasin, millaisia objektiiveja safareille suositeltiin, ja lähtökohtana oli 400mm/2.8 – sellainen maksaa Canonille vain noin 11 000 euroa, joten ihan perussettiä =) Joku tämäntyyppinen 70-300-millinen objektiivi voisi olla paras kompromissi. Jättäisin ne alle 200 euron putket kaupan hyllylle.

    Muotokuviin hyvä valinta on 50- tai 85-millinen kiinteän polttovälin objektiivi, sellaisia saa Canonilta kohtuuhintaan.

  502. Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2.
    Sopiiko Canon Eos 5ooD: hen ? Minkä laatuinen putki on ?

  503. Sopii Canoniin, jos ostat Canoniin sopivan mallin. Tuo on yksi halvimpia markkinoilla olevia objektiiveja, joten laatu on sen mukainen – objektiiveissa ihan oikeasti kun hinta on jossain suhteessa laatuun.

    Se ei tarkoita, että tuo olisi käyttökelvoton; kyllä tuolla varmasti ihan kelpoisia kuvia ottaa, jos tavoitteena on saada kymppikuvaa ja tavalliseen nettikäyttöön kuvia.

  505. Hei, tämä sivu on tosi hyvä ja sain täältä paljon vinkkejä!
    Itse aattelin ostaa canon eos 1100d: een, koska se on sopivan halpa ja luulen, että ihan riittävä mulle. Sitten mietin tota objektiiviä, että minkä kokoisella saisi kuvattavan kohteen tarkennettua ”erottumaan” taustasta, jolloin tausta jäisi sumeammaksi taka-alalle?

  506. K, kyllä tuota sumeaa taustaa saa kittiobjektiivillakin. Aukon koko mahdollisimman suureksi ja sitten vain etäisyys kohteeseen melko pieneksi ja taustaan riittävästi etäisyyttä. Mitä isomman aukon objektiiviin saa, sitä helpommin sumentaminen onnistuu. Teleobjektiivilla sumentaminen onnistuu helpommin kuin laajakulmaisella. Esimerkiksi EF 50mm/1.8 -objektiivilla saa jo ihan mukavasti sumeita taustoja.

  507. Morjensta.

    Kiitoksia erittäin asianmukaisista sivuista.

    Nyt olis sunnuntaikuvaajalla järjestelmäkamera hakusessa. Ei-kovin-hääppöistä kuvauspohjaa löytyy useammalta vuodelta, mutta lähinnä räpsimismielessä ja satunnaisilla digikameroilla otettuna, eli tosiaan ihan sunnuntaikuvaajapohjalla mennään. Järjestelmäkamera ollut kuitenkin ajatuksissa ja harkinnassa jo useamman vuoden. Nyt käytössä Ixus, saakoon toimia kakkoskamerana jos ei muuna.

    Mun kuvaaminen rajoittuu lähinnä maisemakuviin kaikkina vuorokaudenaikoina (ja vuodenaikoina), mutta ötököitä diggaan kuvata myös. Maisemakuvat on kuitenkin pääosassa, erityisesti diggailen auringonlaskuista, myrskyistä ja yökuvaus olisi myös erittäin jees. Eli olisi siistiä, jos kamerassa olisi edes pikkuriikkisen enemmän kapasitettia hämärämpiinkin vuorokaudenaikoihin kuin Ixuksessa…. Toki ei mitään hifistelyä vielä tässä vaiheessa jos myöhemminkään. Eli ihan vaan sellaisia peruslaadukkaita kuvia olen hakemassa.

    Näiden sivujen perusteella oon päätynyt jompaan kumpaan pakettiin näistä:

    Canon EOS 600D KIT + 18-55 IS II

    tai sitten se houkuttelevampi valinta eli

    Canon EOS 600D + Canon EF 35 mm/2 (<- kuvanvakaaja messissä, oletan?)

    Mikä on sun mielipide? Haukkaanko liian suurta palaa? Näin alkuun budjetti mulla about 1000e, joten tuo kakkosvaihtoehtokin mahtuisi siihen ihan hyvin. Sillä pääsisi varmaan hyvään alkuun?

    Mitä muuta kannattaa hankkia? Mahdollisesti jonkunlainen makro-objektiivi ötököitä varten, tosin ehkä sitten myöhemmin, kun on kokemusta ja toivon mukaan osaamistakin karttunut? Vinkkejä, neuvoja, ohjeita otetaan vastaan.

    Kiitos!

  508. Kolmetoista, tuosta EF 35mm/2:sta on olemassa uusi kuvanvakaajallinen malli ja vanhempi kuvanvakaajaton. Kannattaa olla tarkkana, kumman ostaa. Eiköhän se kuvanvakaajallinen (EF 35mm/2 IS) ole parempi valinta.

    Tuo on ihan näppärä valinta. Häviät zoomille kätevyydessä, mutta tuo objektiivi tarjoaa vähän parempaa kuvanlaatua ja valovoimaa, ja mukavasti erilaisen kuvauskokemuksen peruspokkariin verrattuna. 600D on varmasti hyvä kameravalinta.

    Muistikortin tarvitset, vähän käyttötavoistasi riippuen jonkunlainen laukku voi olla ihan kätevä, jalustalle saattaa joskus tulla tarvetta mutta senkin oikeastaan huomaat kyllä sitten.

  509. Moi.

    Tämäpä selvä, pitää sitten tosiaan muistaa ottaa tuo kuvanvakaajallinen malli. Suuret kiitokset sulle, on nyt sitten tästäkin kameran valinta-ahdistuksesta päästy.

  510. Hei!

    Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä ja vaihtoehtoina olisi Canon EOS 1100D 18-55IS II ja Olympus, Pen E-PM1 14-42mm kit. kumpi niistä olisi parempi valita? ja olisiko sinulla muita hyviä vaihtoehtoja?

  511. Timppa, sijoittaisin parisataa enemmän ja ostaisin Olympus E-PM2:n.

  512. Hei,

    Kamerani on Canon 550D. Olen käyttänyt matkoilla Tamronin 18-270mm objektiivia mutta en ole oikein tyytyväinen kuvien laatuun ja harkitsen uuden objektiivin hankkimista (tai mahdollisesti kameran uusimista). Kannattaisiko nykyiseen kameraani ostaa tarjouksesta CANON EF 24-105 MM F4 L IS USM. Hinta 750 €. Onko objektiivi hintansa arvoinen? Vai mitä suosittelisit objektiiviksi mikäli haluaa selvitä yhdellä objektiivilla.

  513. Hei!

    Minulla on kamerana Canonin EOS 1000D ja siihen objektiiveina EF-S 18-55 IS ja Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD. Kuvaan kaukana olevia (ja hyvinkin liikkuvia) hevosia ja koiria, ja mielestäni tuo Tamronin objektiivi on ollut hyvä ostos. Olen myöskin ihan tyytyväinen 1000D:n kuvanlaatuun, ja jos pelkästään valokuvia ottaisin en olisi kameraa vaihtamassakaan. Nyt kuitenkin haluaisin saada myös videoita, ja lisäksi plussaa olisi jos kuvia saisi enemmän kuin tuon 3 per sekunti. Olen katsellut erilaisia järjestelmäkameroita ja miettinyt EOS 600D:tä ja 650D:tä. 600D pelkkä runko hintaa olisi 399 euroa ja 650D rungolla hintaa 479 euroa. Kumpi noista olisi parempi, ja estääkö tuo Tamronin putki sen kameran automaattisen jatkuvan tarkennuksen videossa? Sillä niitä videoita kuitenkin tulisin kuvaamaan. Rahaa ei ole sekä uuden kameran että objektiivin ostoon. Vai olenko nyt aivan hakoteillä, eli kannattaisiko minun uuden järjestelmäkameran sijasta ostaa jonkunlainen videokamera, jossa olisi superzoomi joka yltäisi suunnilleen samoihin lukemiin kuin tuo Tamronin putki ja jolla saisi kuitenkin hyvälaatuista (erittäin mieluusti HD-videota). Vai onko sellaista edes olemassa? Entä jos jonkinlainen videokamera olisi mielestäsi parempi ratkaistu, mitä videokameraa suosittelisit? Hintaluokan pitäsi pyöriä suunnilleen samoissa piireissä (tai toki alhaisemmassakin) kuin nuo 600D ja 650D.

    Niin ja vielä semmoinen kysymys, että onko tuossa Tamronin objektiivissa mahdollista joillain asetuksilla saada automaattitarkennusta?

    Kiitos kovasti! 🙂

  514. Siru, kameraa vaihtamalla et parempaa kuvanlaatua saa, 550D on kuitenkin sen verran hyvä kamera. Kuvanlaadun puolesta tuo EF 24-105mm on aivan varmasti parannus Tamroniin verrattuna, onhan se L-sarjan objektiivi.

    Ainoa mikä siinä mietityttää on tuo polttoväli, jota ei ole varsinaisesti suunniteltu croppikennot mielessä – kovin laajakulmainen se ei ole. Mutta 750 euroa on kyllä hyvä hinta, tavallisestihan tuo maksaa reilusti yli 1000 euroa. Eikä oikeastaan tule parempaakaan mieleen.

    Jonna, videokameroista en tiedä mitään, mutta näköjään Full HD -tasoista kuvaa ottavan videokameran 27-kertaiselle zoomilla saa alle 300 euron, joten ehkäpä erillisen videokameran hankkiminen on paras idea. Esimerkiksi tällä Sonyn kameralla saat zoomia noin tuplaten tuohon Tamroniisi verrattuna, valovoimaa on enemmän ja kamera on paljon pienempi ja kevyempi – ja hintaa on alle 300 euroa. Mutta tosiaan – en tiedä videokameroista oikeastaan mitään, tuo löytyi noin 10 sekunnin selaamisella Verkkokaupan kameravalikoimista, joten tutustumalla tarkemmin voit löytää jotain parempaakin.

    Automaattiseen jatkuvaan tarkennukseen tarvitset tosiaan vähintään 650D:n ja siihen STM-tarkennusmoottorilla toimivan objektiivin. Tamronissasi taitaa olla äänetön tarkennus, mutta sen tarkennusmoottoria ei ole suunniteltu videoiden tasaiseen tarkennukseen, jolloin tarkentaessaan se pomppii ja hyppii tavalla, joka ei näytä videolla hyvältä.

    Tuon Tamronisi pitäisi kyllä valokuvia kuvatessa tarkentaa automaattisesti; jos ei se sitä tee kun kamera ja objektiivi on molemmat säädetty automaattitarkennukselle, se on viallinen ja kaipaa huoltoa.

  515. Terve,

    Sain valmistujaislahjaksi kauan haaveena olevan Canon 60D järkkärin. Sain samaan pakettiin myös 50/1.8 ja Sigman 70-300mm. Näillä pääsen varmasti hyvään alkuun. Olen innostunut luontokuvauksesta, mutta kuvailen myös juhlia ja leikkivää koiraani.

    Haluaisin kysyä sinulta, että minkälaista jalustaa ja salamaa suosittelisit kameralleni? Mitä hintaluokkaa nämä ovat?

    Kiitos jo etukäteen vastauksesta!

  516. Pete, jalustan suhteen vaihtoehtoja on kaksi: satsata laatuun tai ostaa joku perushalpis. Jälkimmäisistä tiedän sen verran, että muutamalla kympillä saa ihan kelvollisen, mutta ihan halvimmat kannattaa jättää väliin. Laatuosasto – erilliset kuulapäät ja sen sellaiset – maksaa sitten satoja euroja, enkä osaa niistä sanoa juuri mitään.

    Salamoista tarjolla on niin ikään edullisempi vaihtoehto, kuten Nissinin Di622, tai sitten Canonin oma, joka on jonkin verran kalliimpi. Halpismallit toimivat ihan hyvin ja niissä saa halvempaan hintaan enemmän ominaisuuksia. Jos käytät vain yhtä salamaa, lienee aika sama, minkä ostat. Useamman salaman systeemeihin saanee vähän toimintavarmuutta käyttämällä Canonin laitteita.

  517. Kiitos Mikko vastauksesta. Osaatko suositella jotakin jalustaa, joka on kohtuuhintainen?

  518. Minulla on joku Velbonin muutaman kympin perusjalusta, joka on toiminut ihan hyvin.

  520. Omaa kokemusta peiliteleistä ei ole, mutta ovathan ne mielenkiintoisia pelejä: polttoväliä saa paljon halvalla ja pienessä paketissa. Se donitsi-bokeh, mitä taustalle muodostuu, on kuitenkin aivan sietämätöntä, joten en näe itse oikein mitään käyttöä tällaiselle objektiiville. Photozonessa oli ihan hyvä juttu aiheesta.

    Sigmat noin yleensä ottaen lienevät enimmäkseen ok, ja käsittääkseni sieltä paremmasta päästä objektiivinvalmistajia.

  521. hei ! itselläni on canon eos 1100d ja haluaisin jonkun hyvän objektiivin jolla saisi laadukkaita kuvia, joka sopisi henkilökuvaukseen ja saisi kuvattua myös kaukaakin. täytyisi olla myös kuvanvakain.
    itse en tiedä paljoa mitään objektiiveista….

  522. Anu, luepa tuo juttu – siinä on objektiivisuosituksia. EF 70-200mm/4L IS voisi olla hyvä valinta.

  524. Tiina, vaikea sanoa – tuo Expertin kuvanvakaajallinen objektiivi on kyllä kätevämpi, mutta toisaalta tuossa NetAnttilan paketissa oleva 40-millinenkin on kyllä sen verran näppärä objektiivi, että toisen objektiivin kuvanvakaajattomuus ei niin haittaa, koska veikkaan, että se jää melko vähälle käytölle joka tapauksessa. Kumpikin on hyvä valinta.

  525. Saan rippilahjaksi ensimmäisen järjestelmäkamerani. Hinta mieluiten alle 800e. mikä kannattaisi valita ? Kuvaan lähinnä kavereita ja luontoa.

  526. Linda, tilanteessasi on kaksi pääasiallista vaihtoehtoa: joko perinteinen peilijärkkäri tai sitten pienempi peilitön kamera.

    Peilikameroista Canonin 650D ja Nikonin D5200 ovat kumpikin päteviä kameroita, jotka mahtuvat budjettiisi; myös halvempia malleja voit harkita, esim. Nikonilta D3200.

    Peilittömistä Olympus E-PL5 on luultavasti parasta, mitä budjettiisi sopii. Halvemmalla saa pokkarimaisemman E-PM2:sen.

    Molemmilla vaihtoehdoilla on etunsa. Peilikamerassa on kunnollinen etsin, peilittömällä kuvaat takanäytöltä (Olympuksiin saa erillisen etsimen, mutta se on niin kallis, että kannattaa mieluummin ostaa suoraan etsimellinen OM-D E-M5 jos haluaa etsimellisen kameran, ja OM-D maksaakin jo yli tonnin). Peilitön kamera on pienempi ja pokkarimaisempi tuntumaltaan, mutta pärjää kuvanlaadussa ja muilta ominaisuuksiltaan peilikameroille. Minusta nuo Olympukset ovat erinomaisia kameroita, jos etsimettömyys ei haittaa. Jos on tottunut kuvaamaan pokkarilla, noilla on mukava kuvata. Jos haluaa perinteisemmän järkkärin, silloin peilikamera on oikea valinta ja Nikonin tai Canonin välillä valinta on täysin makuasia – kannattaa käydä jossain kaupassa kokeilemassa ja ottaa se, joka paremmalta tuntuu.

  527. Moi! Mulla on Canonin 1100D järkkäri ja siinä nyt 55-250mm/4-5.6 IS objektiivi. Tällä oon tykännyt ottaa luontokuvia. Tarvisin piakkoin sen kaveriksi jonkun kohtuuhintaisen objektiivin, joka soveltuisi maisemakuvaukseen, jossa polttoväli ei välttämättä olisi kuitenkaan yli 40mm. Mitä putkea tähän tarkoitukseen suosittelisit? Vasta-alkaja oon tässä valokuvauksessa vielä.

  528. 18-55-millisellä kittiobjektiivilla pääsee pitkälle, mutta jos sille haluaa vähän vaihtelua, EF 35mm/2 IS voisi olla mainio valinta.

  529. Onko kokemusta Sigma APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM zoomista ?
    Kuvaan luontoa , eläimiä ja tähtitaivaan kohteita.

  530. Ei ole kokemusta, mutta Photozonen arvostelun perusteella objektiivin kuvanlaatu on vähän mitä sattuu, mutta muuten se on hyvin tehty. Ei siis ihan priimaa, mutta edulliseen hintaansa nähden ihan kelpo peli.

  531. Hei

    Upea sivu sinulla, täynnä asiaa. Sivuston perusteella päädyin Canon EOS 650 D malliin, mietin myös sitä uudempaa 700 mallia.
    No nyt sitten pähkään kumpi olisi parempi valinta
    CanonEos 650d 18-55+55-250is vai CanonEos 650d 18-135 is stm?

    Kuten varmaan huomaat, en tajua kameroista juuri mitään, mutta lahjan saaja toivottavasti tajuaa. Hakusessa siis laadukas järkkäri peruskäyttöön. Voit ehdottaa muutakin kokoonpanoa, mallia tai merkkiä, budjetti noin tonnin luokkaa.

  532. Olen ajatellut hankkia kiinteän polttovälin objektiivin EOS 650 kameraani, mutta en osaa tehdä päätöstä eri merkkien ja millien välillä. Mitä olet esimerkiksi mieltä näistä kahdesta Canonin mallista eli Canon EF 28mm f/1.8 USM ja Canon EF 35mm f/2. Hinnassa näillä on n. 100 ero. Sivuillasi näytät suosittelevan pääsääntöisesti tuota 35 millistä.

  533. Satu, aikaisemmin olisin ehkä ehdottanut tuota kahden objektiivin kittiä, mutta nyt kun pääsin itse kokeilemaan noita STM-objektiiveja, sanoisin, että ota se. Tuo on kyllä hyvä valinta.

    Vähän yli tuhannella eurolla saa myös Olympus OM-D E-M5 -kameran. Sitäkin harkitsisin – siirryin itse Canoneista Olympukseen, enkä ole katunut valintaani. Tuo on edelleen paras koskaan kokeilemani kamera. Pieni, monipuolinen ja erittäin toimiva.

    Tuomo, noita samoja mietin itse aikoinani ja päädyin 35-milliseen, nyt ottaisin sen uuden EF 35mm/2 IS -mallin. 28-millistä haukutaan pehmeäksi ja aika rumaa kromaattista aberraatiotakin se tekee. Siksi päädyin itse 35-milliseen, johon olinkin varsin tyytyväinen.

  534. Homenta Mikko!
    Diki Vire mainostaa Canon 650D KIT (18-55) hinta 549€ (ei lukenut IS)
    Kärkkäinen 650D + EF 18-55 IS Hinta 649€
    IS:n Ymmärrän vai vitä muuta eroa paketeissa paitsi hinta.
    minusta edullisia olenko väärässä?
    Olen ostamassa ensimmäistä järräriä.
    Kiitos.
    ps. On todellä hyvä sivu on varmasti jokaiselle jotakin..

  535. Hei !

    Löysin mainiot sivusi ja päätin rohkaistua itsekin neuvoasi kysymään 😉

    Ostin 2v. sitten ekan järkkärini, Canonin 1000D sen perus Kitin, mutta nyt jo kaipaan enemmän sekä sitä videomahdollisuutta myös. Kuvaan erityisen paljon hevosiamme, mutta myös luontoa…

    Pähkäilen 100D ja 700D välillä, ehkä 60D:kin voisi tulla kyseeseen, jos siinä jotain erityistä…
    100D on suht kevyt, mutta häviääkö muuten 700D:eelle ? Keveys olisi toki plussaa !

    Mitä suosittelisit ? Ostanko perusrungon vai jonkun Kitin taas, ja siihen lisäksi jonkin objektiivin vielä ?

    Nälkä kasvaa syödessä näköjään ja kun tosiaan en ole saanut ostettua ainuttakaan objektiivia noiden lisäksi, niin ymmärrät varmaan että innostus alkaa laantumaan kohta, kun kuvat eivät kuitenkaan aina sellaisia kuin toivoisi…

    Kiitos jo etukäteen !

  536. Esko, paketeilla ei ole muuta eroa kuin objektiivin kuvanvakaaja. Ihan ovat kohtuullisen hintaisia.

    Anu, 60D ei ole hyvä valinta, jos videokuvausta haet, silloin 650D tai 700D on nappivalinta. 100D myös hyvä valinta, se on käytännössä 700D pienemmässä paketissa. Kääntyvä näyttö puuttuu, muuten nuo ovat aika samanlaisia. Jarjestelmakamera.fi:ssä on Canon EOS 100D -arvostelu.

    Kittiä suosittelen sikäli, että haluat 700D:n tai 100D:n kaveriksi STM-objektiivin, jotta saat videokuvauksesta kaiken irti (STM-tarkennus on sitä paitsi vanhan kittiobjektiivin tarkennusta paljon miellyttävämpi muutenkin). Se EF 40mm/2.8 STM voisi olla ihan mielenkiintoinen objektiivi, se tarjoaisi vähän erilaisen kuvauskokemuksen.

  537. Rajala näyttää myyvän 100D + 18-55 IS STM hintaan 799€, pelkkä runko 699€.
    EF 40mm/2.8 STM maksaa 199€. Eli tonnin paketti.
    Pitää tutkia, löytyykö jostain halvemmalla… 700D 40€ kalliimpi Kittinä, kuin 100D.

    Onko tuo kääntyvä näyttö miten olennainen asia, ei ole kokemusta sellaisesta, jos ei
    isompaa hyötyä, valitsisin ehkä mieluummin keveyden ja kameran pienemmän koon
    kuin näytön kääntyvyyden, mutta kuten sanottu, en osaa sanoa tarpeellisuudesta ?!

    Luuletko että pärjään kameran mukana tulevalla objektiivilla ja EF 40mm/2.8 STM hyvin ?

    Kiitos neuvoistasi !

  538. Anu, kääntyvä näyttö on vähän siinä ja tässä – joskus kyllä ihan kiva, jos esimerkiksi kuvaa maantasalla tai väkijoukossa päiden yläpuolelta, mutta en usko, että sen puuttuminen suuri harmi on.

  539. Mro!

    Taas varmaan iänikuinen kysymys, mutta arvostaisin kokeneemman mielipidettä ja näillä sivuilla paljon aikaa viettäneenä ajattelin kuitenkin kysyä itsekin. 🙂 Verkkokaupassa on tulevana viikonloppuna kameramessut ja heiltä irtoaa silloin tarjouksella eos 600d hintaan 399,9e. Settiin ei kuitenkaan tule IS-objektiivia vaan tuo uudempi III non-IS. Halvin IS-objektiivillinen paketti maksaa tällä hetkellä ilmeisesti 460e. Mietin, että kuinka helppoa on loppujen lopuksi kuvia pilata täräyttämällä? Pokkareilla nyt tuntuu ettei ainakaan hämärässä saa minkäänlaisia kuvia otettua käsissä ilman salamaa.. Onko tuolla hintaerolla siis järkeä ottaa riskiä kuvanvakaimettoman linssin kanssa, kun olen täysin aloittelija näiden kanssa? Luin, että noilla polttoväleillä se ei kuulemma juurikaan merkkaisi, paitsi luonnollisesti esimerkiksi hämärässä kuvattaessa, joka kyllä sekin tuppaa olemaan aika tavallinen olosuhde Suomessa.

    Saisin kyllä kaveriltani luultavasti lainaan IS-linssinkin, mutta kun sekään ei ole oma, niin onko tuo toinen mistään kotoisin harjoittelun kannalta, vai onko pikemminkin vaan markkinointikikka ja säästöä firmalle? Olisi luonnollisesti kuitenkin kiva kuvata myös muissa olosuhteissa kuin kirkkaassa päivänvalossa

  540. Moi,

    ostin uuden kameran Sonyn Alpha slt-a57 18-55mm ja siihen myös toisen objektiivin lisäksi.
    Sigman 18-250mm(450e). Mitä mieltä olet Sigman objektiivistä? itse olen ainakin ollut tyytyväinen koska se sopii hyvin omasta mielestäni kaikenlaiseen kuvaukseen.Ei tarvi niin montaa objektiiviä kun maksavat kuitenkin jonkin verran.Kameraan olen ollut erittäin tyytyväinen(600e) aikaisemmin oli Canonin 500d ja voin kyllä tuota Sonyn kameraa suositella ennemmin kuin Canonia.Olisiko jotain muuta objektiivi suositusta. Samantyyppiseen kuvaukseen elikkä yhdellä objektiivillä kaikkea mahdollista.

  541. Harri, onhan tuo aika hyvä hinta kameralle. Kyllä tuolla vakaajattomallakin kuvaa, ja etenkin jos olet kiinnostunut uusien objektiivien hankkimisesta, voi olla, että kittiobjektiivi jää muutenkin aika vähälle käytölle pikapuoliin.

    Marko, tämä voi olla tyhmä kysymys, mutta jos sulla on jo hyvä objektiivi, joka tekee kaikkea mahdollista ja olet siihen tyytyväinen, mihin tarvitset lisäobjektiiveja?

    Ei minulla ole tuosta Sigmasta mitään mielipidettä, kuvaan itse vähän toisenlaisilla objektiiveilla, enkä ole kokenut itse tuollaisia joka paikan työkaluja tarpeellisiksi.

    Kamera on varmasti hyvä, kyllähän noita Sonyn Alphoja on kehuttu.

  542. Moi,

    ehkä tuli pikkaisen väärin kirjoitettua tuo objektiivi juttu…

    Erilaista ja erityylistä kuvaa olis kiva saada ja siihen tarvitsisi varmaan myös erillaisen objektin.
    Eli tätä nyt ajoin tässä takaa. Hirveesti ei ole kokemusta noista Objektiiveistä.

  543. Jos Sonylle olisi edullinen 35-millinen kiinteän polttovälin objektiivi, suosittelisin sitä. Sony 35mm f/1.4G olisi takuuvarmasti varsin erinomainen valinta, mutta hintaakin on 1500 euroa… Tässä näkyy Alpha-järjestelmän pahin vika: hyviä ja edullisia objektiiveja on vähemmän kuin Canonille, Nikonille tai Micro 4/3:lle.

  544. Hei!
    Mitä tarkoittaa canon kameran yhteydessä lisä kirjaimet DSLR tänään huomasin.
    joissakin on vain EOS

  545. DSLR on lyhenne sanoista ”digital single lens reflex” eli digitaalinen yhden linssin heijastuskamera. Se tarkoittaa siis peilijärkkäriä. Ei siis liity pelkästään Canoniin, kaikki nykyiset peilijärjestelmäkamerat merkistä riippumatta ovat toimintatavaltaan DSLR-kameroita.

    Aikaisemmin on TLR-kameroita eli ”twin lens reflex”, joissa oli kaksi objektiivia päällekkäin. Toisella tarkennettiin, toisella kuvattiin.

  546. Nyt esitän varmaan todella typerän kysymyksen.. En ole löytänyt selitystä rautalangasta väännettynä mistään. Eli missä asiossa tuolla kuvanvakaajalla on eniten merkitystä? Verkkokaupassa on nyt EOS 600 399e, mutta objektiivissä ei ole kuvanvakaajaa. Tekeekö sillä objektiivillä silloin ”mitään”? http://www.verkkokauppa.com/fi/product/8756/dknqr/Canon-EOS-600D-DC-KIT-digijarjestelmakamera-EF-S-18-55-f-3-5
    Toisaalta pelkkä runko on jopa samassa kaupassa kalliimpi, joten ehkä silti järkevä ostos? Kuvaan todella paljon koiria, onko silloin kuvanvakaajasta hyötyä. Minulla oli järkkäri kino-aikaan, mutta paljon mitä ehdin oppia, tuntuu unohtuneen. Pitää aloittaa taas vähän alusta. Minulla on nyt Powershot G10, mistä en aio missään nimessä luopua, vaan pidän keveyden takia siitäkin. Molemmissa on puolensa. Olemme himomatkustajia, ja matkakuvauksessa oli kino-aikaankin minulla 2 eri kameraa mukana, jos vaikka joutui kävelemään paljon, otin kevyemmän.

  547. Tuija, kuvanvakaaja vähentää kameran heilumisesta johtuvaa tärinää. Se ei auta, jos kuvaat nopeasti liikkuvaa kohdetta. Ei se pakollinen ole ja pitkäänhän 1990-luvulle asti mentiin kokonaan ilman. Ei se niissä koirien kuvaamisessa juurikaan mikään pakollinen varuste ole, kun koirat kuitenkin liikkuvat nopeasti.

    Nykyään on kyllä kevyitä ja pieniä järkkäreitä, esimerkiksi Olympuksella on oikein mainioita malleja.

  548. Kiitos! Vähän tuota epäilinkin ihan maalaisjärjellä, mutten luottanut siihen. Nyt tosin huomasin, että jos pistän 50e lisää, saan Gigantista saman kameran, ja objektiivin jossa on kuvanvakain. Eiköhän se kannata satsata lisää, kun ero noin pieni.
    En etsi pientä järkkäriä, tarkotin vain, että aion yhä pitää G10:ni. Ja taidan olla vähän ”Canon-uskovainen”. 30v aikana vain 2 kameraa ollut muuta merkkiä, ja ne oli ne kaksi ensimmäistä joskus ala-asteen aikoihin..
    Eräs asiakkaani, joka on kuvaaja, ja koirien omistaja, sanoi myös etteivät nuo minijärkkärit ole tarpeeksi nopeita liikkuvien koirien kuvaamiseen.

  549. Jos 50 eurolla enemmän saat kuvanvakaajallisen mallin, suosittelen sijoittamaan sen 50 euroa, ellet nyt heti ole aikeissa vaihtaa objektiivia parempaan.

  550. Olen saanut sivultasi monia hyviä vinkkejä. Kiitos niistä!
    Olen hankkimassa kiinteää 35 tai 28 mm objektiivia Canonilta. Kysymykseni kuuluukin:
    Kannattaako maksaa vakaaja-mallista lisähintaa? Näissä on monia vaihtoehtoja.
    En ole nimittäin koskaan kuvannut f/2 valovoiman omaavalla linssillä.

  551. Vakaajaton 35-millinen on hyvä, mutta ottaisin silti sen vakaajallisen mallin, koska siinä on myös USM-tarkennus (ja muutenkin se on uusi, vanha EF 35mm/2 on vuodelta 1995 eli käytännössä ajalta ennen digikameroita).

  552. Juu, näin teen! 50e on pieni lisä tuohon. Onneksi on google, löytyy nuo tarjoukset! Kyllä lisäobjektiiviakin jossain vaiheessa hankittava, mutta voisi nyt aloitella tuolla. Ja irtosalaman haluan piakkoin, kun kuvaan koiria myös sisällä ja työn puolesta haaveilen muotokuvaus-tyyppisistä otoksista (lähinnä hiusten kuvaamista).

  553. Hei Mikko! Vaikutat asiantuntevalta tyypiltä linssien suhteen, joten ajattelin heittää omankin kysymykseni kekoon, ja käyttää hyväkseni tietämystäsi! Omistan Canonin 1100d:n, jolla olen kuvaillut pari vuotta. Kamera oli ensimmäinen järkkärini, sen vuoksi tuollainen perusperus-harrastelija versio. Olen ollut kameraan tyytyväinen, ja koen sen olevan aivan riittävä minulle. Toistaiseksi en koe tarvetta laadukkaammalle versiolle.

    Kuvauksen kohteeksi pääsevät lähinnä ihmiset ja maisemat. Maisemakuvia olen kuvaillut kameran mukana tulleella Canonin 18-55mm IS -objektiivilla, ja potretteja / ihmiskuvia varten olen hankkinut Canonin 50mm f/1.8 -linssin. Jälkimmäiseen linssiin olen ollut suhteellisen tyytyväinen, mutta vähitellen sen hienoinen epätarkkuus on alkanut ärsyttämään. Kun kuvailee ihmisiä ei-niin-hyvässä valossa tai kauempaa, siten että kuvattava näkyy kuvassa päästä varpaisiin, ei linssi jaksa tarkentaa kasvoja/silmiä tarkoiksi, vaan ne jäävät hivenen suttuisiksi. Linssillä kuvaaminen tuntuu olevan tuuripeliä. Samaa ongelmaa kyseisen linssin kohdalla on ollut muillakin tutuilla.

    Koska häämme ovat tänä kesänä, ja otamme hääpotretit omalla kameralla, haluaisin ennen kuvien ottamista hankkia laadukkaamman linssin. Mitä mieltä olet Sigman 35mm f/1.4 linssistä? Arvioiden perusteella sen pitäisi olla suhteellisen laadukas, ja tarkennuksen pitäisi olla tarkka. Kaipaan myös pienempää polttoväliä, joten sen vuoksi kallistuin tämän linssin puoleen. Onko ko. linssi mielestäsi hyvä potrettikuvaukseen (ja tosiaan myös sellaisiin potretteihin, joissa kuvattavat näkyvät kuvassa kokonaan päästä varpaisiin), kun tärkeimpinä kriteereinä ovat kuvan tarkkuus ja kunnollinen taustan sumeus?

  554. Moro itsellä on noin 3 vuotta vanha 1000D, tässä katellut uutta rungoa sille. Lähinnä kaipaan isompaa iso arvoa 1000d:ssä tuo on vain 1600. Mikä olisi sopivin ja edullisin seuraava Canonin malli tälle 1000d:lle. Verkkokauppa.comissa olis Canon EOS 600D 400 eurolla. Kannattaisiko tuo ostaa vai säästää enemmän rahaa 2 numeroisiin?

  556. K, tuo 35 milliä on ihan hyvä polttoväli croppikennoiselle kameralle moneen käyttöön. Tuota Sigmaa on kehuttu aika paljon (DPReview’n arvostelu, Photozonen arvostelu) eli sillä saa kyllä skarppia jälkeä. Kannattaa tosin huomata, että jos sillä tykittää täydellä aukolla, tarkentamisessa onnistuminen tulee olemaan vaikeaa.

    Veikkaan, että sillä 50-milliselläkin tarkennus onnistuu selvästi paremmin, kun vähän pienentää aukkoa ja saa enemmän syväterävyyttä. Täydellä aukolla terävä alue kuvassa ei ole kovin syvä.

    Yksi vaihtoehto kokovartalomuotokuviin on mennä toiseen suuntaan, eli vielä kauemmas, ja ottaa käyttöön vaikkapa 85mm/1.8 -objektiivi. Joudutte kuvaamaan selvästi kauempaa, mutta lopputulos on todennäköisesti parempi kuin lähempää kuvattuna. Ja kyllä se 50/1.8 tässä toimii myös, kun tarkentaa huolella. Jos kamera on jalustalla, tarkennuksenhan voi tehdä takanäytöltä suurennetusta kuvasta, jolloin näkee varmasti, että halutut osat kuvasta ovat teräviä.

    Toinen vaihtoehto on hankkia sellainen tausta, jota ei tarvitse sumentaa (joku siivon näköinen taustakangas), jolloin voi kuvata lähempää ja pienemmällä aukolla. Kun objektiivin himmentää aukolle f/8, erot objektiivien välillä häviävät ja tuo 50-millinenkin tekee aivan riittävän skarppia jälkeä.

    Kristian, minusta nuo kaksinumeroiset eivät ole erityisesti hintansa arvoisia. Osta 650D tai 700D, niin saat roimasti lisää ominaisuuksia ja niin hyvän rungon, ettei taas tarvitse useampaan vuoteen päivittää. 600D ei ole ihan kuuminta uutta enää, ja 650D tai 700D lisää mielestäni ihan hyödyllisiä uusia ominaisuuksia.

  557. Sopiiko CANON EF 75-300 MM F 4-5.6 USM III sellaisenaan Canon eos 500D: hen ?

  558. Moro,

    Oon nyt pitkän vertailun tuloksena päättänyt ostaa joko 650D:n tai 700D:n. Anna oma mielipiteesi noiden kahden välisistä eroista ja kumman itse ostaisit? Entä kannattaako mun ostaa lisäksi joku objektiivi (Suht halpa/perus)? Mitä objektiivia suosittelet näiden kameroiden mukaan? Tarkoituksena on kuvata oikeastaan vähän kaikkea arjen askareista luontokuviin jne. Kumpi parempi objektiivin perusteella?

    http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS700D1855IS/canon-eos-700d-jarjestelmakamera-18-55mm-is-stm

    http://www.expert.fi/Tuotteet/Kamerat/Jarjestelmakamerat/Canon-EOS-700D-EF-S-18-55MM

  559. Nyt on haettu se Canon EOS 600 Gigantista hintaan 449e. Myyjä alkoi puhua ympäri Sonyn järkkäriin, mutta luovutti sitten, kun sain uskomaan, että haluan Canonin. Huomautti vielä, että Sony olisi ollut kyllä parempi. Malli ei jäänyt mieleen, kun alkoi ärsyttää asenne: ”Olet typerä, kun ostat Canonin”..
    Isälläni on tyhjän panttina Canonin kinojärkkärin putkia. Onko totta, että voisin käyttää niitä tuossa? Titenkään automatiikka ei toimi, mutta jos vaan opin käyttämään manuaalisti? Isäkin harrasti aikanaan niin kauan kuvausta järkkärillä, että uskoisin saavani oppituntia kun käydään kylässä. Ellen sitten aiheuta eläkepäivilleen järkkärikuumetta itselleen…

  560. Jari, Canoniisi sopivat kaikki Canonin EF- ja EF-S-objektiivit, kuten kameran ohjekirjassa selkeästi sanotaan. Olethan lukenut ohjekirjan? Jos et, suosittelen lämpimästi.

    Saku, 650D ja 700D ovat jotakuinkin identtiset. Suurin ero taitaa olla se, että 700D:n ohjelmanvalitsinnappi pyörii rajatta ympäri, 650D:n ei. Ihan kumpi tahansa käy. Kitiksi kannattaa valita se, jossa on STM-objektiivi, se on aivan selvästi parempi vaihtoehto.

    Mitä lisäobjektiiveihin tulee, luitko tätä sivua ollenkaan? Siellähän niitä objektiivisuosituksia on pitkä lista. Canon EF 35mm/2 IS on hyvä valinta ensimmäiseksi objektiiviksi.

    Tuija, myyjä oli sikäli oikeassa, että hyviähän nuo Sonytkin ovat (oli se sitten Alpha tai NEX); nykyään tilanne kun on siitä kätevä, että huonoja järkkäreitä ei myynnissä ole. Canon on kuitenkin varma valinta ja ihan yhtä lailla hyvä kuin Sonykin.

    Isäsi putket käyvät kyllä kameraasi, jos ne ovat EF-putkia. Jos putket ovat vanhempaa FD-mallia, ne eivät käy. EF tuli käyttöön 1987, joten jos on sitä vanhempaa tavaraa, ei sovi.

  561. EF-putkia ovat. Nappaan ne mukaan matkalla mökille juhannuksena, ja alan sitten perehtyä niihin. Isä aikoo pistää kinojärkkärinsä myyntiin, jos joku ostaisi, ja saan napata siitä nuo päältä pois. Vaikka varmaan paremmin menisikin kaupaksi putkineen.
    Voi toki olla Sony yhtä hyvä (vaikka jotenkin se yhä kuulostaa enemmän joltain stereo-merkiltä kuin kameralta, vika kai korvien välissä), mutta suotta nyt yrittää kääntää päätä, jos asiakas tietää jo mitä haluaa! Eri asia, jos olisi päätös tekemättä.

  562. Sanovathan ne Canonistakin, että kopiokonemerkki =) Nikon lienee noista isoista kameramerkeistä eniten kameraan ja optiikkaan keskittynyt.

    Noin yleisesti ottaen uudet putket toimivat digijärkkäreissä paremmin, digikameran kenno vaatii optiikalta hieman erilaisia ominaisuuksia kuin filmi, mutta onhan noilla mukava kokeilla, kun kerran valmiiksi on putkia olemassa.

  563. Hei, kumpaan kallistuisit Canon 700D vai Nikon D5200?

  564. Mitä sinusta kannattaisi maksaa vielä uudestaa 600D nykyään? Halvin 700D näytti olevan, nyt siellä 650e paikkeilla ja se on itsellä valitettastin liikaa toki hyvää ei halvalla saa 😀

  565. Meeri, itse valitsisin Canonin, mutta se on oikeastaan täysin makuasia. Nikonissa on parempi tarkennus, enemmän megapikseleitä, Canonissa taas videoiden kuvaamista helpottava vaihetarkennus. Molemmat ovat hyviä.

    Kristian, eipä näytä 600D juuri sen halvempi olevan, hyvän objektiivin kanssa 580 € Verkkokaupassa. Huonommalla objektiivilla näytti olevan tarjouksessa 400 € just nyt. Entäs jos säästäisit rahaa vielä vähän aikaa ja ostaisit sitten kerralla kunnon kameran?

  566. hei 🙂

    Tilasin tässä vasta anttilasta ensimmäisen järkkärin canon eos 600d +18-55 +75-300 paketi n hintaan 599,9e norm. Hinta 630e. Nyt kun luin näitä kommentteja tuosta 75-300 objektiivista, niin alkoi tuntumaan että tein ison virheen sen ostaessani. Onko se ihan sukka, vai ihan kelpo aloittelijalle? Kuvaan lähinnä hevosia, ratsastusta, koiria ja maisemakuvia. Mitä mieltä olet tuosta paketista ? Minulla on vielä kysymyksiä liittyen tarvikkeisiin.
    Onko semmoinen lisälinssi tarpeellinen että jos kamera tippuu niin se ”oikea” linssi ei mene rikki ?
    Ja oon miettinyt vastavalosuojan hankkimista. Mitä merkitystä sillä on että kuinka ’pitkä’ se vastavalosuoja on? Pitääkö sen suojan olla saman merkkinen kuin objektiivin että se sopii siihen?
    Onko tarpeelista ostaa se uv suoja linssi?
    Mitä mieltä olet tuosta ostamastani paketista? Suositteletko mitään muita tarvikkeita noiden lisäksi mitä mainitsin?

    Ja vielä se, että mitä se oikein tarkoittaa ettei 75-300 ole sitä vakaajaa vai mikä se oli ::D
    Kiitos jos vastaat 🙂

  567. Ida, ei se ihan turha ole, jos nyt ei mikään loistavakaan. Vakaajattomuus tarkoittaa sitä, että objektiivi ei vähennä kameran liikkeestä johtuvaa kuvan epäselvyyttä. Jos objektiivissa olisi kuvanvakaaja, saisit sillä enemmän onnistuneita kuvia.

    En ymmärrä, mitä tuolla lisälinssillä tarkoitat.

    Vastavalosuoja on hyödyllinen. Sen pitää olla riittävän pitkä, että siitä on hyötyä, mutta riittävän lyhyt, jotta se ei varjosta kuvaa. Pituus riippuu objektiivin polttovälistä. Vastavalosuojan pitää siis olla juuri kyseiselle objektiiville tehty, mutta sen ei tarvitse olla saman valmistajan tekemä.

    UV-suodatin ei ole välttämätön, mutta voi siitä iloa olla.

    Ihan hyvä paketti, eikä siihen välttämättä tarvitse mitään lisää. Osta, jos huomaat jotain tarvitsevasi.

  569. Topi, molemmat kamerat kuvaavat niin paljon parempaa kuvaa kuin kukaan ihminen tarvitsee, että ei sillä ole väliä. En usko, että erottaisit sokkotestissä kummasta kamerasta kuva tulee, jos katsellaan normaaleissa olosuhteissa (kymppikuva, A4-printti, normaali nettikuva). En usko, että 95% ihmisistä erottaisi edes pikseleistä. Objektiivi sitä paitsi vaikuttaa myös paljon. Noin yleensä ottaen minun mielestäni missä tahansa nykyisessä järkkärissä on riittävän hyvä kuvanlaatu, ei se ole enää mielekäs arviointikriteeri.

    Nuo 35-milliset lienevät melko lailla vastaavat. En usko, että suuria eroja on, paitsi että Canonin uudessa mallissa on kuvanvakaaja.

  570. Kiitos tiedosta. Voisitko Mikko hieman eritellä vielä tarkemmin noiden kahden kameran välisiä eroja? Todella vaikea päättää. Entä kuinka tärkeä tuo kuvanvakaaja on mielestäsi laadukkaan kuvan saamiseen vai pärjääkö ilmankin? Lisäksi en löydä mistään nettikaupasta tuota Canonin 35/2mm mallia jossa olisi merkintä IS.

  571. Nyt löytyi, mutta sehän maksaa lähes kolmikertaisen hinnan vrt. vanhempaan…

  572. Meeri, Snapsortin vertailu käy läpi tekniset erot aika hyvin. Minusta tuo piste-ero on tosin harhaanjohtava: siinä on esimerkiksi kuvanlaadulle annettu aika paljon merkitystä (Nikonin pisteet yli 80, Canonin noin 60), eikä ero käytännössä ole todellakaan niin suuri. Tarkennuksessa Nikon vetää pidemmän korren, ja se on ero, jonka voi jo ihan oikeasti huomata.

    Käytettävyys ja käyttötuntuma, joissa suurimmat erot ovat, ovat sitten makuasioita. Paras olisi, jos pääsisit jossain kokeilemaan kumpaakin kameraa omin käsin, se voisi jo aika nopeastikin kertoa, kumpi on parempi sinulle. Voi olla, että toinen ei yksinkertaisesti istu kovin hyvin käsiisi.

    Kuvanvakaaja on vähän siinä ja tässä – pärjättiinhän pitkään kokonaan ilman niitä, mutta nyt en haluaisi luopua kuvanvakaajasta. Onneksi omassa Olympuksessani laadukas kuvanvakaaja on itse rungossa, niin ei tarvitse objektiivien kohdalla miettiä.

    Uusi 35-millinen on kyllä kalliimpi kuin vanha, mutta objektiivit ovat sellaisia ostoksia, että satsaisin laatuun – parhaassa tapauksessa käytät tuota objektiivia vuosikausia, jolloin pidemmän päälle on mukavaa, kun et ole ostaessa tinkinyt laadusta.

  574. 60D:tä myydään tarjouksella, koska se on jo vähän vanhentunut malli verrattuna uusimpiin malleihin, kuten 700D:hen – korvaava 70D on huhujen mukaan ilmestymässä jo kesällä. Mutta ihan kelpo kamerahan se on, etenkin tuohon hintaan.

    Tuo objektiivi on ihan jees, tosin polttoväli on vähän käytännöllisempi täyden kennon kameralla ja kuvanvakaajaa tuossa ei ole, mutta kuten Photozonen arviossa todettiin, laatu on ihan kohdallaan.

  575. Pitkän tutkimisen ja harkinnan jälkeen koukkasin eilen, 17.6, tutusta verkkokaupasta 600 D rungon ja ilman vakaajaa olevan kit-zoomin hintaan 399 €.
    Vaikuttaa asialliselle, järkkärillä kuvasin vuosikymmeniä filmiaikoina. Nyt miettimään objektiiveja ; )

  577. 700D pelkkä runko on 699 euroa, eli siihen nähden tuo 60D on kyllä hyvä hinta. Ihan hyvä paketti tuo Rajalan paketti.

  578. Joo taidan silti jättää väliin ja ostaa tuon kuvanvakaamattoman. Vai olisiko sinulla Mikko suositella jotain halvempaa kuvanvakaallista mallia Nikonin tai Canonin kameraan?

  579. Topi, ei tuohon polttoväliin oikein parempaakaan ole. Sigmalla on jotain, mutta ei niitä ihan varauksetta kehuta. Käytin itse paljon tuota vakaajatonta, eikä siinä suurempaa valittamista ollut, jos kestää vähän surisevan tarkennuksen.

  580. Oikei hieno homma. Anna nyt vielä pitkän jaarittelun ja kysymys liuskan jälkeen arviosi kumpi parempi :

    http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/D52001855/nikon-d5200-jarjestelmakamera-18-55mm-objektiivi + http://www.fotoforma.fi/nikkor-35mm-f18g-p-885.html

    vai

    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/16414/dhggv/Canon-EOS-650D-jarjestelmakamera-18-55IS-II-objektiivi + http://www.fotoforma.fi/canon-35mm-p-872.html

    Ota myös yhteis hinta huomioon. 🙂

  581. Ai niin ja onko sulla tiedossa mitään halpaa objektiiviä, jossa olisi tuo kuvanvakaaja ja se olisi kuitenkin aika lähellä tuota 35/2mm?

  582. Topi, en voi sun puolesta päättää, kumpi setti on parempi. Se on täysin makuasia. Jos nyt teknistä speksiä katsoo, Nikon on ehkä jonnin verran parempi, mutta onko ne sitten juttuja, joilla on oikeasti merkitystä, en tiedä.

    Tuohon objektiiviinkaan ei ole oikein sanomista, kun ei halvalla vaan saa yhtä hyvää kuin kalliilla, se on kamerahommissa fakta se.

  583. Moikka ja kiitos hyvästä sivusta!

    Olen hankkimassa uutta järkkäriä vanhan (350D) tilalle. 650D ja 60D ovat vaihtoehdot joihin olen päätynyt sekä tätä sivua lukemalla että muualla vertailemalla.
    Kuinka erilainen järjestelmä on noilla kahdella verrattuna vanhaan kameraani? Maallikkojärjellä ajattelisin että 650D on pidemmälle päivitetty versio periaatteessa samalla ”pohjalla”, ja 60D on erilainen, onko näin? Vai onko sellaista eroa?

  584. Onhan se 60D hieman erilainen: siinä on vähän sellaisia kehittyneemmän harrastajan ominaisuuksia, kuten vähän parempi etsin, sääsuojausta ja sen sellaista. Pidän silti 650D:tä fiksumpana ostoksena, tosin just nyt 60D:tä saa aika hyvillä tarjouksilla, koska uusi malli 70D on tulossa lähiaikoina, joten jos sinulla on käyttökelpoisia objektiiveja, pelkän 60D-rungon voit saada hyvinkin kohtuulliseen hintaan.

  586. No ainakin siinä olen väärässä, että hinta olikin noussut 495e. Kerrankin ostin oikeaan aikaan. Mutta silti halvempi kuin Verkkokauppa.

  587. Moikka! Mul on toi Canon EOS 650D järjestelmäkamera jossa on EF-S 18–55 mm IS, f/3,5–5,6 IS II -objektiivi… Ajattelin kysyä sun mielipidettä siihen, että mikä zoom objektiivi olisi hyvä ja silti suht edullinen jos haluaa esimerkiksi kuvata lintuja yms suht kaukana olevia? Tällä objektiivilla ei mitenkään pääse tarpeeksi lähelle zoomaamaan tai mitään että saisi kunnon kuvia niistä… Kiitos vastauksesta, ja hyvää juhannusta! 🙂

  588. Tuija, onhan se. Minä tsekkaan Verkkokaupan hinnat, mutta en takaa, että se olisi halvin saatavilla oleva hinta, etenkin kun kameroista on jatkuvasti eri kaupoissa vaihtelevan hintaisia tarjouksia.

    Kirsi, juu, ei tuo kittiobjektiivi riitä kaukana olevien asioiden kuvaamiseen. Edullinen vaihtoehto olisi Canon EF 75-300mm USM tai Canon EF 70-300mm IS USM tai joku Sigman, Tamronin tai Tokinan vastaava – näitä on paljon ja ne ovat edullisia. Satsaisin sen verran, että ottaisin kuvanvakaajallisen, siitä on kuitenkin iloa varsinkin pidemmälle zoomailtaessa. Tuosta 70-300-millisestä saa ilmeisesti juuri nyt Canonilta 70 euron hyvityksen.

    Sitten jos olet valmis sijoittamaan enemmän, tarjolla olisi Canon EF 100-400mm IS USM ja Sigma APO 150-500mm OS HSM tai kiinteistä Canon EF 300mm/4L USM IS, joka toiminee hyvin myös telejatkeiden kanssa.

  589. Moi Mikko. Mulla on Nikonin D5200 18-55mm VR. Oon kuitenkin lukenut, että tällä kitti objektiivilla ei saa kaikkea irit tämän kuvanlaadusta. Osaisitko kommentoida asiaa ja olisko sulla lisäksi antaa jotain vinkkiä siihen, että mikä olisi hyvä objektiivi tämän lisäksi. Se pitäisi olla objektiivi jolla on mahdollisuus kuvata vähän kaiken näköistä ja siinä saisi olla mielellään myös kuvanvakaaja. Hinta jotain 300-600e välistä mieluiten.

  590. Mikko, aika vaikeita kysyt: haluat kaikkeen soveltuvan objektiivin, jossa on kuvanvakaaja, erinomainen kuvanlaatu ja todella halpa hinta. Noista neljästä ominaisuudesta voit kerralla valita ehkä kaksi. Nikkor 35mm/1.8G on edullinen, sopii moneen tarkoitukseen ja kuvanlaatu on hyvä – siinä on kolme hyvää neljästä. Nikkor AF-S 17-55mm/2.8G on erinomainen yleiszoomi, tosin ilman vakaajaa, ja hintakin on 1400 euroa. Eli eipä tuohon oikein hyvää vastausta ole, mutta tuo 35-millinen kiinteä objektiivi on kyllä sellainen, jota voin suositella kaikille.

  591. Joo sori huomasin kyllä itsekin, että vaikeahan tuosta on optimaalista löytää. Entä jos asetetaan sellaiset specsit, että kuvanvakaaja ja erilainen objektiivi kuin tuo 18-55mm kit. Olis sitten 2 objektiivia joita voisi vaihdella käyttö tarkoituksien mukaan. Onko muuten tuo verkkokaupasta löytyvät Nikonin 18-55m VR objektiivi sama kuin tässä kamerassa on nyt vai onko kit objektiivi aina erikseen huononmaa laatua? Entä mitä mieltä olet tuosta 18-105mm objektiivista ja mihin tarkoitukseen se sopisi parhaiten?

  592. Suosittelen lämpimästi tuota 35-millistä – se on ainakin vähän erilainen objektiivi, ja kuvanlaatukin on hyvä.

    Muuten kannattaa miettiä asiaa enemmän siltä kannalta, mitä tarvitsee. Jos et vielä tiedä mitä tarvitset, ei välttämättä kannata hankkia mitään. Toinen vaihtoehto on laajentaa polttovälialuetta, eli ostaa kuvanvakaajallinen 55-200- tai 55-300-millinen telezoomi. Nuo ovat aika halpoja ja laadultaan kittiobjektiivin tasoa eli ihan hyviä. Tuo myynnissä oleva 18-55 VR on juurikin tuo kittiobjektiivi.

    18-105-millinen on hyvä peruslasi.

  593. Kiitos hyvistä neuvoista, eiköhän näillä mennä eteenpäin! Osaatko muuten vielä kommentoida tuota asiaa, että tällä Nikonin mukana tulevalla 18-55mm objektiivilla ei saa kaikkea irti tämän kameran kuvanlaadusta ja ominaisuuksista.

  594. Kyllä ja ei – oletko tyytyväinen kuvien laatuun? Jos olet, et tarvitse parempaa. Toisaalta kamerassa on kyllä sen verran hyvä kenno, että paremmalla optiikalla voi saada enemmän irti. Sellaista optiikkaa ei kuitenkaan juuri tuolla 300-600 eurolla saa, paitsi juuri noita 35-millisen tapaisia kiinteän polttovälin laseja.

  595. Pari päivää olen D 600 runkoa testannut. Yksi kysymys: kuinka valkobalanssin saa säädettyä yhdellä painikkeella kuvaustilanteessa? Manuaali keetoo työlään tavan kuvata yksi kuva ja sen avulla kertoa menuvalikon kautta kameralle tämä. Ixuksessakin tämä onnnistuu suoraan yhdellä painikkeella, kai tässäkin?

  596. Ilkka, täytyypä sanoa etten tiedä – kuvaan itse aina RAWia, joten en murehdi kuvatessa valkotasapainoa ollenkaan. Kyllä sen valkotasapainon saa muutenkin säädettyä kuin kuvaamalla mallikuvan. Pengo valikoita, kyllä se jostain löytyy.

  597. Menee hieman ohi osto-oppaan aiheen, mutta…
    Canonistien kannattaisi tutustua Magic Lantern-softaan, jolla saa paljon hyödyllisiä (ja osa hyödyttömiä) lisäsäätöjä kameraan. Omaan 50D -kameraani tuli videokuvaus (jota normaalisti siinä mallissa ei ole ollenkaan).

    Tässä pari ominaisuutta, joita käytän eniten Magic Lanternilla:
    1) hdr-kuvaus. Kamera ottaa ”tarpeeksi monta” kuvaa kohteesta eri valotuksilla ja luo skriptin jolla kuvat voi yhdistää. Erittäin kätevä ominaisuus esim. kesäkuviin, joissa on kirkasta auringonpaistetta ja varjoisia kohtia. Tasoittaa suuret kirkkauserot mukavasti ja kuva säilyy silti eloisana.
    2) digitaali-zoom 10x. Käytän tätä ainoastaan focuksen säätämiseen näytöltä. Ei tarvitse tihrustaa sitä että missä tarkin kohta on käsisäädöillä pelatessa.
    3) Aukon ja iso-arvojen pakotus.
    4) ylivalotuksen tunnistus. (piirtää kuvaan ennen sen ottoa, sanoivatko zebravarjoiksi, en muista)
    5) videokuvaus, jollei sellaista kamerassa ole mukana. (uusissa on toki)
    http://www.magiclantern.fm/

  598. Hyvä vinkki Janne. Tuo nelonen on muuten näppärä ominaisuus, jota käytän aina. Se vain sattuu olemaan Olympuksen patentti, joten sen takia sitä ei muun merkkisissä kameroissa näe, vaikka varsinkin peilittömiin kameroihin, joissa on sähköinen etsin, se olisi kätevä toteuttaa suoraan etsimen kuvaan.

  599. Tarvitaanko HDR-kuvan tekemiseen RAW – kuvia vai esim. maisemakuvausta (Canon eos 500D)

  600. Onko olemassa mitään ilmaisohjelmaa HDR-kuvien tekoon ?

  601. Jari, HDR:ää voi kyllä tehdä JPG:stä, mutta RAW-kuvista saa paremmin. Photomatixia voi kokeilla ilmaiseksi, eikä täysversiokaan kallis ole ($39). Ilmaisiakin ohjelmia on, laadusta ja valikoimista en tiedä, kun en ole perehtynyt.

  602. HDR-kuvien teko onnistuu helposti esim Luminance HDR-ohjelmalla:
    http://qtpfsgui.sourceforge.net/

    Aikaisemmin mainitsemani Magic Lanternin asennettua se tekee skriptit muistikortille, joissa käytetään enfusea. Kannattaa googlata siis sanalla ”enfuse”, varmaan löytyy ohjelmia Windowssillekin…

    Itse ajelen nuo skriptit sellaisenaan Linuxilla.

    Tuollainen löytyi (en ole kokeillut)
    http://software.bergmark.com/enfusegui/Main.html

    Enfuse ei varsinaisesti vaadi HDR-kuvan tekemistä:
    http://wiki.panotools.org/Enfuse

  603. Olisin ostamassa uutta järkkäriä tietääkö kukaan noista mikro järkkäreistä ovatko ne hyviä esim tuo canonin eos M tai olynpus omd.

  604. OM-D on paras kamera, jonka tiedän. Suosittelen lämpimästi.

  605. Itse ostin Nokian 808 puhelimen, jossa 41 Mpix kamera ihan vaan kameran takia. Useinkaan järkkäriä ei tule raahattua mukana ja kuvat näyttävät minun silmiini yhtä hyviltä. Näin pysyy kamera aina mukana, eikä tarvitse roudata isoa laukkua aurinkorannalle. Kamera on myös aina nopeasti saatavilla esim. lapsia kuvatessa.

  606. Hei!
    Osaisitko kertoa, mitä eroa on Canon eos 600D DC 18-55mm kit ja Canon eos 600D + ef-s 18-55mm IS? Kun olen hintoja katsellut, jälkimmäinen on joka kaupassa vähän halvempi. Onko näillä merkittävääkin eroa toisiinsa? Olen ekaa kameraa ostamassa ja vähän hukassa, kiitos jos osaat auttaa 🙂

  607. Julia, IS-merkityssä on kuvanvakaajalla varustettu objektiivi. Sen merkityksestä taas on kerrottu näillä sivuilla moneen otteeseen.

  608. Moi !

    Olen ollut nyt muutaman vuoden vannoutunut Nikonin käyttäjä, mutta olen alkanut miettimään vaihtoa Canonin kameraan. Olen ajatellut ostaa Canonin eos 650D, jossa mukana ef-s 18-55 IS. Hintaan 599,00 € Kärkkäiseltä. Onko tämä sopiva kamera minulle, koska tykkään kuvata liikkuvaa kohdetta,kuten koiria ja urheilijoita? Hankinta listalla olisi myös toinen objektiivi, joka on tuo Canonin ef-s 55-250 f/4-5.6 IS II.

    Niimpä siis tiedätkö mistä muualta kuin kärkkäiseltä ostettua tuon canonin kyseisen mallin ja 18-55mm objektiivin hintaan 599,00€ ?

    Toinen kysymys on myös se, että missä minun kannattaisi yrittää myydä 2 vuotta vanhaa Nikonin d3100 kameraa, jossa linsseinä Nikonin AF-S DX -55mm f/3,5-5,6G II ja Tamronin AF Di 70-300/4-5,6 LD macro 1:2. Mukaan tulisi siis d3100 runko, molemmat putket sekä laturi. Paljon tästä paketista kannattaisi pyytää ja kannattaako molempia putkia myydä samassa vai yrittää myydä tuo Tamronin putki erikseen ? Kiitos jos osaat auttaa 🙂

  609. Hei !

    Mitä eroa on 18-55IS ja 18-55IS II objektilla ?
    Sillä löysin netistä Canonin 650d, jossa kiinni 18-55IS II objektiivi ja paketti oli 100e kalliimpi kuin, että rungossa olisi ollut tämä toinen objektiivi ?

    Onko molemmat objektiivit hyviä ja kumpi kannattaa ostaa ?

  610. Emmi, 650D soveltuu aika lailla kaikkeen käyttöön. Canoneita myydään ihan joka paikassa. Siitä en sano mitään, mistä saat halvimmat hinnat – en tiedä, kun en ole yhtään seurannut. Etsi itse.

    Vanhan kameran saanet kaupaksi esimerkiksi Huuto.netissä. En osaa sanoa hintatasosta mitään, mutta kun uusi maksaa 399 euroa, niin arvelisin, että parisataa lienee suunnilleen maksimi, mitä vanhasta saa. Kannattaa myydä erikseen. Tuosta Tamronistakin voi näemmä saada jonkun 50-70 euroa. Kannattaa katsella Huuto.netistä toteutuneita kauppoja, sieltähän sen hintatason näkee millä nuo kaupaksi käyvät.

    18-55 IS ja 18-55 IS II ovat käytännössä tismalleen sama objektiivi ja jos eroa noiden väliltä löytyy, niin itse asiassa väittävät, että ykkönen on hivenen parempi. Ei siis kannata maksaa kakkosesta ekstraa.

    Vähän kyllä ihmettelen tätä kameranvaihtoasi ja sitä, mitä sillä saavutat – toki runko vaihtuu parempaan, mutta objektiivit eivät, joten mikset vain pitäisi nykyisiä objektiiveja ja vaihtaisi vain runkoa vaikkapa D5200-malliin?

  611. Hei! Olen tässä ollut ostamassa Canonin 600D:tä, jota löytyy uutena hintaan 460e kuvanvakaimellisella objektiivilla. Nyt kuitenkin juuri ollessani tilaamassa sitä, tuli vastaan eos 60D:n runko käytettynä hintaan 400, joten sille tulisi objektiiveineen ja latureineen hintaa vain noin 100euroa enemmän kuin 600D:lle. Mietinkin tässä, että olenko hullu jos ohitan tuollaisen tarjouksen, vai typerä jos ostan tuon 60D:n enkä sitten osaisikaan käyttää sitä. Edellinen järkkärini oli 1100D joka oli äärimmäisen helppokäyttöinen, ja tuo 600D vaikuttaa käytettävyydeltään olevan samantyylinen. Tiedätkö yhtään, onkohan tuota 60D:tä siis vaikeampi oppia käyttämään, varsinkin kun kyseessä on nyt ihan amatöörikuvaaja? Siinä kun tuppaa olemaan nappulat ja vipstaakkelit aivan kummallisissa paikoissa, enkä kyllä todennäköisesti edes huomaisi kameran ominaisuuksissa paljoakaan eroja 600D:hen verrattuna. Mitä mieltä olet asiasta, kannattaako sittenkin päätyä 600D:hen?

  612. Ei se 60D minusta niin selvästi parempi ole kuin 600D… Mutta 60D ei ole mikään ammattilaismalli, vaan harrastajille suunnattu, joten tuskinpa sekään kovin paljon vaikeampi käyttää ole. Se on luultavasti käyttöliittymältään varsin lähellä 1100D:tä (vaikea sanoa tarkkaan, kun en ole kumpaakaan käyttänyt), säätimet vain ovat vähän monipuolisemmat.

    Snapsortin vertailun mukaan kamerat ovat varsin samantasoisia. 60D:n vahvuuksiin kuuluu sääsuojaus, mitä ei kolminumeroisista malleista löydy.

  613. Huippusivut, kiitos siitä! Sanoppas mielipiteesi, oheisesta Canonin putkesta, siis kittiputken tilalle? Kehuvat että olisi monipuolinen putki…

    Canon EF-S 15-85 mm F/3,5-5,6 IS

  614. Minusta tuosta objektiivista kittiobjektiivin verrattuna saatava etu on aika vähäinen: vähän on laveampi polttovälialue ja USM-tarkennus, mutta ei muuta. Varmasti parempi kuin kittiobjektiivi, mutta 800 euroa parempi? Ei minun mielestäni.

  615. Jossain mainittiin, että olisi laajakulma ominaisuus?

  616. Onhan siinä laajakulmapäässä 3 milliä enemmän polttoväliä kuin kittiobjektiivissa – se ei siis ole oikeastaan sen enempää laajakulma kuin kittiobjektiivikaan.

  617. Eli siis tavallista tallaajaa viedään, voi hemmetti sentään..Kiitos kovasti!

  618. Hei, Kamerani on Cannon 500D, lomareissulla sattui kuitenkin niin että maitokahvi kaatui kameran päälle. Muutama päivä meni ettei kameralla onnistunut kuvata, myyjäliike kertoi että kameta on sen verran iäkäs ettei sitä kannata lähettää huoltoon. Kahvi ei nähtävästi mennyt objektiiviin, muistikortin tienoille sitä oli valunut. Nyt kun kamera on ”kuivunut” kuvaaminen onnistuu. Kannattaisiko kameralle tehdä jotain vai kuvata niin kauan kuin onnistuu ja ostaa uusi runko jossain vaiheessa?

  619. Tuula, jos kamera kerran toimii, käytä toki – mitäpä tuolle tekemään, jos kerran vikaa ei ole. Voi hyvin olla, että kuivuminen auttoi. Korjaaminen on varmasti kalliimpaa kuin uuden rungon ostaminen.

  620. OK.
    Kiitos muuten hyvistä ohjeista, amatöörikin ymmärtää kieltäsi!

  621. Hei, olen ajatellut ostaa Canon 600D kameran. Minulle tarjottiin objekstiiviksi Tamronin 55-200mm tai Canonin 75-300mm, kumpi olisi parempi ihmisten ja maisemien kuvailuun? Mitä eroa niillä on?

  622. Anna, kumpikaan ei yksinään riitä ainoaksi objektiiviksi. Jos kaverina on 18-55-millinen kittiobjektiivi tai muu kelpo yleisobjektiivi, nuo käyvät pitkän kantaman teleobjektiiveiksi. Suurta eroa noilla ei ole, Canonilla kuvaa vähän kauempana olevia asioita, mutta sinänsä on aika sama, kumman valitset.

  624. Moi, tarkoituksena ostaa pitkäaikainen kumppani kuvaukseen, ettei tarvitsisi lähivuosina päivitellä. Linssiin olenkin saanut sivuiltasi hyviä neuvoja, mutta kommentoisitko, mitä mieltä olet kannattaako laittaa nuo muutama satanen likoon lisää. Mitkä olisi vastaavat edut kallimmalla. Kun valintani olisi joko 700d tai 70d.

  625. Ari, 70D:n merkittävimpiä etuja ovat sääsuojaus, parempi etsin ja parempi tarkennus. 700D:n etuina on lähinnä pienempi koko. Snapsortin vertailu on ihan hyvä.

  627. Hei Mikko
    Vanha kamera otti ja tippu järveen ja nyt oon kahlannu sivuja mikä kamera kannatta ostaa. Eniten kuvataan lapsia, liikkuvia sellaisia ja kalastustapahtumia omasta veneestä. Lisäksi mies on jonkun asteinen lentokonebongari, eli pitkän matkan päästä pitäis pystyä kuvaamaan liikkuvaakin kohdetta. Toisena ääripäänä on sitten ihan minikohteiden lähikuvaus.

    650d tuntuu ihan ok rungolta ja 18-55 objektiivi kotikäyttöön, mutta mites noiden toisten kohteiden kuvaaminen… mitä objektiiveja suosittelisit?

    Kiitos mahtavista sivuista 🙂

  628. Kirsi, lentokoneisiin tarvittaneen noin 300-millinen putki. Tuohon löytyy monen hintaluokan laitetta, joten valinnanvaraa on oman budjetin mukaan.

    Jos lähikuvattavat kohteet ovat todella pieniä, suosittelen aitoa makro-objektiivia, esimerkiksi Canonin 100-millistä. Se on hyvä.

  629. Paljonko tuollaisesta ”vähänkäytetystä” Canonin eos 500D järkkäristä kannattaisi maksaa perus objektiivilla ja tarvikkeilla? Kiitos etukäteen.

  630. Seppo, en osaa sanoa. Huuto.netistä voi katsella toteutuneiden kauppojen hintoja, ehkä sieltä löytyy vähän suuntaviivoja.

  631. Hei! Minulla on canon 7d kamera runko…haluaisin ostaa sigma 30mm f1.4 linssiä. Onko Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM hyvä, vaikka tämä on tarkoitettu ceoppikennoille?

  632. 7D on croppikennoinen kamera, joten sopiihan se sen puolesta hyvin. Photozonen arviossa tuo on muuten saanut aika heikot tähdet, kaksi tähteä viidestä optiikasta, joten kannattaa ehkä vielä katsastaa vaihtoehtoja.

  633. Kiitos! Minkä linssin suosittelisit peruskäyttöön ? Minulla on Canonin 50mm f1.8 ja Tamronin AF70-300mm f4-5.6 Di. Ostin nämä pakettina ja olen aika pihalla näistä.,.,

  634. Noillakin pärjäät ihan hyvin, mutta jos tuo 50-millinen Canon tuntuu liian pitkältä, Canon EF 35mm/2 IS on hyvä. 18-55-millisiä kittiobjektiivejakin voi saada varsin halvalla, sekin on ihan kelpo perusobjektiivi.

  635. Onneksi löysin tämän sivun! Todella hyvät perustiedot kuluttajalle kameravalintojen viidakkoon. Olen ostamassa ensimmäistä digijärkkäriä. Käytin aikoinaan kymmeniä vuosia sitten tavallista, mutta tämä digiaika on jäänyt väliin. Tiedot ovat auttamattomasti unohtuneet ja vanhentuneet.
    Himoitsen 650D 18-55 IS, mutta ennen ostopäätöstäni varmistaisin miksi IS olisi ”ehkä” parempi kuin IS II? Tätä toista mallia on tarjolla useassa paketissa.
    Mitä kittiobjektiivi tarkoittaa? Vanha Tamronin putki (75-300) on jäljellä, marketin myyjä sanoi ettei sovittimia löydy ellei ole Canonin putki, niinkö?
    Kiitokset sivuista!

  636. 18-55mm IS ja IS II ovat käytännössä identtiset. Erot ovat toteutuksessa – esimerkiksi kakkosessa jotkut tekstit objektiivissa ovat pelkkää maalia/teippiä, kun ykkösessä ne ovat kaiverrettu tms. Eli kyse on kosmeettisista eroista, enkä usko, että käytännössä noilla on yhtään mitään eroa.

    Kittiobjektiivi on objektiivi, jota kaupitellaan rungon kanssa pakettina eli kittinä.

    Jos tuo Tamron on ollut Canonissa, se sopii kyllä edelleen uudempaankin Canoniin. Jos se on jollekin toiselle merkille, se ei sovi.

  637. Kun kamerajalustoissa puhutaan kinopäästä, niin sopiiko se esim. canon eos: iin ??

  638. Kyllä, jos on sellainen kinopää, joka sopii. Kannattaa tarkistaa ennen ostamista. Onneksi jalustakiinnitys on kameroissa harvinaislaatuinen standardi, joka on yhteinen lähes kaikille kameroille.

  639. Moikka! Olisin kysellyt hieman polarisaatiosuotimista. Minulla on käytössä Canon 60D kamera jolla on tavallinen kitti objekti (18-55mm). Haluaisin nyt ostaa polarisaatiosuotimen(luulen että pyöröpolarisaatiosuodin olisi kyseessä). En vain tiedä yhtään että minkälaisen ostaisin. Minulla olisi pari kysymystä sinulle.
    Miten tiedän mikä käy objektiiviini? Onko se se 58mm? Entä mitä eroa väreillä on, jotkin suotimet ovat tummempia ja jotkut vaaleampia? Jos suodin on tumma, tuleeko kuvastakin tumma? Mistä kannattaisi ostaa ja kuinka paljon kannattaisi laittaa vähintään rahaa suhtkoht hyvään suotimeen? Ja vielä yksi kysymys, voinko käytää suodinta vastavalosuojan kanssa?
    Kiitos Todella paljon vastauksesta! 🙂

  640. 600D ja 70-200mm f4 L USM (ei-IS, ei lompakko kestä nyt vaikka miten tekis mieli) haettu kaupasta, hyvä että törmäsin sivuihisi, muuten olisin varmaan parhaillaan harmittelemassa jonkin halvan superzoomin kuvanlaatua… Kiitos Mikko.

    Alunperin oli ajatuksissa 70D mutta ehkä on parempi aloittaa ihan tolla 600D kameralla vaan ja miettiä sitten uudelleen kun on alla kokemusta ja se 70D on niinsanotusti kypsynyt aikuiseksi. Sitä ennen täytyy vielä hankkia jokin toinenkin putkikin, tuo nykyinen kun alkaa 70 millistä ja se on ainoa putkeni.

    Toki minulla on se pakollinen kysymys tai kaksikin esittää, eli joissain kuvissa olen nähnyt että joillain on jalustarengas tuossa 70-200 putkessa kiinni. Ei ainakaan mukana tullut ja käsitin että ei pakettiin kuulukaan sellaista. Onko heittää hihasta vinkkiä mistä tommosen voisi edullisesti löytää? Samaten vinkki hyvästä laajakulma zoomista kelpaisi, ehkä jokin kitti putken tapainen 17-50mm mutta mieluusti vähän laadukkaampi 🙂 Nuo jutussa mainitsemasi ovat kyllä kiinnostavia, mutta melko hinnakkaita.

  641. Kati, jep, tarvitset pyöröpolarisaatiosuotimen (peilittömiin kameroihin sopii paremmin lineaarinen, peilikamerassa pitää olla pyörö-). Objektiivissa lukee suodinkierteen halkaisija, tuossa kittiobjektiivissa se on muistaakseni juurikin tuo 58mm – mutta kannattaa tarkistaa itse, kyllä se siinä objektiivissa lukee. Värillä ei taida olla väliä, polarisaatiosuotimia ei tietääkseni ole eri vahvuisia. Suodin toimii kyllä vastavalosuojan kanssa. Minulla on ollut halvempaa ja vähän kalliimpaa suodinta, ja kyllä siinä kalliimmassa parempi tuntuma oli, se pyöri vähän jämäkämmin. Ehkä jos jonkun 50 € pistää, niin saa hyvän? Tiedäpä noista, itse olen ostanut pääasiassa suoraan Kiinasta Kiinan hinnoilla, niin en tiedä kotimaisesta hintatasosta.

    Juha, Canonhan rahastaa törkeästi noilla jalustarenkailla ja vastavalosuojilla, joita Sigmat ja vastaavat heittävät mukaan samalla hinnalla. Suosittelen, että ostat jostain jonkun ei-Canonin, säästät hirveästi rahaa. Minä ostaisin eBayn kautta Kiinasta, mutta kaipa noita Suomestakin saa.

    Eipä kittiobjektiivia parempia perusobjektiiveja juuri taida halvemmallakaan saada, tuossa jutussa olen listannut nimenomaan edullisia vaihtoehtoja. Sigmalla olisi 17-50mm/2.8 kuvanvakaajalla 680 euroa, sitä parempaa diiliä ei taida löytyä.

  642. Moikka! Olen harkinnut tuota Canon EF 40 mm f/2.8 STM pannukakkuobjektiivia. Onko tämä paljon kehuttu linssi hyvä vai ihan lelu verrattuna tuohon Canonin EF 35 mm/2 IS – objektiiviin ? Pääasiassa olisin kuvaamassa muotokuvia, joten kumpaa suosittelisit? Tässä kyseisessä pannukakkuobjektiivissä ei ole ilmeisesti kuvanvakainta, mutta vaikuttaako se kuvanlaatuun tai johonkin muuhun paljonkin?

    Lopuksi kiinnostaisi vielä tietää, että onko näiden molempien Canonin objektien välillä suuria eroja ja kumman itse ostaisit? Kiitos, jos osaat auttaa.

  643. Emmi, kyllä sitä on ihan syystä kehuttu. Ei se mikään lelu ole. Kuvanvakaajaa ei ole, mutta ei se tällaisessa objektiivissa kriittinen ominaisuus ole.

    On noiden välillä jonkin verran eroa. Kuvanlaadussa tuskin suuremmin, polttovälikin on sama. Ehkäpä tuo 35-millinen on hivenen parempi ja monikäyttöisempi, kiitos vähän paremman valovoiman ja kuvanvakaajan, mutta toisaalta se on aika paljon isompi kuin tuo pannukakku. Pannukakku taas sopii STM-tarkennusmoottorinsa puolesta paremmin videoiden kuvaamiseen.

    Muotokuvakäyttöön en kuitenkaan ostaisi kumpaakaan. Varsinkin jos tarkoitus on kuvata kokovartalokuvaa pienempiä kuvia, joku Canon EF 85mm/1.8:n kaltainen objektiivi on parempi valinta.

  644. Hei! Mulla on jouluna 2012 saatu canon eos 600d ja normi objektiivi ef-s 18-55mm ja nyt oon hankkimassa sille kaveria. Pitempää oon katellu, joista Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS II on yksi vaihtoehto. Osaatko suositella jotain?

  645. Juulia, omaa kokemusta ei ole mistään, mutta tuo on ihan hyvä vaihtoehto, jos halvempia katselet. Useammalla valmistajalla on myös eritasoisia edullisia 70-200- ja 70-300-millisiä, niistäkin voi löytyä ihan kelvollisia.

  646. hei!
    Olen ostamassa ensimmäisyä järkkäriäni. tarkoitukseni on kuvata eläimiä( kaneja esteillä, koiranäyttelyissä ja hevosi tunnilla ja valmennuksissa.) mutta en tiedä mikä kamera minun olisi järkeä ostaa.
    vaihtoehtoina ovat
    canon eos 1100D+ 18-55mm 240e
    canon eos 1000D+ perusputki 90e
    canon eos 450D+ EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS 200e(+ 2gt sandisk muistikortti)
    itse olen ehkä eniten tuon canon eos 450D kanalla. mutta mitä mieltä sinä olet? mikä olisi sinusta kannattavin ostos? millä saisi parahiten hupsut eläimet tallennettua kuviksi. olen netistä tutkiskellut niin tuo 450D olisi myös ehkä paras. videota en tarvitse joten sekään ei ole noissa ongelma. olisi kiva saada apua koska olen pian kameraa ostamassa. ja pärjäisinkö tuolla putkella mikä tulee tuossa eos 450D:n mukana? ja onko näiden kameroiden kuvanlaadulla paljoo eroa?

  647. 450D tai 1100D. Noista kahdesta 1100D olisi vähän nykyaikaisempi peli, onhan se kuitenkin kolme vuotta uudempi malli kuin 450D, eli siinä on uudempi kenno ja uudempi kuvaprosessori. Veikkaan, että se ottaa kolmikosta parhaita kuvia. Suurta eroa kuvanlaadussa tuskin on.

  648. Hei, olen ostamassa kameraa, ei ole aikaisemmin ollut järjestelmäkameraa, niin tarvitsisin jonkun kuka sanoo että osta tämä, haluaisin kuitenkin että se olisi sellainen , joka menisi pitkään eikä tarvitsisi miettiä enää uuden ostoa vähään aikaan, kuvaan ihan itseni iloksi. Siinä saisi olla videokuvaus ja alle 500€. Olen lukenut moneen kertaa sinun sivusi, mutta en vaan osaa päättää. Esim: gigantissa on tarjouksena nikon D3100 333€ ja canon 600D 489€ vai olisi joku muu parempi?

  649. Eija, sepä se valinnan vaikeus, kun vaihtoehtoja on liikaa. Canonin 600D on tuohon hintaan kyllä aika varma valinta. Myös Nikon D3200:n saa alle 500 euron, se on myös erittäin hyvä vaihtoehto ensimmäiseksi järjestelmäkameraksi. Kannattaa käydä liikkeessä kokeilemassa, kumpi sopii paremmin omiin käsiin, Canon 600D vai Nikon D3200, ja ottaa sitten se.

  650. Parahin Mikko
    Ensinnäkin lämmin kiitos loistavasta oppaastasi,olen kahlannut sitä läpi kuin kissa ruispellossa!

    Minulle on jäänyt perintönä käteen vanha Canonin EOS 650 (siis ilman mitään digihömpötyksiä..), jolla olen kuvaillut sukujuhlia viimeiset 20 vuotta ymmärtämättä mistään mitään. Siitä löytyy salama 420 EZ sekä objektiivi EF 35-105. Nyt haaveilen digikameran ostamisesta ja olen päätymässä Canonin 600D:n hankintaan. Olenko ymmärtänyt oikein: kyseinen vanha objektiivi sopii tuohon digin runkoon mutta koska siinä ei ole kuvanvakaajaa niin ilo / hyöty ei ole kovin suuri? Löytyykö Canonilta sellaista kameraa, jossa olisi sisällä kuvanvakaajaa? Ilmeisesti salamasta ei ole senkään vertaa apua kun on EZ-mallia?

    Mutta ilmeisesti valintani tulee olemaan tuota peruskittiä ja sitten joskus rahan tippuessa taivalta voin hankkia paremman vakaajallisen putken..?

  651. Suvi, jos olet käyttänyt tuota objektiivia ilman vakaajaa viimeiset 20 vuotta ilman vaikeuksia, ei se yhtäkkiä muutu käyttökelvottomaksi sen vuoksi. Toki se on muuten melko vaatimaton ja digikameran kenno vaatii objektiivilta vähän erilaisia ominaisuuksia kuin filmi, ja on tuo polttovälialuekin vähän epäkäytännöllinen APS-C-kennoisella digirungolla.

    Eli suosittelen kyllä ostamaan uuden kameran kittinä, kyllä se kittiobjektiivi on luultavasti kaikin puolin tuota vanhaa objektiivia parempi.

    Canonilla ei ole runkoja, joissa olisi kuvanvakaajaa, Canon on panostanut objektiivien vakaajiin.

    EZ-salama toimii digirunkojen kanssa ainoastaan manuaalisena, automatiikka ei toimi.

    Tiesitkö muuten, että ensimmäinen koskaan netissä julkaistu kuva on otettu juuri 650:llä?

  652. hei kameraoraakkeli 😉
    Digikuvaus-sivustolla todettiin että Canon 650D on selvästi huonompi videokuvauksen suhteen kuin esim. Sony NEX tai SLT-mallit. Oletko samaa mieltä? Olen kallistumassa Sony NEX-5N tai K-malliin. Millaista lisäobjektiivia suosittelet kitin lisäksi? Tarkoitus on kuvailla lähinnä luontojuttuja.
    KIITOS!

  653. Voi hyvin olla, tosin en ole itse perehtynyt noihin Sonyn NEXeihin lainkaan. En tunne siis sitä maailmaa erityisen hyvin, mutta tiedän, ettei objektiivivalikoima ole laajuudeltaan huikea. Sony SEL 35mm f/1.8 OSS lienee kuitenkin varma valinta perusobjektiiviksi, siinä missä muillakin järjestelmillä.

    Jos nimenomaan videota haluaa kuvata, niin Sonyltä kuin Canonilta löytyy muuten varsin edullisia videokameroita, jotka ovat varmasti järkkäriä kätevämpiä videokameroina.

  654. Hei Mikko !
    Hankin viime syksynä Canonin kuusikymppisen rungon. Tulostin ja luin sivusi tarkkaan sitä ennen. Hain tietoa kirjoista ja netistä sekä alan lehdistä. Ostin samaan pakettiin Canonin 100 Macron kukka- ja ötökkäkuvausta varten sekä yleiskuvaukseen Tamron SP-17-50-2.8-Di-II. Samantien hankin kunnon jalustan sekä repun ja vara-akun plus muistikortteja.
    Aloitin säästämisen panoraamakuvaus- sekä teleobjektiivia varten (esim. vesilintujen kuvaaminen) ja kunnon salamakin pitäisi saada.
    Koska olen ajatellut valokuvausta eläkepäivien harrastukseksi muutaman vuoden kuluttua, yritän päästä ensi kaudella kansalaisopiston vasta-alkajille tarkoitettuun digikameraryhmään oppimaan, ja harjoitella myös itsekseni. Kukkakuvia ja maisemakuvia olen uudella laitteistolla näpsinyt.
    Luin äsken ison osan kommenteista sivuiltasi ja on ollut tylsää huomata, että valintani ei ollutkaan rungon osalta kovin onnistunut. Ajattelin, että rungon suojaus luontokuvaukseen on tuossa mallissa parempi.
    Olen aikaisemmin kuvannut vain pokkarilla ja vaikka minulla on joitakin ohjekirjoja (myös kirjastosta voi lainata), niin tuntuu olevan vaikeaa päästä alkuun, koska kerralla pitää muistaa huomioida monta asiaa säästä, etäisyydestä, valoisuudesta ym. johtuen.
    * Haluaisin tehdä säädöt itse ei automaattisesti. Löytyisiköhän jostain ohjeita, joissa olisi malliasetuksia, joiden mukaan ottaa kuvia, että saisi sen näppituntuman?
    * Mistähän löytäisin suodattimista lisätietoa? Mielestäni suodattimia ja niiden käyttöä on käsitelty varsin ylimalkaisesti, jos niistä on jossain juttua ollut.
    * Kuvankäsittelyohjelmat ovat sitten vielä oma lukunsa, koska niissä käytetty kieli on varsin usein englanti, jota en juurikaan osaa. digikuva-lehdessä jos jotain kuvia on muokattu, se tapahtuu light roomilla tms. Onko jotain kunnon kuvankäsittelyohjelmia suomeksi? Hinta ei ole esteenä.

  655. Moro Tampereelta!

    Canon rungon hankinta olisi minullakin mielessä ja nämä tarjoukset löytyi MB hintaseurannasta:
    – 700D, 599e
    – 60D, 639e
    ja hiukan hintavampi
    – 7D, 899e

    Kuvaan kiinteistönvälittäjän ammattini vuoksi asuntoja sisältä ja ulkoa. Linssini on Canon 10-22mm ja salama minulla on Nissin Di622. Kumman itse valitsisit noista halvemmista? Näetkö suurtakin lisäarvoa tuolle 7D:lle?

    Terveisin,

    Ville P

  656. Ihan hyvä valinta tuo 60D on, etenkin jos koet sääsuojausta tarvitsevasi. Sitähän ei edullisemmista malleista löydy. Ominaisuuksiltaan 60D on muutenkin kolminumeroisia parempi, ei se siitä kiinni ole, en vain itse pidä sitä hintalaatusuhteeltaan parhaana mahdollisena. Nykyään sekin tilanne on vähän toinen, kun 60D:tä poistetaan tarjoushintaan uusien mallien alta. Ei siis kannata murehtia – olet ostanut oikein hyvän kameran.

    Malliasetuksia voit katsella automaatin avulla. Aloita automaattiasetuksilla ja katso, millaiset valotusasetukset automaatti arpoo. Ne ovat todennäköisesti ihan hyvät. Sen jälkeen vaihda täysmanuaalille ja säädä samat asetukset kohdalleen ja lähde sitten kokeilemaan mitä tapahtuu, jos muutat asetuksia. Kokeilemalla rohkeasti selviää, miten eri asetukset vaikuttavat. Kun epäonnistuneista otoksista ei tarvitse maksaa, ei ole mitään syytä olla räiskimättä ja kokeilematta – harjoittelemalla oppii.

    Jos tuntuu, ettei asetusten taustalla oleva teoria aukea, kannattaa lainata kirjastosta pari valokuvausopasta – alkeista lähteviä oppaita on julkaistu viime vuosina tosi paljon, joten valikoimaa löytyy. Esimerkiksi Seniorin valokuvausopas on hyvä valinta (myös muille kuin senioreille).

    Suotimia käsitellään usein aika vähän, koska niistä ei oikeastaan ole kauheasti sanottavaa. Polarisaatiosuodin on aika vekkuli peli ja minulla on ollut kohta vuoden verran kuvat valmiina aihetta käsittelevää juttua varten, vaan enpä ole saanut aikaiseksi… Mutta suotimia käsitellään kyllä kirjoissa, eli lukemalla oppii.

    Lightroom on tosiaan minun mielestäni paras valinta valokuvaajan kuvankäsittelyyn, mutta valitettavasti sitä ei taida olla saatavilla suomeksi. Picasa on suosittu alkeistason kuvankäsittelyohjelmisto, ja se on tietääkseni suomenkielinen. Siihen löytyy ohjeitakin suomeksi.

  657. Ville, päätyisin itse tuohon 700D:hen. Asunnot eivät liiku eikä sisällä sada, jolloin 7D:n ja 60D:n merkittävimmistä eduista (sääsuojaus, 7D:n parempi tarkennus) ei ole iloa. Arvelisin, että käytät suurimman osan kuvista melko säällisen kokoisina nettikuvina, jolloin käytännössä mikä tahansa järjestelmäkamera tuottaa ihan riittävän laadukkaita kuvia. 700D on noista kuitenkin uusin, jolloin siinä on uusin kenno ja uusin kuvaprosessori ja sitä kautta parempi kuvanlaatu.

  658. Terve! Ensinäkin kiitos erinomaisista kamera- ja kuvausohjeista. Itsellä on vuoden verran pyörinyt mukana Canon Eos 600D ihan sillä perus 18-55mm kitillä ja nyt kaveri myi tuon Sigman 30mm/1.4f objektiivin. (Johon muuten rakastuin heti sen valovoimaisuuden ja terävyyden takia.) Samalla hän ehotteli, että ostaisin pois Sigman teleskoopin 18-200mm/ 3,5-6,3f reiluun 100 euroon. Tuossa teleskoopin kylessä on merkintä OS. Tarkoittaako se kuvainvaikainta? Ei se perus kitti-objektiivi kyllä riitä yhtään mihinkään, kun yrittää vähän kauemmaksi kuvata. Ostanko Sigman pois kuleksimasta vai osaatko suositella vastaavaa edullista objektiivia?

  659. Sigmalla OS on tosiaan kuvanvakaajan merkintä (OS = Optical Stabilization). Osta pois, kyllä tuo satasella ihan hyvä diili on, maksaahan se uutena sen 400 euroa, etkä saa halvemmalla mitään yhtä hyvää.

  660. Hei!

    Kiitokset hyvistä ohjeista ja vertailuista. Olen nyt selannut kirjoituksiasi ja itsekkin selvittänyt asiaa, mutta onko tosiaan niin, että Canonin 650D, 700D ja 100D ovat viimeisimmän pientä kokoa ja kääntymätöntä näyttöä huomioimatta identtiset?
    650D on ilmeisesti malli, josta on tuoteongelmien vuoksi haluttu nopeasti eroon, mutta mikä 100D:n hintoja polkee? Ihmettelen suuresti laitteiden markkinointihintoja, sillä 100D:n samalla objektiivilla saa n. 160 € halvemmalla kuin 700D:n, vaikka laite on tiivistetty pienempään kuoreen.
    Myös 60D näyttää kaksinumeroisena hyvän hintaiselta, mutta kannattaako vanhemmasta tekniikasta ja suuremmasta koosta maksaa edes yhtä paljon, koska edut eivät ole kuin lyhyempi suljinaika, sarjakuvauksen kesto, jämäkämpi rakenne ja muut pienet seikat?

    100D 18-55mm IS STM 629 €
    650D 18-55mm IS 699 €
    700D 18-55mm IS STM 790 €
    60D 18-55mm IS 815 €

    D5200 18-55mm VR 749 €

    Olen tasapainotellut näiden kaikkien edellisten vaihtoehtojen välillä, enkä näe varsinkaan Canonien välillä kuin makuerot. Nikonin vaihtoehto kuulostaa myös Canoniin tottuneen korviin melko hyvältä vaihtoehdolta, sijoittuen täysin samaan hintaluokkaan, mutta onko suurista pikselimääristä ja supertarkennuksista iloa muualla kuin paperilla, ja mitkä ovat kameran heikkoudet?
    Kiinnostaisikin tietää, missä riittää potentiaali pisimmälle ruokahalun kasvaessa? Onko objektiivi- ja varustetarjonta yhtä laaja kaikille malleille? Mielipiteet, näkemykset ja tiedot asiasta olisi mukava kuulla myös täältä, jotta valinta hieman helpottuisi. Kiitos.

  661. Minä jättäisin 60D:n väliin. Uudempi tekniikka on parempi minun mielestäni. En tiedä, miksi 100D:tä myydään halvemmalla, ominaisuuksiltaan se tosiaan vastaa 650D:tä ja 700D:tä lähes täysin.

    Nikon on hyvä vaihtoehto, mutta minun nähdäkseni valinta Nikonin ja Canonin välilläkin on aika pitkälti makuasia. Nikonin tarkennus lienee jonkin verran parempi. Megapikseleistä ei liene suurensuurta hyötyä; tokihan se tuo enemmän varaa rajaamiseen ja niin edelleen, mutta ero ei ole minusta kovin merkittävä.

    Varustetarjonnassa Canon ja Nikon ovat jotakuinkin tasoissa, siitäkään et juuri eroa saa aikaiseksi. Perusobjektiivit ovat molemmilla suunnilleen samat ja suunnilleen yhtä hyvät, eroja tulee lähinnä erikoisemmissa.

  662. Ajattelin juuri itse ostaa kameran (ensimmäisen järjestelmä kameran). Minulla on ollut aijemmin joku Canon Legria video kamera mutta ajattelin ostaa järkkärin koska siinä on säätöjä paljon enemmän. Ajattelin Canonin 600D:tä koska se on hinnalta hyvä. Pää asiassa kuvaisin trampoliini ja laskettelu videoita. Löysin verkkokaupasta aika hyvän setin että mitä mieltä itse olet tästä: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/8756/dknqr/Canon-EOS-600D-DC-KIT-digijarjestelmakamera-EF-S-18-55-f-3-5

    Ja muuten kiitos hyvästä oppaastasi!

  663. Kasimir, jos kuvaat pelkästään videota, videokameran kanssa elämä on luultavasti helpompaa. Toki järjestelmäkameran vaihdettavilla objektiiveilla saa aikaan kaikenlaista, mihin perusvideokameralla ei pysty (joku kalansilmäobjektiivi esimerkiksi tulee heti mieleen).

    Jos tarvitset automaattitarkennusta kuvatessa, osta 650D tai 700D ja sen kaveriksi STM-objektiivi. Niissä on videokuvausta varten suunniteltu tarkennus, jolla automaattitarkennus videon kuvaamisen aikana toimii huomattavasti paremmin. Jos et tarkenna ollenkaan kuvatessa (tai osaat tarkentaa käsin), tuo 600D on ihan ok videokamera. Tuossa löytämässäsi paketissa ei ole kuvanvakaajallista objektiivia, joten sitä vielä harkitsisin.

  664. Hei!
    Omistan 1100D:n ja parempi kamera hakusessa. Ongelmaksi on kuitenkin ilmennyt että minkä näistä kolmesta ostaisi 650, 700 vai 7D:n? Kuvaan paljon luontoa, maisemia, ötököitä yms.. ja ennen kaikkea liikkuvia kohteita, kuten koiria. Videoita tulee otettua silloin tällöin eli se ei ole ykkössialla. Mitä näistä kolmesta suosittelisit? Haluaisin mahdollisimman hyvän kameran, jonka kanssa yhteiselo kestäisi useamman vuoden. Kiitos vastauksestasi! 🙂

  665. Hei. Omistan tällä hetkellä Canon EOS 1100D: n ja nyt olisi tarkoitus ostaa uusi paljon laadukkaampi kamera. Olen pähkäillyt ja vertaillut, muttei vieläkään ole löytynyt yksimielisyyttä monen vaihtoehdon väliltä. Kuvaan paljon luontoa, ötökäitä, maisemia, mutta ennen kaikkea koiria liikkeessä ja rakastan kunnon tilanne kuvia oli kohde mikä hyvänsä. Kuvaan myös ihmisiä ja voisi sanoa, että kuvaan mitä tahansa, mutta suurinosa otoksistani on koirien painista yms.. Uudelta kameraltani toivoisin monen vuoden yhteiseloa ja ettei tartteis vähään aikaan mietiskellä uutta kameraa. Mikä seuraavista olisi mielestäsi kaikkein paras vaihtoehto. Canon eos 650D, 7D, 70D, 700D vai osaatko sanoa jotain ihan toista kameraa, jota en edes luetellut? Kääntyvä takanäyttö on kyllä ehdoton, minkä haluan.

    Kiitos vastauksestasi ja todella hyödyllisistä kuvausneuvoistasi!

  666. Diille ja Ilonalle molemmille suosittelisin 650D:tä tai 700D:tä (näiden kahden väliltä valitkaa se, josta löydätte paremman diilin). Jos ihan tosissaan haluatte panostaa kameraan, 70D on hyvä valinta myös, mutta itse pistäisin ylimääräiset rahat ennemmin hyviin objektiiveihin. Runkoja tulee ja menee, ja ne vanhenevat nopeammin ja kaipaavat päivitystä. Laadukas objektiivi kestää aikaa ja pitää arvonsa, hyvällä objektiivilla kuvaa helposti 20 vuotta. Siinä ajassa runko on jo varmasti mennyt vaihtoon.

  667. Hei, minulla on Canon EOS 550D, tykkään luontokuvauksesta.
    Haluaisin saada patikoidessa ja haaskoilla bongattua pakenevat linnut puista ja taivaalta, nallen lähikuvaa, hyönteisiä yms. Harkitsen objektiiviksi: Canon EF 75-300 mm F/4-5,6 III.
    Olisiko tuo objektiivi sopiva kameraani?

  668. Sonja, kameraasi sopivat kaikki EF- ja EF-S-objektiivit.

  669. Mitä mieltä olet tuon yhdistelmän/paketin ominaisuuksista tuohon mainitsemaani tarkoitukseen?

  670. Se on halvin Canonin pitkä zoomi ja maksaa 250 euroa. Laadukkaat teleobjektiivit maksavat helposti yli kymmenen kertaa enemmän. Pistä nyt ainakin 70 euroa enemmän peliin ja osta se USM-malli, kiität tuota nopeampaa tarkennusta vielä.

    Sijoittamalla vähän enemmän (noin 550 euroa) saat Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM:n, jossa on lisäksi kuvanvakaaja. Ei huono valinta tämäkään. Seuraava pykälä on sitten 1700 euroa maksava EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM, joka parantaa linssielementit paremmiksi – tämä alkaa olla jo ammattilaisille kelpaavaa laatua.

    Periaatteessa mikä tahansa näistä ajaa varmasti asiansa, mutta ostamalla halpaa ostat halpaa – eivät ne kalliit ihan turhaan ole hinnakkaita. Mutta jos lähdet siitä, että halpa ei ole paras mahdollinen, nuo edullisemmat ovat varmasti ihan kelpo pelejä. Sen ihan halvimman jättäisin kuitenkin hyllylle, kyllä se USM-tarkennus sen verran mukava ominaisuus on etten siitä tinkisi.

    Veikkaan, että hyönteisten lähikuvaukseen näistä ei ole, makro-objektiivista on iloa sellaisessa.

  671. Hei!

    Tää ei nyt varsinaisesti kuulu tähän artikkeliin, mutta kysynpä silti! Eiliset kuvani canonin järkkäristä CF-muistikortilla meni pilalle, sillä koneelle sain tuotua vain osan ja loppuja ei pystyny siirtämään. Nyt kamera näyttää että kortti on täynnä eikä pysty kuvaamaan. Rungon sisältä myös kuuluu vaimeaa surinaa mitä ei ennen kuulunut, joten mietinkin nyt että kumpi on rikki, runkp vai kortti vai molemmat? Ja menikö kortti rikki rikkoen jotain kamerasta vai toisin päin vai mitä on tapahtunut. En kuitenkaan tietääkseni sitä kolautellutkaan tai mitään..

  672. minulla on sigma-eos-50-500-4-5-6-3-dg-os-hsm mutta hankkisin canon eos 7d:n mutta käykö tuo putki tähän runkoon?

  673. Sapu, vaikea uskoa, että kortti olisi pystynyt rikkomaan kameraa. Kannattaa kokeilla kumpaakin erillään toisistaan – toimiiko kortti muuten kuin kamerassa, ja toimiiko kamera jollain toisella kortilla? Kortti ei välttämättä ole rikki, mutta jos kamerassa on vikaa, kuvat eivät välttämättä tallennu luettavassa muodossa.

    Jussi, jos tuo vain on Canon-yhteensopiva putki, niin se sopii 7D:hen. 7D on croppikennoinen kamera kuten halvemmat mallit, joten siihen sopivat Sigmalta sekä DG- että DC-merkityt putket.

  674. Hej, saako sillä OM-D E-M5 kameralla terävämpiä kuvia kuin E-5 rungolla minulla on siinä 12-60 SWD opiska ja olen ollut suht tyytyväinen, vaan nytpä olen ruvennu kuolaamaan tuota M5 runkoa että oisko se vielä parempi, kuvailen luontoa, sukujuhlia ja muuta semmoista, tuota M5 kameraa kovasti ylistetään, sinähän sillä olet kuvaillut jonkun verran niin että opastaisitko vanhaa äijää, ja mimmosen opiska setin ostan siihen mukaan? Kiitos.
    (Tämä sinun blokisi on upea juttu, olen täältä saanut monta hyvää vinkkiä kovasti kiitoksia)

  675. Vaari, Snapsortin vertailussa E-M5 saa kuvanlaadusta 71 pistettä ja E-5 vain 56 pistettä, eli siinä on numeroiksi väännetty ero kuvanlaadussa. E-5:ttä en tunne, mutta E-M5 ottaa kyllä erinomaisia kuvia, ja on muutenkin varsin kelpo peli. Se lisäksi painaa vain 425 grammaa, kun E-5 on yli 800 grammaa.

    Objektiiveista… no, minun settini on nykyään käytännössä Panasonicin 12-35mm/2.8, juuri muuta en enää käytä. Olympus 45mm/1.8 on kyllä hintaansa nähden hyvä ja Olyn 17-millisenkin ostaisin, jos kuvaisin enemmän ja rahaa olisi ylimääräistä. Myös Olympus 12mm/2 on todella huikean laadukas ja monipuolinen lasi. Olympus 75mm/1.8 minulla on myös; se on erittäin hyvä, mutta polttoväli on vähän epäkäytännöllinen.

  676. Heippa! Olisin ostamassa ensimmäistä järkkäriä. Nimittäin Canon EOS 600 D +18-55DC on prismassa vain 479, vai olisiki järkevämpää ostaa kalliimmalla IS II objektiivinen? Gigantissa olisi vain 10 e kalliimmalla, mutta haluaisin järjestelmäkameran nyt ja heti. Onko näissä suurta eroa ja kuinka tärkeä kuvanvakaaja on? Kuvaan lähinnä koiraani ja luontoa.

    Kiitos jos vastaisit pikaisesti. (:

  677. Kuvanvakaajaa on näillä sivuilla käsitelty niin moneen kertaan, ettei siitä ole hirveästi lisää sanottavaa. Kyllä siitä kuvanvakaajasta iloa on: saat sillä enemmän onnistuneita otoksia. Kaikissa tilanteissa se ei kuitenkaan auta, eikä se mikään välttämättömyys ole, ilmankin kyllä pärjää. Jos kuvanvakajaallisen kameran saa vain kympin kalliimmalla kuin kuvanvakaajattoman, se kannattaa mielestäni ottaa ehdottomasti.

  678. Hei ! Olen harrastelijakuvaaja, joka tähän asti kuvannut vain digikameralla. Nyt tuttavani olisi myymässä järkkärikameraansa, vajaa kaksi vuotta vanhaa Canon eos 500D, 18-55 mm + 75-300mm, hp 160,-. Mitä mieltä olet, kannattaako harrastelijan ostaa ja opetella kuvaamista tällä kameralla?

  680. Heissan!

    Olen nyt katsastellut ja lukenut silmäni ihan verille etsiessäni itselleni kohtuuhintaista objektiiviä. Pääasiassa itelläni varmastikin tulee kuvattua sisätiloissa perhejuhlia yms, joten valovoimaisuutta tarvihtisin. Tuosta Canonin 35 mm/f2 olisi se IS USM hieman liian kallis makuuni, mutta tuleeko sillä vanhemmallakin versiolla toimeen, kun sen taas saisi alle 300 €:lla? Toisekseen, jostakin satuin lukemaan, että Canonin 28 mm /f1.8 USM olisi kuitenkin parempi vaihtoehto esim. tuolle Sigman 30 mm F1.4:lle. Hinnaltaan se menisi Canonin 35mm uuemman version ja vanhemman version väliin, ollen Sigman kanssa samaa hintaluokkaa.

    Eli nyt on tämän neidon pää ihan pyörällä ja oli pakko ruveta kyselemään itseään paljon fiksummalta ihmiseltä, että mitä tässä kannattaa oikein ruveta nyt halajamaan. Olisin hyvin, hyvin kiitollinen jos pystyt minulle vastamaan ja neuvoja antamaan 🙂

  681. Jenna, ei mulla tuohon sen ihmeempää ratkaisua ole – EF 28/1.8 USM on minulle ihan vieras lasi. Sen verran voin sanoa, että se vanha 35-millinen on ihan kelpo peli, käytin sitä paljon ja olin ihan tyytyväinen. Toki USM-tarkennus on vähän eri juttu kuin vanha malli, eikä kuvanvakaajastakaan haittaa ole, mutta ei se nyt hetkessä huonoksi muuttunut vain sillä, että uusi malli tuli.

  682. canon eos 400d:n aukon säätöön tarvitsisin apua. miten teen sen? miten se säädetää?

  684. Omistan EOS 600D ja Kit objektiivit.
    Miten voin viedä tarkennuksen juuri siihen mihin haluan, kun se on aina kuvan keskipisteessä? Eli tarkoitus ottaa suurella aukolla kuvia jossa tarkennettu kohta olisi kuvan sivulla ja muu osaa sumeana. Pystyykö tällaisen edes ottaa, vai pitääkö se tarkennus olla keskellä ja jälkeenpäin rajat kuva editorilla?

    Ja mitä tarkoitta asetuksissa löytyvä ”Mittaustapa”, minulla on aina ”arvioiva mittaus” käytössä. Mitä ne muut kolme ovat ja missä tilanteissa niitä voi hyödyntää?

    Kiitos etukäteen!

  685. Kevin, voit valita tarkennuspisteen itse. Oletuksena kamera tarkentaa automaattisesti, mutta kun määrittelet tarkennuspisteen itse, tarkennus on tismalleen siellä missä haluat. Lue kameran ohjekirjasta, miten tarkennuspisteen valinta tapahtuu.

    Mittaustavat liittyvät valotuksen arviointiin. Jos et tiedä, mitä olet tekemässä, arvioiva mittaus on hyvä valinta. Jos tuntuu, että kamera valottaa väärin, tai käsillä on joku erikoistilanne, jota arvioiva mittaus ei osaa kuvata oikein, muille tavoille voi olla käyttöä, mutta silloin pitää tietää, mitä on tekemässä.

  686. Kiitos hyvistä ja asiantuntevista vinkeistä! Ostin käytetyn Canon eos 40d -rungon ja kaipaisin vielä infoa mistäs saan tietokoneelle Canonin ohjelmistot kun eivät tulleet kameran mukana?

  688. Kätevä linkki, Kevin, mutta todettakoon tässä, että niitä Canonin omia ohjelmistoja ei useimmiten tarvitse mihinkään, jos käytössä on Aperture, Lightroom tai joku muu pätevä kuvienhallintaohjelmisto. Suosittelen lämpimästi Lightroomia.

  689. Siitä päästäänkin aiheeseen Lightroom vs Photoshop Elements.. En ainakaan ole päässyt täyteen käsitykseen mitkä ne suurimmat erot on.. Onko niin ettei Lightroomilla juurikaan tehdä muuta editointia kun vähän jotain värien säätöä, ja Photoshopilla voi sitten jo korjailla isompiakin virheitä kuvista?

    Kuvien hallinnoinnin teen mieluusti itse käsin niin en ole sitten liimattuna siihen yhteen softaan joka näyttää kuvat siistissä järjestyksessä itse ohjelmassa, ja todennäköisesti ovat sitten levyllä ihan missä sattuu niin ettei mikään muu ohjelma niitä kaikkia kuvia tule koskaan löytämään. Nimimerkillä joskus jotain hallinnointi ohjelmaa kokeillut ja korjaillut jälkiä sitten kauan aikaa..

  690. Lightroom on valokuvaajalle ihan täysitehoinen kuvankäsittelysofta. En ole itse kokenut mitään tarvetta muokata kuviani Lightroomin ulkopuolella. Jos ei muuta kuvien sisältöä, vaan vain rajaa ja korjaa, muuta työkalua ei tarvitse kuin Lightroomin. Sillä poistaa roskat, säätää valotukset ja tekee 95% tarvittavista fiksailuista.

    Lightroomia tosin ei ole oikein järkevää – eikä välttämättä edes mahdollista – käyttää pelkkänä kuvankäsittelytyökaluna.

  691. Kiitos. Voisin tietty vilkaista josko Adobella olisi tarjota jotain kokeilu versiota kummastakaan, siitähän se itselle paras saattais helpoiten löytyä.

  692. Kiitoksia pikaisista vastauksista Kevin, Mikko ja Juha. Saisiko vielä linkkejä ohjeisiin valokuvan jälkikäsittelylle tietokoneella for dummies. Asennan todennäköisesti Lightroomin perussäätöjä varten ja Photoshopin isompiin pläjäyksiin. Nimim: ”Tulis jo se 18-55mm postissa että pääsisi aloittamaan harrastuksen.”

  694. Nyt on väkevää toimintaa. Vastaukset ovat asiallisia ja tulevat nopeasti. Tilasin kirjankin! Nyt lompakko kiinni ja harjoittelemaan. Minä kiitän, over and out.

  695. Kaveri olis myymässä Canonin EOS 500d:n pois hintaan 120 euroo mutta siinä ei toimi sisäinen salama. Korjaus maksaa kuulemma noin 250 euroa. Kannattaako ostaa se ja erillinen salama?

  696. Sisäinen salama on herkästi aika turha juttu – omassa OM-D:ssäni sellaista ei esimerkiksi ole ollenkaan, ja käytän erillistä salamaa, mikäli tarvitsen. Eli sen puolesta osta pois, jos hinta tuntuu hyvältä.

  697. —–CANON EOS 1D MK II SULJIN VAIHDETTU KÄYTETTY KAMERA —-

    Hei, tälläinen oli myynnissä 500e, kannattaisiko ostaa? Olen harrastelija ja kuvaan paljon kaikkea, vähemmän kumminkin videoita mutta niitäkin kuvaan.

    vastaa sähköpostiin:) Kiitos!

  698. Meri, ihan hyvä diili, jos tuntuu siltä, että ammattilaismalli on se, mitä tarvitset.

  699. Terve, olen vanhempi, uudestaan kuvaamaan alkanut mies. Olen lähdössä ulkomaille historic-rallikilpailuun katsomaan/kuvaamaan. Olen ostanut ja kokeillut Canon powershot SX 40 -superzoom kameraa. Mitä mieltä olet tämmöisen kameran kayttökelpoisuudesta vai pitäisikö suosiolla ostaa joku järkkäri ja putki. Rahaa ei ole tuhlattavaksi joten olen käytettyjäkin harkinnut!

  700. Kari, kyllähän nuo ihan kelpo peli varmasti on, etenkin jos saat sen kohtuuhintaan – alkuperäisellä hinnallaan se oli minusta aika kallis, mutta jos löydät vähän edullisemmalla, niin rahalle saanet kyllä vastinetta. Vastaavaa polttovälialuetta et järkkärillä ihan halvalla saa, etkä varsinkaan noin napakassa paketissa. Hinta kätevyydestä on sitten järkkäriä vähän kehnompi kuvanlaatu, heikompi tarkennus ja sensellaiset, mutta lienevätköhän ongelmia? Ei välttämättä.

    Käytettynähän tuota onkin sitten katseltava, eihän sitä uutena enää saakaan.

  701. Kiitos kommentista, juuri mainitsemiasi puutteita olen power shotissa havainnut. Kuvien laatu heittelee paljon. Kirkkaalla ilmalla tosi hienioa jälkeä, mutta muuten heti tarkennus ja valo vaikeuksia ja tulos epäluotettava. Jalustalla olen ottanut lintukuvia 300 metrin päästä järven rannalta ja hyvin tarkentaa, mutta vapaalla kädellä onnistuminen vain 2/10, –minusta liian vähän? Ps. 299 euroa nettianttilasta vuosi sitten.

  702. Kari, vapaalla kädellä 300 metrin päästä lintukuvia ottaessa 2/10 on minusta aika hyvä onnistumisprosentti. Onhan tuossa Powershotissa kuvanvakaaja, mutta ei se ihmeitä tee.

    Näinhän se yleensäkin on, että hyvässä valaistuksessa jokainen kamera ottaa hyviä kuvia. Se vain vaihtelee niin kovasti, että mitä milläkin kameralla voi laskea hyväksi valaistukseksi…

  703. Hei Mikko ja kiitos loistavasta sivusta!

    Olen ostanut vastavalosuojan Canon 600D ja mukaan tuulleelle vakio Kitille. Suoja on kukkamuotoinen, kaksi sivuista on matalampaa ja kaksi muuta korkeampa.
    Näin: http://goo.gl/bZtmr2

    Mutta sen kun kiinniittää kameraan, niin pikkasen jää näkyviin kun en zooma olleenkaan.

    Olenko ostanut väärään tyypisien suojan vai kinnittänyt sen huonosti?

  704. Tässä kyseinen tuote: http://dx.com/p/camera-lens-hood-for-58mm-diameter-lens-123373

    Olisiko kannattanut osta sellainen malli jossa on myös suojalinssi, eikä tarvitsee kalliin putkean linssiä puhdistaa kun on toinen linssi suojaamassa pölyiltä?

    Nyt on tarkoitus ostaa EF 50mm f/1.8 – objektiiiville suojaa, riittääkö pelkkä linssinsuojaa vai kannattaako ostaa vastavalosuoja jossa on myös linssinsuojaa?

  705. Jos vastavalosuoja näkyy kuvassa, se on joko väärä malli tai huonosti kiinni. Canonin oma vastavalosuoja on vähän litteämpi tötterö, tuo kittiobjektiivihan on laajimmillaan aika laaja, joten sikäli vastavalosuojan on oltava huomaamaton.

    Vastavalosuojaa ostaessa ei riitä pelkästään tieto objektiivin halkaisijasta, vaan pitää ottaa huomioon myös polttoväli. Zoomit ovat vähän hankalia: se, mikä on hyvä vastavalosuoja 18-milliselle, ei ole enää 55-milliselle yhtä hyödyllinen.

    En tiennytkään, että on olemassa vastavalosuojia, joissa on myös suodin mukana. Ehkä kuitenkin molemmat erikseen? Molemmat saa kyllä käyttöön yhtä aikaa ja toisinaan voi olla hyödyksi vaihtaa suodinta (esimerkiksi polarisaatiosuotimeksi).

  706. Hei!

    Haluaisin ottaa videokuvaa Canon EOS 600D:llä, mutta kamera lopettaa kuvaamisen automaattisesti muutaman sekuntin kuluttua, ellei kameraa pidä liikkeessä. Mitä pitää tehdä, että saan kuvattua videota kameran ollessa paikallaan?

  707. Erikoinen ongelma. Ei videon kuvaamisen pitäisi olla siitä kiinni, liikkuuko kamera. Tutkailisin kaikki videokuvaamiseen liittyvät asetukset läpi ohjekirjan kanssa, tsekkaisin että muistikortti on riittävän nopea ja jos näistä ei ole apua, lienee syytä toimittaa kamera huoltoon.

  708. Hei!
    Sopivatko 1100D ja EF 70-300mm f 4-5.6 IS USM yhteen?

  709. 1100D sopii yhteen kaikkien EF- ja EF-S-objektiivien kanssa (kuten tälläkin sivulla kerrotaan, jos oikein ajatuksen kanssa lukee).

  710. Kiitos. Joskus nää aivoparat tarvitsee tulkkia =)

  711. Hei! Olen ostamassa Canonin 650D:n pelkän rungon, sillä olen ostamassa heti tuon 35mm. Sanoit että Canon EF 35 mm/2 IS löytyisi suhteellisen ”halvalla”. Tarkoitatko tuota Canon EF 35 mm/2 IS USM objektiivia jonka hinta on 600-700e? Tahtoisin siis sen kuvanvakaajallisen. Kiitos vastauksesta!

  712. Jonna, joo, kyllähän tuo n. 600 euroa on oikein kohtuullinen hinta hyvästä objektiivista. Sitä kuvanvakaajatonta saa toki vielä halvemmalla.

  713. Terve!
    Tämmöistä objektiivia ajatellut maisemakuvaukseen. Runkona toimii canon 60d
    https://www.digivire.com/p/6040/at-x-11-16mm-f28-pro-dx-canon?ad=hintaseuranta&ad_src=hintaseuranta.fi&ad_content=Tokina+AT-X+11-16mm+f%2f2.8+Pro+DX%2c+objektiivi&ad_prodid=340007

    Onko kokemuksia Tokinasta, millainen laatu näissä objektiiveissa on? Ainakin tuossa on ihan hyvä valovoima. Varmasti pystyy yös kuvaamaan hämärissäkin olosuhteissa sekä sisätiloissa. Tuolla pitäs onnistua revontulten kuvauskin1

  714. Lienee ihan kelpo peli. Tokinasta ei ole omia kokemuksia, mutta onhan tuota kehuttu. Photozonen arvostelun mukaan terävyyttä löytyy, ongelmapuolella vaivaa lähinnä kromaattinen aberraatio, ja sitähän saa jonkin verran siivottua jälkikäsittelyssä.

    Valovoimaa, joo, mutta ei tuo 2.8-valovoima sisätiloissa ihmeitä tee, eli oikeasti hämärässä tarvitset kyllä lisävaloa jostain. Revontulten kuvaamisessa taas valovoimalla ei ole väliä, kun niitä ei täydellä aukolla kai juurikaan kannata paukuttaa, vaan ennemmin himmennettynä ja pitkällä valotusajalla.

  715. Alkuun kiitoksia oikein informatiivisista sivuista. Olen jostain syystä Canoneihin kalellaan, ja hakusessa ois ensimmäinen digijärkkäri. Tähän asti olen kuvaillut Fuji Finepix HS10:llä, jossa ei vaihdettavaa objektiivia ole. Käsisäädöt kylläkin melko hyvin löytyy. Nyt kuitenkin jokunen vaihtoehto pyörii mielessä varsin eri hintaluokissa.

    Tykkään kävellä luonnossa koiran kanssa, ja kuvailen mitä millonkin eteen sattuu. Maan tasalta, puista jne, joten tästä syystä kääntyvää näyttöä kyllä arvostaisin valinnassani. Etsintä toki käytän aina kun se on järkevää, eikä tarvitse liata vaatteita. Kuvailen enimmäkseen eteen sattuvia ötököitä ja eläimiä, jonkinverran myös maisemia, ja tietysti koiraa sen juostessa vapaana :).

    Käytettyä kameraa olen katsellut ja pari vaihtoehtoa olisikin. Eli Canonin 40D 18-55 kittilinssillä ja akkukahvalla varustettuna. Tästä ei tarvitsisi paljon päältä kahtasataa euroa köyhtyä. Tästä se kääntyvä takanäyttö sitten puuttuukin. Toisena vaihtoehtona 60D, 28-135 IS USM sekä Metz 58-af1 salama. Tässä mennäänkin sitten jo 750e tuntumaan. Kolmas vaihtoehto onkin sitten jo uusi 700d 18135 IS STM linssillä. Rajalassa näyttää olevan 1049e kamera + objektiivi. Muistikortti vielä lisäksi niin ollaankin 1100e tuntumassa.

    700d:ssä kiinnostaa kyllä tuo videokuvaus jonkinverran, joskin se varmasti on toissijainen ominaisuus kuvaukseen nähden. Silti tarvittaessa hyvä, että samalla kamppeella saa sädyllistä videokuvaa. Myös kosketusnäyttö 700:ssa hivenen nostaa arvoa itselleni.

    Mietityttää vain lähinnä noiden 60d ja 700d eroavaisuudet. Onko tuo hintaero sitten perusteltua pelkästään hivenen paremmalla videokuvauksella ja kosketusnäytöllä? Erotuksella saisi jo jotain toista objektiivia käytettynä 60d:n kylkeen. Jos taas 40d:n ostan, säästän heti reilummasti, mutta joudun tinkimään kääntyvän näytön ja videokuvauksen, sekä ostamaan varmastikin toisen objektiivin.

    Mikähän olisi kokeneen kuvaajan mielipide näihin kameravaihtoehtoihin?

  716. Terve!

    Olisin tässä ensimmäistä järkkäriä hankkimassa ja pääasiassa kuvauskohteina olisivat tähtitaivas ja maisemat.

    Olen kovasti miettinyt että mikä olisi se järkevä ostos minulle Nikon d3200 vai Canon 600d vai 1100d. Minua ei Videokuvaus ominaisuudet sinänsä kiinnosta vaan enemmän tuo kuvapuoli. Tarkoituksena olisi myös kuvata timelapseja tähtitaivaasta joten tarvitsisin varmasti laajakuvan hyvällä valotuksella.

    Kun tuota Nikonia vertaa 600d se näyttää olevan 600dtä parempi vai pitääkö se paikkaansa? Jos ostaisin Canonin saisin kaveriltani canonin putkia lainaan eikä niitä tarvitsisi näin alkuun ostella.

    Onko järkevää jättää tuo Nikon ostamatta tämän takia kun vertaa noita kaikkia 3 keskenään niin Nikon voittaa kuvaus ominaisuuksillaan ja kun minua tuo videokuvaus ei niin kiinnosta.

    Mikä olisi järkevä päätös tässä tilanteessa?

  717. Sami, makuasioita, mutta väittäisin, että kyllä tuo 700D noista paras kamera on, ja tuo mukana tuleva 18-135mm IS STM on oikein mainio joka paikan objektiivi. Jos kosketusnäyttöä ja videokuvausta arvostat, 700D vie niissä voiton selvästi.

    40D alkaa olla jo vähän vanha, siinä on vielä DIGIC 3 -prosessorikin (60D:ssä on nelonen ja 700D:ssä jo vitonen).

    Vril, Snapsortin vertailu nostaa myös D3200:n 600D:n edelle. Suunnilleen samantasoisista kameroista on kyse, mutta uudempana D3200 vie voiton numeroarvoja vertailtaessa. Käytännössä ero on varmasti pienempi, ja ylipäätään ero Canonin ja Nikonin välillä on enemmän makuasia.

    Jonkinlainen etuhan se on, jos kavereilta saa objektiiveja lainaan. Mieti, kuinka merkittävästä asiasta oikeastaan on kyse – tuletko ihan oikeasti lainaamaan objektiiveja niin paljon, että sen kannattaa antaa vaikuttaa kameravalintaan. Sinänsä timelapse-kuvaukseen näistä ehdokkaista sopii varmasti jokainen.

  718. Hei Mikko!
    Olen pohtinut uuden rungon ostamista (entinen 450d ei täytä vaatimuksia). Käyttökohteena kaikenlainen kuvaaminen, laatua pitäisi olla myös tarvittaessa lehtikuvatasolle (kameraa pitkäksi aikaa). Jokunen hyvä objektiivi jo on. Onko mitään syytä olla ostamatta 7d, kun nyt saa alle tonnilla? Jokin parempi?

  719. Aila, syitä olla ostamatta 7D: se on neljä vuotta vanha, se käyttää vanhentunutta kuvaprosessoria, siinä on vanha kenno ja se on kuitenkin vain APS-C-kennoinen kamera.

    Mitä kuvanlaatuun tulee, uudet kolmenumeroiset mallit tekevät kyllä lehtikuvatasoista jälkeä, niiden kuvanlaatu on käytännössä hyvinkin samaa tasoa kuin 7D:n, ja niiden herkkyys voi olla parempikin. Toki 7D tarjoaa jotain etuja, kuten paremman tarkennuksen.

    Mites 70D? Siinä olisi 7D:n merkittävimmät edut, kuten parempi tarkennus ja sääsuojattu runko, ja lisäksi siinä olisi uusi DIGIC 5 -prosessori ja tuore 20 megapikselin kenno (paljon rajausvaraa kuvissa). Onhan se kallis, mutta toisaalta jos haet kameraa pitkäksi aikaa…

  720. Kiitos vastauksesta! Niin vähän pähkäilinkin, että vanha on ja painavakin. Hyvää ei saa halvalla ja maltti on valttia 🙂 Pitää tuumata vielä.

  721. Moi!

    Olen aikeissa ostaa ensimmäisen järkkärini ja päätynyt Canonin 100d:n. Kameraa on mahdollista saada paketissa, jossa on 18-55mm IS STM tai 18-135 IS STM. Kumpaa suosittelisit? Jälkimmäinen on luonnollisesti kalliimpi, mutta hinta ei ole kaikista ratkaisevin tekijä. Uskoisin, että 18-135mm saisin zoomailtua kaiken tarpeellisen (mielellään välttäisin monen putken raahaamista), mutta kumpi em. olisi hinta/laatusuhteeltaan järkevämpi investointi? Eniten kuvaan ihmisiä ja kaupunkilomilla maisemia/rakennuksia. Videokuvauksesta en ole erityisen innostunut, mutta mielihän voi muuttua 🙂
    Minulla on jo olemassa 50mm/1.8 ja olen saanut myös 18-55mm II (ei IS merkintää). Jälkimmäisellä ei käsittääkseni juuri mitään tee? Kiva jos viitsit vinkata, miten saisin mahdollisimman hyvän aloituspaketin, jolla pärjäisin jonkin aikaa.

  722. Johanna, jos sinulla on jo 18-55-millinen objektiivi, et tarvitse toista, joten ota mieluummin 18-135mm. Se on muutenkin ihan kätevä peli, juuri tuollaiseen kaupunkilomailuun se on näppärä, kun yhdellä pärjää.

  723. Hei,

    Ajattelin ostaa 650D järjestelmäkameran kuvaamiseen ja myös laskettelun videointiin. Olen tehnyt monta vuotta kuvan- ja videonmuokkausta ja pyrin hyvään laatuun ja sopivaan muokkaukseen. Mitä objektiivia suosittelisit laskettelu ja muihin videoihin, sekä yleensä kuvaukseen vai olisiko kaksi eri objektiivia pakko hankinta? Mikä nopeuksinen muistikortti videoiden kuvauksessa olisi suositeltava?

  724. Kalle, videohommiin kannattaa hankkia STM-objektiivi, niin tarkennus pelaa sulavasti (se toimii myös still-kuvissa, joten et välttämättä tarvitse erikseen objektiivia still-kuviin ja videoihin). Erikoisobjektiivit (kalansilmät, nopeat objektiivit sumeisiin taustoihin, ultralaajat) sitten asia erikseen, jos sellaisia tarvitset. Kuvanlaadulla on videoissa vähemmän merkitystä. Videoiden kuvaamiseen riittää vähän heikompikin objektiivi, koska jopa Full HD -videokuva on aika pienitarkkuuksista siihen verrattuna, mihin kamera still-kuvissa venyy.

    Ostamalla kymppiluokan kortin videoiden kuvaamisessa ei pitäisi tulla ongelmia.

  725. Onko mitään erityistä suositeltavaa kyseisenlaista objektiivia, joka ei vasta järkkärin ostajalle maltaita maksa?

  726. Jaa STM-objektiivia? No niissähän valikoimaa ei juuri ole: zoomeja on 18-55mm ja 18-135mm, kiinteänä 40mm. Ei ole liikaa valinnanvaraa. 135-millinen on kalliimpi, mutta toki joustavampi. Jos ostat 700D:n, toinen noista tulee kittinä mukana, tsekkaa, onko edullisempi niin.

  727. Juu, mietin että pitäisikö otta pakettina 18-135mm kanssa vai panostaa 60D ja ottaa jokin muu aluksi.

  728. Jos videoita aiot kuvata, 60D on huonompi vaihtoehto kuin 650D tai 700D, siinä kun ei ole videokuvauksessa perin kätevää hybriditarkennusta.

  729. Kiitoksia vastauksesta!
    Tekeekö tuolla olemassa olevalla 18-55mm objektiivilla mitään? Siinä kun ei kuvanvakaajaa ole ja kovasti tällaisia on kritisoitu. Mukavan kokoinenhan tuo putki on ja kevyt, nämä 18-135mm suhteen arveluttavat. (100D:ssä jo aika kookkaan näköinen ja melkein 0,5kg.) Mutta jos 18-135mm on kokonaisuutena parempi niin enköhän sitten siihen lähde? 🙂

  730. Johanna, tekee sillä sen verran, että en ostaisi kuvanvakaajallista samanlaista – ei se kuvanvakaajallinen niin paljon parempi ole. Mieluummin sitten joku ihan toinen objektiivi. 18-135-millinen on vielä melko pienikokoinen putki ollakseen noin ulottuva.

    Jos pieniä ja kevyitä objektiiveja haluaa, niin silloin olet väärällä järjestelmällä liikkeellä ylipäätään. Canonin objektiivit ovat kautta linjan aika isokokoisia.

  731. Minulla on Canon 650 D ja siihen Canon EF-S 18-135 / 3,5-5,6 IS STM objektiivi. Olen kuvaajana aloittelija.

    Nyt olen harkitsemassa kiinteän polttovälin objektiivia lähinnä henkilökuvaukseen ja matkakuvaukseen, eli periaatteessa kaikkeen peruskuvaukseen, missä ei tarvitse zoomia.

    Mitä mieltä olet oheisista vaihtoehdoista ja mitä niistä suosittelisit. Eli saako rahalle vastinetta kalliimmissa objektiiveissä. Hinta ei ole tärkein valintakriteeri.

    Canon 50 / 1,8 II H.129 €
    Canon EF 35/2 H. 279 €
    Canon EF 24/2,8 IS USM H. 599 €
    Canon EF 35/2 IS USM h. 799 €.

    Löytyykö Sigmalta vaihtoehtoa.

  732. Ihan hyviä vaihtoehtoja kaikki neljä. Polttoväliä kannattaa pohtia tuon zoomin kanssa. Minusta 50-millinen on vähän pitkänpuoleinen, 35-milliset ovat minusta hyviä peruskäyttöön. Jos kaipaat vähän laajempaa, 24-millinenkin voi olla nappivalinta.

    Noista 35-millisestä ottaisin ehdottomasti tuon IS USM -mallin, jos hinta ei kerran ole ratkaiseva tekijä. 799 € on kyllä liikaa hintaa, tuo näkyy olevan Verkkokaupassa 650 €.

    Sigmalta löytyy kyllä vaihtoehtoja, mutta niiden laadusta en osaa sanoa.

  733. Lintukuvailuun sanon jopa 28mm laajiksella kinokoolla kuvattu hyviä lintukuvia ei ainoa oikea lintukuva ole se jossa lintu peittää käytännössä koko kuvan.

  734. Hei, minulla on harrastajamallin kamera Canon 550 D. Ostin siihen Tamron objektiivin viimeksi 70-300 mm ja kittilinssiin verrattuna olen ollut siihen tyytyväinen. Sillä on ollut ihan hyvä kuvata ihmisiä, pidän sen valovoimasta. Mutta ongelma on pitkä tarkennusväli ja se, ettei objektiivi riitä tilan kuvaamiseen. Mutta nyt haluaisin tietää, mikä olisi hyvä peruslinssi (valovoimainen, hyvä piirto) tuohon kameramalliin, jolla saisi kuvattua sekä laajakuvaa (tilaa), että muotokuvia? onko se mahdoton pyyntö? ammattilaisten neuvot aina tarpeen.

  735. Susanna, jos haluat päästä yhdellä objektiivilla, tarvitset jonkun 18-135 mm (tai 18-200 mm) zoomin. 18-millinen on jo kohtuullinen laajakulma. Jos sinulla on 18-55-millinen kittiobjektiivi, voit sillä testata, onko se riittävän leveä. Jos ei ole, sitten ei yhdellä zoomilla pärjää, vaan tarvitset erikseen laajakulman (noin 10-20-millisiä ultralaajoja on Canonilta, Sigmalta ja muilta valmistajilta useita kelpoja).

    Kovin ihmeellistä valovoimaa 18-135-millinen zoomi ei kuitenkaan tarjoa, joten jos muotokuvissa haet perinteistä tyyliä sumennetuin taustoin, siihenkin hommaan kannattaa katsella erillistä objektiivia. Toki missään ei ole sanottu, että perinteinen tyyli on ainoa tapa tehdä muotokuvia, kyllähän laajakulmallakin voi muotokuvia kuvata – mutta sitten pitää huomioida, ettei ole tekemässä perinteistä mallia, ja laajakulman omat säännöt pitää ottaa huomioon.

    Eli yksi lavea zoomi, tai sitten joku 10-20-millinen ultralaaja ja muotokuviin esimerkiksi 50mm/1.4 (jos tuo Tamronisi 70 milliä kerran tuntuu liian pitkältä).

  736. Hei, Vaimo hankki viime vuonna Canon 60D, 70-200/2,8 IS USM, 17-85 / 4-5,6 ja 100 mm macro / 2,8. Mielestämme hyvä setti jota haluttaisiin täydentää vielä ehkä hyvällä laajakulmaobjektiivilla. Rajala ehdotti Sigma 10-20, 3,5 ja 4-5,6 tai Canon ef-s 10-22/3,5 – 4.5. Onko sinulla ehdotuksia mikä näistä olisi paras?? Tai onko muita hyviä ehdotuksia millä voisi täydentää?? Kiitos etukäteen vastauksesta.

  737. Kaikki nuo ovat hyviä vaihtoehtoja, enkä osaa sanoa, mikä noista on paras. Kiinteä valovoima ei ole näissä laajakulmazoomeissa niin kriittinen ominaisuus. Minkä tahansa valitsette, valinta on ihan hyvä.

  739. Hei!
    Olen ostamassa uutta järkkäriä 1100D:n tilalle jonka myyn ystävälleni. Nyt olisi vain pulmana, että mikä malli olisi hyvä vaihtoehto toiseksi järjestelmäkameraksi?

    Mahdolliset mallit joita olen miettinyt ovat Canonin 600D, 650D tai 700D. Myös 60D voisi olla jees, mutta mietityttää onko se jo liian haastava. Olen aika innokas valokuvaaja, ja tonnisatasen ominaisuudet tuntuivat jäävän vähän jo liian vajaiksi. Tavoitteena olisi siis löytää hyvä kamera, jota ei tarvitsisi parin vuoden päästä olla taas vaihtamassa.

  740. Jos haluat aikaa kestävän rungon, unohda 600D ja 60D. Jos harrastajasarja riittää, 700D on hyvä valinta, mutta jos haluat vielä enemmän ominaisuuksia – sääsuojausta ja sen sellaista – hanki uusi 70D.

  741. Onko kokemusta Canon EOS 60Da: sta ?
    Soveltuu kuulemma tähtivalokuvaukseen. Onko se käyttökelpoinen ns. normaalikuvauksessa ?
    Löytyykö Olympuksella jotain vastaavaa ?

  742. Ei ole omaa kokemusta, mutta tuo on tosiaan tähtivalokuvausta varten kehitetty malli, joka on tavallista herkempi infrapunavalolle. Päivänvalossa se tuottaa liian punaisia kuvia. Sitä voi käyttää tavalliseenkin kuvaamiseen, mutta kuvien värimaailmaa pitää korjata jälkikäteen.

    Muilla valmistajilla ei tietääkseni ole erikseen tähtivalokuvaukseen kehitettyjä malleja.

  743. Heippa! Mul on toi tollanen Canon EOS 650D järjestelmäkamera missä EF-S 18–55 mm IS, f/3,5–5,6 IS II (optinen kuvanvakain, kinovastaavuus 29–88 mm) kittiobjektiivi… Osaisitko sanoa mikä olisi suht edullinen hyvä vaihtoehto uudelle zoomille mikä zoomaisi pidemmälle kuin tämä? (esimerkiksi ”kaukana” olevien lintujen kuvaaminen yms), sillä tämänhetkinen zoom on melko säälittävä jos haluaa kuvata kauempana olevia kohteita… 🙁 Olisi kiva päästä kuvaamaan lintuja yms myös, mutta en pääse niin lähelle niitä eikä tämä zoom riitä todellakaan siihen… 😛 Kiitos ! 🙂

  744. Kiitos hyvästä blogista. Olen jo pitkään miettinyt järkkärin hankintaa ja olen kallistunut canonin 650D malliin( koska artikkelin perusteella 700D ei ole juurikaan eroa kuin hinnassa?). Aikalailla sekalaisesti tulee kuvattua kaikkea mutta luontoa ja ihmisiä eniten. Mitä olet mieltä seuraavanlaisesta paketista?

    Kamera:
    https://www.digivire.com/fi/p/10845/eos-650d-kit-18-55

    Lisäksi tuollainen tamronin putki. Onko sijoittamisen arvoinen?
    https://www.digivire.com/fi/p/5031/sp-70-300mm-f40-56-di-vc-usd-canon

    Mitä eroa on optisella ja digitaalisella kuvanvakaimella? Kumpi on parempi?

  745. Kirsi, riippuu budjetistasi. Canonilta on tässä syksyllä tulossa uusi EF-S 55-250mm IS STM, joka olisi ihan näppärä perustelezoomi. Siitä on myös vanhempi versio, EF-S 55-250mm IS, joka on hieman halvempi (mutta siinä ei ole kätevää STM-tarkennusmoottoria). Monilla valmistajilla on myös 70-300-millisiä zoomeja, jotka ovat ihan käyttökelpoisia. Jättäisin vain ne kaikista halvimmat (noin 200 euroa tai alle) väliin ja panostaisin vähintään sellaisiin malleihin, joissa on kuvanvakaaja (hintaluokka noin 300-500 euroa).

    OJ, tietääkseni still-kameroissa käytetään lähinnä optisia kuvanvakaajia. Digitaalinen kuvanvakaaja on enemmän videopuolen juttu.

    Tuo Digivireen paketti on ihan hyvä, jos sitä vain on saatavilla. Voi olla, ettei ole, sillä 650D:n saatavuus alkaa tietääkseni olemaan vähän heikkoa. Tamronin putki on ihan hyvä, koska se ei ole ihan se halvin malli, vaan siinä on kuvanvakaaja ja ultraäänitarkennus. Ei mikään huippulasi, mutta varmasti ajaa asiansa.

  746. Kiitos upeasta sivustosta!
    Hankin ekaa järkkäriä ja täältä sain mahtavaa tietoa ja tukea päätöksen teolle.
    Miehelläni on canonin järkkäri n. 6-7 vuoden takaa, ja myös objektiiveja on jo valmiiksi. Nyt päätin ostaa omaan käyttööni eos 650D kameran. Sitä näyttää olevan huonommin tarjolla kuin 600D tai 700D, miksiköhän näin on? kun taan 1100D tuuppaa joka paikasta.

  747. Hei,

    Minulla olisi tässä kameran vaihto edessä. Vanha kamerani on Nikon D3000 + AF-S 18-55mm 1:3,5-5,6G + AF-S 55-200mm 1:4,5-5,6G ED. Kameran olen ostanut tasan kolme vuotta sitten ja myymässä pakettina perhetutuille 200€ hintaan.

    Tarkoituksena olisi hankkia uusi ja laadukkaampi kamera ja koska olen nyt USA:ssa käymässä (sieltä ostin tuon edellisenkin kameran), niin olen täällä katsellut tarjontaa.

    Silmiini on iskeytynyt Canonin kamerat, eritoten Canon EOS 60D on jäänyt mieleen tarjonnasta.
    Kyseessä tarjous EOS 60D + 18-135mm IS kitti + Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, hintaan ~1400$ (Mikä vastaa Suomessa nyt noin 1060€)

    Valokuvaan reippaasti, enimmäkseen ulkona, mutta myös hieman hämärissä halleissa (tallien maneesit ja koirien agilityhallit) ja erittäin paljon liikekuvausta. Videokuvaus ominaisuuskin kiehtoo, vaikka omistankin erillisen digivideokameran, jolla pystyn videoita kuvaamaan (ainahan se olisi helpompaa, kun ei tarvitsisi useampaa kameraa roudata mukanaan)
    Edellisen Nikonin kanssa huomasin olevan ongelmia hämärissä halleissa kuvaamiseen (ellet seisonut suoraan valon alla ja kohde oli max 5m päässä sinusta).
    Vaihdan kameraa yleensä noin 3 vuoden välein.

    Tartunko tuohon järjestelmäkameraan, vai tutkinko vielä enemmän ehdokkaita itselleni?

    Olen myös katsellut mm. Canon EOS Rebel- malleja. Miten nämä eroavat esim muista sinun mainitsemisistasi malleista ja mitä itse suosittelisit minulle noin 1500€ hintaan asti?

    Kiitokset ja vastaustasi odotellen 🙂

  748. Katriina, 650D on heikosti saatavilla, koska 700D on korvannut sen. 650D ja 700D ovat paria kosmeettista pikkuseikkaa lukuunottamatta identtisiä. 600D on vielä myynnissä oleva malli, koska 700D ei korvannut sitä. Käytännössä siis jos haluat 650D:n, joudut ostamaan 700D:n.

    Merry, 60D:tä myydään just nyt halvalla, koska se on poistuva malli – se korvautuu piakkoin 70D:llä. Ihan kelpo kamera, etenkin nykyhinnalla. Mutta: se ei, varsinkaan noilla objektiiveilla, ole hämärässä oikeastaan yhtään sen parempi kuin nykyinen Nikonisi.

    Rebelit ovat Suomessa noita kolminumeroisia malleja. 700D on Rebel T5i, 100D on SL1, 1100D on T3, 600D on T3i ja niin edelleen, eli niiden suhteen pätee se, mitä olen noista kolminumeroisista sanonut. Hyviä nekin ovat, ja uusimmat (T5i etenkin) mielestäni selvästi parempi valinta kuin tuo 60D.

  749. Moi, rippilahjaksi tyttärelle 1100eos d, mikä olisi hyvä lisäsalama vai riittääkö kamer oma sisäkuviin? Entäpä muistikortti? Hän siis ihan aloitteleva ja haluaa kehittyä kuvaajana joten pokkarista seuraava askel,kiitos.

  750. Salamoista kannattaa jättää ihan yksinkertaisimmat mallit väliin, eli käytännössä Canonilta 430EX II tai vastaava muilta valmistajilta (Nissin Di622, esimerkiksi). Muistikorteista kannattaa katsoa, että on kymppinopeusluokkaa.

  751. Mikä olisi sellainen ohjelma, joka sopii time lapse videoiden tekoon ?
    Siinä kuvataan paljon ja olen kuullut väitettävän perusjärkkärin joutuvan koville. Onko näin ?
    Itselläni Canon eos 500D. Soveltuuko hommaan ?

  752. Kyllä 500D time-lapse-juttuihin soveltuu, kun laitteisto muuten on kunnossa. En itse asiassa tiedä, miten pro-kuvaajat näitä tekevät, mutta yksi tapa on tosiaan kytkeä kamera tietokoneeseen ja käyttää jotain ohjelmistoa (esim. Granite Bay), toinen tapa on käyttää ohjelmoitavaa kaukolaukaisinta (esim. Hähnel Giga T Pro). Vaihtoehtoja molempiin tapoihin löytyy varmasti paljon, enkä ole itse perehtynyt niihin sen vertaa, että osaisin sanoa tarkemmin.

  753. Myös digipokkarien juttu tuo digitaalinen vakaaja. ja samaa sanoisin noista zoomeista vaikka Nikonisti olenkin.

  754. Heippa!
    Varoitan jo näin alkuun tässä viestissä olevan monta kysymystä ja olenkin kiitollinen avustasi! 🙂

    Omistan Canonin 7D:n ja Canonin 82mm f/1.8 USM objektiivin. Olen ns. tosikko harrastelija.
    Kuvaus on näillä tietenkin varsin ”tiukkaa” ja olenkin hieman kyllästynyt. Jostain syystä kuvat ovat usein helposti epätarkkoja enkä pidä siitä, että joudun olla niin hirmu kaukana kohteestani halutessani kuvaan kuvattavan lisäksi hieman ympäristöä. Haluaisinkin objektiivin jolla saisi perus laajaa/ kokoista kuvaa ilman, että tarvitsisi seistä KOVIN kaukana. 🙂

    Olen siis pääasiassa henkilökuvauksesta kiinnostunut. Pidän nykyisessä putkessani siitä, että taustaan ja kohteeseen saa hirmu hyvän eron eli tausta on erittäin ihanan sumea. Todella suuri prosentti kuvistani on kuitenkin hieman epätarkkoja (varsinkin ”laajempaa” kuvaa kuvattaessa) vaikka käyttäisin esim. f/4.5 ISO100 ja valotusnopeus sellainen, että kuvan ei pitäisi heilahtaa (esim.1/100). En käytä jalustaa joten siinä saattaa olla suurin syyllinen, mutta tiedän monia joilla on sama putki ja kuvaavat hyvää jälkeä (ilman jalustaakin). Olen myös hieman kyllästynyt siitä että nykyisellä objektiivillani on mahdotonta ottaa kuvia läheltä 🙁

    Onko Canon 50mm f/1.8 tai Canon 35mm f/2 vastaavanlaisia objektiiveja kuin nykyinen objektiivini? Olisiko järjetön hankinta?

    Välillä kuvaan myös liikkuvaa kohdetta kuten tanssia ja urheilua ja mietin, että mikä putki olisi sopiva tällaiseen? Itse kuvittelisin zoom-objektiivin olevan mukavin tälläiseen, sillä välillä haluaisin ottaa kuvia yksittäisistä ihmisistä ja välillä ryhmästä. Jälkikäteen rajaus tietty onnistuisi, mutta pidän nykyään ajatuksesta, että kuva olisi suht koht oikein rajattu jo kuvatessa.
    Canonin EF-S 55-250 mm/4-5.6 IS II objektiivin puoleen olen eniten kallellani tällä hetkellä, mutta silläkään ei sitten ole luultavasti henkilökuvauksessa hyötyä, eikä silläkään pääse kovin lähelle?
    Toinen on tietenkin kallimpi Canonin EF 70-200 mm/4L USM, mutta en oikein viitsisi opiskelija-budjetillani sitä ostaa (vaikka tiedänkin sen olevan suht edullinen).

    Laajakulma-objektiiviakin himoitsisin. En kuitenkaan haluais kalansilmää tai överi 360 kulmaista vaan putken joka olisi hieman laajempi kuin normaalikuva.

    Kahta / kolmea uutta objektiivia olen siis hankkimassa välineistööni 🙂 Toivottavasti en ollut liian hankala ja kiitos!

  755. Laura, tuo epätarkkuus on se kolikon kääntöpuoli tuosta taustansumennuksesta.

    Tärähtämättömän valotusajan nyrkkisääntö on muuten se, että valotusajan jakajan pitäisi olla vähintään sama kuin objektiivin polttoväli. Koska sinulla on croppikennoinen kamera, 85-millinen objektiivisi on oikeastaan 136-millinen, jolloin 1/250 s olisi vähän turvallisempi valotusaika. Lisäksi f/4.5 on vielä aika lavea aukko; jos haluat oikeasti isompaa syväterävyyttä, himmennä objektiivi jonnekin f/8 asti.

    Tietysti hyvä kysymys on, johtuuko kuvien epäonnistuminen kameran tärähtämisestä (johon auttaa lyhyempi valotusaika tai vakaammat kädet) vai tarkennuksen epäonnistumisesta (johon auttaa himmentäminen ja isompi syväterävyysalue tai sitten täsmällisempi kuvaaminen).

    Joka tapauksessa tuo 85-millinen objektiivi on aika pitkä teleobjektiivi, joten ei ole mikään ihme, että se tuntuu pitkältä. Kamerallesi oivallinen kaveri olisi EF 35mm/2 IS, se on croppikennoisessa polttoväliltään aika normaali, eli vastaa karkeasti sitä kuvakulmaa, jonka silmä näkee. Tuossa uudessa mallissa on myös kuvanvakaaja, joka osaltaan auttaa terävien kuvien saamisessa.

    EF-S 55-250mm toimii polttovälinsä puolesta henkilökuvauksessa ihan hyvin, mutta eihän se tuon 85-millisen veroinen muotokuvalasi muuten ole. Edullinen peruszoomi se kuitenkin on. Tässä syksyllä ilmestyy tästä objektiivista uusi STM-tarkennusmoottorilla varustettu versio, joka on varmasti tuota vanhaa mukavampi käyttää.

    Laajakulmapuolella aika varma valinta on joku tuollainen noin 10-20-millinen ultralaaja. Näissä on kuitenkin vielä vääristymätön kuva. Canonin EF-S 10-22mm on klassikko, mutta muillakin valmistajilla (etenkin Sigmalla) on oikein kelvollisia laajiszoomeja.

  756. Minulla on tällä hetkellä canonin 1000 D , putkina 50 mm ja 18-55mm, eli ihan perus putket. Kuvaan todella paljon ja viimeakoina on tuntunut että kameran tehot eivät enää riitä, mitä mieltä olet, kannattaisiko satsata uuteen runkoon esim 70D tai hankkia vaan yksinkertaisesti parempia objektiivejä? Kuvaan lähinnä liikkumatonta kuvaa ja olen huomannut, että nykyisin kuvat ovat hyvin rakeisia, vaikka valoa olisikin ollut riittävästi. Millaisia putkia suosittelisit sisällä otettaviin kuviin, varsinkin pimeänä vuodenaikana on ongelma kun valo ei riitä ja joutuu turvautumaan lisäsalamaan . Kiva jos sinulta saisi vastauksia kysymyksiin.

  757. Johanna, 1000D on sen verran vaatimaton runko, että paljon kuvaavan kannattaa päivittää parempaan, 70D on oikein mainio valinta, mutta niin on myös 700D.

    Pimeään vuodenaikaan sisällä kuvaamiseen tarvitsee kyllä paremmallakin rungolla käytännössä salaman, muussa tapauksessa joutuu rajoittamaan kuvaamistaan todella paljon – valovoimaisella objektiivilla täydellä aukolla tykittämällä ei kovin monipuoliseen kuvailmaisuun pysty. Lisävalo auttaa paremmin kuin mikään muu.

  758. kuinka kaukaa pystyy tarkentamaan 18-200 objektiivilla? Tiedoissa lukee aina vain lähin tarkennusetäisyys, mutta ei kauinta. + Kuinka kaukaa 18-250 tai -300?

  759. Sanni, objektiiveilla on minimitarkennusetäisyys, mutta ei maksimia – kaikki objektiivit tarkentavat kauimmillaan äärettömään asti. Siksi maksimitarkennusetäisyyttä ei mainita. Se, miten kaukana olevia asioita objektiivilla pystyy mielekkäästi kuvaamaan, on sitten eri juttu, mutta siihen ei ole mitään yksinkertaista vastausta.

  760. Onko mielestäsi siis canon 1100d:ssä huono videokuvaamiseen? Voisitko kertoa paremmin? Olen hankkimassa edullista järjestelmäkameraa, jossa on hyvä videokuvaus.

  761. 1100D ei osaa kuvata 1080p-kuvaa, eikä siinä ole mikrofoniliitäntää.

  762. Onnistuuko Canon EOS 600D:llä+EF-S 18-55 mm IS II saamaan makrokuvia? Kotiutin eilen kyseisen kameran ja tänään koitin lähikuvia ottaa makro-asetuksella, mutta objektiivi ei tarkenna kohteisiin? Täytyykö tehdä jotain manuaalisäätöjä, vai missä on vika? Kaipaisin lintukuvaukseen myös teleobjektiivia, olisiko Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2 hyvä objektiivi aloittelijalle?

  763. Santra, ei. Objektiiveilla on pienin tarkennusetäisyys, eli törmäsit siihen: yritit tarkentaa lähemmäs kuin EF-S 18-55mm pystyy tarkentamaan. Manuaalisäädöt eivät auta, tarvitset objektiivin, joka pystyy tarkentamaan lähemmäs. Toinen vaihtoehto on tuohon objektiiviin sopiva lähilinssi.

    Noista Tamroneista ei kannata ottaa halvinta. Se 150 euron hintainen ei ole kummoinen, mutta se 329 euroa maksava Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD on jo huomattavasti parempi valinta. Ei sekään lintuobjektiivina ihmeellinen ole, mutta aloittelijan ensimmäiseksi teleobjektiiviksi ihan hyvä.

  764. Kiitos nopeasta vastauksesta 🙂 Onnistuisiko makrokuvin ottaminen, jos ostaisi tuon EF-S 18-55 mm IS II:n kaveriksi loittorenkaita?

  766. Edelleen on uuden rungon osto vaiheessa ja kun aattelin käytetyn ostaa, niin minkä seuraavista itse hankkisit?
    60D, 650D, 7D

  767. Minä ottaisin noista 650D:n, mutta ei se välttämättä sinulle paras ole.

  769. En minä voi tietää, mikä kamera on sinulle paras, kun en yhtään tiedä, mitä aiot sillä tehdä ja mitä ominaisuuksia kameralta tarvitset.

  770. Käytän kameraa suurimmaksi osaksi asuntokuvauksessa, niin sisä kuin ulkokuvissakin. Toki jonkun verran myös matkoilla yms. Rahaa käytettävissä n 500€.
    Putket: Tokina SD 11-16mm F2.8 ja Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

  771. Aika lailla sama, minkä ostat, mutta tuoreimpana 650D tarjonnee parhaan kuvanlaadun.

  772. Hei Mikko!

    Ensinnäkin mahtavat sivut, kiitos niistä! Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriä ja vahingossa (onneksi!) löysin sivusi!

    Olen löytänyt paljon hyvää tietoa, mutta kysyn nyt vielä kuitenkin, mikä olisi semmoinen kohtuu hyvä noin 1000-1500 € järkkäripaketti, joka sopisi erityisesti huonetilojen kuvaukseen? (kyllä vain, olen kiinteistönvälittäjä) Nyt tuntuu, että nuo perus digikamerat vois heittää menemään ja opetella ottamaan hyviä kuvia ja nimenomaan ensin opetella… 🙂

    Olisiko tuo canonin 700d ja siihen 10-22 mm putki hyvä? Ja vielä kaveriksi salamaa ja jalustaa. Olisiko muita vielä parempia vaihtoehtoja ja nimenomaan tuohon hintaluokkaan?

    Kiitos jo etukäteen!

  773. Onpas välittäjät näköjään nyt liikenteessä… 😀

  774. Pasi, 700D, 10-22mm, salama ja jalusta on hyvä lähtökohta. Valaisuahan voi sitten kehittää vaikka mihin asti, jos haluat ryhtyä hifistelemään: useita valonlähteitä, valonmuokkaimia ja niin edelleen. Noilla pääsee kuitenkin alkuun.

  775. Pasille vinkkinä, että tuo Tokina on hinta/laatu suhteeltaan parempi, kuin esim Canonin 10-22, tai Sigman 10-20, vai mitä mieltä Mikko on asiasta?

  776. Kiitos vinkistä Aapuvalle ja kiitos Mikolle nopeasta vastauksesta! 🙂

    Vielään en mieti sitä hifistelyä, mutta eihän sitä koskaan tiedä miten se mopo karkaa käsistä… 😀

  777. Hei!
    Todella hysyllisen sivuston olet luonut, kiitos!
    Tässä olen ensimmäistä omaa järkkäriä hankkimassa ja hyvän paketin saisin naurettavan halpaan hintaan. Siis Canon EOS 600D DC ja lisäksi Canonin objektiivi 55-250mm IS, yhteensä vain 550 euroa. Myönnän, että objektiivi on käytetty, ja viidenkympin lisä-investoinnilla voisin saada uuden takuineen päivineen. Mutta se ei ole nyt olennaista.
    Eli siis halvalla lähtisi kamera, mutta ilman kuvanvakainta. Objektiivissa, jota olen katsellut on kuvanvakain. Eli kumpi parempi: IS kamera, vain DC kamrea ja IS objektiivi? Tietenkin olisi IS kamera varmempi vaihtoehto, mutta se nostaa hintaa muutamalla satasella…
    Kiitos vielä kerran! :–)

  778. Sara, eihän tuo 600D DC -kitti maksa uutena kuin 450 euroa ja tuon 55-250-millisen saanee käytettynä vähän yli satasella, joten ”naurettavan halpa” ei minusta ole ihan oikea termi tuolle paketille… Eli kameran on kyllä syytä olla todella hyvässä kunnossa ja vähän käytetty, jotta siitä kannattaa maksaa tuollainen hinta.

    Oli miten oli, 600D:stä ei ole olemassa kuvanvakaajallista versiota, joten sellaista vaihtoehtoa ei ole tarjolla. Canonilla kuvanvakaaja on aina objektiivissa, ei koskaan kamerassa. DC-kitissä kyse on siis siitä, että tavallisen 600D:n mukana on kuvanvakaajaton objektiivi, kamera on sama kuin IS-kitissä.

  779. Hei! Kuuluko Canonin 1100d:ssä tarkennuksen ääniä, jos ymmärrät mitä tarkoitan?

  780. Lassi, mistään Canonin kamerasta ei kuulu tarkennuksen ääniä, koska tarkennusmoottori ei ole kamerassa. Moottori on objektiivissa ja siitä voi kuulua ääntä, jos tarkennusmoottori ei ole hiljaista sorttia. 1100D:n mukana tavallisesti tuleva kittiobjektiivi on äänekäs, USM- ja STM-objektiivit taas hiljaisempia.

  781. Hei, kiitos monipuolisista sivuistasti! Onko Canonin eos 600d halvin malli, josta löytyy kääntyvä näyttö?

  782. Taitaapa olla, 550D:ssä kääntyvää näyttöä ei vielä ollut, eikä taida olla 1100D:ssäkään.

  783. Hei !
    EOS 600D:ni tuli eilen. En ole käyttänyt sitä kuin muutaman kerran ja nyt tekee sitä että ei mene päälle…Kun otan akun irti ja laitan takaisin, menee päälle mutta kun suljen sen tekee saman uudelleen ! Miksi ?
    Voin taata ettei sitä ole kolhittu tai mitään, ja akku on juuri ladattu ihan täyteen

  784. Kuulostaahan tuo vialta, Senni. Suomessa Canonin huoltoa tekee JAS Tekniikka ja jos ostit kameran uutena eli siinä on takuuta, toimitus huoltoonkin käy ilmaiseksi.

  785. Hei!
    Olen päättänyt ostaa Canon EOS 100D:n ja sen saisi näköjään Hulluilta Päiviltä 649€:lla, pakettiin kuuluu EF-S 18-55 III ja EF 40mm f/2.8 STM objektiivit sekä Selphy CP-810 -valokuvatulostin. Kannattaako ostaa tämä paketti kun tuossa EF-S 18-55 III ei ole kuvanvakaajaa? Olisiko tuo EF 40mm f/2.8 STM sitten hyvä peruskuvaukseen (maisema, ihmiset, lemmikit..) jos käyttäisikin pääasiassa sitä?
    Gigantista saisi Canon EOS 100D + 18-55mm IS STM + lisäakku ja liina 549€.
    Kodin1 myy EOS 100D + EF-S 18-55 III 529€.
    Mikä näistä kannattaisi ostaa?

  786. Tarvitsetko tulostinta? Jos et tarvitse, älä osta. Tuo 40-millinen on varmasti ihan hyvä perusobjektiivi.

  787. Moikka!
    Olen jo pitkään halunnut kameraa, jolla voisin kuvata eläimiä, esim. hevosia ja kissoja sekä maisemia. Minulla on Canonin pokkari, jolla ei saa otettua lainkaan kunnollisia kuvia sisällä esim. maneesissa tai ulkona hämärän tultua. Haluaisin kameran, jolla saisin seinälle kelpaavia kuvia eläimistä ja maisemista. Toki kuvaajallakin on osuutensa kuvien onnistumiseen 🙂 Mutta olen miettinyt vaihtoehtoja 600D ja 60D. Tuosta 600D:stä on nyt hyviä pakettitarjouksia, mutta jotenkin mieleni tekisi tuota 60D:tä. Ylempää luin kuitenkin, että vastaavanlaisiin tarkoituksiin suosittelisit ennemmin 700D:tä kuin 60 D:tä. Onko näillä kameroilla 600D ja 60D kuitenkaan niin paljon eroa, eli pitäisikö tarttua Rajalan pakettitarjoukseen? Haluaisin rungon, johon olen tyytyväinen seuraavat 10 vuotta 🙂 Kiitos jo etukäteen!

  788. Sunna, jos et erityisesti kaipaa sääsuojausta, 600D tarjoaa noin yleensä ottaen paremman hinta-laatusuhteen kuin 60D. 600D:tä ja 60D:tä myydään edullisesti, koska ne ovat vanhentuneita malleja, mutta ovathan nekin edelleen ihan käyttökelpoisia.

  789. Kiitos vastauksestasi! Itseasiassa Islannissa kuvaillessani sääsuojaus voisi tulla tarpeeseen. Lueskelin tuossa uuden 70D esittelyä Gigantin sivuilta: Täydellä resoluutiolla 7 kuvaa sekunnissa tapahtuvan jatkuvan kuvauksen ja 19 pisteen ristikkäistyyppisen automaattitarkennuksen ansiosta urheilun, villieläinten ja muiden vauhdikkaiden kohteiden kuvaaminen on helppoa. Järjestelmän tarkkuus ja nopea reagointikyky mahdollistavat korkealaatuiset kuvat.
    Eli tuokin kamera alkoi kiinnostaa nimenomaan hevosten kuvaamista ajatellen. Onko se paljon parempi kuin nuo 60D ja 600D, siinä tosin hinta alkaa tulla jo vastaan.

  790. Sunna, kyllä niitä hevosia saa 600D:llä tai 700D:lläkin kuvattua, mutta on tuossa 70D:ssä parempi tarkennus. Jos nimenomaan haluat rungon, johon voit olla kymmenen vuotta tyytyväinen, en tinkisi tässä vaiheessa ja ostaisi vanhentunutta mallia. (Tosin eipä tuo uusinkaan luultavasti kymmentä vuotta käytössä mene; kameroissa rungot vanhenevat nopeasti, mutta hyvät objektiivit kestävät kymmeniä vuosia, niihin kannattaa satsata enemmän ja runkoihin vähemmän.)

  792. Hei !

    Minulla on ongelma videokuvauksessa viikko sitten ostamani Canon EOS 600d:n kanssa. Kamerani pysäyttää videon aina 13s kuluttua aloittamisesta ja näyttöön tulee ilmoitus että ”videokuvaus pysähtyi automaattisesti”. Olen yrittänyt muuttaa asetuksia, mutta en ole vielä löytänyt sellaista kohtaa mistä videon pituutta voi muuttaa.

  793. Hei. Olen hommaamassa ekaa järkkäriä ei oo yhtään kokemusta noista ennestään. Nyt kysymys kumpi ois parempi sinun mielestä Canon EOS 1100D järjestelmäkamera + 18-55mm vaiko Olympus PEN mini E-PM1 -mikrojärjestelmäkamera + 14-42 mm objektiivi, KIT, valkoinen/hopea.? Mikä sit tää halppis olympus on onko ees mikään Olympus PEN mini E-PM1 ?

  794. Annika, tarkista nyt ainakin ensin, että käytössä on riittävän nopea muistikortti, videohommissa paras olisi vähintään kymppiluokan kortti. Voi myös olla fiksua välttää halpiskortteja, Sandisk nyt ainakin on hyvä merkki.

    Elina, nuo molemmat ovat ihan hyviä valintoja, jos tarkoitus on saada mahdollisimman halpa järjestelmäkamera. Minä pidän Olympuksista, mutta se on makuasia.

  795. Hei. Olen hankkimassa Canon 100D järkkäriä,joka tulee olemaan minun ensimmäinen järkkäri, ja olen miettinyt et minkälainen objektiivi kannattaisi ostaa siihen kun haluaisin kuvata jääkiekkoa/jääkiekkoilijoita. Olisiko Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS II objektiivi hyvä ostos,kun en haluaisi ainakaan vielä laittaa objektiiviin suuria summia? Tai olisiko muita hyviä objektiiveja jotka sopisi tuohon tarkoitukseen?

  796. Noora, tuo on ihan hyvä aloittelijan teleobjektiivi, samoin eri valmistajien 70-300-milliset – niissä vain kannattaa välttää niitä ihan halvimpia, jotka maksavat alle 200 euroa. Siitä noin 300-400 euron hintaluokasta löytyy jo oikein käyttökelpoisia.

  797. Hei Mikko!

    Olen pari vuotta kuvaillut 1100D:llä, siihen minulla on ollut EF-S 18-55mm kittiobjektiivinä ja Tamronin 70-300mm 1:4-5.6 tele-macro, jonka sain tutultani 40 eurolla. Nyt olisi aika päivittää kalustoa. Aluksi ajattelin hankkia uuden rungon, mutta en osannut päättää 650D, 700D ja 100D:n välillä, niinpä päätin jättää asian hautumaan ja hankkia sen sijaan uuden objektiivin.

    Kuvailen pääasiassa koiria ulkona, mutta myös ihmisiä eri juhlissa. Haluaisin nyt hankkia uuden yleisobjektiivin tuon kittiobjektiivin tilalle, mutta samalla sellaisen jolla pystyy myös zoomailemaan koiria kuvattaessa. Budjettini on 300-400, maksimissaan 500 euroa. Olen katsonut seuraavia objektiiveja:

    http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-s-17-85-4-5-6-is-usm.html
    http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-s-18-200-3-5-5-6is-objektiivi.html
    http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-s-18-135is-objektiivi.html
    http://hintaseuranta.fi/tuote/canon-ef-28-135mm-f35-56-is-usm-objektiivi/46058?ref=aw-hise_dynamic-ads_&gclid=COamlufLk7oCFY5Q3godp1MAyw

    Mitä näistä olisi paras vaihtoehto, vai suosittelisitko jotain muuta? Olen pohtinut, olisiko aiheellista tinkiä enemmän valovoimasta kuin tarkennusmoottorista, kun noita koiria pääasiassa ulkona kuvaan?

  798. Unohda tuo 28-135-millinen, sen polttoväli on vähän epäkäytännöllinen kamerallasi. Se on enemmän täysikennoisen kameran objektiivi.

    Budjetillasi ei tarvitse tinkiä valovoimasta eikä tarkennusmoottorista. Osta joku kuvanvakaajalla varustettu kiinteän 2.8-valovoiman zoomi. Sigman 17-50mm 2.8 EX DC OS HSM tarjoaa paremman tarkennusmoottorin, kuvanvakaajan ja kiinteän valovoiman alle 400 eurolla.

  799. Kiitos vastauksesta, pitää tutustua tuohon Sigmaan. 🙂

  800. Hei

    Ensinnäkin kiitos hyvin valokuvauksen perusteita kuvaavasta nettisivuista.

    Vaihdoin Canon 1100D kameran Canon 60D kameraan. Objektiiveja on tämä Canonin perusobjekti EFS 18-55mm, f 3,5-5,6 II. Objektilla saa Ok peruskuvia mutta se ei oikein palvele tavoitteitani. Lisäksi minulla on laajakulma Tamron SP 10-24mm 3,5-4,5. Tämä on erinomainen objektiivi esim. maisemien kuvaukseen tai jos haluaa saada suht. pienessä tilassa olevat henkilöt samaan kuvaan yms..
    Sitten viimeisenä moitittu ja kiitetty Tamron Tele-makro 70-300mm 4- 5,6mm. Näin täysin maallikkona olen tähän objektiiviin tyytyväinen pl hämärässä otetut kuvat. Makro on hieno.

    Kuvaan liikkuvia kohteita ( so. omia koiria yms), kuvausta lomamatkoilla + jnkv arjen tilanteita ja maisemia Käsittelen kuvat Canonin kuvankäsittely -ohjelmilla.

    Oma kysymykseni: mikä olisi hyvä perusobjektiivi EFS:n tilalle ?. Käytän paljon telezoomia, tietysti olisi parempi mitä kauempaa voisi kuvata haluttuja kohteita ( esim. matkoilla kuvaan rakennusten yms yksityiskohtia). Mitä mieltä olet telejatkeesta ?. Ymmärtääkseni se ei sovi Tamroniin koska f arvo lähtee 4.stä ? Mutta olenko ymmärtänyt oikein ?. Tuleeko mieleesi joku kohtuuhintainen Canonin telezoomi johon voisi telejatkeen riittää, tavoitteena 500mm.

    Puhut paljon kiinteän polttovälin objektiiveistä; mikä niissä on ns. parasta ?

    terv. Markku Pikkarainen

  801. Mikä tuossa EF-S 18-55mm -putkessa tökkii? Jos polttoväli on hyvä, mutta kaipaat valovoimaa, vakautettuja peruszoomeja löytyy 2.8-valovoimalla. Canonin EF-S 17-55mm/2.8 IS USM maksaa 900 euroa, muilta valmistajilta löytyy vastaavia halvemmalla. Sellainen on hyvä peruszoomi.

    Tele on sitten asia eri. Raaka totuus on, että millit maksavat. Jos tavoitteena on 500 milliä kohtuuhintaan, Sigma APO 150-500mm lienee yksi parhaista vaihtoehdoista. Canonilla on Canon EF 100-400mm, jota voi vissiin käyttää 1,4x-telejatkeenkin kanssa, tosin voi olla, että se muuttuu käsitarkenteiseksi silloin. Mutta tuo maksaakin sitten jo 1800 euroa.

    Kiinteän polttovälin lasit tarjoavat yleensä ottaen parempaa kuvanlaatua ja enemmän valovoimaa halvemmalla hinnalla kuin zoomit.

  802. Heipä vielä..

    Kiitos vastauksesta. En käytä valokuvauksessa salamaa juuri lainkaan. Kiinteä salama ei telezoomin kanssa oikein autakkaan,. Ainoastaan henkilöä tms vastavalossa kuvatessa käytän salamaa eli valovoima on yksi kaivatuista asioista. Polttoväli on OK, koska Tamron ”alkaa” vasta 70 mm eli sisäkuvaus ei aina sen kanssa onnistu. Vaihtoehdon hinta vain on huikea.

    Millimetrit näköjään maksavat mutta otit esille Sigman vaihtoehdon eli asiaa täytyy jatkossa harkita. Olen nimittäin huomannut että telezoom kiinni kamerassa eniten.

    terv. Markku Pikkarainen

  803. Tarkoitusena on hankkia joku Canonin järkkäri ja kuvata sillä nyt aluksi talteen kaikki vanhat diat.
    Olen tullut ymmärretyksi, että kameralla diat kuvaamalla saa hyvän laadun ja huomattavasti nopeammin kuin skannerilla.
    Onko kellään kokemusta ja ehdotusta kalustoksi.

  804. eBayssä ainakin myydään diankopiointivälineistöä, hae ”slide copier”. Noin satamillinen objektiivi käyttöön ja joku valo taakse, niin jo pitäisi toimia.

  805. Mikä Canon kamera olisi hyvä, tietysti hyvä, mutta hinta nousee, 100 sarjan kamera riittänee, mutta pärjääkö jollain halvemalla mallilla?

  806. Eiköhän tuohon hommaan käy ihan hyvin 1100D:kin.

  807. Etsi uutta kameraa canonin 500D:en tilalle, vaihtoehtoja olisi canon 60D tai 700D.
    Videokuvausta en juurikaan harrasta. Olisiko 60D sopiva hankinta tälläiselle hieman kokeneemmalle harrastajalle? Houkuttelis toi 60D koska se olisi ”ammattimaisempi”.
    Mitkä noiden kahden kyseisen kameran todelliset erot sitten ovat?

  809. Heippa! Mulla on Canon EOS 1100D, johon tuli mukana 18-55 mm DC-objektiivi. Nyt sain pari päivää sitten kummisetältä lahjaksi 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO objektiivin. Millaiseen kuvaukseen kyseinen objektiivi on tarkoitettu?

  810. Jenni, se asia selviää hyvin helposti: pistä objektiivi kiinni kameraan, ja katso miltä maailma näyttää sen lävitse katsottuna. Sillä se parhaiten selviää.

  811. Onko tuossa canon EF 35mm/2 objektiivissa kunnon bokeh? Haluaisin sellaisen objektiivin kovasti! Kuvailen kroppikennoisella 🙂 vai olisiko 50mm parempi? Mikä ero näissä oikeastaan on?

    Entä mitä mieltä olet Tamronin 18-200 millisestä putkesta? Olisi suht halpa, mutta onko toimiva?

  812. Maria, kyllä 35mm/2 ihan siistiä bokehia tekee, tosin se nyt ei mitenkään erityisen mitattava asia ole, vaan hyvinkin makuasia. Noin yleensä ottaen pidemmällä putkella saa hienompaa bokehia, mutta tuossa 50mm/1.8-objektiivissa on kyllä vähän levoton ja ruma bokeh.

    Tamronin 18-200-millinen on halpa ja toimiva, mutta ei erityisen hyvä.

  813. Hei

    Ajattelin sinulta kysyä hieman mielipidettä kamera- asiaan kun tunnut tietävän todella paljon kameroista.

    Harrastan valokuvausta ja pääasiassa kuvaan sisustusjuttuja sisätiloissa. Sain jokin aika sitten testiin Canonin 70 D järjestelmäkameran ja se valloitti. Päädyin kuitenkin tilaamaan Canonin 600 D järkkärin hinnan vuoksi ja en ole oikein vakuuttunut parin päivän käytön jälkeen tästä 600 D:stä. Millaisia näkemyksiä sinulla on, että pärjäänkö 600 D:llä jos hankin siihen pari hyvää objektiiviä ( 50mm on minulla lähikuvaukseen) ? Vai onko yksinkertaisesti niin, että 70 D on ihan omaa luokkaansa oleva järkkäri ja 600 D ei millään muoto pärjää halvemmalle kameralle? Vai onko näiden kahden kameran välillä niin suurta eroa kuvien laadussa jne, että tällainen harrastelija kuvaaja ei sitä edes voisi huomata jos vaan halvemmassa kamerassa on oikeanlainen ja hyvä objektiivi? Ja jos päätyisin pitämään 600D:n mitä putkia suosittelisit yleiskuvaukseen, jossa kuva-alue on mahdollisimman laaja ? Entäs sitten, mikä voisi olla hyvä putki 50mm tilalle, jossa olisi edes hivenen suurempi kuvaus alue mahdollisuus?

    Olisin enemmän kuin iloinen jos ehtisit ottamaan kantaa asiaan.

  814. Johanna, ei 70D:n ja 600D:n välillä ole merkittävää eroa kuvanlaadussa – en usko, että samalla objektiivilla kuvatuista kuvista pystyy erottamaan, kumpi on kummalla kameralla kuvattu. Kameroiden väliset erot ovat pääasiassa muualla. Kuvanlaadussa ratkaisevampaa ovat objektiivit ja kuvaajan taidot.

    Yleiskuvaukseen sopiva objektiivi riippuu budjetistasi. 18-55-millinen kittizoomi on ihan käypä peli, jos haluaa päästä mahdollisimman halvalla. Vastaava 2.8-valovoimainen zoomi on sitten vähän kätevämpi – näitä saa kohtuulliseen hintaan Tamronilta, Sigmalta ja muilta merkeiltä, ja vähän kalliimmalla sitten Canonilta. Sama juttu laajakulmien kanssa: noita noin 10-20-millisiä laajakulmazoomeja löytyy edullisempia muilta merkeiltä ja vähän kalliimpaa Canonilta. Ihan hyviä ne noin yleensä ottaen ovat.

    Noin yleensä ottaen sisätiloissa kuvaamisessa ongelmana on se, että valoa ei ole tarpeeksi. Normaali kotivalaistus ei riitä valokuvaamiseen. Isoista ikkunoista voi tulla tarpeeksi päivänvaloa, mutta ei sekään mikään varma juttu ole.

  815. Hei mikko! Monien kuukausien kameranhankintapohdinnat takana! Olin jo hankkimassa 700d:n kunnes juuri törmäsin 650d kameraan hinta 650e ja jälleen jäin pohtimaan. Oletko yhä sitä mieltä että 650d on sama kuin 700d mutta vain halvempi? Kannattaako siis tuo 650d hankkia vai ostaa 700d ja maksaa 100e enemmän, eli 750e? Olin täysin sivuuttanut tuon 100d:n ja siispä se sekoitti nyt päätäni vielä enemmän! Maksaa myös 650e. Olen hento tyttö ja pienempi järkkäri kuulostaisi paremmalta matkaseuralta ulkomaille reppureissaukseen. En kuitenkaan halua ottaa pientä kokoa pääkriteeriksi, vaan tahdon näistä kolmesta parhaimman järkkärin ja minusta tuntuu oudolta että 100d voisi olla 700d tasoinen? Kuvaan monipuolisesti kaikkea, tanssia, ihmisiä, luontoa ja tulevia reppureissuja. Kiitos jos saisin jotain selkeyttä päähäni! Olen päättänyt hankkia kameran nyt kuukausien pohdinnan jälkeen tänä viikonloppuna!

  816. Pauliina, 650D ja 700D ovat käytännössä identtiset. Sisuskalut ovat samat, erot ovat täysin kosmeettisia (700D:ssä esimerkiksi yksi säädinnappi kääntyy vapaasti ympäri, kun taas 650D:ssä ei – erot ovat todellakin tätä luokkaa).

    100D on todellakin yhtä hyvä kuin 700D: koteloinnin koko ei vaikuta kameran suorituskykyyn. Tärkeämpiä ominaisuuksia ovat valon taltioiva kenno ja kuvan muodostava kuvaprosessori, ja ne 100D:ssä ja 700D:ssä ovat samat. Niinpä kamerat ottavat tismalleen yhtä hyviä kuvia. Silmämääräisesti kameroiden ottamia kuvia ei yksinkertaisesti ole mahdollista erottaa toisistaan. Jos reppureissauskamera on hakusessa, valitsisin ehdottomasti 100D:n.

  817. Heippa!

    Kumpi fiksumpi valinta:
    http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-700d-18-135-is-stm-14331.html

    http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-700d-18-135-is-stm-11098.html

    Olen hankkimassa tätä kuvaukseen, missä valokuvaan lapsia, muotokuvia, maisemia ja videoitakin. Eli vähän kaikenlaista. Haluan hyvän kameran, mutten läjää objektiiveja- ainakaan näin alkuun. Eka järkkärin osto siis kyseessä! Monikäyttöisyys siis tärkeintä tässä vaiheessa, että pääsen hyvin alkuun. Onko valinta osunut nappiin nuiden kohdalla ja kumpi kantsii hankkia?

  818. Hanne, ottaen huomioon, että tuo 40-millinen objektiivi maksaa tavallisesti 200 euroa, ottaisin itse ihan mieluusti sen tuossa paketissa satasella. Se on kuitenkin ihan hyödyllinen ja hauskaa vaihtelua zoomilla kuvaamiselle.

  819. Hei,

    Olen kuvannut noin viisi vuotta canon 450 D:llä ja minulla oli siinä 18-55 ja 55-250. Pistin setin myyntiin ja osti 60D:n siihen ostin Tamronin 18-270. Olen kuvannut lähinnä ihmisiä, enimmäkseen omia lapsiani ja kuvaan niin sisällä kuin ulkona. Tämän vuoksi tilansin alunperin tuon Tamronin putken canon 450 D:hen, ajattelin että toimii sisällä ja ulkona eikä tarvitse jatkuvasti vaihtaa objektiivia ja menee reissuillakin. No sitten innostuin ja halusinkin uuden kameran.. No nyt eräs tuttava suositteli minulle 50 mm 1.8 ja pistin tuon objektiivin tilaukseen, kun se oli edullinen ja olin jo tuhlannut sievoisen summan runkoon ja objektiiviin. Mitä mieltä olet tuosta Tamronista? Minusta se on ollut ihan OK tosiaan sellainen reissuputki. Mutta tämä valokuvaus on suhteellisen koukuttava harrastus ja kun kokoajan kehittyy niin haluasi sitten aina vaan parempia kuvia. Mitä muita hyviä vaihtoehtoja objektiiveissa olisi tämän tyyppiseen kuvaukseen (hintaluokassa alle 500)? Olen ostanut myös macrosuotimiakin, koska sekin kiinnostaa… ja mustavalkokuvaus kiinnostaa.. ( ja luontokuvaus on alkanut kiinnostaa..)Niin kuin sanoin, erittäin koukuttava harrastus.

  820. Laura, jos olet tyytyväinen tuohon Tamroniin, se on varmasti oikein hyvä tarpeisiisi.

    Halvalla saa halpaa, eikä tarpeetonta kannata ostaa halvallakaan. Uusia objektiivihankintoja kannattaa miettiä ennemmin sitä kautta, kun huomaa tarvitsevansa jotain. Tekee parempia ostoksia kuin pohtimalla ”mitä on saatavilla”. Halpojen objektiivien keräilemisen sijasta kannattaa myös harkita rahan säästämistä ja sijoittamista laadukkaampiin objektiiveihin. Kahden 500 euron objektiivin hinnalla saa jo yhden 1000 euron objektiivin!

  821. OK! Näin vähän aattelinkin 🙂 Juuri sitä mietinkin, mikä palvelisi parhaiten tälläisessä kuvauksessa, tai jos haluaa kehittyä kuvaajana niin mihin kannattaisi säästää? Tuli vaan sellainen olo, että onko sitä tultu ostettua hyvä kamera ja huono objektiivi.. Kyllähän sillä on ihan hyviä kuvia tullut. Perfektionismi ja valokuvaus eivät taida sopia yhteen 😀

  822. Luontokuvaustakin on niin miljoonaa sorttia, mustavalkokuvauksesta puhumattakaan, ettei mitään yleispäteviä ohjeita voi antaa.

    Objektiiveihin kannattaa silti panostaa, koska laadukkaalla objektiivilla saa kyllä silminnähtävästi parempia kuvia. Erot objektiivien välillä korostuvat, kun olot huonontuvat, ja pienevät, jos kuvia katsellaan vain pienikokoisina (tavalliset nettikuvat tai kymppikuvatulosteet).

    Canonin EF 70-200-milliset objektiivit ovat hyvä esimerkki arvostetusta laatutavarasta, jolla on hintaa vähän enemmän. Vastineeksi saa varmasti hyvän objektiivin, jonka arvo säilyy.

  823. Kiitos vastauksista, tuota objektiivia saa halvimmillaan reiluun 900 euroon, eli säästämään 🙂 Kuvaillaan näillä ja jos ja kun nälkä kasvaa syödessä niin säästelen hyvään objektiiviin.

  824. Canon EF 70-200mm f/4L USM tämä esimerkiksi vaikutti lupaavalta vaihtoehdolta ja kun hintoja tutkailin niin halvimmillaan sai ~515 eurolla. Tuo ~900 euron putki oli Canon EF 70-200mm f/4L IS USM. Eli jos oikein ymmärrän niin tuo kuvanvakain tuon eron tekee vai?

  825. Kyllä, ja se kuvainvakaimellinen on kyllä parempi – sillä saa enemmän onnistuneita kuvia.

  826. hei Mikko! Ystäväni puolesta kyselen, kun en osaa vastata hänen kysymyksiinsä. Kysymys kuuluu:
    ” Soitin eilen Anttilaan.
    Canon EOS M18-55 IS STM olis 449,00.
    Siihen sisältyy SLPHY CP810 valokuvatulostin, EOS tarvikepakkaus (sisältää nahkakotelon sekä Parempia kuvia-opaskirjan ja mobiilisovelluksen)
    Mun mielestä hyvä paketti, kun näyttää olevan se kuvanvakaajakin.

    Toinen vaihtoehto on edelleen Canon EOS 600D 18-55 DC järjestelmäkamera 399,00, johon sisältyy myös tuo Parempia kuvia-opaskirja.
    Tässähän ei ole sitä kuvanvakaajaa ja kysymys kuuluukin, kuinka tärkeä se on?
    Ja mitä ilman jään jos otan tuon M-mallin? ”

    Ystäväni kuvaa lasten lapsia (vilkkaita leikkejä), maisemia ja yleiskuvia. Hän on myös mukana kamerakerhon toiminnassa ja saa halutessaan opetusta kameran ja Lightroom-kuvankäsittelyohjelman toiminnasta.

  827. M-mallissa jää ilman Canonin laajoja objektiivivalikoimia: M-objektiiveja taitaa tällä hetkellä olla myynnissä kolme. Muutenhan se on ihan kelpo kamera, tosin jos peilitöntä kameraa kaipaa, harkitsisin kyllä myös Micro 4/3 -kameroita.

    Kuvanvakaaja auttaa kummasti kuvien onnistumisessa, mutta ei se tietysti joka tilanteessa välttämätön ole, esimerkiksi lasten leikkien ja muun nopeamman toiminnan kuvaamisessa siitä ei ole liiemmin iloa.

  828. Heippa,

    ihan sellaitsa olisi kysynyt, että millä hinnalla mielestäsi olisi jrkevää ostaa Canon 50mm f/1.8 -objektiivi käytettynä (hyväkuntoisena tietenkin)?!

    Jenny

  829. Huuto.netissä näkyisi olevan hintataso noin 70-80 euroa, eli tuota halvemmalla on jo hyvä diili.

  830. Hei! Olen nyt kohta vuoden kuvaillut Canon 650D:llä, objektiivina se mukana tullut 18-55mm ja nyt olis kyllä aika hankkia joku parempi objektiivi/objektiiveja. Kuvaan aika paljon kaikenlaista; eläimiä, luontoa, ihmisiä, maisemia, juhlia ym, joten joku yleiskäyttöön sopiva vois olla hyvä.
    Olen menossa talvella kuvaamaan häitä, joten pitäis saada siihenkin käyttöön sopiva objektiivi.
    Canon EF 70-200mm f/4L IS USM olen katsellut, mutta se ei varmaankaan ainakaan tuohon hääkuvaukseen olisi aivan sopiva?
    Entäs sitten Tamron SP 24-70 mm F/2.8 Di VC USD? Hinta saisi olla korkeimmillaan siinä tonnin pinnassa…

  831. Mj, mikäs vika tuossa 18-55-millisessä on? Millä tavalla siitä pitäisi lähteä parantamaan?

    Noin yleensä ottaen noita kuvanvakaajallisia 2.8-valovoiman objektiiveja kannattaa katsella, mutta tuo 24-70mm on kyllä täyskennoiselle kameralle sopiva polttoväli – croppikennoisella kameralla kuten 650D kannattaa katsella mieluummin noita 17 tai 18 millistä alkavia objektiiveja, niissä on käytännöllisempi polttoväli, saat laajakulmankin mukaan.

    Hääkuvaukseen ei ole mitään yhtä tiettyä sopivaa objektiivia, mutta käytännössä tarvinnet jonkun melko valovoimaisen objektiivin, jos aiot kuvata tunnelmakuvia hämärissä olosuhteissa ilman salamavalaistusta. Sigman 17-50mm/2.8 ja Canon 50mm/1.4 olisivat yhteensä alle tonnin.

  832. Mikähän voisi olla syynä objektiivin ns sahaamiseen AF: lla tarkennettaessa ? Kamera Canon eos 500D ja objektiivi EF-S 18-55 mm.

  833. Huono tarkennusmoottori, riittämätön valo ja vaikeasti tarkennettava kohde lienevät tavallisimmat selitykset.

  834. Harkitsen Canon EOS 100D kittiä 18-55mm IS STM (halvin kai 700 e) sekä normaaliobjektiiviksi EF 35mm/2 IS. Tavoitteena on kevyt paketti, joka kulkee helposti rinkkavaelluksillakin – tuon 35mm kanssa se mahtuisi taskuun. Entinen on Powershot G12, jonka zoom melkein riittää luontokuvaukseen – tipuja en kuvaa. Kuvanlaatu vain on melko kehno. Luuletko, että se paranisi tuolla normaaliobjektiivilla ja kuinka paljon lähemmäs pääsisin tuolla zoomilla sekä paranisiko silläkin kuvanlaatu? G12 on 6.1-30.5mm (kinovastaavuus 28-140).

  835. Kuvanlaatu paranee varmasti, kun siirrytään pokkarin pikkukennolta järkkäriin. Tuolla zoomilla jäät kyllä Powershotin zoomista, sen kinovastaavuus on 28,8-88mm, eli se on laajakulmapäässä suunnilleen yhtä lavea, mutta telepäässä paljon lyhyempi.

    Onko pakko olla Canon? Mites olisi joku Olympuksen Micro 4/3 -kamera?

  836. Ohhoh! Vai on niin lyhyt se 55mm… Siis pitäisi olla telezoomi, tulee kallista. -Canon on vaan tuttu ”käyttöliittymä” ja 100D paketin saa halvalla. Kiitos vinkistä, pitää tutustua Olympukseen!

  837. Hei Mikko, surffailun tuloksena löysin tällaisen yhtälön yritelmän. Mitä sanot siitä?

    Canon EOS 100D runko 550 e
    +
    Canon EF 40 mm/f 2.8 STM 120 e
    tai
    Canon EF 35mm/2 IS 280 e tai
    Sigma 30mm/1.4 ??
    +
    Tamron AF Di II VC 18-270 PZD 400 e

    minimi 1020 euroa

  839. Hei!
    Olen pitkään pohinut hankkivani Canonin 600D, DC-version.Tyydyttäydyn siihen, että objekiiveissa on kuvanvaikaimet. Mitä mieltä sinä kuitenkin olet, pitäisikö minun hankkia IS runko ja siihen sitten kuvanvakaimelliset putket, vai voiko DC- rungolla ja IS- objektiiveilla saada harrastelijaa tyydyttäviä kuvia?
    Olin myös joitakin viikkoja sitten luullut löytäväni paketin, jossa on Canon EOS 600D ja 18/55mm IS neljälläsadalla eurolla. Nyt en mistään löydä tälläistä comboa, joten tiedätkö, myydänkö tuota runkoa (DC) tuon IS objektiivin kanssa? Nyt löydettävissä on enää 600D DC ja 18/55 III. On sitä ennenkin pärjätty ilman vakaimia, mutta uskotko minun menevän halpaan jos ostan tämän paketin?
    Tahtoisin myös nopean selvityksen putkien numeroinnista. On olemassa I, II ja III. Onko joku näistä aina DC tai IS ja mitä kannattaa suosia parhaiten?
    Kiitoskiitos hyvistä vastauksista ja perinpohjaisista selvityksistä (ovat olleet monta kertaa syynissä tämän kamerakuumeen aikana)! :–)

  840. Matti, tuo 40-millinen on pannukakkuobjektiivi, joten jos haluat pienikokoisen paketin, se on parempi valinta kuin isompi 35-millinen.

    Tuo Tamron on tuollainen kompromissiputki, DPReview’n arvostelussa sitä kuvattiin näin:

    ”Optically, the 18-270mm PZD is somewhat uneven – it’s impressively sharp at wideangle, but very much less so at telephoto. Chromatic aberration is very visible at the telephoto end, and fairly strong at wideangle too, giving visually-intrusive green/magenta fringing towards the corners of the frame. Typically for an SLR superzoom, distortion is also very pronounced at almost all focal lengths. It’s of the barrel-type at wideangle, turning to pincushion across the rest of the range (and strongest around 50mm).”

    Sara, ei ole olemassa IS-runkoja ja DC-runkoja. Canonilla kuvanvakaaja on aina objektiivissa.

    En usko, että 600D:tä saa kuvanvakaajallisella objektiivilla 400 eurolla, tuohon hintaan paketissa on se kuvanvakaajaton malli. Pärjäähän silläkin kyllä, mutta on se kuvanvakaajallinen parempi.

    Tuota kittiputkea on tosiaan kolmea eri versiota, mutta niillä ei ole käytännössä mitään eroa. Ainoa merkittävä ero on se kuvanvakaaja, eli DC tai IS.

  841. Hellou Mikko!

    Kiitos superisti tästä sivusta! On ollu ihan mieletön apu! Oon hankkimassa ekaa järkkäriä itelleni, eikä kyllä oikein mitään kokemusta kuvailusta, en oo siitä ikinä erityisesti innostunut. Mut nyt tulossa paljon reissuja ja tulevaisuudessa toivottavast lähen maailmaa kiertämään, niin olis ihana saada kuvattua matkojen varrelta hyviä kuvia 🙂 Oon päätyny tohon Canon EOS 600D + 18-55 IS, (rajalan verkkokaupasta sais alennuksella) mut sit mietin et kannattaisko mun samantien ostaa siihen toinenki objektiivi, ja jos ni mikä ois paras? eli varmaan eniten maisemakuvia mut tietty tilannekuvia, ym.mitä nyt reissuil vaa keksii. ja millanen muistikortti olis paras mahollinen? Kiitos jo etukätee! 🙂

  842. Diana, älä suotta osta toista objektiivia. Kuvaa mieluummin tuolla kittiobjektiivilla niin kauan, kunnes sinulla on ihan oikea tarve uudelle objektiiville.

    Hanki muistikortiksi pari 8-gigaista vähintään kymppinopeusluokan korttia, mieluummin jotain laatumerkkiä (esim. Sandisk).

  843. Wuhuu kiitos ja kumarrus sulle, huippua ku tällänen sivusto olemassa! 🙂

  844. Moi

    Olen seurannut Canon ostajan opasblogia, olen juuri ostanut Canon D700 18-135 IS STM putkella.

    Nyt olisi tarjolla vähänkäytetty salamavalo Canon Speedlite 430EX.

    Mitä eroa tuossa on uuteen Canon Speedlite 430EX 2 :seen ?

    Soveltuuko tuo vanhempi Canon Speedlite 430EX malli D700 malliin ?

    Toimiiko kaikki toiminnot mitä kamerassa on tuon vanhemman salaman kanssa ?

    Ja jos myöhemmin tuo D700 vaihtuu täyskennoiseen Canoniin, käykö salama yhä kaikinpuolin ominaisuuksineen täyskennosen kanssa?

  845. Photo Tips Online kertoo, että erot ovat tällaiset: 20% nopeampi latausaika, äänetön lataus, erilainen lukitusmekanismi, metallinen jalka muovisen sijasta, muutama erilainen toimintatapa lisää, langattoman tilan kytkin on korvattu valikkoasetuksilla ja salamaa voi ohjata suoraan kamerasta. Ihan näppäriä etuja siis, mutta ei nyt mitään kriittistä. Jos halvalla saat, niin miksei (ja halvalla tarkoittaa sitten ”halvemmalla kuin uuden Nissin Di622:n”).

    Sopii ihan hyvin 700D:n ja kaikkien muidenkin kameroiden kanssa, kuten EX-salamat yleensä ottaen. EZ-salamoiden kanssa on nihkeämpää. Käy ihan yhtä lailla täyskennoiseen kuin croppikennoiseen.

  846. Tervehdys!

    Eksyin vahingossa sivuillesi eilen, ja menivätkin samantien suosikkeihin, sen verran paljon tietoa löytyy järkkäreistä. Mutta asiaan, aloin vain kysymään hieman neuvoa kun ostin sukulaiselta nyt käytettynä ensimmäisen järjestelmäkamerani, Canon Eos 1100d:n, enkä saa siinä af:ää toimimaan. Objektiivihan oli mukana se perus 18-55 IS II.

    Olen kyllä yrittänyt seurata ohjeita, niin ohje vihkosta kuin netistäkin mutta kun tahdon esimerkiksi hieman lähempää kuvata jotain niin autofocus vain surisee eikä mitään muuta tapahdu, kuvista vain tulee hyvin monesti sumeita. Vai onko tämä objektiivi todella niin huono että 0-3m väliltä et voi kuvata mitään ilman että kaikki sumenee ? En nimittäin saa kuvista ollenkaan tarkkoja.

  847. Etteipä olisi rikki? Objektiivin minimitarkennusetäisyys on muistaakseni 25 senttiä, eli sen lähemmäs sillä ei pysty tarkentamaan, mutta muuten sen pitäisi tarkentaa ihan hyvin alle kolmen metrin matkoilla. Onkohan objektiivia esimerkiksi pudotettu, jolloin sen tarkennusmoottori olisi mennyt rikki? Jos kuvaaminen muuten onnistuu, kamera lienee ihan kunnossa. Pystytkö kuvaamaan lähietäisyyksiltä käsitarkennuksella?

  848. Eli tarkoitat tätä että laitat tarkennus pisteen, kamera ”räpsähtää” kerran ja näyttö käy pikku hetken pimeänä ja tarkentaa kuvan ? Ei, mikään näistä ei toimi.

  849. Ei, vaan tarkoitan, että kytket objektiivin käsitarkennukselle (MF) ja tarkennat kuvan pyörittämällä objektiivin tarkennusrengasta.

    Tiesithän myös, että kamera tarkentaa, kun painat laukaisimen puoleen väliin, eli et vielä ota kuvaa? Jos vain painat laukaisimen kerralla pohjaan, tarkennus ei välttämättä onnistukaan. Onnistuuko tarkennus ollenkaan, jos painat laukaisimen puoleen väliin ottamatta kuvaa?

  850. Kokeilin nyt myös ohjeitasi, tarkennusrengasta pyörittämällä kuva tarkentuu kyllä. Puoleen väliin painaessani laukaisimen, ei tapahdu mitään. Minkäänlaista tarkennusta ei tapahdu, ainoastaan tarkennusrenkaalla.

  851. Silloin kun objektiivi on MF-asennossa, automaattitarkennusta ei pidäkään tapahtua. Jos AF-asennossakaan automaattitarkennus ei toimi, silloin objektiivista on tarkennusmoottori rikki. Jos näin on, kannattaa reklamoida myyjälle, sillä sinulle on myyty rikkinäistä tavaraa.

  852. Ensinnäkin, kiitos kovasti neuvoista. Olen aikalailla aloittelija asteella näiden kanssa.

    MF asennossa, tarkennusrengasta pyörittämällä kuva kyllä tarkentuu tiettyyn pisteeseen asti, tietenkin huomioon ottaen objektiivin mikä ei ole paras lähikuviin. AF-asennossa objektiivi kyllä surisee, ja nyt välillä tarkentaa kuvan mikäli kohde on kauempana. Olisikohan ollut jokin jumissa, kamera kun on ollut käyttämättä kuukausia. Lähempänä olevia kohteita kuvatessa AF-asennossa surinaa kuuluu mutta eipä siinä muuta sitten tapahdukkaan. Pitänee joka tapauksessa kävästä vaikka sukulaisen luona jolta kameran ostin ja kysyä että onko kameraa / objektiivia kolhittu. Tai ostaa uusi objektiivi, kameraa tuskin kannattaa ostaa parempaa ennenkuin on alkeet opetellut tällä.

  853. Kiitos Mikko avusta järkkärimaailman ymmärtämisessä. Mietin kuumeisesti pitäisikö hankkia 650D vai selvästi edullisempi 600D. Linssejä ei ennestään ole, joten ajattelin tuplakittiä jommasta kummasta mallista. Digivire myy 600D tuplakittiä hintaan 529€, joka pesee jopa Nikonin tämänhetkiset edulliset kittitarjoukset (jos sieltä nyt uskaltaa mitään tilata). Pääasiassa tarkoitus on ottaa valokuvia, mutta olisihan se kiva myös pystyä videokuvaamaan. Suurin erohan noissa kameroissa on nimenomaan videon automaattitarkennus, joka puuttuu 600D:stä. Tekeekö automaattitarkennuksella kuitenkaan mitään ilman kallista linssiä (USM)? Eikö nuo kittilinssit ole auttamattomasti liian hitaita ja äänekkäitä videokuvaukseen? Jopa niin hitaita että kannattaa laittaa AF pois päältä?
    Harri

  854. Kittiobjektiivi on tosiaan videokuvauksessa kehno peli, jos pitää tarkentaa. USM ei itse asiassa hirveästi auta: se on kyllä hiljainen, mutta tarkennustapa on still-kuvaukseen tehty pomppiva tarkennus, eikä videointiin tarvittava tasainen liuku. Videokuvauksessa 650D tai 700D ja STM-objektiivi on se paras yhdistelmä, STM:t on tehty tuon automaattitarkennuksen kanssa käytettäviksi.

    Jos tuossa tuplakitissä on ihan oikeasti vakaajalliset objektiivit mukana, se on kyllä ihan hyvä paketti.

  855. Moi, olen miettinyt 1100D korvaamista jollakin hieman ammattimaisemmalla mallilla. Olen kuitenkin todella tiukalla budjetilla liikenteessä, ja kohdalle osui tarjous käytetystä 30D:stä hintaan 130€. On tullut noilla vanhoilla kaksinumeroisilla ennenkin otettua muutama kuva, ja kameran tuntu kädessä oli kyllä ihan omaa luokkaansa verrattuna lelumaiseen neljänumeroiseen.

    Mutta asiaan, onko noinkin vanha digitaalikamera (2006) kelvollinen ”päivitys”? Videomahdollisuutta ja live-viewn puuttuminen huolettaa, mutta en ole niitä muutenkaan paljoa tarvinnut. Omasta takaa löytyy Canonin 50mm/1.8 pikkuputki ja kittilasi. 1100D runko alkaa kohdata jo parin tuhannen kuvan jälkeen tekniset rajansa, mutta olisiko järkevämpää skita tarjous ja säästää pitkällä aikavälillä vaikka 60 tai 50D:hen? Vai olisko tuosta 30D:stä seuraajaksi näin huokealla hinnalla?

  856. Unohda 30D, se on takapakkia 1100D:hen verrattuna ominaisuuksiltaan. Isompi koko ja ammattimaisempi tuntu joo, mutta kuvanlaadussa 1100D pieksee 30D:n. Kyllä se vuosien kehitys näkyy. Eihän 130 € paljon ole, mutta minusta silti ylihintaa noin vanhasta kamerasta. Ennemmin vaikka 50D tai 60D, 60D:tä saa ihan kohtuulliseen hintaan nyt kun sitä poistetaan kaupoista 70D:n tieltä.

  857. Hei.
    Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraani. Kameralla pitäisi saada kuvattua myös hyvälaatuista videota. Haluaisin ikuistaa vanhemman tyttäreni harrastukseen liittyviä esityksiä. Olosuhteista sen verran, että kuvaustilanteissa valaistus on yleensä hämärä paitsi lavalla olevat valot. Esityksiä kuvattaessa pitää pystyä zoomaamaan lavalle. Otan myös paljon tilannekuvia lapsistani, jotka on melkein koko ajan liikkessä. Olenkin miettinyt näitä kahta vaihtoehtoa Canon EOS 100D + EF-S 18-55 III tai Canon EOS 600D 18-55 + 75-300. Nämä paketit olisi minun hintaluokkaan sopivia. Olisiko sittenkin joku muu vaihtoehto kenties parempi.

  858. Jos tarkoitus on kuvata paljon videota, ihan oikean videokameran hankkiminen ei ole huono idea.

    Paljon videota kuvaavaalle hyvä paketti on 100D ja objektiiviksi 18-135mm STM.

  859. Heips! Olen selaillaillut nyt nettisivuja ja ilmoituksia missä myydään canonin kameroita. Alumperin halusin canon eos 50d:n, mutta sitä ei ole enään missään myynnissä käytettynä… Kuukaus sitten oli varmaan tori.fi paikassa joku 10 ilmoitusta missä myytiin vähänkäytettyjä 50d kameroita aika edukkaasti. Nytten löysin vain kaksi ilmoitusta missä ensimmäisessä myytii canon eos 50d kameraa, jolla oltiin otettu 25 tuhatta ruutua 300 eurolla. Sitten tuli toinen ilmotus missä myytiin canon eos 40d kameraa jolla oltiin otettu 15 tuhatta ruutua ja hintaa oli vain 180 euroa. KUMPI KANNATTAISI OSTAA??? suurta eroa noissahan ei taida olla, muuten kuin että 50d:ssä on 15 mp ja 40d:ssä vain 10. Kuvaan siis koiria ja luontoa. 🙂 ja sitten oli kanssa 7000 ruutua kuvattu 60d hintaan 450, ja pakkettiin kuului myös objektiivi ja laukku. Eli mikä noista ostaa, vai eikö kannata ollenkaan?

  860. Aika sama tosiaan, ostatko 40D:n vain 50D:n, joten noilla hinnoilla tuo 40D on kyllä hyvä diili. 60D on sitten selvästi parempi kamera: siinä on paljon parempi takanäyttö, se kuvaa videoita, sillä kuvaa hämärässä paljon paremmin ja niin edelleen, eli etenkin jos 40D on pelkkä runko ilman objektiivia, ottaisin kyllä tuon 60D:n.

  861. Ottaisin varmaan 60:deen, mutta en ole valrma tarvitsenko videotoimintoa. Lisäksi sillä saa vähemmän kuvia sarjakuvauksessa. Ja tuo 60d oli ainoa missä oli objektiivi, mutta sekin oli sellainen halppis perus kitti ilman kuvanvakaajaa… Ja jäin myös miettimään että saako 10 mp kameralla (40d) hyviä kuvia mustasta koirasta? Ettei se vain näyttäisi mustalta täplältä 😀

  862. Mustan koiran kuvaaminen on enemmän valaisukysymys, eikä riipu megapikseleistä. 40D ottaa nopeammin ja pidemmän sarjan kuvia, koska kuvat ovat pienempiä ja huonolaatuisempia. Lisäksi 5,8 kuvaa sekunnissa on käytännössä ihan sama kuin 6,3 kuvaa sekunnissa, ei sillä ole mitään merkitystä oikeasti kuvatessa.

  863. Moi taas! kallistuin lopulta 40D:hen, kun 60D:een hinta alkoi hipoa jo lähempänä kuuttasataa euroa. Tossa ei ollut ollenkaan objektiivia, joten mietin minkälainen pitäisi ostaa(?) Ostin 40D:een juuri sen takia, että halusin satsata putkiin, enkä ökykallisiin kameran turhiin toimintoihin, joita en kuitenkaan käyttäisi. 😀 näinhän se kuuluu tehdä, vai? xD

    No anyway, oon katelly mm. canonin perusputkea (18-55mm is), 18-135mm is ja 28-135mm is putkia. ensin ajattelin että otan tuon kittiputken, kunnes tajusin etten tee sillä yhtään mitään. sitten bongasin nuo kaksi muuta objektiivia, mutta niissä ei taas ole tarpeeksi valovoimaa (mielestäni).

    Sitten päädyin katselemaan sigman ja tamronin objektiiveja, jotka ovat halpoja ja valovoimaisia (2.8), mutta useassa niissä ei ole kuvanvakainta… JOTEEEN onko kuvanvakain miten tarpeellinen eläinten ja luonnon kuvaamisessa? :S sillä ainoa valovoimainen, jossa on kuvanvakain on Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD. Muut taitavat mennä aika reippaasti yli budjetin. Ja sitten mitä pidempää putkea katsoin niin Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD vaikutti ihan jees hinta/laatu suhteelta.

    Ps. mielummin ostan nyt yhden hyvän objektiivin ja seuraavan ensi vuonna, kuin nyt pari tai kolme suttu objektiivia. 🙂 ja käytettynähän voi aina ostaa(?) vai kannattaako objektiiveja ostaa käytettynä??

  864. Riina, objektiiveja kannattaa ostaa käytettynä, ne eivät juuri käytössä kulu jos siististi pidellään.

    Jos kuvaat nopeilla valotusajoilla, kuvanvakaajasta ei ole juurikaan hyötyä, koska sen tarkoitus on nimenomaan mahdollistaa pidemmillä valotusajoilla kuvaaminen. Mitä lyhyempi putki, sitä vähemmän on kuvanvakaajalle tarvetta. Pidemmissä putkissa sitä tarvitsee enemmän, koska muuten tärähtämättömiin kuviin vaadittavat valotusajat ovat kovin lyhyitä: 300-millisellä putkella pitäisi kuvata nopeammin kuin 1/500 s, eikä se enää ihan joka valossa onnistu.

    Tuo Tamronin 70-300-millinen on varmasti parhaita noista edullisista telezoomeista, kannatan lämpimästi lisäsijoitusta tuohon kuvanvakaajalliseen malliin. Lasketaanko se suttuobjektiiviksi on varmasti makuasia, mutta eiköhän sillä ihan siedettävää jälkeä tee. Tonnilla saa sitten Sigmalta 70-200-millisen 2.8-valovoimalla ja kuvanvakaajalla ja reippaasti alle tonnilla Canonilta 70-200-millisen 4-valovoimalla ja ilman kuvanvakaajaa, ne kai tässä lähinnä vaihtoehtoja ovat.

  865. Heipsan,

    Mahtava sivusto, luin sen ja alla tulosta päätelmistä.

    Aion kuvata (pokkarin jälkeen) sisätiloissa ja väistämättä pimeämmässä: vauvaa, koiraa + tilanteita. Lisäksi jonkin verran ulkona tilanteita/lähimaisemia. Minua kiehtoo myös videokuvaus. Haluan panostaa kameraan, jotta ei tarvitse olla sitten heti ostamassa uutta. Sen perusteella lähdin kokoamaan pakettia, johon päätyi:

    Canon EOS 70D KIT EF-S 18-55 IS STM objektiivi.
    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/30495/dmvgj/Canon-EOS-70D-KIT-EF-S-18-55-IS-STM-objektiivi

    TAI sama, mutta 18-135 polttovälillä, mitähän eroa näillä on..
    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/30544/dmvgk/Canon-EOS-70D-KIT-EF-S-18-135-IS-STM-objektiivi

    Siihen:
    Canon Speedlite 430EX II salama.
    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/24897/cbnbc/Canon-Speedlite-430EX-II-salama#tab-product-description

    Muistikortti:
    Transcend 16GB UHS-I Class 10 SDHC-muistikortti.
    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/43227/dgfcx/Transcend-16GB-UHS-I-Class-10-SDHC-muistikortti

    Ohjelmisto: Lightroom

    Pääsenkö näillä eväin useamman vuoden eteenpäin?
    Kumpi polttoväli kannattaa ottaa?

    Lisäobjektiivin, jalustan ja laukun ajattelin jättää myöhemmäksi, mutta kannattaisiko mun silti miettiä jotain näistä jo nyt? Tai jotain muuta kilkettä? (Laukun osalta en tiedä haluanko repun vai olkalaukun, joten siksi jätin sen myöhemmäksi..)

    Kiitokset!

  866. Ihan hyvä paketti. Objektiiveista 18-135-millinen on monikäyttöisempi. Kyllä näillä pitkälle pääsee.

  867. Moikka
    Mulla on vuosia sitten hankittu canon eos 350d, putkina EF-S 18-55mm 1:3,5-5,6 II, EF 55-200mm 1:4,5-5,6 II ja EF 50mm 1:1,8 II. Kuvaan enimmäkseen liikkuvia koiria ja kaipaisin siihen paremmin sopivaa kalustoa. Kannattaako jo päivittää runko vai laittaa rahat pelkästään uuteen putkeen? Kuvaaminen tapahtuu aina ilman jalustaa. Mitä siis kannattaisi hankkia, maks. 800€ voisin kalustoon sijoittaa.

    Kiitos

  868. Erittäin hyvä kooste, jonka lukeminen auttaa varmasti hyvin monta harrastusta aloittavaa. Tätä minäkin lueskelin, kun kesällä kameraa hankin. Kittilaajakulman kuvanlaatuun ja valovoimanpuutteeseen kyllästyneenä ostin SIGMA 18-35/1.8 ART DC HSM putken. Aivan loistava on ollut valinta, vaikka ensin vähän tyyriiltä tuntui. Tosin sen myötä alkoi nuo kittitelelläkin kuvatut kuvat näyttämään surkeilta ja tällä viikolla posti tuo SIGMA 50-150/2.8 EX APO DC OS HSM:n. Valovoimasta on ollut kovasti iloa revontulia ja muita öisiä ilmiöitä kuvatessa. Kuvaan enimmäkseen maisemia, joten pärjännen tällä telellä hyvin. Kovin suurta ISOa kun tuossa 600D:ssä ei näytä voivan käyttää ilman laadun romahtamista.

  869. Mona, 350D on kohta kymmenen vuotta vanha kamera, ja kamerat ovat kehittyneet sen jälkeen melkoisesti. Canonin DIGIC-kuvaprosessorista uusin versio on viitonen, kun kamerassasi on kakkonen. Myös kennot ovat kehittyneet, muutenkin kuin megapikseleiden suhteen. Tahtoo siis sanoa, että jos ostat oikein hienon uuden putken, kameran rajoitukset tulevat selvemmin vastaan. Tässä vaiheessa harkitsisin siis mieluummin uutta runkoa. Jos uusia katselet, 700D-rungon saa 700 eurolla: eiköhän sillä seuraavat kymmenisen vuotta taas mene.

  870. Hei
    Olisiko aloittavalle kuvaajalle hyvä ostos canon 500d vm. -10 + tamron af 18-200mm 240e?

  871. No hinta ainakin on ihan kohtuullinen.

  872. Hei,
    onko kyseessä vika vai ominaisuus, kun juuri hankkimani Canon ef-s 17-55mm f/2.8 is usm vakaaja ”surisee” päällä ollessaan? Kun IS:n ottaa pois surina loppuu.
    Kitti objektiivin IS ei mielestäni surissut lainkaan.

    Kiitos hyvistä vinkeistä!

  873. Tuomas, vähän kun googlailin, niin vaikuttaisi, että normaalia on. Kittiobjektiivissa on uudempi ja hiljaisempi kuvanvakaaja, tuon 17-55-millisen kuvanvakaaja on vanhempi ja kovaäänisempi.

  874. Kysymykseni koskee objektiivin valintaa, kamerani on Canonin 100D ja
    kuvaan enimmäkseen retro koripallokenkiä. Tarkoituksena olisi siis saada parempi laatuisia kuvia ja irrottaa kohteet taustasta aukkoa suurentamalla.
    Kysymykseni kuuluukin suosittelisitko tarpeisiini /EF-S 17-55 mm/2.8 IS
    USM, jota olen kaavaillut vai jotakin kiinteä polttovälistä
    objektiiviä ? Kamerani on siis yleensä maassa ja kuvaan kaukolaukaisimella.

  875. Jos pelkästään kenkien kuvaamista ajattelee, kiinteällä polttovälillä saat vielä enemmän valovoimaa halvemmalla. Esimerkiksi EF 50mm/1.4 tarjoaa alle puoleen hintaan nelinkertaista valovoimaa. Kuvanvakaajaa siinä ei ole, mutta sitähän et tuossa hommassa tarvitse. Noin suurella aukolla tosin alkaa tulla vastaan terävyysalueen syvyys, eli syväterävyys ei luultavasti riitä.

    Itse asiassa parasta jälkeä saisit luultavasti kuvaamalla pienemmällä aukolla (f/8 tai f/11), jolloin koko kenkä on varmasti terävä, ja kuvaamalla tasaisen valkoista taustaa vasten.

  876. Moikka!
    Sain ystävältäni halvalla eos 70D:n rungon, kun oli voittanut jostain kilpailusta. Kysymykseni kuuluisikin, että minkälaisen objektiivin minun kannattaisi hankkia? Järjestelmäkamera on minulle ensimmäinen, mutta on ollut suunnitelmissa hommata jo tovin… Kuvauskohteena olisi pääsääntöisesti koirat ja muut lemmikit, mutta kuitenkin kelpo objektiivi myös matkakuviin ym. Luin kyllä artikkelin, mutta ajattelin kysyä silti:) hintahaitari voisi olla jostain 200-500€? Kiitos etukäteen vastauksesta!

  877. Saara, EF 18-135mm STM IS -objektiivi on hyvä valinta, jos haluat yhden monipuolisen objektiivin.

  878. Runko kaupoille siis suuntasin ja tuon 700D:n sai Rajalalta 550€:lla, joten siihen päädyin. Voisistko vielä suositella hyvää kohtuuhintaista objektiivia liikkuvien koirien kuvaukseen. Zoom-putket on kyllä käytännöllisiä tuossa hommassa, mutta ei kiinteäkään ole poissuljettu vaihtoehto. Mahtaako artikelissa suosittelemasi EF 85 mm/1.8 tai EF 100 mm/2 toimia kyseiseen tarkoitukseen? Ja onko sulla mitään tietoa Saksan hintatasosta? Onko samaa luokkaa kuin Suomessa?

  879. Saksan hintatasosta minulla ei ole käsitystä; varmaan hivenen halvempi, jo halvemman ALV:n vuoksi (16% vs 24%), mutta postitse tilaaminen ei käsittääkseni yleensä kannata.

    100-millinen kiinteä on liian pitkä lasi toimintakuvaukseen, väittäisin. Valovoimansa puolesta zoomitkin pärjännevät, noissa kiinteissä voi täydellä aukolla jäädä terävyysalue vähän lyhyeksi. EF 70-200mm/4L on aika hyvä moneen käyttöön, eikä tuo halvin malli ole edes kovin kiperän hintainen.

  880. Kiitos erittäin kattavasta ja selkeätajuisesta ohjeistuksesta! Tästä on ollut paljon hyötyä ja tulee varmasti olemaan jatkossakin, kun opin ymmärtämään aiheen hienouksia paremmin. Olen pitkään haaveillut opettelemani kuvaamaan ”oikeasti” käsisäädöillä, mutta on ollut niukasti aikaa harjoitella, joten olen käyttänyt vanhaa ja hyväksi havaittua Canonin PowerShot -pokkaria edelleen aina kun pitää ottaa tilannekuvia. En ole ollut ollenkaan tyytymätön siihenkään, vaikka järkkärin rinnalle hankinkin. Suurin hankaluus pokkarin kanssa on ollut valon vähäisyys talviaikaan, kun en tykkää käyttää salamaa kuvissa. Olin kuullut ja lukenut, että järjestelmäkameran kanssa valo riittäisi paremmin.

    Minulla on Canon EOS 550D, jossa tuli mukana kaksi objektiivia, EF-S 18-55mm ja EF 75-300mm III, mutta ostin myöhemmin lisäksi 50mm 1:1.8 II -objektiivin, jota olen toistaiseksi tykännyt käyttää eniten, se on vaivattoman kokoinen kuljettaa ja käsitellä. Kaikki ovat tätä hieman paheksuttua Anttilan tarjous -laatua, mutta uskon että minun tarpeisiini riittäviä ja ylikin; en ole mikään ammattilainen, vaikka tykkäänkin valokuvata. Kuvaan tällä kameralla pääasiassa pieniä kohteita ja kauniita yksityiskohtia, eli kauniita esineitä, kukkia jne. jotka pysyvät paikallaan ja joiden kuvaamiseen voi keskittyä rauhassa, ja ihmisten kasvokuvia. Siihen ovat tällä vähällä harjoittelulla riittäneet kameran perussäädötkin, mutta haluaisin oppia kokeilemaan säätöjä itse. Olen kuitenkin vähän arka kokeilemaan, kun en tiedä mistä ja miten kannattaisi aloittaa, ettei mikään asetus mene sekaisin. Osaisitko suositella tähän vaikkapa jotakin kirjaa, tai antaa rohkaisevia käytännön vinkkejä? 🙂

    En ole käyttänyt keskikokoista objektiivia kovinkaan paljon (ainakaan sen jälkeen kun hankin tuon pienemmän) ja pidempää tuskin lainkaan. Oletan, että 18-55mm on tarkoitettu yleiseen valokuvaukseen ja 75-300mm ilmeisesti maisemakuvaukseen tai kaukana oleviin kohteisiin? Kuvaan mielelläni mm. järvimaisemia, sekä matkustellessa erityisesti kaupunkimaiseman yksityiskohtia, mutta myös laajempia maisemia, joten olenkin miettinyt, miten käytännössä toimii järjestelmäkameran kanssa matkustaminen? Joutuuko objektiivia vaihtelemaan kaiken aikaa sen mukaan, mitä tahtoo kuvata, vai onko jokin tietty objektiivi sellainen että sillä voisi kuvata kaikkea sopivasti?

    Pahoittelut pitkästä viestistä, toivon että jaksat vastata edes lyhyesti. Ehkä tällaisesta pohdiskelusta löytyy sitten vinkkejä muillekin aloittelijoille. 🙂

  881. Sanna, kyllähän järjestelmäkamerassakin on automaattitila, jolla voi kuvata tilannekuvia sen kummemmin miettimättä.

    Hyviä kirjojahan on paljon. Suosituksia löytyy vaikkapa Järjestelmäkamera.fi:n valokuvausoppaat-listasta tai Kirjavinkit.fi:n valokuvausoppaat-listasta.

    Kokeilemisessa ei ole vaaraa sekoittaa mitään, joten kokeile rohkeasti. Monet käyttävät aukon esivalinta -tilaa (Av), se on monesti kätevin tapa kuvata. Valitse se ja kokeile, miten kuva muuttuu, kun vaihdat aukon kokoa. Kamera pyrkii pitämään valotuksen vakiona, joten mitä tapahtuu, kun muutat aukkoa? Kokeile rohkeasti, tällä tavalla et saa kameraa rikottua tai asetuksia sotkettua.

    18-55-millinen objektiivi on tarkoitettu laaja-alaisesta normaaliin kuvaamiseen ja 75-300-millinen sitten vähän kauempana olevien asioiden kuvaamiseen. Kummallakin voi kuvata maisemia, ja tietynlaisten maisemien kuvaamisessa tarvitaan juuri laajakulmaa. Siihen tuo 18-55-millinen on hyvä. Sanoit kuvaavasi kasvokuvia: siihen 50-millisesi on kelpo peli, mutta kokeilisin myös tuota 75-300-millistä.

    Järkkärin kanssa matkustaessaan monet suosivat superzoom-objektiiveja, jotka ovat esimerkiksi 18-200-millisiä, eli laajakulmasta teleen. Niiden kuvanlaatu jättää hivenen toivomisen varaa, etenkin ääripäissä, mutta jos kuvaa kymppikuviksi tai nettisivuilla julkaistavaksi, kuvanlaatu riittää kyllä ihan hyvin. Toinen vaihtoehto on sitten vaihdella objektiiveja.

  882. Paljon kiitoksia nopeasta vastauksestasi! 🙂 Pitääpä kokeilla ja tutkia, ja tuossa olikin hyvät listat kirjojakin.

  883. Moikka, hankin kaksi vuotta sitten ekaksi järkkärikseni Canon 1100d:n ja minulla on siihen EF-S 55-250 objektiivi sekä kittipaketissa ollut 18-55. Käytän tuota ensin mainittua enemmän, sillä tykkään kuvata esimerkiksi lintuja. Nyt kuitenkin tekisi mieli sellaista satsia, jolla saisi noista siivekkäistä teräviä ja ”oikean” värisiä kuvia. Monesti kuvattavat ovat niin nopeita, ettei paljoakaan ehdi säätämään asetuksia kesken kuvauksen tai kohde on tipotiessään. Kannattaisiko hankkia parempi runko noille objektiiveille vai parempi objektiivi tuohon runkoon? Mitä suosittelisit? Tai onko antaa vinkkiä millä asetuksilla kannattaisi yrittää? Kuvaajana olen vielä melkoinen keltanokka 🙂

  884. Katja, melkeinpä suosittelisin, että aloitat hankkimalla Lintukuvauksen käsikirjan. Siitä opit kaikenlaista kuvaustekniikoista – noin lyhyesti tarkoitus kai on, että kun lintu on kohdalla, kuvaaja ja kamera ovat valmiina, eikä enää siinä vaiheessa mietitä asetuksia. Tarkennukset ja valotukset hiotaan siis kuntoon jo valmiiksi.

    Harjoittelu auttaa enemmän kuin kaluston uusiminen. Terävien kuvien saamiseen tarvitaan ensisijaisesti valoa, riittävän nopea valotusaika ja taito tarkentaa oikein. Kun nämä ovat kunnossa, törmätään sitten objektiivin rajoituksiin – EF-S 55-250:llä ei ihan mahdottomiin pysty. Kohtuullisen hintaisia laadukkaampia vaihtoehtoja olisivat mm. Canon EF 300mm/4L USM IS, Canon EF 400mm/5.6L USM tai Canon EF 100-400mm/4.5-5.6L USM IS (ja kyllä, vaikka halvin näistä maksaa 1500 euroa, nämä ovat silti edullisemmasta päästä). Näissä objektiiveissa on vähän pidempi polttoväli, laadukkaampi optiikka ja nopeampi tarkennus. Tarkoittaa siis, että kuvat onnistuvat useammin – jos kuvaaja osaa kuvata. Jos taidot eivät riitä, on aika sama, kuvaako näillä vai tuolla kittiobjektiivilla.

    Mitä runkoon tulee, 1100D:n rajoitukset tulevat varmasti vastaan, mutta varsin pitkälle pääsee sillä, että vaihtaa sen uuteen kolminumeroiseen malliin. Mutta silläkään ei ole hirveä kiire, ennenkuin itse huomaa, että runko rajoittaa tekemisiä.

  885. Moi!
    Ensimmäistä järkkäriä ostamassa ja pähkäillyt nyt 600D, 700D ja 100D:n välillä. Toki tuo 100D kiinnostaisi kokonsa puolesta, mutta oliko siinä muuta merkittävää eroa kuin kääntyvä takanäyttö, jota ei 100D:ssä ole?? Ja sopiiko siihen samat objektiivit kuin 600 ja 700?

  886. 700D ja 100D ovat käytännössä kääntyvää näyttöä ja ulkoisia piirteitään lukuunottamatta sama kamera. Kaikkiin Canonin kolminumeroisiin kameroihin käyvät samat objektiivit.

  887. Hei,

    Itselläni on Canon 700D ja Canon EF-S 18-135/3.5-5.6 IS STM. Nyt ajattelin hankkia lisäksi edullisen Canonin EF 40/2.8 STM objektiivin. Mitä mieltä olet tästä objektiivistä?

  889. Terve!
    Komerosta pomppasi taas meidän järjestelmäkamera Canon 400D. Käyttö on aika vähäistä, kun objektiivi ei oikein tunnu soveltuvan sisäkuvaukseen. (Canon 28-135mm 1,6ft ?) Ongelmana on kun ei meinaa sisätilat riittää. Mikä objektiivi hankitaan, kun kuvauskohteet ovat lähinnä sisätiloissa, tilanne kuvat, lapset, perhejuhla jne.? Tietysti ulkokuvia esim. laskettelurinteessä liikkuvan kohteen kuvia. Sisäkuvauksessa kuvahan voi olla laajempi jota voi sitten PhotoShopissa rajata ja säätää, kunhan tarkkuus riittää. Budjettina esim. > 250e.
    Rungon päivityskin on varmaan edessä jossain vaiheessa, mutta objektiivi ensin.

  890. Tuo 28-135mm objektiivi on ihan kelpo sisäkuvausobjektiivi – täyden kennon kameralla. Croppikennoisella, kuten 400D, tarvitaan laveampi, eli käytännössä joku 18 millistä alkava zoomi. Yleiskäyttöön ihan kelpo peli voisi olla 18-135mm, josta kannattaa valita uudempi STM-malli, etenkin jos rungon päivityskin on kerran luvassa.

    Näköjään Canonilla on vuoden loppuun asti vielä 50 euron rahanpalautuskampanja tuosta – tuo STM onkin sopivasti 50 euroa ei-STM-mallia kalliimpi, joten hintakaan ei ole syy valita vanhempaa mallia.

  891. Heippa!
    Kiitos tästä sivusta, on tosi hyvä juttu tämä! 🙂

    Puntaroin itse 600d:n ja 70d:n välillä. Kuvaisin kameralla enimmäkseen videota jonka pitäisi näyttää kohtuu hyvältä myös isolla laajakankaalla. Olen vasta aloitteleva kuvaaja. Ja mielelläni tietysti säästäisin rahaa, mutta en sen kustannuksella, että kuva on isossa koossa kamalaa katseltavaa. Kokemuksesta tiedän ainakin sen, että kääntyvä näyttö on yksi tärkeä ominaisuus. Muuten olenkin aika pihalla kameratekniikan suhteen 🙂

  892. Jos kuvaat enimmäkseen videota, unohda 600D. 70D on paljon parempi, mutta kolmenumeroisista toimivat myös 650D ja 700D, etenkin yhdistettynä STM-objektiiviin. Kaikki järjestelmäkamerat kuvaavat käytännössä Full HD -kuvaa, joten sen puolesta laatu riittää – Full HD:han on kuvana paljon heikkolaatuisempaa kuin järkkärien still-kuvat.

  893. Kiitos vastauksesta! Kysyisin vielä paria nippeliasiaa. Osaatko sanoa, että pystyyköhän kaikilla järkkäreillä ottamaan time-lapse kuvaa? Entä HDR, saako sitä kaikilla malleilla vaiko vain uudemmilla?

  894. En tiedä, saako time-lapsea millään kameralla suoraan, mutta käytännössä millä tahansa kameralla saa time-lapsea tehtyä, kun on sopiva lisälaite. Esimerkiksi Hähnelin Giga T Pro -kaukolaukaisimen saa ainakin Nikonille, Canonille ja Olympukselle, ja siinä on monipuoliset time-lapse-toiminnot.

    HDR-kuvausta löytyy suoraan uudemmista kameroista, mutta tietokoneella sitä voi erillisellä ohjelmalla tehdä millä tahansa kameralla otetuista kuvista – niinhän sitä alunperin tehtiin, eli kuvataan monta kuvaa useammalla eri valotuksella ja yhdistetään jälkikäteen.

  895. Ok. Taidan päätyä tuohon 700d:hen, se oli multa mennyt jotenkin kokonaan ohi aiemmin… Vaikuttaa tosi hyvältä ja sopivalta mun tarpeeseen ja nyt löysin jostain tiedon, että sillä saakin suoraan HDR:ää.

    Kiitokset sulle vielä ja mukavaa joulunodotusta!

  896. Moi!
    oon kuvannu monta vuotta canonin 500D järkkärillä ja myös siskoni 650D:llä.
    Harkinnassa ois nyt canonin 70D tai 700D… kysymys kuuluu, kumpi noista ois sitte parempi?
    videokuvaus ei oo niinkään tärkeä.

  897. Voih, rakas 50D:me itten päätti eilen hajota käsiin… Kameralla on otettu eos-infon mukaan vaivaiset 16k kuvaa, ja ongelma on tod. näk. sulkimessa. Canon syöttää kokoajan error 99siä, saan otettu ehkä kaksi kuvaan ja sitten tulee taas uudestaan. Olen testannut vaihtaa muistikortin, akun ja objektiivin, mutta MIKÄÄN EI AUTA… Kuvista tulee myös sillointällöin kokonaan keltaisia, eli vika on (kait) sulkimessa. Takuuta ei tietenkään ole enään jäljellä, mutta ostokuitti on ja canonhan lupaa tuotteilleen 100k räpsyn takuun. Jote mitä pitäisi tehdä? Suosiolla ostaa uusi kamera vai vaatia korvauksia, kun kerran tuotteelle on luvattu 100k räpsyn takuu ja tämä sulkimen vika taitaa olla yleinen 40Dllä ja 50Dllä… HELP!!!

  898. Moi Mikko!
    Kiitos hyvistä ja informatiivisista sivuista!
    Etsin perheellemme ensimmäistä järkkäriä, ja tällainen paketti tuli vastaan: EOS 600D 18-55 + 75-300. Tarkoitus olisi harjoitella kuvaamista yhdessä lasten kanssa ja satunnaisesti kuvata videoita urheilukisoista. Olisiko tuosta paketista mihinkään? Mikähän mahtaa olla tuon teleobjektiivin laatu? En löytänyt siitä muuta tietoa kuin tuon polttovälin.

  899. Hei, olen ostamassa kameraa ja puntaroin 70D ja 6D välillä. Olen pääosin harrastelijakuvaaja, matkustan paljon eksoottisissa paikoissa, ja haluaisin kameran jolla saa otettua loistavia kuvia eläimistä, maisemista jne. Tarkoituksena olisi kuvata myös jonkun verran tuotekuvia, joten kameralla pitäisi saada hyvälaatuisia macrokuvia. Hyvät potrettikuvat myös tärkeitä. Kumpaa noista kahdesta suosittelisit ja miksi? Mitä perusobjektiivia suosittelisit (ainoastaan EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM löytyy omasta takaa)? Käykö 6D suurempi valikoima linssejä kuin 70D? Kiitos paljon ja hyvää loppuvuotta!

  900. Maija, jos HDR-kuvaus kovasti kiinnostaa, kannattaa myös perehtyä erillisiin ohjelmiin, niillä saa monipuolisemmat mahdollisuudet säätää lopputuloksena syntyviä kuvia kuin kameran sisäisellä toiminnolla.

    Jenna, 70D on noista kahdesta parempi malli, onhan se monipuolisempaa ja kalliimpaa mallisarjaa. 700D on hyvä kamera sekin, eikä missään nimessä huono valinta, mutta 70D on isompi parannus entiseen verrattuna.

    50D, eipä tuo 16 000 laukausta vielä kovin paljon ole, joten ainahan voi kysyä Canonilta, voiko asialle jotain tehdä.

    Tommi, nuo ovat kuvanvakaajattomia objektiiveja luultavasti, eikä tuo 75-300mm ole kuvanvakaajankaan kanssa mikään huippupeli. Videokuvaus tietysti antaa kuvanlaadussa jonkin verran anteeksi, mutta kuvanvakaaja olisi kyllä ihan hyvä olla olemassa.

    Susa, 70D:hen käy laajempi valikoima objektiiveja. Molemmat voivat käyttää kaikkia EF-objektiiveja, mutta 70D voi croppikamerana käyttää myös EF-S-objektiiveja, joita 6D ei voi. Molemmat sopivat tarpeisiisi aivan hyvin.

    70D:n seuraksi hyvä perusobjektiivi on EF 35mm/2 IS, 6D:n peruslasiksi käy esimerkiksi EF 50mm/1.4. Telezoomiksi varma valinta on joku EF 70-200mm objektiivi, budjetista riippuen 4L, 4L IS tai 2.8L. Se käy muotokuviinkin mainiosti, 6D:llä erinomainen valinta muotokuvakäyttöön on myös EF 85mm/1.8. Molemmille makroiluun sopii EF 100mm/2.8.

  901. Kiitos vastauksesta! Taidan etsiä objektiivin, josta löytyy kuvanvakaaja.

  902. Nyt on pakko kysyä helppiä! On mietitty päätä puhki, vertaillu kameroiden ominaisuuksia, luettu tietoja, tuloksena pää pökkyrässä. Muiden järkkäreitä tullut käytettyä, nyt se oma hakusessa harrastuskäyttöön (suht. edullinen paketti).

    Canon EOS 600D musta 18-55mm IS II ,506e
    VS
    Canon EOS 100D 18-55mm iS STM ,549e

    Kuvaan sisällä ja ulkona, maisemia, eläimiä, keräilytavaraa, tunnelmakuvia mm. kynttilöistä, valoista jne. Videota tulee otettua silloin tällöin, mutta eläimiä kuvattaessa erityisesti. Kumpi paketti? Ihan 18-55mm tuubi riittänee alkuun mutta myöhemmin hankin varmasti toisenkin objektiivin, jolla voisi kuvata kauempana olevia kohteita. Suosituksia näihin olosuhteisiin? Kiitos ja mukavaa Joulun odotusta!

  903. Jos videota kuvaat, 100D ja STM-objektiivi on parempi valinta. 100D on muutenkin noista kahdesta selvästi parempi kamera ja kun hintaero on noin pieni, ottaisin sen ehdottomasti.

  904. Huh! Nyt helpotti 🙂 Näin minä itsekin pähkäilin, mutta koska en ole syvemmin näihin perehtynyt niin pitihän se varmistaa. Kiitos erittäin paljon!

  905. Ihan on mennyt pääpyörälle lukiessani näitä juttuja, joten kysytääs.
    Ajattelin hankkia Canon EOS 700D rungon, mutta mitä kuvanvakaimella olevia objektiiveja kannattaisi hankkia. Budjettina olisi n.3000€?
    Yksi Kiinteä polttovälinen hyvällä valovoimalla 1,8 1,4? oleva kasvojen kuvaamiseen, taustan sumentamiseen.
    Lapsien kuvaamiseen sisällä ja ulkona 18-55?
    Maisemakuvauksiin, 55-250?

  906. Jos noin paljon on budjettia, teleobjektiiviksi ostaisin ennemmin EF 70-200mm/4L -putken, joko vakaajalla tai ilman. Valovoimaiseksi peruslasiksi 35mm/2 IS. Yleisobjektiiviksi se STM-kittiobjektiivi, joka on myös oikein kelpo video-objektiivi

  907. Kiitos Mikko näistä teksteistä, kovin ovat hyviä.
    Nälkä kasvaa syödessä, ja niin olen päättänyt hankkia ensimmäisen EOS järkkärin.
    Runkoksi olen ajatellut Canon EOS 700D.
    Haluaisin kuvata luonnossa, esim. lintuja puun oksilla n.50m päässä (tähän putkeen panostaisin n.1500€). Mikä putki tähän olisi hyvä, jotta saataisiin kohde mahdollisimman hyvin esille taustasta, jokin L -sarjalainen?
    Sitten tarvitsisin putken, jolla kuvaisin pieniä lapsia, ja jolla saisi taustaa sumennettua, varmaankin hyvin valovoimainen?
    Sitten vielä jokin yleisputki, olisiko jokin KIT -putki 18-55mm IS STM Kit vai 18-135mm IS STM Kit?

  908. …niin ja sitten vielä jokin salama laite tähän pakettiin olis tarve?

  909. Jukka, tuolla budjetilla vaihtoehtoja ei ole hirveän paljon. Canon EF 400mm/5.6L USM mahtuu budjettiin, vakaajalliset Canon EF 300mm/4L USM IS ja Canon EF 100-400mm/4.5-5.6L USM IS menevät vähän yli. Joku noista lienee paras valinta.

    Yleisputkeksi käy alkuun ihan hyvin toinen noista STM-kittilaseista. 18-135-millinen on monipuolinen ja ihan pätevä, 18-55-millinen vähän kompaktimpi.

    Jos yhden salaman hommaa, Nissin Di622 tai joku vastaava antaa ihan hyvän hinta-laatusuhteen.

  910. Moi, mulla on toi Canon SX40 HS ja sain sen just tänään. Nyt kun yritän ottaa kuvaa niin se kuva/video ilmestyy vain siihen missä linssi on ei siihen missä kuvaruutu on miten sen voi muuttaa??? toivon että vastaat!

  911. Maria, nyt vain kameran ohjekirja käteen ja lukemaan, sieltä tuokin asia selviää. Kameroiden kaltaisia monimutkaisia laitteita oppii käyttämään parhaiten, kun perehtyy ohjeisiin.

  912. Hei!

    Minulla on käytössä Canonin 550d+kittilinssi 18-55 ja canon 75-300 4-5.6
    Olen huomannut että valovoimaa tarvitsisin roimasti lisää ja jonkunlainen zoom olisi hyvä olla mukana. Kuvaan henkilökuvia, maisemaa sekä tapahtumia esim. ristiäiset. Mitä linssiä suosittelisit? Entä sitten kun pystyn ostamaan ammattimaisemman kameran ja linssit, voitko antaa myös suosituksia? Macro linssi myös kiinnostaisi jossain vaiheessa. Kiitoksia todella paljon 🙂 Ps. Mitä mieltä olet kannattaako suosittelemasi kamera/linssit koittaa löytää käytettynä vai ostaa uutena? Kiitos 🙂

  913. Johanna, valovoimaa ei saa zoomeilla erityisen hyvin, tai ainakin hinta on kova. Jos ongelma on sisätilojen pimeys, siinä ei itse asiassa objektiivin valovoima kovin paljon auta. Kuvailmaisua sitä paitsi rajoittaa vähän turhan paljon, jos joutuu koko ajan tykittämään täydellä aukolla, jotta saa tarpeeksi valoa. Suosittelen tutustumaan lisävalojen käyttöön, se auttaa pimeissä sisätiloissa paljon enemmän.

    Telezoomien puolella hirveästi hukkaan ei mene, jos ostaa Canonin EF 70-200mm:n. Mikä tahansa malleista passaa oikein hyvin, rahalla saa tietysti valovoimaa ja vakautusta. Joku 2.8-valovoimalla varustettu yleiszoomi on myös näppärä: Canonin on kallis, Sigmalla ja vastaavilla on edullisempia. Mutta tosiaan – ei tämäkään pimeissä sisätiloissa ihmeitä tee. Makro-objektiiveista ykkönen Canonilla on vakautettu 100-millinen.

    Objektiiveja on ihan hyvä etsiä käytettyinä, nehän eivät juuri käytössä kulu.

  914. Hei!

    Mitä olisit mieltä seuraavista:
    Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II
    Sigma 70-200 mm F2.8 EX DG OS HSM

    Canon on unelma, mutta saako harrastaja ratkaisevaa hyötyä verrattuna yli puolet halvempaan Sigmaan? Missä ero näkyy parhaiten?

  915. Minulla on EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM objektiivi 700D kameraan.
    Mikä mahtaisi olla valovoiman kaveri tälle, tarkoituksena olisi kuvata lähinnä kasvoja, ja saada taustaa sumennettua?

  916. Kirsi, millaista polttoväliä kaipaat uudelta objektiivilta? Jos tuo 50mm riittää, Canon EF 50mm/1.4 olisi ihan hyvä valinta. Jos se tuntuu lyhyeltä, Canon EF 85mm/1.8 on varma valinta.

  917. Tero, ei mitään aavistusta. En ole päässyt vertailemaan objektiiveja. Sulantoblogissa kehutaan kuvanlaatua ja moititaan objektiivin rakennetta. Esimerkiksi zoomausrengas on hankalammin sijoitettu kuin Canonilla ja tarkennusrengas ei toimi yhtä hyvin. ”Jos annetaan kouluarvosanoja, niin kokonaisuutena Sigma saa 8, kun Canon ja Nikkor ovat 9,5 arvoisia.”

    Omalla rahalla ostavalle harrastajalle tuo Sigma on kieltämättä houkuttelevamman hintainen.

  918. Kiitos Mikko,

    Vaikeaa päättää. Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II maksaa yli 2000 euroa. Sigman saisi 900 eurolla. Käytettyjä Canoneja Rajalalta noin 1300 eurolla. Nuo käytetyt Canonit ovat vanhempaa mallia (ei II). Onko myös niin, että esim. kuvanvakaajat saattavat olla käytetyissä niin kuluneita, ettei kyseessä olisi kovin järkevä ostos? Iso sijoitus ja vaikea ratkaisu, joten kaikki vinkit ovat tervetulleita. Kuvanvakaajasta en kuitenkaan tingi.

  919. Kuinka kannattavaa olisi siirtyä Canonin kolmi- tai kaksinumeroisista malleista täyden kennon halvimpiin malleihin kuten Canon EOS 6D ja vaikka 24-105/4 L IS USM, saisi alle kahden tonnin?
    Saako isommalle rahalle riittävästi lisää uutta vastinetta?
    Nouseehan se croppikennoistenkin hinta paremmilla putkilla, kittisarjojen sijaan, jo aika korkeaksi!

  920. Morjens!

    Mitä laajakulmaobjektiiviä suosittelisit opiskelijan budjetille? Eli halpa, muttei välttämättä halvin, ettei mitään huonointa mahdollista tule ostettua. Kiitokset 🙂

  921. Lisätään vielä, että runkona canon eos 500d

  922. Tero, en voi päättää puolestasi. Oma käsitykseni kuitenkin on, että käytettyjä objektiiveja voi ostaa aika huoletta.

    Hannu, kyllähän ne putket se isoin kuluerä joka tapauksessa ovat. En osaa sanoa, saako täydestä kennosta rahan edestä iloa, itse siirryin päin vastoin pienempään kun vaihdoin croppikennoisen Canonin Micro 4/3 -kameraan – ja olen ollut erittäin tyytyväinen, en olisi missään nimessä halunnut isompaa ja järeämpää kameraa. Kuvanlaadun puolesta pienemmälläkin siis pärjää.

    Kyllä 6D selvästi parempi kamera on kuin kolmi- tai kaksinumeroiset mallit, mutta saako koko rahalle vastinetta? En osaa sanoa.

    Jesse, osta joku Sigman laajakulmazoomi. Jos viitsit panostaa vähän enemmän, ota
    Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM (noin 630 €), mutta halvempi Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM (noin 400 €) on ihan kelpo peli sekin, noin laajakulmaisella lasilla valovoima ei kuitenkaan ole kovin ratkaiseva tekijä. Jos haluat oikein superlaajakulman, valitse Sigma 8-16mm/f4.5-5.6 DC HSM (noin 640 €) – minulla oli tuo, ja se oli kyllä jo vähän turhankin laajakulmainen.

  923. Hei, olen aloitteleva kuvaaja joka on nyt vuoden verra räpsinyt perus kuvia. Nyt minua kiinnostaisikin tietää että miten otetaan sellaisia kuvia joissa esim auto tie näkyy taustalla valojuovana mutta sen edessä kuvattava kohde pysyy tarkkana ?

  924. Tarkoitus olisi kuvata videolle jalkapalloa ja muita ulkokenttien lajeja. Onnistuuko jollain digijärkkärillä jalustalta vai kannattaako mennä perinteiselle videokameralinjall? Mites noi järkkäreiden liitynnät, saako videokuvaa kuvauksen aikana ulos HDMI / RGB signaalina vaikkapa streamattavaksi. Tarkennus toimii ilmeisesti uusimmissa järkkäreissä automaattisesti. Onko järkkäreissä ulkoisia liittimiä Zoomin ohjaamiseen vaikka jalustakahvan katkaisijalla.

  925. Minni, tuollaiseen kuvaan tarvitaan pitkä valotusaika, joka saa taustalla olevien autojen valot juoviksi. Sopiva valotusaika löytyy kokeilemalla, ei se kovin monta sekuntia tarvitse olla. Edessä oleva kohde pysyy tarkkana joko olemalla aivan liikkumatta, tai vaihtoehtoisesti räpsäyttämällä kuvauksen aikana kerran salamalla, jolloin etuala valottuu terävästi sen salamanräpsäyksen aikana.

    Lasse, en osaa sanoa, en ole videokuvaamiseen tuollaisella tarkkuudella perehtynyt. Arvelisin, että paremmin pärjäät videokameralla, järkkärien kennoja ei ole oikein suunniteltu pitkään kestävään kuvaamiseen.

  926. Hei! Ja kiitos selkeistä sivuista! Olen vieraillut täällä moneen kertaan ja aina olen lähtenyt viisaampana pois.
    Tarvitsisin kuitenkin apua objektiivin valinnassa. Kuvaan lähinnä perhekuvia, -tapahtumia, henkilöitä, asukuvia, tuotteita ja matkakuvia. Uskoakseni jokin perus zoomiobjektiivi olisi hyvä, jossa olisi tarpeeksi hyvä valovoima ja suuri aukko, varsinkin tähän vuoden aikaan? Mietin tälläisiä vaihtoehtoja Canon 500D kameralleni:
    Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC OS HSM (hinta 380€) tai
    Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD (hinta 454€). Mitä eroa näissä on toisiinsa ja kittiobjektiiviin verrattuna? Ja sopivatko ne mielestäsi tarpeisiini? Suurta zoomia en tarvitse. Tällä hetkellä minulla on kittizoomi ja 50mm f/1.8. Kitin kuvanlaatuun en ole tyytyväinen ja tuossa toisessa häiritsee se, kun täytyy mennä niin kauas kohteesta että saa kuvaan 😀 Kiitos kovasti jo etukäteen!

  927. Annica, näissä molemmissa on tosiaan kiinteä 2.8-valovoima ja kuvanvakaaja, ja ainakin Sigmassa on kittiobjektiivia laadukkaampi tarkennusmoottori. Eiköhän hinnan perusteella Tamronissakin, en vain osaa tulkita Tamronin taikasanoja suoralta kädeltä.

    Tuollainen 2.8-normaalizoomi on oikein hyvä perusobjektiivi, vähän vastaavaa itsekin käytän. Arvioiden perusteella nämä kaksi ovat suhtkoht tasaväkisiä: molemmat ovat täydellä aukolla vähän pehmoisia kulmista, mutta vähän himmentämällä jälki paranee ja kuvan keskiosa on täydelläkin aukolla terävä. Minä ottaisin Sigman, koska minulla on Sigmasta merkkinä parempi käsitys kuin Tamronista, mutta tuskinpa Tamroninkaan kanssa hukkaan menee.

  928. Erinomaisia arrtikkeleita! Todella paljon apua ensimmäisen järkkärin ostoa organisoivalle kuvaajalle. Monet kiitokset!

  929. Moi! Vuoden verran olen lainakameroilla kuvaillut, mutta nyt pitäsi vihdoin hankkia oma kalusto. Kuvaan paljon urheilutapahtumia, raveja (valaistus syysiltaisin ei päätä huimaava) ja eläimiä ylipäätään. Videota tulee myös jonkin verran kuvattua. Nykyisin vaihtoehtoja löytyy niin paljon eri merkeiltä, että pää menee vaan pyörälle nettiä selatessa. Osaisitko suositella jotakin hyvää pakettia, joka menisi useamman vuodenkin? Hinta ei ole este, panostan ennemmin laatuun ja ostan kerralla hyvät vermeet.

    Kiitos jo etukäteen. Artikkeli itsessään auttanut jo paljon.

  930. Tiina, rungoksi Canonin 700D tai Nikonin D5200 on varma valinta. Joku budjettiin sopiva 70-200-millinen objektiivi siihen kaveriksi, ne ovat yleensä ottaen laadukkaita objektiiveja.

  931. Hei!
    Vapaapäiväni on vierähtänyt järkkärihuumassa…
    Mitkä ovat merkittävimmät erot 70D ja 700D välillä? Ovathan ne toki ihan eri luokan kameroita (myös hinnaltaan), mutta kun kameran nyt uusin, teen sen ajatuksella ja kaikkia vaihtoehtoja harkiten. Merkki on päätetty, se on Canon, niin on aina ollut!

  933. Hei,
    Minulla on kamerana Canon EOS 650Dja siihen objektiivit
    – Canon EF-S 18-135 mm f/3,5 – 5,6 IS STM
    – Canon EF 35 mm f2 IS USM
    Mitä mieltä olet näiden jatkeeksi lähinä luontokuvaukseen objektiivista Canon EF 70 – 300 mm f/4 – 5,6 IS USM. Tarjous Rajalassa on 499€ – 50€ palautusta tilille. Tai ehdottaisitko jotain muuta.

  934. Voitto, tuo on hintaluokassaan ihan kelpo vaihtoehto.

  935. Onko sääsuojauksessa eroja malleissa Canon EOS 70D ja Pentax K50 välillä? Tai Canon 70D:n sääsuojaus verrattuna malliin Pentax K3? Mitkäs objektiivit ovat sääsuojattuja?

  936. En osaa sanoa, kameroiden sääsuojaus nyt yleensä ottaen on mitä on: se suojaa sateelta, lumelta ja muilta roiskeilta, mutta en lähtisi upottamaan kameraa veteen. Tuskinpa noissa suuria eroja on. Objektiivin sääsuojaus selviää aika hyvin googlaamalla objektiivin nimellä ja ”weather sealing”.

  937. Hei,
    Olen innokas harrastelijakuvaaja ja mitä enemmän kuvaa sitä enemmän alkaa haluta (ei varmaan mitenkään outoa). Eli minulla on nyt kolmas järkkäri, joka on Canon EOS 7D. Siinä käytössä edellisen järkkärin putket: Canon Zoom Lens EF-S55-250mm 1:4 – 5.6 IS ja Canon EFS18-55mm (eli nämä tuli aikanaan sen ekan järkkärin mukana). Kuvaan paljon eläimiä, mieluiten vauhdissa ja siihen olen käyttänyt tuota Zoom putkea. En vaan ole tyytyväinen kuvien tarkkuuteen. Onko sinulla ehdottaa jotain vastaavaa putkea kuin tuo Zoom putki, mutta joka piirtäisi terävämpää jälkeä? Olen epätoivoisesti pähkäillyt noita putkia netistä, mutta totaalisen sekaisin siitä mikä toisi parannusta tähän nykyiseen tilanteeseen. Onko esim. Canon EF 70-300mm/4 – 5.6 IS USM parempi kuin tuo mitä nyt käytän?

  938. Päivi, tuo on ihan kelpo budjettiputki, mutta jos olet satsannut paljon rahaa runkoon, ei kannata pihistellä objektiiveissa (jos jossain haluaa säästää, niin mieluummin sitten ostaa hyvät putket ja halvemman rungon). EF 70-200mm:t ovat hyviä, niistä voi valita omalle budjetille sopivan. Esimerkiksi EF 70-200mm/4L IS on oikein kelpo objektiivi, joka piirtää varmasti terävästi.

  939. Kiitos ihan hirmu paljon nopeasta vastauksesta. Olet kyllä harvinaisen oikeassa siinä, että kunnon kamerarunko vaatii kunnon putket. Nuo vanhat vaan periytyi siitä ekasta paketista, jonka ostin ja nyt on tullut aika investoida parempaan. Yksi kysymys vielä pakko kysyä, kun nämä lyhenteet ja termit tuppaa olemaan multa välillä hukassa. Kun noissa aiemmissa putkissa on ollut kirjainyhdistelmä EF-S niin mitä tuo S tarkoittaa? Ilmeisesti 7D runko ei tarvii tuota S-kirjainta putkessa? Katselin myös noita putkia ja EF 70-200mm/4L IS perässä oli vielä kirjaimet USM. Onko väliä sillä onko tuo kirjanyhdistelmä vai ei?

  940. EF-objektiivit sopivat kaikkiin Canonin järjestelmäkameroihin (paitsi EOS M), EF-S:t vain croppikennoisiin harrastajamalleihin.

    USM tarkoittaa ultraäänitarkennusta, se on nopeampi ja hiljaisempi kuin noissa nykyisissä putkissasi oleva tarkennus.

  941. Suurkiitos selkeistä neuvoista. Nyt ei ole mitään epäselvää mitä ostan itselleni joululahjaksi. Se on Canon EF 70-200mm/4L IS USM. Onneksi löysin tänne sinun sivuillesi ja ihana, kun vielä vastasit niin nopsaan. Kyllä tuli hyvä mieli. Oikein Hyvää Joulua sinulle ja muille blogin lukijoille.

  942. Moi!

    Mulla on Canon 500D ja siitä pamahti kittinä tullut objektiivi, jolle nyt haen korvaajaa(mahdollisesti useampia). Kamera on ollut ihan perhekuvauskäytössä eli harrastelijaa vähäisemmässä käytössä. Eli perusobjektiivi olisi hakusessa, ihan en kuitenkaan ollut tyytyväinen siihen EFS 18-55mm joka taitaa olla halvista halvin? Eli mitä suosittelisit?

  943. Joku 17-50mm-objektiivi kiinteällä 2.8-valovoimalla, esimerkiksi Sigma 17-50mm/2.8 OS HSM. Siinä on enemmän valovoimaa, vakaaja, hiljainen ja nopea tarkennus ja kohtuullinen hinta.

  944. Hei, minkälaista objektiivia suosittelisit minulle? Runkona minulla on Canonin 500D, minkä olen ostanut muutama vuosi sitten. Kuvaan lähinnä hevosia ja elämiä, hallissakin tulisi pystyä kuvaamaan jonkin verran.

  945. Eve, noilla spekseillä en osaa sanoa. Mietipä vielä tarkemmin, minkälaista polttoväliä tarvitset ja ennen kaikkea millainen on budjettisi.

  946. Moro.Semmoista aloin kysymään, että onko mitään tietoa Digivirestä, onko luotettava kauppa? Olen ostamassa siellä 12v. tytölleni kameraa. Kamerapaketti sisältää seuraavat osat:Canon eos 700d kamera, EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM, silmäsuojus(Ef), kamerasuojus(R-F-3), kaulahihna(EW-100DBIV), akkulaturi(LC-E8E), akku(LP-E8), virtakaapeli, liitäntäkaapeli(IFC-130U). Aiempaa kokemusta ei kameroista, joten tämä ilmeisesti on aiempien kommenttien perusteella ihan toimiva laite? Hintaa on vain 579€, muualla ko paketti maksaa melkein 800€, mistäköhän johtuu noin halpa hinta tuolla firmalla?? Kiitoksia jo etukäteen mahdollisesta vastauksesta ja samalla Hyvää Joulua sinne.

  947. Aki, minä en ostaisi – googlailepa ”digivire kokemuksia” niin huomaat, että puhetta piisaa, eikä se ole pelkästään positiivista. Tuo ei ole välttämättä Suomen markkinoille tehty malli (esim. suomenkielistä ohjekirjaa ei välttämättä ole, laturin virtajohto ei välttämättä sovi suomalaiseen pistorasiaan)), takuuehdot voivat olla vähän jännittävät ja niin edelleen.

  948. Moikka, olen kokeilemassa jos valokuvaus innostaisi, ja ostamassa nyt kameraa. Jotain erittäin halpaa (joo, ymmärän että halvalla ei saa hyvää), ja olen katellut 1000d tolla perus 8-55 putkella käytettynä 100€. Canonilta ei vissii oikee muita (tarpeeksi) halpoja järkkäreitä löydy, niin onko edes järkeä alkaa järkkäriäheti alkuun ostamaan, vai uskotko pärjäävän pokkarilla? Videoa kun saisi niin olisi hyvä, mutta ilmankin pärjää… Järkkäri kun kuulostaisi ”hienommalta” vaihtoehdolta. Ja oon tähänkin mennessä kuvaillu toki 50€ halppispokkarilla ja kännykällä jonkun verran…

  949. Osta pois, saapahan siitä tuntumaa siihen, millaista järkkärillä kuvaaminen on.

  951. Gianne, kalliimmassa mallissa on kuvanvakaajallinen objektiivi.

  952. Hei, tämänhetkinen runko on canon 400d ja uusi harkinnassa. 600d oli ensin ehdoton suosikkini, nyt kun sitä vielä saisi hintaan 399€, mutta 100d vs 650/700d ovat sotkeneet pääni. 100d on naisen käteen just täydellinen, mutta olen takertunut sanaan ristikkkäistyyppinen tarkennuspiste. 650/700 niitä on 9 ja satasessa vain yksi? Miten paljon menetän nopeissa tilanteissa?

  953. ….videokuvaus ei ole tärkeä ominaisuus eikä kosketusnäyttökään, ehkä…

  954. En usko, että huomaat eroa, kyllä 100D tarkentaa useimmissa tilanteissa nopeasti ja tarkasti, etenkin jos objektiivissa on nopea tarkennusmoottori.

  955. Hei!
    Suunnittelen ihkaensimmäisen järkkärikameran hommaamista ja olen pikku hiljaa kallistumassa canoniin. Mallia en ole vielä päättänyt, mutta ensimmäiseen kameraan en välttämättä hirveästi halua rahaa pistää. Tavoitteenani olisi ensin oppia kuvaamaan sillä ja sitten miettiä mitä hienouksia lisäksi tarvitsen. Olen viime päivinä pohtinut sitä, että kuinkahan vanhat (vajaa 30 v) objektiivit istuvat uusiin kameroihin. Isälläni on vanha filmijärkkäri ja siihen hommattu Tamronin SP 28-80 mm 1:3,5-4,2 CF macro. Mistähän osaisin selvittää istuuko tuo putki uuteen kameraan? Rehellisesti sanottuna en tässä vaiheessa edes tiedä mihin sitä käyttäisin, mutta harjoitteluvaiheessa olisi ihan mielenkiintoista kokeilla uusia asioita, jos sen kameraan saa istumaan.

  956. Sopivathan ne vanhatkin objektiivit, jos ovat oikeaan järjestelmään, mutta eivät ne ihan uusien, digikameroille suunniteltujen objektiivien veroisia ole laadultaan. Voi kokeilla, mutta kuvanlaadulta ei kannata odottaa ihmeitä. Jos isäsi kamera on Canonin EOS, samat objektiivit sopivat myös uusiin EOS-kameroihin. Nikoneista ja muista merkeistä en ole ihan varma.

    Joku perus-Canon on ihan hyvä, 1100D on ihan hyvä aloittelijan kamera.

  957. Moro! Oon nyt seuraavaa järjestelmäkameraa ostamassa koska vanhaan ei saa objektiivejä ja en omista siihen kuin kitti-objektiivit (kyseessa siis four thirds järjestelmästä johon on vain 40 objektiiviä) kyllähän sillä saa otettua kuvia mutta ei vaan vastaa sitä mitä haluaisin. Huomenna gigantissa olis sitten canon 1100d hintaan 249 + kittiobjektiivi joten aikoisin sen ostaa.. Ja siihen myöhemmin 50mm 1.8 tai 1.4 muotokuviin mutta mietin vaan että minkälainen objektiivi kannattaisi ostaa arkkitehtuuri/maisemakuvaukseen johon saisi mahdollisimman selvästi kaikki. Ite ajattelin että sellainen saisi maksaa enintään 350. Ja kitti objektiivin ajattelin myydä. Ajatukseni on silleen että haluan ostaa mielummin hyviä objektiivejä jotka säilyttävät arvojaan ja koska en nyt kovin kauan ole harrastanut valokuvausta joten en tarvitse välttämättä edistyneen harrastelijan runkoa. Tiedän kuitenkin kameroista harrastelijan verran.

    Ps. Tästä sivustosta on ollu paljon apua mulle.

  958. Hugo, sulla on nyt vähän ristiriitaiset tarpeet: haluat ostaa hyviä objektiiveja, mutta budjettisi on murto-osa siitä, mitä hyvien objektiivien ostamiseen tarvitaan.

    Maisemakuvaukseen sopii mikä tahansa objektiivi. Oikea valinta riippuu siitä, millä tavalla haluat maisemia kuvata. Monille maisemakuvausobjektiivi tarkoittaa laajakulmaa, mutta se on vain yksi mahdollinen (ja herkästi vähän tylsä) tapa kuvata maisemia.

    Arkkitehtuurikuvaukseen paras työkalu on tilt-shift-objektiivi, esimerkiksi Canon TS-E 17mm/4L. Tämä sopii laajakulmana oivallisesti työkaluksi myös maisemakuvaukseen. Hinta tosin on aika kaukana tuosta 350 eurosta, 2745 euroa.

    Tilt-shiftit taitavat siis olla vankasti budjettisi ulkopuolella. Jos laajakulmaa haluat, olet Canonin kanssa sikäli pulassa, että Canonille ei kovin hyviä kiinteän polttovälin laajakulmaobjektiiveja ole – ainakaan croppikennolle, täydelle kennolle on sitten paremmin. Esimerkiksi Micro 4/3 -puolella olisi Olympuksen erinomainen 12-millinen, joka siis vastaa 24-millistä. Se on myös erinomaisen terävä objektiivi. No, ei sekään tietenkään tuohon 350 euron budjettiin sovi, vaikka hyvän Micro 4/3 -kameran tuolla 249 eurolla saisitkin.

  959. Hei Mikko!

    Erinomaiset sivut sinulla – olen näihin palannut useasti! Nyt kysyn arviotasi kamerahankintaan: mietin ensin Canonin 600D + 18-55mm DC (400e). Rupesin pähkäilemään kuvanvakaajan puuttumista ja kuvanvaakaajallisella objektiivilla sama paketti maksaa 500e.

    Sittemmin löytyikin yllättäen Canonin 650D ja 18-55mm IS hintaan 550e ja tämä rupesi kovasti houkuttelemaan siihen jälkimmäiseen 600D:n kittiin verrattuna. Näin ollen olin päätymässä tähän ja myyjä varasi ainoan kappaleen minulle huomiseksi.

    Sitten selasin vielä eri tarjouksia ja ostopäätöstäni vaikeuttaa se, että Nikonin D3200 +18-55mm VR:n saisi nyt hintaan 400e. Kumpi on mielestäsi parempi vaihtoehto, tuo canonin 650D + 18-55 IS (hintaan 550e) vai Nikon D3200 + 18-55 VR (hintaan 400e)?

    Voidaanko yksinkertaisesti sanoa, kumpi on parempi vai ovatko nämä ylipäänsä vertailukelpoisia/samantasoisia? Muistaakseni olet kirjoittanut, että Nikonin D3200 on parempi kuin Canonin 600D, mutta entä verrattuna tähän Canonin 650D (josta taas olet kirjoittanut, että selvästi parempi kuin vanhempi 600D)? Ajattelin kuvata myös videoita lähinnä lapsista, mutta en ole hankkimassa mahdolliseen Canoniin STM-objektiivia.

    Apua! Kumman valitsisit itse noilla hinnoilla? Eli ilmeisesti Nikon vaihtoehto olisi joka tapauksessa parempi ostos kuin Canonin 600D (nyt saman hintaiset), mutta entä verrattuna uudempaan ja vähän kalliimpaan Canoniin?

    Tuhannet kiitokset, jos ehdit vastata! Innostavaa uutta vuotta 2014 sinulle!

  960. Ninni, jos Canoniin ei ole erityistä syytä, D3200 on parempi kamera kuin 650D ja halvempaan hintaan – ei jätä minusta hirveästi miettimisen varaa.

  961. Hei !
    Sinulla on hyvät ja asialliset sivut.
    Olen liikkeellä 2000e budjetilla. Mitä suosittelisit ? Kalusto sekalaiseen harrastuskäytöön sekä lasten videointiin.

  962. Martti, pistetään pari vaihtoehtoa:

    – Olympus OM-D E-M5 ja 12-50mm -kittiobjektiivi (800 €), Olympus 45mm/1.8 -objektiivi (260 €), Olympus FL-600R -salama (340 €) – yhteensä noin 1400 euroa.
    – Nikon D3200 ja 18-55 VR -kittiobjektiivi (400 €), Nikon 35mm/1.8 -objektiivi (200 €), Nissin Di622 -salama (130 €) – yhteensä noin 730 euroa.

    Jos teleobjektiivia kaipaa, tuohon Nikoniin sopisi vielä erinomaisesti kaveriksi Sigma 70-200mm/2.8 OS HSM -objektiivi (900 €) ja vielä mahtuisi budjetin rajoihin.

  963. Kiitos Mikko aivan mahtavista sivuistasi, joista on ollut minulle todella paljon hyötyä. En voi muuta kuin ihailla kuinka kärsivällisesti jaksat vastata (samanlaisiin) kysymyksiin päivästä toiseen! 🙂 Rakkaudesta lajiin… 😉 PS. Mun ensimmäinen Canonin järkkäri meni tilaukseen pari päivää sitten.

  966. Kiitos nopeasta vastauksesta. Vielä kysyisin että onko merkittävää eroa kuvaamisen kannalta kun 100 d.ssä ei ole kääntyvää näyttöä niin kuin 700 d:ssä. Näiden kameroiden hintaero ei kuitenkaan ole kuin 80 € samalla kyseisellä objektiivilla.

  967. Riippuu vähän siitä, mitä ja miten kuvaa. Itse käytän kääntyvää näyttöä melko harvoin, mutta silloin kun sitä tarvitsee, se on kieltämättä kätevä ominaisuus.

  968. Moi Mikko.
    Hankin juuri Canon EOS 700D järkkärin kittiputkella (EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM)
    Haluaisin vielä pari laadukkaampaa ja parempaa putkea.
    Perusputkeksi EF 35mm f/2 IS USM vai EF 50mm f/1.4 USM?
    Laajakulmaksi EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF 17-40mm f/4L USM vai EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM?
    Telepäähän olen ajatellut lähinnä luontokuvaukseen EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
    Mitä mieltä olet ja mitä itse valitsisit.
    Kiitos hyvin selitetyistä asioista, rautalankaversiot ovat hyviä.

  969. Heikki, perusputkeksi polttovälin puolesta 35-millinen on parempi. 17-55-millinen tai 17-40-millinen ei ole laajakulmana juuri kittiputkeasi kummoisempi, kun taas 10-22mm on aito ultralaajakulma, joten se.

    Ihan hyvältä setiltähän tuo kaikin puolin näyttää.

  970. Ostin Canonin EOS 600D + 18-55mm IS II ja nyt suunnittelen uuden objektiivin ostoa. Haluaisin hyvän objektiivin, joka soveltuisi lapsien kuvaamiseen. Mitä objektiivia suosittelisit?

  971. Lapset ovat niin epämääräinen kuvausaihe, että lasten kuvaamiseen soveltuu lähes jokainen objektiivi. EF 35mm/2 IS on aina hyvä valinta. Jos kaipaat pidempää polttoväliä, EF 70-200mm/4L on laadukas vaihtoehto, mutta halvemmalla löytää erilasia 70-300-millisiä objektiiveja. Niistä vain kannattaa jättää kauppaan ne ihan halvimmat (alle 200 euroa) ja panostaa vähän enemmän (300-400 euroa).

  972. Moi Mikko.

    Mielenkiinnolla olen lukenut kommenttejasi kameroista, objektiiveista yms ja itse päätynyt (toistaiseksi) hankkimaan Canon EOS 700D (koska 100d vaikuttaa luetun perusteella turhan pieneltä) paketin, johon tulee mukaan EF-S 18-55mm IS STM sekä 50/1,8 II objektiivit.
    Olen harkinnut ostoa pitkään, joten en varsinaisesti ostaisi näitä vain yhteen tarkoitukseen…tämä vaan tekee hankinnan ajankohtaiseksi; Pitäis ottaa muutama edustava sisäkuva asunnon myynti-ilmoitukseen etuovi.com sivustolle.
    En ole vuosiin kuvaillut, enkä oikein täältä korvesta pääse liikkeeseen kokeilemaan, niin esitän pari yksinkertaista kymysystä;

    1. Riittääkö paketin 18-55 objektiivi ottamaan sisällä pienehkössä tilassa laajakulmaa ko tarkoitukseen?
    2. Vanhasta kinojärkkärin laukusta löytyy Canon runkoja (FTb, AL-1) ja niiden Tokina ja Cosina objektiiveja. Voisiko ne mitenkään sopia 700D runkoon? Mitä merkintöjä on etsittävä vanhoista asian tarkistamiseksi?

  973. Ehtoota,

    Kiitos opettavaisista sivuista. Luulin jo hetken selviäni omin avuin, mutta pistetäänpä kysymys (ennemminkin se vastaus) muidenkin pohtivaisten tuijoteltavaksi.

    Aika on tullut minun päivittää ruokakuvauskalustoni. Tällä hetkellä pyörittelen Canonin 100D:tä, jonka kanssa haluaisin jo töiden puolesta päästä heti hommiin. Minkälaista objektiivia suosittelisit ruokakuvaukseen (lähinäpsyjä, sekä sisätilojen hämärässä että kesäisin ulkona, niin nettiin kuin A4-kokoisiin painotuotteisiinkin)? Sisälle saa lisävalon, mutta ettei pelkkää tuhnua olisi heti kättelyssä. Hakusessa herkullista tarkkuutta, niin koko annosta kuin yksittäisiä koristerehuja kuvatessa.

    Löysin myös yhdenlaisen paketin kiertoteitä sivujesi kautta https://stockmann.com/p/fi/Canon-EOS-100D-jarjestelmakamera-EF-S-18-55-III-objektiivi-EF-40-f-2-8-STM-objektiivi-Selphy-CP-810-tulostin/652813? Ilmeisesti kuvanvakaajaton (ja printteri köh mtäh), mutta voisiko muuten olla jotenkin fine, jos tuon 18-55 saisi keskusteltua kuvanvakaajalliseksi ykkösmalliksi? Vai pelästyinkö turhaan kolmosia ylläolevien kommenttien perusteella..

    Kiitos jo etukäteen, ja hatunnosto!

  974. Pertsa, kyllä tuolla kittiobjektiivilla sen verran laajasti kuvaa, että saat nuo sisäkuvat otettua.

    Nuo vanhat kamerasi sen sijaan ovat liian vanhoja ollakseen yhteensopivia uuden kamerasi kanssa: ne käyttävät FD-järjestelmää, joten niiden objektiivit eivät sovi EF-järjestelmää käyttäviin EOS-kameroihin.

    Laura, en ottaisi tuota pakettia, jos et kerran tulostintakaan tarvitse. Arvelisin, että ruokakuvauksiin kaivannet vielä hieman valovoimaisempaa lasia kuin tuo sinänsä ihan hyvä EF 40mm/2.8. Parempi vaihtoehto voisi olla EF 50mm/1.4, jossa riittää valovoimaa hämärässä kuvaamiseen.

  975. Kiitos! Paketti olisi lähinnä näppärän edullinen tuon EF 40 mm/2.8 kanssa – muualla pelkkä runko ja kuvanvakaajallinen 18-55 menee yli 600 puolelle. Tiedä häntä, paljonko tuossa sitten hinta nousisi paremmalla kittiputkella anyhow.

    Meneekö EF 50mm/1.8 pitkälti huti tuohon /1.4 verrattuna, valahtaako siinä jo se kaivattu valovoima rutkasti? Näkyvät tarjoavan sitä tuossa lähiputiikissa, /1.4 ollessa poistunut valikoimasta.

  976. Hei! Sinulla on todella hyödylliset sivut, kiitos niistä! Mitä objektiivia suosittelisit lintukuvaukseen? Kamera on Canon EOS 7D ja käytössäni on ollut 2 vuotta Sigma DG 150-500mm 1:5-6.3 APO HSM. Tällä saa mielestäni kohtuullisia kuvia jos lintu on tarpeeksi lähellä, mutta yli 50 m:n päässä otetuista otoksista tulee onnettomia ja usein suttuisia kuvia. Kaipaisin jotakin parempaa.

  977. Canonin 300- ja 400-milliset kiinteät telet ovat hyviä ja vielä inhimillisissä hinnoissa. Sigman 300-millinen 2.8-valovoimalla ja kuvanvakaajalla on sekin mielenkiintoinen ja vielä alle 3000 euroa (Canonin vastaavahan on yli 7000 euroa). Zoomipuolella on Canonin 100-400-millinen, mutta siinä menettää sitten vähän valovoimaa.

    Lintujen kuvaaminen yli 50 metrin päästä on kyllä varsin hankalaa hommaa millä tahansa objektiivilla: paljon auttaa, jos pääset vähän lähemmäs.

    Hintansa arvoinen hankinta on myös Lintukuvauksen käsikirja, jos et ole vielä tähän kirjaan perehtynyt.

  978. Hei Mikko!
    Ostaisin uuden objektin Canon 600D -kameraani, jolla saisin kuvattua esim. luistelijaa isossa jäähallissa. Rajala suositteli seur.:
    – Sigma EOS 70-200/2.8 ex os
    – Sigma EOS 79-200 /2.8 ex
    – Canon EF 79-300/4-5.6 IS USM

    Second opinion? Vai ihan jtn muuta?

    Hyvää alkanutta vuotta!

  979. Sarle, kyllä nuo kaikki kolme ovat ihan hyviä vaihtoehtoja.

  980. Moi :–)

    Oon nyt miettinyt, ostaisinko Nikon D5100 vai Canon EOS 600D’n. Kumpi olisi mielestäsi parempi, jos niitä vertailisi? Canonissa on enemmän megapikseleitä (18mp, Nikonissa 16mp). Olen ollut Canonisti koko elämäni ajan ja siksi mietinkin, kumpi olisi parempi. Nikonissa olisi ainakin automaattitarkennus videoidessa, kun taas Canonissa ei ole.. Mitä muita eroja näillä on? Eroaako 600D ja 650D kamalasti toisistaan?

  981. Kahden megapikselin erolla ei ole mitään merkitystä. Canoniin jos haluat automaattitarkennuksen videoihin, osta 650D STM-objektiivilla, niin asia on sillä selvä. Snapsortin vertailusta selviävät kameroiden muut erot, tuossa vielä 650D vs D5100 ja 600D vs 650D.

    Kyllähän numeroiden valossa D5100 vetää pidemmän korren, mutta jos olet ollut Canoniin tyytyväinen tähän asti, ei sekään merkityksetöntä ole.

  982. Hei!
    Ensinnäkin kiitos hyvästä sivustosta, siitä on ollut suunnaton apu!

    Olen ihan aloittelija kuvaamisessa, mutta sitäkin innokkaampi. Olen ottanut jo tuhansia kuvia, vaikka vasta puolivuotta olen ollut Canon 1100d:n omistaja, mutta haluaisin jo paremman kameran.
    Intohimoni on lentävät linnut ja käytän Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM objektiivia.
    Nykyinen kamera/objektiivi sahaa sen tarkentamisen kanssa niin kauan, että lintu on jo Virossa, kun kuva on tarkennettu. Siittäkin huolimatta olen onnistunut omasta mielestäni nappaamaan muutamia todella hyviä kuvia. 😀
    Voisitko neuvoa nopeasti tarkentavan kamera/objektiivi -yhdistelmän millä alan saamaan enemmän onnistuneita kuvia ja jotka tallentavat ja pysäyttävät liikkeen parhaiten?
    Kiitos jo etukäteen!

  983. Eeva-Liisa, eipä siinä auta kuin latoa rahaa tiskiin. Mitä kalliimpi runko ja mitä kalliimpi objektiivi, sitä paremmin ne toimivat tällaisessa varsin vaativassa tarkoituksessa. Rungoista esimerkiksi 70D tai 7D ovat kelpo valintoja, objektiiveista mikä tahansa Canonin teleobjektiivi, jolla on vähintään nelinumeroinen hinta.

  984. No niin mä vähän arvelinkin, ettei siitä ilmaiseksi selviä 🙂
    Jos ostan vain toisen, niin ilmeisesti objektiivi on kuitenkin tärkeämpi ostos. 😀

    Kiitos todella nopeasta vastauksesta!

  985. Jep, objektiivista kannattaa aloittaa.

  986. Hei vieä!
    Mitä mieltä olet telejatkeista, kannattaako sellainen ostaa?

    (voi olla, että näen mahdollisen vastauksesi vasta huomenna)

  987. Telejatkeet ovat ihan näppäriä, mutta ne vaativat kaverikseen hyvän ja valovoimaisen objektiivin, huonojen ja hitaiden objektiivien kanssa ne eivät toimi ollenkaan.

  988. Ok!
    Eli käykö ne jatkeet ollenkaan tähän objektiiviin, Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM?

  989. Ei käy, kalliimpaan EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM:iin kävisi kai osa jatkeista, mutta tuohon halvempaan malliin ei sovi mikään.

  991. Hei!

    Kiitos hyödyllisestä sivustostasi! 🙂

    Olen aloitteleva harrastelijavalokuvaaja ja suunnittelen ensimmäisen putkeni ostoa noiden lisäksi jotka rungon mukana tulivat (EF-S 18-55mm ja EF 75-300mm 1:4-5.6 III). Runkona minulla on käytössä Canonin EOS 450D.

    Olen innostunut urheiluvalokuvauksesta ja olenkin viimeiset pari vuotta kuvannut äärimmäisen vauhdikasta kamppailu-urheilua, taekwondo-ottelua. Nyt olisi siis aika ottaa askel kohti laadukkaampaa valokuvaa ja siirtyä valovoimaisemman putken käyttöön.

    Mielestäni mielenkiintoisin tarjolla olevista objektiiveista on kuvanvakaajallinen Tamron SP 70-200mm F/2.8 DI VC USD Canonille, mutta sen hinta on vielä näin alussa olevalle harrastajalle aika kova…

    Mitä mieltä olet, kannattaako Canonin EF 85mm f/1.8 USM tai EF 100mm f/2.0 USM objektiiveilla tarkennuksen puolesta edes yrittää lähteä liikkeelle urheilukuvauksessa? Vai kannattaisiko vaan suosiolla satsata rahansa laadukkaampaan telezoomiin?

    Kiitokset jo etukäteen mielipiteestäsi!

  992. Elina, kyllä noiden USM-objektiivien pitäisi olla tarkennuksen puolesta yhtä nopeita kuin USD-Tamronin, voivat olla nopeampiakin. Sen puolesta nuo ovat siis oikein käyttökelpoisia. Zoomin monipuolisuuden häviät, mutta onhan noissa rutkasti enemmän valovoimaa vielä kuin 2.8-zoomissa. Mutta jos tiedät kokemuksesta, että nuo polttovälit toimivat, niin miksipä ei.

    Sellainen vinkki, että urheiluvalokuvauksessahan ei välttämättä tarvitse kuvanvakaajaa – jos kuvaat pääasiassa nopeaa toimintaa, valotusajat ovat joka tapauksessa niin nopeita, että kuvanvakaajasta ei ole hyötyä.

    Sigman 70-200mm/2.8 OS maksaa muuten vain 900 euroa. Canonin kuvanvakaajaton 70-200m/2.8L on taas samanhintainen kuin tuo vakaajallinen Tamron, ja varmasti todella hyvä, eli sitä pitäisin tässä ehkäpä parhaana vaihtoehtona.

    Tamronin vakaajaton 70-200mm/2.8 maksaaksin sitten vain 660 euroa, mutta siinä on kyllä sen verran hidas tarkennus, että sitä en toimintakuvaukseen suosittele.

  993. Hei Mikko!

    Kiitos hyvistä vinkeistä! Laitan korvan taakse! 🙂

  994. Moi, mietin onko croppikennolle sopivissa EF-S putkissa otettu huomioon tuo suurennuskerroin? Eli onko 1,6 kertoimella vaikkapa 17-55 mm kittiobjektiivi oikeasti noin 27-88 mm vai onko suurennuskerroin kompensoitu?

  995. On se sillä tavalla kompensoitu, että siinä missä täydellä kennolla normaalizoomi on tavallisesti polttoväliltään 24-70 mm, croppikennoisten kameroiden mukana tulee noita 18-55-millisiä, jotka vastaavat polttoväliltään suunnilleen samaa.

    Ilmoitetut millit ovat kuitenkin aina todellisia millimetrejä, eikä koskaan kertoimella korjattuja kinovastaavia, ellei erikseen niin sanota. Ihan samalla tavalla minulla on Micro 4/3 -kamerassa 12-35-millinen zoomi – siis kertoimella korjattuna juuri tuo 24-70mm. Objektiivin todellinen polttoväli on kuitenkin se 12-35 mm, joten niin se myös ilmoitetaan kaikkialla.

  996. Olen katsellut Canon 100D + 18-55 IS STM + EF 40 f/2.8 hintoja. Suomesta sen saisi halvimmillaan 770 eurolla (superkuva) mutta eglobalcentral.eu myisi saman paketin postivapaasti 540 eurolla. Uskaltaisiko tuohon luottaa? Jäisikö siinä saamatta muuta kuin takuu?

  997. Laskepa hintaan alvit päälle, niin se onkin jo 670 euroa. Ei siis ihan niin kova säästö. Voihan tuollaisista kaupoista ostaa ja jos kaikki menee hyvin, niin mikäpä siinä, mutta ongelmien kohdalla voi toivoa, että olisi ostanut suomalaisesta kaupasta…

  998. Moro Mikko! Loistavat sivut, niistä ensinnä hatun nostot. Kysymykseni kuuluukin että minkälaisessa pakkasessa näin talvella uskaltaa mennä räpsimään 50mm f1.4 joka ei siis ole sääsuojattu ja yleisesti minkälaista haittaa pakkanen saattaa tehdä kameralle/objektiiville ? Kiitoksia vastauksesta jo etukäteen.

  999. Sääsuojaus koskee lähinnä vettä, ei niinkään kylmää. Kuivalla kelillä ei siis ole mitään ongelmia, eikä kevyestä tihkustakaan suurta harmia ole. Kylmä vahingoittaa kameroita lähinnä sitä kautta, että kun tullaan kylmästä sisään lämpimään, kosteutta tiivistyy kameran sisälle. Siltä välttyy, kun suojelee kameraa äkillisiltä lämpötilanmuutoksilta. Hyvä tapa on pakata kamera tiiviiseen muovipussiin ulkona ja antaa sen lämmetä sisällä kameralaukussa pussin sisällä.

  1000. Auts! Alvit… Näin meidän kesken – tilasin ed. kompaktikamerani Englannista eikä siitä peritty mitään alveja tai tulleja. En tullut edes ajatelleeksi… kävi kai tuuri.

  1001. Ei Englannista kuulu tullakaan alveja, se on EU-maa. Eglobalcentral sen sijaan toimittaa Hong Kongista, joka on EU:n ulkopuolella. Kameroista ei mene tullia, eli tuohon tulee päälle 24% ALV.

  1003. Hei, olen ostamassa Canonin 650D kameraa. Mistä tämä kannattaisi hankkia? Mitä putkia suosittelisit alkuun siihen ostamaan? Kuvaan paljon luontoakin ja toivoisin lisäksi makroputken hankintaan vinkkiä.

  1004. Kristiina, sieltä mistä löytyy – voi olla vähän vaikea löytää nykyään. Kittiobjektiivilla pääsee hyvin alkuun. Makroputkissa ei ole hirveästi valinnanvaraa, Canonin EF 100mm/2.8 Macro on paras. Ota kuvanvakaajallinen (IS) jos budjetti venyy, mutta vakaajatonkin on hyvä.

  1005. Kiitos. Vai suositteletko jotain muuta Canonin mallia tuon tilalta? Millaisella muistikortilla pärjään?

  1007. Kristiina, 700D on ominaisuuksiltaan käytännössä identtinen 650D:n kanssa ja helpommin saatavilla. Muistikortiksi suosittelen kymppinopeusluokan korttia, kooltaan 8 tai 16 gigaa.

    Marko, ei ole turhake, vaan ihan kelpo kamera, pahimpana puutteena pieni omien objektiivien valikoima. Adapterin kanssa siihen menevät EF-objektiivit, joten sikäli valikoimaa kyllä riittää. Haukkuivat alunperin tarkennusnopeutta kehnoksi, mutta ilmeisesti firmware-päivityksillä sekin asia on korjaantunut.

  1008. Ymmärsinkö oikein,että tuohon EOS M kameraan saa myös EF-zoom-objektiivin pelittämään?

  1009. Marko, kuten yllä sanoin, adapterin kanssa EOS M:ään sopivat myös EF-objektiivit.

  1010. Tarttis vissiin lukee ajatuksella…Kiitos vastauksista.

  1011. Canonin 700D on tosiaan helpompi nyt löytää. Olisko toista hyvää suositusta makroputkeksi siihen, kun tuo Canonin EF 100mm/2.8?

  1012. Kristiina, se 100-millinen on paras. Onko siinä jotain muuta vikaa kuin hinta? EF-S 60mm/2.8 on 200 € halvempi, mutta minusta tuo 100-millinen polttoväli on kyllä monessa makrokuvailussa kätevämpi kuin 60-millinen, saa vähän etäisyyttä kohteeseen.

    Sigman 105-millinen makro 2.8-valovoimalla ja kuvanvakaajalla on 479 € ja ilmeisesti se on laadultaan erinomainen, joten sitäkin kannattaa harkita, jos haluaa vähän edullisemman vaihtoehdon.

  1013. Kiitos. Lähinnä saatavuudesta ja miksei hinnastakin. Yritin saada kaikki tarvikkeet samasta paikasta, mutta ehkä päädyn hakemaan tuon satamillisen jostain muualta. 🙂

  1014. Hei! Olenkohan ihan hakoteillä; olen ymmärtänyt, että jos kameran rungossa on kuvanvakain, niin sitä ei tarvitse olla objektiivissa?? Kamerana on Canon 7 D ja olen kallistumassa Canonin EF 400mm f/5.6 L USM putkeen (aiemman suosituksesi mukaan). Ja onko niin, että 400mm:llä saa pikkutarkempaa kuvaa kuin 300mm:llä jos valaistusolosuhteet ovat muutoin kunnossa?

  1015. Päivi, olet ihan oikeassa. Yhdessäkään Canonin rungossa ei kuitenkaan ole kuvanvakaajaa.

    400mm ei varsinaisesti tee pikkutarkempaa kuvaa, se vain suurentaa enemmän.

  1016. Hei Mikko
    Mitä objektiiviä suosittelisit niin sanotuksi reissu putkeksi. Mulla on 70/200 f2,8 mut sitä on vähän hankala kantaa kokonsa vuoksi esim. hiihto ja laskettelu rinteissä.Runko on Sony a33. Tuo tele putki on hyvä silloin kun sitä tarvitaan mut sais olla vähän pienempi.

  1017. Pieni täydennys edelliseen: olisiko näistä mihinkään esim. sony af-dt 18-135/3,5-6,3 sam tai
    tamron af 18-270/305-6,3 di II pzd

  1018. Toivottavasti, Olli, sillä siinäpä ne vaihtoehdot Sony Alpha -kuvaajalle ovat. No, Sigmalla on vielä 18-200-millinen, eli joku noista kolmesta. Veikkaan, että laadun puolesta aika sama, minkä valitset.

    Nuo superzoomit ovat kuvanlaadultaan aina hivenen kyseenalaisia, etenkin telepäässä, mutta jos arvostaa vaivattomuutta enemmän kuin briljanttia kuvanlaatua, ne kyllä ajavat asiansa.

  1019. Hei!

    Käytän tällä hetkellä runkona Canonin Eos 450d, harkinnassa on vaihtaa runko jossain vaiheessa 600D. Nyt olisikin hakusessa objektiivi ja kovasti olen miettinyt Sigma 70-200mm/f2.8 tai Tamron 70-200mm/2,8. Canonin omat objektiivit tuosta koko luokasta jätän pois jo ihan hinnan takia. Tarkoitus olisi kuvata objektiiviellä sisätilassa liikkuvia/paikalla pysyviä koiria. Kumpaako suosittelisit ja onko noissa mitenkä paljon eroja, et kumpaanko kannattaa rahansa sijoittaa? 🙂

  1020. Minulla on käytössä aataminaikainen Canon EOS Kiss Digital X alias 400D, kamera pelittää oikein hyvin enkä ole sitä vielä(kään) vaihtamassa, kennon kävin puhdistuttamassa ja kehuivat hyvin säilyneeksi. Linsseinä Canonin omat 18-55 II USM ja 55-200 II USM ja Speedlite 420EX löytyy myös repusta.

    Jo useamman vuoden on himottanut ostaa jokin hilppasen laadukkaampi linssi, mutta onko järkeä ostaa esimerkiksi suosittelemaasi Canonin 35mm noin vanhaan runkoon, onko se laadullisesti lähes sama kuin laittasi tuon lyhyemmän kittilinssin esimerkiksi 700D:hen kiinni? Kyllähän tuo 400D vielä joskus tulee hajoamaan, sulkimen pitäisi olla jo nyt hyvinkin jatkoajalla (Jeffrey’s Exif Viewer ei näytä montako kuvaa on lauottu).

    Ennen kuvasin paljon liikkuvia hevosia raveissa/ratsastuskilpailuissa, mutta nykyään ne ovat jääneet lähes kokonaan ja enemmän kuvia kertyy ihan tavallisesta yleiskuvauksesta, juhlia, maisemia ja heppakuvausta silloin tällöin (heppa edestä, heppa takaa, heppa sivulta, heppa makaa-idealla….)

  1021. Hanna, en osaa sanoa, onko Sigman ja Tamronin välillä eroa. Veikkaan, että molemmat ovat oikein käyttökelpoisia, kunhan katsot, että saat kuvanvakaajallisen mallin.

    Sanna, alkuperäinen EF 35mm on vuodelta 1991 muistaakseni, eli siihen verrattuna 400D:si on suorastaan futuristinen. Kyllä siitä iloa on, ja vielä sittenkin kun päivität rungon, eli hyvä ostos se on – mutta satsaa sen verran, että ostat sen uudemman IS-mallin.

  1022. Hei Mikko!
    Kyselin aiemmin jo, hävisi koko kysymys jonnekin ? Canon EOS 400D asetuksesta saada nopeammin kuvia, kuin vasta 10-20 sek päästä, vanha kapistus, mutta tulee hyviä kuvia, kohde ehtii liikkuvana vain häipyä. Yritin yksittäisen kuvan kautta ja vaikka mitenkä menun asetuksista, sekä rungon napeista, painettu laukaisijaa 1x, 2x ja pitkään. Olen vain kuvannut peruskameroilla yli 40v.ja sain nyt harjoitteluun 400 D:n =0) Kaikki vihjailut kameran antiikkisuudesta saa tädin kyllä vielä oppimaan. Siis anna vinkki, kuvaan vaikka peräkkäinkin kun ei kestä kuvan otto kauan=0) t. Anne

  1023. Anne, ei hävinnyt kysymyksesi mihinkään, kysyit vain eri sivulla. Tässä vastaukseni uudestaan: ”Anne, ei sitä kameraa pitäisi mitenkään joutua säätämään, sen pitäisi ottaa kuva alle sekunnissa. Jos säännöllisesti menee yli 10 sekuntia kuvan ottamiseen hyvissä olosuhteissa (riittävästi valoa), kamera on joko väärin säädetty tai rikki. Kokeile palauttaa kamera tehdasasetuksiin (katso ohjekirjasta, miten se tapahtuu). Jos se ja ohjekirjan lukeminen ei auta, sitten kamera on rikki ja kannattaa viedä huoltoon.”

  1024. Moikka,
    Budjettini on 400€ ja ensimmäinen järjestelmä hankinnassa. Mulle ihan sama onko canon/nikon. Mikä ehdotat? En mulla oo paljon tietoja järkkäristä ja kuvaamisesta.
    Kiitos 🙂

  1025. A, osta Nikon D3200, se taitaa nykyään maksaa juuri tuon 399 euroa.

  1026. Eglobalcentralista näkyi olevan kommenteissa juttua. Omia kokemuksia ko. kaupasta ei ole, mutta esimerkiksi MuroBBS-keskustelupalstalla oli huonoja kokemuksia. Tavaraa ei alkanut kuulua jne. Että edullisista hinnoista huolimatta ainakaan itse en uskaltaisi sieltä tilata vaan etsisin hyvämaineisemman kaupan.

  1027. Mitä mieltä tästä objektiivista:
    – Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM?

    Tällä hetkellä Canonin 600D runko ja sen mukana tuleva 18-55 kitti sekä kiinteä polttovälinen Canon EF 50mm. Tahtoisin lisää valovoimaa ja kuvia tarkemmiksi ja liikettä pysähtymään. Kuvaan paljon koiria&lapsia niin vauhdissa kuin paikoilaan.

  1028. Hanna, tuossa zoomissahan ei ole yhtään sen enempää valovoimaa kuin kittiobjektiivissasi. Valovoimaa saat parhaiten tuosta 50-millisestä – siinä sitä riittää enemmän kuin missään zoomissa. Tuo 28-135-millinen on polttoväliltäänkin vähän pitkänpuoleinen croppikennoiselle kameralle.

    Jos haluat valovoimaisen zoomin, katsele noita 2.8-valovoimaisia, joita on esim. 70-200-millisinä eri valmistajilla. Mutta valovoimaa sinulla jo on tuossa 50-millisessä, se on selvästi noita 2.8-valovoimaisia zoomeja nopeampi lasi 1.8-valovoimallaan.

  1029. Hei Mikko,
    Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä. Ostan kameran luontokuvausta varten. Pääasiassa kuvaan hienoa metsää ja pienempiä yksityiskohtia (kasvien kukinnot, jäkälät, sienet, hyönteiset jne.). Aluksi luulin pärjääväni superzoomilla, mutta onneksi olen näitä sivuja lukemalla tullut viisaammaksi. Kiitos hyvistä sivuista! Olen nyt päätymässä seuraaviin: peruskitti eli Canon EOS 600 D, 18-55 mm IS II ja erillinen makro. Makroksi ajattelin suosittelemaasi EF100mm f/2,8 L. Näille tulisi halvimmilllaan yhteishinnaksi n. 1500 euroa, mikä hieman hirvittää. En kuitenkaan hallua ostaa mitään kökköä, jota pitää heti olla uusimassa. Tiedätkö onko tuo makro riittävä sammalten tiöpesäkkeiden kuvaamiseen? Kannattaako edes miettiä halvemman makron hankkimista?

  1030. Mia, muutaman satasen saat hinnasta pois valitsemalla makro-objektiivista sen kuvanvakaajattoman version. Ei sekään huono valinta ole. Hyviä objektiiveja ovat molemmat ja nimenomaan tuollaisessa pienten yksityiskohtien kuvaamisessa parhaimmillaan.

  1031. Kiitos Mikko vielä loistavista neuvoista. Olen saanut ostettua Canon 700D:n ja objektiivit sinun suosituksilla. Valinnat on olleet loistavia ja olen tyytyväinen. Tarvitsen vielä teleobjektiivin lisäksi maisemakuviin, mikä olisi hyvä ostos?

  1032. Hei Mikko!
    Kiitos hienoista sivuista. Olenko ymmärtänyt oikein kun oletan että kuvanvakaajasta
    ei ole hyötyä jos kuvaa nopeaa liikettä, esim. hevosia jotka hyppäävät esteitä.
    kiitos

  1033. Kristiina, riippuu ihan täysin siitä, millaisia maisemakuvia haluat kuvata. Mitä objektiiveja sinulla on jo?

    Maucca, ihan oikein ymmärretty.

  1034. Canonin 100mm/2.8 ja 18-55 IS STM. Kuvaan luontoa, tuntureita ja vesistöjä.

  1035. Kristiina, telezoomeissa on pari hyvää vaihtoehtoa, budjetista riippuen. Eri valmistajilla on 70-300-millisiä, kuvanvakaajallisen saa noin 350 eurolla. Vähän parempia ja vähän kalliimpia ovat sitten 70-200-milliset kiinteällä 2.8-valovoimalla.

    Maisemakuvissa valovoima ei ole niin kova juttu, eikä vakaajakaan, jos kuvataan pienemmällä aukolla ja jalustalla maksimiterävyyden saamiseksi, joten kelpo valinta voisi olla myös Canonin takuuvarmasti laadukas EF 70-200mm/4L.

  1036. Kiitos. Tuota alinta olin miettinyt itsekkin.

  1037. Jos haluan ostaa canon eos 700d:n tai 650d:n, voinko liittää siihen toimivasti Nikonin objektiivia AF-S NIKKOR 10-105mm 1:3.5-5.6G ED? Käsittääkseni tähän tarvii jonkinlaisen liittimen joten millainen tämän liittimen pitäisi olla?

  1038. Mielistelen Canon EOS 700D kameraa myös videoiden kuvaamiseen. Gigantti myy sitä 749,- / 18-55 is STM kitillä. Rungot pelkästään 699,90 Verkkokaupassa. Entuudestaan on jäänyt EOS IX filmikamerasta optiikka Canon EF 28-80 1:3,5-5,6, Kameraan ei ole enää saatavissa filmiä, mutta onko sillä mitään käyttöä videoinnissa 700 D kamerassa. Siinähän ei taida olla mitään automaatista tarkennusmoottoria? Mitä optiikkaa pitäisi hankki lisää?

  1039. Henna, et voi käyttää Canonin kamerassa Nikonin objektiiveja. Canoniin käyvät vain EF-järjestelmän objektiivit ja muiden valmistajien EF-yhteensopivat objektiivit. Sovittimia on, mutta sovittimen kanssa menetät objektiivista kaiken automatiikan. Tuollaisen peruszoomin takia en vaivautuisi.

    Auvo, unohda tuo vanha objektiivi videohommissa (ja muutenkin; ei se oikein nykystandardien mukainen ole). STM-objektiivi on oiva valinta, se on hiljainen ja videokäyttöön suunniteltu.

  1040. Hei taas!

    Yritin hakusanoilla löytää vastausta täältä, mutta en onnistunut, niin joudun taas vaivaamaan kysymyksilläni.
    Missä Canonin kamerassa on paras/nopein jatkuva kuvaus -toiminto vai onko niissä paljon eroja, vai vaikuttaako objektiivikin siihen olennaisesti?

  1041. Hei!

    Tykkään paljon kuvailla sekalaisesti erilaisia asioita harrastus mielessä, en siis mitenkään ammattimaisesti. Tällä hetkellä minulla on Canon EOS 450D järkkäri jossa on se normi objektiivi joka tuli mukana. Haluaisin tulevaisuudessa ostaa jomman kumman Canonin EOS 650D tai 700D kameran. Ajattelin olisiko parempi tehdä niin päin, että ostan ensin jonkun hyvän normi objektiivin, joka sopisi sekä nykyiseen EOS 450D että tulevaisuuden 650D/700D kameraan.

    Onko se sellainen tavallinen, mutta hyvä objekti tuo Canon EF 35 mm/2 IS? Ja siis käykö se sekä 400D että 650D/700D?

    Ajattelin tehdä niin päin että ostan eka objektiivin, sillä se taitaa olla halvempi osto kuin uusi runko? Uuden rungon ostan sitten myöhemmin. Pitäis saada parempia kuvia tulemaan mahdollisimman äkkiä 🙂

  1042. Eeva-Liisa, tuollaisia tietoja kannattaa katsella valmistajan sivuilta, sieltä näkee kameroiden tiedoista montako kuvaa tulee sekunnissa. Noin yleensä ottaen uudemmat ja kalliimmat ovat nopeampia.

    Kuvausnopeus on kameran ominaisuus, johon objektiivilla ei ole merkitystä. En usko, että useimmissa tarkoituksissa tuolla on suurensuurta merkitystä. 7D ampuu 8 kuvaa sekunnissa, 700D taas 5 kuvaa sekunnissa – onko sillä väliä? No, jos se on kriittinen ominaisuus, niin sijoita sitten enemmän rahaa. Eiköhän tuo 5 kuvaa sekunnissakin ole ihan pätevä nopeus. Canoneista 1D taitaa olla nopein, 10 kuvaa sekunnissa, mutta on se sitten aika suolaisen hintainenkin.

  1043. Demsku, EF 35mm/2 IS on oikein mainio objektiivivalinta. Se sopii kaikkiin Canonin EOS-kameroihin.

  1044. Hankin Canonin EOS 600D kameran. Pohdiskelen sitä, miten linssi EF 75-300mm 1:4-5.6 II
    toimii käytännössä kameran kanssa still kuvissa? Kannattaako luopua ja hamuta jotain uudempaa putkea?

  1045. Eero, se taitaa olla halvin ja heikkolaatuisin Canonin teleobjektiiveista. Kyllähän sillä kuvaa, mutta on siinä isoja puutteita.

  1046. Tämmönen putki kuin EF 35-76mm ei kyllä enää toimi 600D:ssä ja tuskin muissakaan
    nykykameroissa. Putkella EF 75-300mm 1:4-5.6 II saa kyllä kuvia, mutta luovun siitäkin
    sekä sinun kommenttiesi, että pienen vähäisen ymmärrykseni takia.
    Luopuminen tarkoittaa, että siitä saa n 50 euroa, kun ostaa uudemman käytetyn putken.
    Minulla oli aikanaan Minoltan 135 mm putki, jossa valovoima oli huikea nykyisiin verrattuna, mutta
    nythän kameran rungon avulla ymmärrykseni mukaan tullaan vastaan ja pienempikin valovoima
    riittää. Ainakin näin harrastelijalle, vai mietitkö toisin?

  1047. Eero, kaikkien EF-objektiivien pitäisi kyllä sopia kaikkiin EOS-kameroihin ainakin objektiivin liitännän puolesta, ja muutenkin. Se, onko laatu mistään kotoisin, on sitten eri juttu, ja toimiiko, mutta ainakaan ikä ei ole este – käytin 550D:ssäni EF 35mm/2 -objektiivia, joka on alunperin ilmestynyt vuonna 1990 ja on siten yksi vanhimpia EF-objektiiveja (EF-järjestelmä otettiin käyttöön 1987, joten eivät ne objektiivit sen vanhempia missään nimessä ole).

    En tiedä, kannattaako tuosta 75-300-millisestä hirveällä höngällä luopua, kun ei siitä juuri rahaakaan saa, ehkä ennemmin kuvaa sillä kun se kerran on ja miettii päivitystä sitten, kun tuntuu, että objektiivin rajat alkavat tulla vastaan.

    Valovoima ei tosiaan taida olla yhtä kriittistä kuin filmiaikoina, kiitos kennojen ja kuvanvakaajien kehityksen.

  1048. Nykyinen käyttämäni runko Eos 500 D verrattuna Eos 100 D: hen ?
    Snapsotrt sivustolla 100 D rankattiin korkeammalle, kuin Olympus OM-D E-M5 (500 D:stä puhumattakaan).
    Mitäpä olet itse asiasta mieltä ?
    PS. Toimiiko objektiivin käsitarkennus jos tarkennusmoottori on rikki ?

  1049. Jari, tokihan 100D on parempi kuin 500D, mutta eipä se ero käytännön kuvaamisessa suuri ole.

    Itse en vaihtaisi OM-D:täni 100D:hen missään tapauksessa. Valtaosa 100D:n plussapuolista Snapsortin listauksessa on joko sellaisia, joilla ei ole minulle merkitystä, tai joiden positiivisuudesta en ole samaa mieltä.

    En osaa sanoa tuosta tarkennuksen toimivuudesta; voi olla että toimiikin, ja voi olla, että riippuu siitä, miten se tarkennus on mennyt rikki. Kokeilemalla se kai selviää.

  1050. hei! Kiitos sivustostasi ensinnäkin – löysin sen sattumalta bongaillessani ja laitoin oitis kirjanmerkkeihin talteen!
    Pyytäisin pikaisesti neuvoa ongelmaani.
    olen vanhempi peruskuvaaja – kuvannut ikäni filmikameroilla itseni iloksi viikottain.
    v.2010 sain ensim. Järkkärin!
    Canon eos500d ja putkina ne kaksi perusmallia.
    Kuvattavana puutarha,koirat,hevoset,maisemat. Kuvausjälki on perustasoa, koska en ole koskaan vaivautunut opettelemaan manuaalisäätöjä, edes termejä mihin mikäkin vaikuttaa..!
    Jospa nyt löytyneen sivustosi myötä innostun opettelemaan syvemmin kameran teoreettista maailmaa.
    Löytyykö täältä myös ”yleisimmät viat/ongelmat” -sivuja? =)
    Nyt kuitenkin kuvaan kameran säätökiekon A-DEP-asennossa, jossa teen perussäätöjä.
    Mutta – Nyt kameran zoom temppuilee!!
    tai siis zoom-moottori toimii, mutta kamera ei ota laukaise muuta kuin ääriasennoissa!
    Mistä moinen voisi johtua?
    Tämä on siis uutta koska toiminut tähän asti.
    – olenko tietämättäni säätänyt kameran ihan vinkkara-tilaan vai onko kyseessä isompi vika?
    Tiedän että ko.säädöt tulisi nähdä mutta kuvatun perusteella miltä tuntuu?
    Anna neuvo kannattaako kamera huollattaa ja missä. Vai ostanko uuden ”vähemmän kuvatun käytetyn” rungon tilalle. Kiitos.

  1051. Armi, kuulostaapa erikoiselta. Pitäisi ensin selvittää, onko vika objektiivissa vai kamerassa. Itse kamerassahan ei mitään zoomia ole, vaan se on objektiivin ominaisuus. Onko sama vika molemmilla objektiiveilla? Jos vain toisella, vika on objektiivissa, mutta jos samaa vikaa on molemmilla objektiiveilla, silloin syypää on luultavasti kamera.

    Kokeilisin myös kuvaamista ihan tavallisessa A-tilassa tuon A-DEPin sijasta.

    Suomessa Canonin virallinen huolto on JAS-tekniikka.

  1052. =) hmm.. ”tavall.A-tila” – siis kiekon perussymbolitko?
    niillä olen kuvannut alusta asti, nyt siirryin kesällä tuohon A-dep.iin.
    Tuntui muka että saan paljon paremmat säädöt(tarkempia,paremmanvaloisia kuvia) siinä(lisävalotus).
    Ja kyllä – näyttäisi siltä että tuo lyhyempi perusputki 55-250mm on se missä tämä kameran laukaiseminen zoomin välimatkoilla ei onnistu – tosin on outoa että se välillä joskus taas onnistuu…siksikin epäilen että voisiko kyse olla säätövirheestäni joka aiheuttaa ”kieltotilan” =)
    kamalaa tämä minun termistöni – omaa kamerakieltäni =)
    Ok, mutta autoit jo siinä että älysin testata tuota toista putkea.
    Kuitenkin sama ongelma esiintyy valitsempa ns.säätökiekosta hlö-kuvasymbolin,maiseman tai tuon A-dep.in.
    Tulisiko salama-napin antaa salaman käyttöön AINA kun painan ko.syöttönappia kyljestä? Tätäkään ei tapahdu jos kuvaan esim.paljon samaa kohdetta (ja joudun toistamaan käskyä Paljon), ennenkuin nappaan sormin salama-luukun kiinni tai käytän kameran sammuksissa..
    Vielä – onko kameran sisäisessä muistissa tietoa paljonko kullakin kameralla on otettu yhteensä kuvia – näenkö sen jostakin?(ohjekirjani on jossain ”varmassa tallessa”..) Kuvanumerointi on ollut aina ”jatkuva”-asetuksessa, mutta mistä näen tilanteen? =). kiitoos.=D

  1053. vielä kysymys – mikä parannus canonin 550D.llä on 500.seen?

  1054. Armi, jos kuvaat monta kuvaa nopeasti, salama voi vaatia hetken toipumisaikaa. Jos vain toinen putki prakaa, silloin veikkaan, että vika on putkessa.

    Canonista ei tietääkseni näe, montako kuvaa rungolla on otettu.

    550D:n ja 500D:n eroja on selitetty tuossa jutussa, ei niillä suurta eroa ole. Mikrofoniliitäntä taitaa puuttua 500D:stä.

  1055. Löysin Canon EOS M + 22/2 + EF/M adapter + 90EX hintaan 499 euroa. Nyt mietityttää, millaisia rajoituksia tulee lisäobjektiivien hankintaan. 18-55mm tai telezoomi, mutta mitä rajoitusta tulee IS ja STM -ominaisuuksille?

  1056. Suhtaudun vähän skeptisesti adapterien käyttöön, mutta tässä tapauksessa se on välttämättömyys: EF-M-objektiivien valikoima nyt vain on niin ankea, ettei ilman pärjää. Adapterin ei pitäisi kuitenkaan vaikuttaa objektiivien toimintaan millään tavalla.

    Kuvanvakaaja nyt ainakin toimii normaalisti, se on objektiivin ominaisuus eikä kiinni siitä, missä kamerassa objektiivi on kiinni. STM toimii myös, tuo EF-M 22mm/2 on STM-objektiivi sekin.

    18-55-millistä jos haet, niin EF-M 18-55mm on kyllä parempi valinta kuin EF-S 18-55mm adapterin kanssa.

  1057. Hei taas Mikko,
    Rajalalla on poistossa Canon EOS M + 22/2 + EF->EF-M adapteri + 90EX 499 e, norm. 1078 e. Löysin zoomiksi vain EF-S 55-250 4-5.6 IS II ja IS STM, 338-349 e. Onko tuosta STM:sta mitään hyötyä tai haittaa?

  1058. Itsekkin miettynyt tuon Canonin EOS-M kameran hankintaa. Matti Sulanto kirjoittaa blogissaan ” Canoni EOS-M on aivan eri kamera kuin markkinoille tullessa” Nyt uuden 2.0.2 firmiksen myötä tarkennuskin kuulemma hyvä, tämä asia mikä itselleni tärkeä. Asialle sain
    vahvistusta myös ulkomaalaisilta
    sivustoilta. Kahdessa artikkelissa oli .mainittu, että nyt tarkennus olisi jopa 2.5x nopeampi kuin aiemmin. Nyt kameran saisi 299€ peruskitillä. Onkohan Canonilta tulossa sarjaan lisää objektiiviä viimeksi julkaistun 11-22mm. lisäksi. Kun olen tutkinut kamerasta kirjoitettuja arvosteluja ja kun niihin liittää tiedon huimasti parantuneesta tarkennuksesta, niin hinta tuntuu kokonaisuuden huomioiden jopa yllättävän edulliselta. Osaatko valaista mistä moinen?
    P.S. Kiitoksia valtakunnan parhaasta ostoavusta.

  1059. Pasi, olen myös antanut itseni ymmärtää, että päivitysten myötä EOS M olisi ihan kelpo peli. Hintakin näyttäisi olevan erittäin hyvin kohdallaan. Tuo Rajalan paketti on hyvä, nykyisellä objektiivitarjonnalla se adapteri on lähes pakkohankinta ja sehän maksaa jonkun 150 euroa jo itsessään.

    En oikein tiedä, mitä EOS M:n kohdalla on luvassa. Huhupuolella on 2014 loppupuolella ilmestyvä kakkosmalli, jossa on sisäänrakennettu etsin, mutta tätä ei olisi ilmeisesti tulossa Eurooppaan tai Yhdysvaltoihin lainkaan. Uusia objektiiveja on ehkä tulossa, mutta… Eli hinta lienee vähän alamaissa, koska järjestelmä näyttää tällä hetkellä aika kuolleelta.

    Toisaalta kamera on ihan ok ja adapterin kanssa käytössä on iso objektiivivalikoima, joten… Mutta ilman adapteria ei kyllä pärjää.

    Matti, STM-tarkennus on oikein hyvä, paljon parempi kuin ei-STM.

  1060. Hei taas,
    Minulla on siis tähtäimessä edullinen Canon EOS M + 22/2 + EF->EF-M adapteri ja mietin zoomia. Vanhassa kamerassa (Powershot G12) kinovastaavuus on 28-140 ja se on tuntunut sopivalta. Tuossa aikaisemmin haikailin 55-250 tai 28-135 -zoomeja. Mikä millikoko voisi vastata tuota vanhaa kinoa ja voisitko suositella jotain keskialueen zoomia hinta max 500 euroa? Kittilasi 18-55 ei ilmeisesti ole kovin hyvä.

  1061. Matti, EOS M:n rajauskerroin on 1,6, eli 28-140-millistä vastaa noin 18-88-millinen. Sellaisia ei siis löydy, eli tarjolla on joko noin 18-55-millistä tai 18-135-millistä.

    Kyllä se kittilasi on ihan kelpo, etenkin tuo EF-M-versio on suorastaan hyvä, enkä tiedä saako alle 500 euron varsinaisesti mitään parempaakaan. Lähinnä tulee mieleen joku Sigman 17-50mm/2.8 OS HSM, joka maksaa suunnilleen saman verran ja on kiinteävalovoimainen, mutta tuo EF-M-kittiputki toimisi ilman adapteria, ja STM-tarkennus on hyvä jos videokuvausta aiot tehdä.

  1062. Kiitoksia valaistuksesta! -Rajalalla näyttää olevan EF-S 17-85 4.5-5.6 IS USM hintaan 568 e, vähän kipurajalla. Onko niin, että EF-M sopii paremmin EOS M -rungon kanssa? Kameraa myydään siis pakettina, jossa on adapteri.

  1063. Matti, käyttömukavuuden kannalta adapteriton parempi, kyllähän se adapteri lisää pakettiin kokoa ja painoa.

  1064. Moikka! Ensiksi täytyy sanoa, että mahtavan informatiiviset sivut!
    Ostin marraskuussa Canonin EOS 600D + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6, ja nyt mietin mahdollisen seuraavan, laadukkaamman objektiivin hankintaa. Kuvaan lähinnä maisemia sekä ihmisiä, useimmiten pienemmillä polttoväleillä Nyt pohdinkin, olisiko kannattavaa sijoittaa tele- vai laajakulmaobjektiiviin, zoomiin vai kenties kiinteään polttoväliin. Haluaisin optisesti laadukkaita kuvia, joten olisiko tuo 35mm f/2 IS hyvä hankinta, vai suositteletko jotain muuta? Siis saako sillä tarkkoja maisemakuvia sekä lyhyttä terävyysaluetta muotokuviin?
    Kiitos jo etukäteen vastauksesta!

  1065. Am, ei ole 35-millinen hirveän hyvä muotokuvaobjektiivi. Muuten se on ihan hyvä yleisobjektiivi. Muotokuva- ja yleisteleksi kova valinta olisi EF 70-200mm, mikä tahansa malli.

  1066. Oon haaveillu vähän valovoimasemmasta objektiivistä ja ajattelin nyt sulta kysyä kun en oikein tiedä mikä olisi hyvä. Kuvaan Canon 700D:llä ja pääasiassa hevosia. Valovoimaa tarvitsisi enemmänkin maneesikuvaukseen.

    Kaikista parashan varmaan olisi Canonin EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II, mutta hintaa on ihan liikaa käytetyissäkin. Olen ymmärtänyt ettei liikettä kuvatessa tarvitse kuvanvakaajaa eli sittenhän kuvanvakaajatonkin riittäisi? Entäs Sigman tai Tamronin vastaavat mallit, ovatko ne paljonkin ’huonompia’ kuin Canonit? Olen myös miettinyt, että riittäisiköhän Canonin EF 70-200mm f/4 L USM objektiivin valovoima maneesiin? Entäs olisiko Sigman APO 50-150 mm F2.8 EX DC OS HSM minkälainen vaihtoehto kun tuohan on kroppikennoille suunniteltu? Muita vaihtoehtoja ovat myös Canonin EF 85mm f/1.8 USM sekä Canonin EF 50mm f/1.8 II. Tuo 50mm olisi kuitenkin liian lyhyt maneesin reunalta kuvaamiseen, joten olisikohan 85mm hyvä, koska se on kuitenkin halvempi kuin nuo muut?

  1067. Ida, kyllä nuo Sigman ja Tamronin vastaavat varmasti asiansa ajavat. En usko, että tavallisessa kuvien käytössä (pienet nettikuvat, kymppikuvakokoiset tulosteet) ero on suurensuuri.

    Tuota Sigman 50-150-millistä kehutaan kovasti, se sai Photozonen arvostelussa kunnon kehut (Nikonin versio, mutta tulokset lienevät samat Canonilla).

  1068. Moro! Mitä mieltä oot sigman 18-50mm 2.8? Ei siis macro.. Canonin kitti ei piirrä kyllä hirveen hyvin ja ajattelin myydä ja ostaa vähän paremman normin. Oon myös ajatellu ostaa ensiksi canon efs 55-250mm ja opetella kuvaamaan telezoomilla ja sitten hankkisin jonkun paremman normin, vähän ristiriitasia ajatuksia..

  1069. Hugo, tuo on lakkautettu malli, joten saatavuus voi olla heikkoa. Nykyinen malli on 17-50mm/2.8, ja se vaikuttaisi olevan ihan ok. Varmasti kaikin puolin parempi kuin kittizoomi. Photozonen arvostelun perusteella aukolla 2.8 piirto on kulmissa aika pehmoista, mutta keskellä kyllä skarppia.

  1070. Hei! Gigantti tarjoaa Canon EOS 700 D ja kittinä 18-55 IS STM 679 € ja EOS 70 D 70 runko 999 € ja siihen 18-135 3,5-5,6 IS STM 439 € =1438 €. Kumpi tuntuu järkevämmältä? Aikamoinen hintaero. Nouseehan se hinta 700D:kin jos ostaa toisen objektiivin ja mikä se olisi. Panen aika paljon painoa myös videoimiselle. Ennestään minulla on HD videokamera Canon HF 100. EOS 70D:ssä on ristikkäisiä tarkennuspisteitä 19 ja EOS 700 13, mutta eivät ristikkäisiä. Vaihtoehto hankinnalle HD Canon Legria HF G30 hinta halvimmillaan verkkokaupoissa 1375 €. Mikä on videokameran valokuvausarvo? Mikä käypäsin ja järkevin ratkaisu?

  1071. Moi
    – Olen hankkimassa ensimmäisen kamerani. Kamerapaketin: Canon 1100D+18-55mm+EF 50mm f/1.8 II… mitä mieltä?
    -Mutta tärkeämpi kysymykseni olisi, että minkälainen vastavalosuoja käy tuohon kiinteään objektiiviin? (merkki,malli,esim?) ja mitkä numerot sen kertovat, että tuo suoja on sopivan kokoinen?

  1072. Tämä on loistava sivu aloittelevalle kuvaajalle, kiitos! Kysymykseni koskee Tamron SP 150-600 mm F/5-6.3 VC USD teleobjektiivia. Kelpaako kyseinen putki urheilukuvaukseen? Kuvaan pääasiassa ulkona kesäaikaan. Kamerana on Canon EOS 650D. Vai onko antaa jotain suunnilleen vastaavaa ehdotusta?

  1073. Auvo, minä ottaisin kyllä tuon 700D:n, ei se 70D niin paljon parempi ole. Videokamerat eivät ole kummoisia kameroita, niissä on onnettomat pikkukennot, vaatimaton maksimiresoluutio ja vähän megapikseleitä – videokuvaushan ei paljoa vaadi. 700D ja STM-objektiivi on ihan hyvä setti videokuvaukseen, mutta kyllähän videokamera on aina videokamera.

    Jamppa, ihan hyvä ensimmäinen paketti. Oikea vastavalosuoja löytyy googlailemalla ”canon ef 50mm vastavalosuoja”, heti ensimmäisistä tuloksista selviää, että oikea malli on ES-62 tai sitä vastaava tarvikeosa.

    Juha, melkoinen tykki tuo Tamron… urheilukuvaukseen se on suunniteltu ja ulkona kesäaikaan luulisi toimivan oikein mukavasti, jos ulottuvuutta kaipaa. Eipä tuohon hintaan juuri vastaavia ole tarjolla, joten nappaa pois, jos tosi pitkä tele kiinnostaa.

  1074. Hei!

    Olen hankkimassa itselleni uutta kameraa ja olen ajatellut hommata Canon 700D:n, koska otan myös jonkin verran videokuvaa. Kysyisin vain, että mikä olisi mahdollisesti paras objektiivi kuvatessa liikkuvia asioita, kuten koiria? Käyn paljon koiranäyttelyissä ja haluaisin kuvata koiria, mutta yleensä hallien valaistus on huono + siihen lisäksi liikkuva kohde, niin kuvat harvoin ovat kovin kummoisia. Olen tähän asti kuvaillut Olympus sp-560uz:lla, mutta se tuli nyt tiensä päähän + että hämärissä paikoissa kuvaaminen tällä kameralla oli yhtä tuskaa, muutenkaan en ollut siihen kovin tyytyväinen. Kiitokset vastauksestasi etukäteen.

  1075. Minulla on käytössä Eos 650 ja putki canon 18-135 IS. Videokuvauksessa putken tarkennusääni tulee voimakkaasti kuvaukseen. Olen hankkimassa jonkinlaista ulkopuolista mikkiä kameraan. Onko hyviä ehdotuksia. Stereomikki eikä turhan kallis. Kamera on muuten hyvä.

  1076. Janni, jos on liikkuva kohde ja huono valaistus, varmin ratkaisu on käyttää salamaa. Silloin käy oikeastaan mikä tahansa objektiivi. Jos salama ei ole vaihtoehto, kannattaa panostaa johonkin valovoimaiseen kiinteän polttovälin objektiiviin.

    Arto, mikrofoneista en osaa sanoa mitään, mutta objektiivin vaihtaminen STM-malliin ainakin auttaa asiaan, siinä on hiljainen videokäyttöön tarkoitettu tarkennus.

  1077. Moikka!
    Laitoin sinulle äsken spostia, mutta huomasinkin että ettet vastaa niihin 😉

    Ajattelin kysäistä sinulta että mitä kameraa suosittelet minulle, kun olen uutta Canon järkkäriä ostamassa.

    Olen kuvannut vuodesta 2005 järkkäreillä ja päättänyt ostaa hieman paremman kameran kuin nykyiseni (Canon EOS 1000D).

    Kuvaan pääsääntöisesti liikkuvia isoja kohteita (hevosia, koiria, kissoja..) Ja tietysti muotokuvia ihmisistä ja eläimistä.

    Mutta olen nyt ihan pihalla minkä kameran ostaisin. Ainoat ehdot ovat, että kamerassa ei saa olla kääntyvä näyttö.

    Olen katsellut tuota Canon EOS 7D runkoa, mutta internetin ihmeellisessä maailmassa eivät kehu? Etsin kameraa juurikin että siinä täytyy olla hyvä tarkennus.

    Mitä mieltä olet tuosta 7D? Hinnaltaan ei olisi paha (Cyberphoto 799€).

  1078. Hei, itselläni on ollut jo toista vuotta käytössä eka järkkärini Canon 1100d. Nyt kaipaisin lisää ominaisuuksia ja kuvaus kokemustakin löytyy. Olen katsellut tuota Canonin 70 d ja 700 d :tä. Kumpaa itse suosittelisit? 70 d suht kallis hankinta. En paljonkaan kuvaile videoita ja toisena objektiivinä mulla on Canonin 250mm zoomi.

  1079. Ja kysyisin vielä mitä mieltä olet suht uudesta Canonin EF 40mm f/2.8 STM pannukakusta? Tarkoitus olisi saada valovoimaisia muoto-/lähikuvia sisällä ja ulkona.

  1080. Elina, mikä tahansa kamera on tuntuva parannus nykyiseen… Miksi ei saa olla kääntyvää näyttöä? Nykyään alkaa olla jo aika vaikea löytää kameraa ilman kääntyvää näyttöä. Canonilla menee noihin yksinumeroisiin, kaikissa muissa on kääntyvät näytöt.

    7D on jo viisi vuotta vanha malli ja vain vähän uudempi kuin 1000D. Siksi sitä ei enää liiemmin kehuta. Jos vastaavan tasoisen kameran haluat, vaihtoehtona on lähinnä 6D. Siinä ei ole myöskään kääntyvää näyttöä. Jos 1600 euroa on liikaa, sitten on vain tyydyttävä kameraan, jossa on kääntyvä näyttö. Tarpeisiisi sinänsä riittäisi varmasti hyvin myös 700D, jonka saa STM-objektiivin kanssa tuolla 799 eurolla.

    Henna, noista valitsisin 700D:n, 70D ei minusta tarjoa ihan hintansa edestä parempia ominaisuuksia 700D:hen verrattuna.

    Tuo pannukakku on varmasti ihan ok muotokuvaukseen. Valovoimaahan siinä on vähänlaisesti noihin nopeampiin (1.8, 1.4) verrattuna, mutta kyllä tuollakin pärjää.

  1081. Kiitos vastauksesta!

    En jotenkin ollenkaan välitä tuosta kääntyvästä näytöstä. En halua kamerasta videokamera ”fiilistä”.
    Minulla on Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM putki. Onkohan tuo EOS 100D minkälainen? Esim tämä paketti: Canon EOS 100D + EF-S 18-55/3,5-5,6 IS STM?

  1082. Elina, eihän sitä kääntyvää näyttöä ole pakko käyttää, jos ei halua. 100D on lähes sama kamera kuin 700D, mutta pienempänä ja ilman sitä kääntyvää näyttöä. Ihan kelpo valinta.

  1083. Hei…Kysyisin neuvoa tässä kameratarjonnassa olen hankkimassa uutta,nyt on ollut vaatimaton cannon ixzus 500 ..käytössäni .Olen innostunnut kuvamaan esim kukkia läheltä ”heteet” ja nyt kovasti suosiossa olevia otoksia veripisarasta…kameran tulisi olla helppo käyttöinen ja kevyt ja pienikokoinen…Cannon on aika iso mutta olisiko ,joku Minulle sopiva….ja toista olen katsonnut blokkaajat käyttää paljon on Olumpus Pen Li Te E-pl 5 ,onko se liian vaikea Minulle aloittelevalle …tai ihan joku muuu …olisin kiitollinen,jos saisin Sinulta hieman vinkkiä tässä viidakossa…Kiitos Anneli…

  1084. Anneli, kukkien lähikuvaamiseen tuo Ixuksesi on itse asiassa ihan kelpo peli ja parempi kuin järkkärit perusvarustuksessaan. Erillisellä makro-objektiivilla tai lähilinssillä järjestelmäkamera on toki parempi.

    Olympuksen PEN-kamerat – joko E-PL5 tai E-PM2 – ovat oikein hyviä vaihtoehtoja.

  1085. Kiitos neuvoista!
    Kävin tänään hipelöimässä tuota 700D:tä ja yllätyinkin että kääntyvä näyttö ei olekkaa huono ollenkaan. Joten tilaukseen meni 😉

  1086. Hyvä, omatoiminen näpelöinti kannattaa aina, sillä selviää parhaiten, miltä kamera omissa käsissä tuntuu.

  1087. Hei, olen miettinyt kamerapäivitysmahdollisuuksia hamaa tulevaisuutta varten, ja mieleen tuli muutama asia:

    1) Onko 50mm f/1.8 ja 1.4:än välillä hintansa (noin 500€) arvoinen ero? Cropkennoinen kamera ei ymmärtääkseni ole paras vaihtoehto boken kannalta muutenkaan, mutta toisiko suurempi valovoima tässä tapauksessa huomattavan eron?

    2) Käytetyn 7D saa nykyään samalla hintaa kuin uuden 700D:n Rajalassa. Ymmärtääkseni 70D:llä saisi kummankin parhaimmat puolet, mutta hinta on liian suolainen pitkälläkin aikavälillä. Joten kumpaa suosittelisit ihan yleisellä teknisellä tasolla, ottaen huomioon, että käytetyllä 7D:llä oltaisiin otettu alle 50,000 kuvaa? Onko aloitustason järkkäri ottanut viidessä vuodessa tarpeeksi kiinni?

  1088. Juha, en tiedä mistä olet katsellut EF 50mm/1.4:n hintaa, mutta ainakin Verkkokaupassa se on vain 400 euroa. Siihen hintaan valitsisin sen ehdottomasti mieluummin kuin 1.8:n, joka on minusta aika ikävän muovinen lasi. Eroa bokessa en tiedä, 1.8:ssa se on ainakin herkästi aika levotonta ja rumaa.

    Kyllä minä ennemmin 700D:n ottaisin. Jos 7D ei olisi croppikennoinen kamera, asia toinen, mutta minusta uusi prosessori ja viisi vuotta uudempi kenno vetävät pidemmän korren.

  1089. Moikka! Olen pitkään toivonut jo oikein kunnon järjestelmäkameraa, mutta en oo vielään hankkinut. (no ei ihmekkään, ikää 12 v :D) Nyt mulle ois kuitekin tarjolla Canon eos 20 d hintaan 150 e. Mitä mieltä olet? Onko tuo hyvä kamera 8,2 megapikselistä huolimatta? Jotenkin arvelluttaa… Ja tuo on mun saamien tietojeni mukaan aika vanha, että onko se jotekin jo vähän jälkeeen jäänyt näistä uusista ja hienoista kameroista? Olisikohan se hyvä ostos vai kannattaisiko vielä katsoa jotain parempaa? Kiitos, jos vastaat!

  1090. Laura, älä missään nimessä maksa kymmenen vuotta vanhasta rungosta tuollaista hintaa. Samaan hintaan pitäisi saada kyllä uudempaakin tavaraa, esimerkiksi 400D, 450D, ehkä jopa 500D – minä en tuosta 20D:stä maksaisi juuri 20 euroa enempää.

  1091. Sopivatko canon ef objektiivit eos 100 D:hen ??

  1092. Jari, sopivat. EOS 100D voi käyttää kaikkia EF- ja EF-S-objektiiveja.

  1093. Terve Mikko.Minulla on n. -75 vuodelta Cannonin EF runko, siinä käytin Cannonin 35-105 FD 1:3,5-4,5 ja Tamronin CF tele macro 80-210 obiskoja.Tekeekö näillä mitään esim Cannonin 650 rungon kanssa, vai ovatko museo kamaa kuin runkokin?
    PS hyvä sivusto, kiitokset siitä.

  1094. Pete, Canon uusi objektiivikiinnityksensä vuonna 1987, jolloin otettiin käyttöön EF-järjestelmä (Canon EF on nimestään huolimatta vanhan FD-järjestelmän kamera). FD-järjestelmän putket eivät sovi mihinkään EOS-kameroihin ilman adapteria, eivätkä adapterinkaan kanssa toimi kovin hyvin. Museokamaa, siis.

    Kyllä jotkut noita vanhoja putkia harrastavat, esimerkiksi Micro 4/3 -kuvaajat voivat käyttää FD-objektiiveja, vaan eivätpä taida olla erityisen kiinnostuneita tuollaisista peruszoomeista. Tuota 35-105-millistä myydään näemmä tällä hetkellä eBayssä yhdellä eurolla… Hyvät kiinteän polttovälin FD-lasit ovat sen sijaan vielä arvossaan – FD 85mm/1.2L esimerkiksi maksaa noin 700 euroa.

  1095. Olen harkitsemassa hankintaa canonin 7D ja 6D välillä. Toinen on täyskennokamera, 7d ei ole, mutta kahdella kuvaprosessorilla vasrustettuna ja 12800 ISO-herkkyys riittävät. Millaisia ajatuksia sinulla on näiden kameroiden kesken? Kumpi olisi parempi muoto- urheilu sekä maisemavalokuvaukseen.

  1096. Sami, 7D on ilmestynyt vuonna 2009, 6D on neljä vuotta uudempi. Se painaa minusta vaakakupissa aika paljon. No, onhan 6D jonnin verran kalliimpi, mutta ottaisin varmaan silti sen.

  1097. Mihin runkojen hinnoittelu oikein perustuu ?
    Vertaa.fi sivuston mukaan eos 700D 604 €, EOS 650D 811,50 € ja EOS 100D 509 €.
    Eivätkö 700D ja 100D ole ominaisuuksiltaan miltei samanlaisia kokoa lukuun ottamatta ja myös ns. parempia, kuin 650D ?

  1098. Salatiedettä se on. Mutta huomaa, että 650D on jo myynnistä poistunut malli, joten sen hinnat eivät oikein ole vertailukelpoisia. Lisäksi kun huomioi erilaiset tarjoukset, kahden objektiivin kitti voi olla halvempi kuin pelkkä runko. Otapa näistä nyt selvää, ei siinä auta kuin vertailla ja tutkailla. Mutta tosiaan – suosituimmista malleista irtoaa usein kitti halvemmalla kuin pelkkä runko.

  1100. Voihan sitä jostain vielä löytää, mutta on se virallisesti poistunut markkinoilta. Lisäksi tuo 800 euroa pelkästä rungosta on ihan käsittämätön hinta, kun vastaavaa 700D:tä saa paljon halvemmalla.

  1101. Onko kokemusta Olympuksen Stylus1-kamerasta jos vertaa OM-d:hen ?

  1102. Jari, en ole Stylusta kokeillut, mutta vaikka se OM-D-kameran tekniikkaa sisältääkin, siinä on pieni pokkarikokoinen kenno. Matti Sulanto kehuu hyväksi superzoomiksi.

  1103. Moro Mikko,

    eksyin sivullesi linssiasiaa googlaillessani….mutta asiaan; onko sinulla jotakin ehdotusta valovoimaisesta linssistä 70D:lle, josta ei tule ns. pullonkaulaa kuvanlaadussa tuon kameran kanssa? Voi olla prime (n. 25-35mm), tai sitten joku zoomi joka kattaa tuon saman alueen, mutta valovoimaa pitää olla. Hyvä olisi jos linssi kävisi myös FF-kameraan. Kiitos!

  1104. Bob, Canon EF 35mm/2 IS? Canon EF 24mm/1.4L USM?

  1105. Kuinka suuri ero kuvan laadussa tai muussa on sillä onko prosessori DIGIC 6 tai DIGIC 5 ?
    Olen harkinnut joko 100D: n tai 700D: n rungon hankkimista. Satanen olisi halvempi, mutta olisiko 700D niin paljon parempi ominaisuuksiltaan, että kannattaisi hankkia. Kuvaan paljon myös videoin.
    Kuinkas peruskitti EF-S 18-55 mm IS toimii edellämainituissa videokuvauksessa ? Toimiiko automaattitarkennus ja pitääkö liikaa melua ?
    PS. Hyvät nämä sivusi !

  1106. Jari, uudempi on aina parempi, mutta 100D:n ja 700D:n kuvanlaadun välillä ei käytännössä ole silminnähtävää eroa (niissä on sitä paitsi molemmissa prosessorina DIGIC 5).

    Peruskitin tarkennus toimii huonosti videoinnissa ja pitää liikaa ääntä. USM-tarkennus on hiljainen, mutta ei sovi muuten videoihin. Jos aiot kuvata paljon videota ja haluat automaattitarkennuksen, osta sellainen kitti, jossa on STM-objektiivi, se on suunniteltu videointia varten.

  1107. Canon EOS 600D + Sigma 18-200mm DC OS , ja supertyytyväinen kuvien laatuun , piirto aivan mahtavaa . Tekisi mieli kokeilla 1.4x tai 2.0x sigman teleconvertteriä , onko mitään järkeä . Joskus vaan kohde kaukana ja tällä saisin muutettua objektiivin 36-400mm . Kärsiikö kuvanlaatu paljon ? Af ei varmaan toimi mutta se ei haittaa , kuvaan muutenkin paljon manuaali focuksella .. .

    Jarkka

  1108. Jarmo, siinä ja siinä. Valovoimaahan telekonvertteri syö aika lailla, ja siinähän se automaattitarkennuskin putoaa. Jos kestät, että suurin aukko on luokkaa f/8 ja kuvanlaatu voi hivenen kärsiä, niin voihan tuota kokeilla.

  1109. Hei Mikko!

    Kuvaan 600D kameralla lähinnä juoksevia koiria ja nyt käytössä on lähinnä sigman 17-70mm 2.8-4 sekä harvoin canon 75-300mm 4-5.6 III, joka on aika surkea ja sen tilalle pitäisi saada nyt jotain.

    Tässä on kolme putkea, mitä olen miettinyt ja haluaisin kuulla mielipiteen mikä olisi paras valinta. Hinnoiltaan ovat melko samaa verkkokaupassa.

    Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD

    Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

    Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II

    Kiitos!

  1110. Sini, enpä tiedä onko noista mikään kovin radikaali parannus. Photozonen arvostelussa tuo Tamron kehutaan kyllä paremmaksi kuin Canonin EF 70-300mm USM. Jos joku noista pitäisi valita, niin ehkäpä se.

  1111. Tuohon Tamroniin olen ollut kallistumassa. Canon EF 70-200mm f/4L USM olisi vielä painonsa puolesta kohtuullinen, hinta tosin vähän pomppaa kyllä, mutta voisi olla silti harkinnan arvoinen.. Jos joku muu hyvä on mielessä, niin ehdotuksia otetaan vastaan 🙂

  1112. Sini, tuo EF 70-200mm on kyllä varmasti laadultaan selvästi parempi kuin nuo muut tarjokkaat, ja tuo kuvanvakaajaton malli on hintansakin puolesta suorastaan edullinen.

  1113. Kuvanvakaajaton malli on vielä hinnaltaan ok, mutta kuinka iso merkitys tuolla vakaajan puutteella sitten on, kun vakaajallinen malli on sitten huomattavasti kalliimpi.

  1114. Moikka!
    Minä ostin tossa 2vk sitten sen Canon EOS 700D:n ja nyt olen huomannut että kun kuvaan liikekuvia (isoja kohteita..hevosia..) Niin kuvat on todella rekeisia, todella huonoja 🙁 Minulla on Canon zoom lens EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM. Oon kuvannu ihan perusasetuksilla, enkä tiedä mikä mättää. Onko sinulla mitää ideaa? Harmittaa kovasti jos putke ei esim.käykkään kameraan. 🙁

  1115. Elina, kuvaan aiheuttaa rakeisuutta liian korkea ISO-arvo. Käytä matalampaa herkkyyttä, niin kuvista tulee siistimpiä. Toki tähän aikaan vuodesta tuo on hankala yhtälö: liikkuvien kohteiden kuvaamiseen tarvitaan nopeaa valotusaikaa, jota ei pimeässä oikein saa nostamatta herkkyyttä pilviin.

    Sini, vakaajan tarve riippuu vähän siitä, mitä kuvaat. Juoksevien koirien kuvaamisessa se ei ole kovin olennainen, kun valotusajat ovat sen verran lyhyitä, ettei vakaajasta oikeastaan ole hyötyä.

  1116. Tere
    MInulla on Canon 650 eos ja putki 18-135mm is. Olen ostamassa valokkaampaa maisema+ muotokuvaukseen . Minkä näistä ostaisit: canon 40mm f2,8 stm, canon 35mm f2 vai canon 35mm f2 is usm?? Hintaerot huomioiden.

  1117. Tere
    Edellisessä jäi mainitsematta , että putken pitäisi soveltua myös paremmin videokuvaukseen.Nykyinen on tosi meluinen

  1118. Kiitos vastauksista. Huomasin, että Tamronilta löytyy 70-200mm f/2.8 samaan hintaan. Mitä olet mieltä tuosta Tamronin hieman valovoimaisemmasta vs 70-200mm f/4 L?

  1119. Tamronin valovoima on kyllä plussaa, mutta Canon on aikalailla takuuvarmasti muuten parempi.

  1120. Arto, jos videokuvaus on kriteerinä, tuo EF 40mm/2.8 STM on paras valinta. Ei-USM on liian meluisa videokuvaukseen. USM-tarkennus on hiljainen, mutta nykivä.

  1121. Moi Mikko.
    Kamerani on Canon EOS 700d ja tarvitsisin laadukkaan objektiivin kasvojen kuvaukseen
    Mitä suosittelisit?

  1122. Jukka, EF 70-200mm/4L voisi olla hyvä valinta.

  1123. Kävisikö tämä muotokuvaukseen Canon EF 35mm f/2 IS USM ?

  1124. Jukka, muotokuviahan voi ottaa melkeinpä millä tahansa objektiivilla, mutta jos perinteinen kasvokuva on hakussa, 35-millinen polttoväli on liian lyhyt. 50mm/1.4 on parempi, 85/1.8 on myös hyvä, mutta 700D:llä jo vähän liian pitkä.

  1125. Tere
    Kävin tänään koekuvaamassa EF 40mm/2.8 STM linssillä. Olet täysin oikeassa. Kakku pelaa tosi nopeasti ja äänettömästi videolla. Ostin sen.
    Kiitokset avusta.

  1126. Hei!
    Luin koko palstan aiheesta objektiivit. Minulla on, EOS10, 650D ja 400D rungot eli joitain objektiiveja näiden mukana. Otin kitin tuon 650 mukana eli 18-55. Eosin perintönä 75-300 1:4-5.6 ja 35-70 1:3.5-4.5.
    Mitä kannattaisi hankkia, jos haluan kuvata huonossa/haastavassa valossa voimistelua ja uintia?

  1127. Elisa, millaista polttoväliä tarvitset voimistelun ja uinnin kuvaamiseen? Onko tuo 75-300-millinen polttoväliltään ok? Tarvitsetko koko polttovälialuetta 300 milliin asti? Millainen on budjettisi? Näihin kun vastaat, niin suositukset ovat parempia, mutta EF 70-200mm/4L on ihan hyvä perustyökalu ja EF 70-200mm/2.8L vielä parempi.

  1128. Hei!
    Yleisin polttoväli taitaa voimistelun osalta olla 75mm, yleensä istun urheiluhallin katsomon puolen välin tienoilla ja valaistus on sitä ja tätä. Viimeksi oli valonheittimet, joista syntyi ristikkäisvarjoja. Isolla herkkyydellä ja nopealla suljinajalla olen toiminut. Valovoima ei riitä eli kuvat ovat kellertäviä ja reunoilta epätarkkoja, mutta kohtuullisia. Toki niitä saa pienellä käsittelyllä paranneltua. Budjetti on max1000e tietämillä. En ole vielä kokeillut kyseistä teleobj. tähän uudempaan malliin. Kitin otin, koska Eos400D jää lasten käyttöön.

  1129. Jatkan vielä.. uinnissa polttoväli useimmiten on 200mm. Hallissa on enemmän vastavalo ja heijastuksellisia ongelmia.

  1130. Elisa, vastavaloon auttaa vastavalosuoja ja heijastuksiin voi auttaa polarisaatiosuodin.

    Näillä tiedoilla sanoisin, että joko Canonin EF 70-200mm/4L tai Sigman 70-200mm/2.8 EX DG OS HSM. Sigma on vähän kalliimpi, mutta valovoimaisempi, Canonissa on kuitenkin luultavasti jonkin verran parempi kuvanlaatu.

  1131. Kiitos vastauksestasi, Nyt on vähän vaikea valita, sillä arvostan valovoimaa, mutta taidan olla canonin ystävä. Tänään olin Jyväskylässä uimakisoissa ja kokeilin tuohon eos650 runkoon sitä vanhaa telezoomia. Kokeilin myös videokuvausta, kunnes aikani leikittyäni akku loppui. Taidan huomenna tutkailla isommalla ruudulla, mitä sain aikaan, Uskon että hankin myös sen kiinteäpolttovälisen objetiivin, mitä eniten suosittelet (35..)

  1132. Minulla on Canon 60D EF-S 18-55 mm. Kuvaan kasveja ja muuta suht tarkkaa. Kuvien pitäisi olla tarkkoja koska ne ovat julkaistavia. Aiemmalla suht vastaavalla kameralla sain mielestäni tarkempia ja valovoimaisempia kuvia. Olisiko syytä ostaa jokin lisälaite?

  1133. Sinikka, kyllä tuolla kokoonpanolla pitäisi ihan julkaisukelpoista kuvamateriaalia saada, kunhan valoa on riittävästi. Toki objektiivi voisi olla terävämpikin, eli paremman objektiivin hankkiminen ei varmasti mene hukkaan. Valon lisääminen on myös aina toimiva keino parantaa kuvia, eli joku lisävalaisin, joko salama tai muu lisävalo voi olla ihan paikallaan.

  1134. Moi
    Ensimmäistä digijärjestelmäkameraa ostamassa olen ja täältä kyllä löytyy tietoa. Kiitos siitä… mutta kun on näiden järkkäreiden kanssa peukalo vähän eripaikassa kuin mitä hanskat näyttää niin pitää kysyä…
    Olisi mahdollisesti kaverilla tulossa myyntiin canon eos 20d ja kysymys sitten että kannattaako tälläista harkita vai joko se on ”historiaa”. Eli mitä ero esim. 1000d tai muihin halvemman hintaluokan canoneihin. Onko uudet halvemmatkin jo menneet ohi tuosta 20d:stä. Tietysti riippuu mitä tarvitsee. Kameran+objektiivin pitäisi varmasti käytössäni olla kompromissi. Ei niin tarkkaa määritystä mitä kuvaa ja missä. Alkuun vaan pitäisi päästä…

  1135. Jos hinta on kohdallaan (kaksinumeroinen), niin kyllähän tuolla kuvaamista kokeilee. Toki uudemmalla kameralla kuvaaminen on mukavampaa, huonommalla kameralla harrastus voi loppua turhautumiseen ennen kuin kunnolla alkaakaan.

  1136. Hei, vilaisin läpi juttusi ja hiukan hämmästytti ensin, mutta sitten tajusin, että Canonin mainossivuhan tämä on, joskin aika ovela sellainen… Muistaakseni Valittujen palojen kuluttajatutkimuksessa oli esillä luku, että suomalaisita noin puolet (siis kyselyyn osallistujista 🙂 ) piti Canonia parhaimpana kameramerkkinä, Saksassa vastaava luku oli siinä 20 % hujakoilla. Canon on siis onnistunut markkinoinnissaan todella hyvin Suomessa. Mutta että jotta vielä tällaista markkinointia kokemattomille kuvausharrastusta aloittaville! Tulee mieleeni tuttava, joka osti muutama vuosi sitten valokuvausliikkeestä Canon G12-pokkarin. Kertoi, että myyjä oli sanonut, että tätä käyttävät ammattikuvaajat kakkoskamerana… Eli asiaan: ehkä olet kokeillut kaikkia selostamiasi Canonin kameroita ja linssejä. Hämmästyttää vain se, ettei oikein löydy mitään haittapuoleisia kommenttejä mistään; esim. että joissakin digirungoissa (esim Pentax ja Sony) on kuvanvakain rungossa, jolloin se toimii kaikilla linsseillä, mutta Canoniin joutuu ostamaan erikseen kuvanvakaimen joka linssiin. Tai miten huonolaatuisia halvat Canonin rungot (ja linssitkin) ovat. Tai esim. yhteensopivuusongelmat vanhempien AF-linssien ja nyky-Canon-runkojen välillä? Pentaxiin ja Sonyyn käyvät ongelmitta vanhat (ja usein johtuen kinofilmikoosta myös kroppirungossa hyvin piirtävät) AF-linssit mutta eivät Canoniin… Toki juttusi otsikko on ”Canon-järjestelmäkamerat – Ohjeita ostajalle” mutta silti: tuskinpa monikaan sivullesi eksynyt on varsinaisesti PÄÄTYNYT Canonin ostajaksi, mutta sinä teet kyllä parhaasi saadaksesi hänet ostamaan Canonin. Oletko mahdollisesti Canonin palveluksessa?

  1137. Markku, minähän olen myynyt Canonini jo pari vuotta sitten ja vaihtanut Olympukseen – jossa on kieltämättä erittäin käytännöllinen runkokuvanvakaaja. Että sellainen Canon-fanipoika… ja joo, jos on sivulla ”Canon-ostajan opas”, niin voit olla aika varma, että sivulla puhutaan Canonista.

    Suomalaiset haluavat – syystä tai toisesta – ostaa Canoneita. Täydellisessä maailmassa kaikilla olisi Olympus, mutta toisaalta olen sitä mieltä, että useimmille kuvaajille on ihan sama, ostaako Canonin, Nikonin vai jonkun Micro 4/3 -kameran. Pentaxit, Sonyt, Samsungit ja muut ovat myös oivallisia kameroita, mutta niiden objektiivivalikoimat ovat minun mielestäni liian kapeita.

    Vanhoilla objektiiveilla kuvaaminen on ihan hauska harrastus – kyllähän niitä minultakin kaapista löytyy – mutta useimpia kuvaajia ne eivät valitettavasti kiinnosta. Iso osa tämän sivun lukijoista havittelee ensimmäiseksi objektiiviksi Tamronin satasen teleputkea, siinäkin on jo tarpeeksi tekemistä että saa objektiivinhaluiset panostamaan edes sen vakaajallisen mallin verran…

  1138. Hei!
    Etsin laajakulmaobjektiivia Canon 60D kameraani. Mitä sanot tästä: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art CANON. Mitähän merkinnät DC HSM tarkoittavat?
    Kuvaan enimmäkseen maisemia ja luontoa. Onko lyhyt polttoväli yksityskohtien lähikuvaamiseen hyvä vai pitäisikö silloin käyttää pitenpää polttoväliä?

  1139. Anna-Kaisa, objektiivien ja kameramallien lyhenteitä on avattu Järjestelmäkamera.fi:n lyhennesivulla. Sieltä löydä näidenkin lyhenteiden selitykset: DC tarkoittaa, että objektiivi sopii vain croppikennoisille kameroille (jollain 60D on) ja HSM tarkoittaa hiljaista ja nopeaa tarkennusmoottoria (vastaava kuin Canonin USM).

    Croppikennoisella kameralla 18-35-millinen ei ole erityisen laaja. Jos sinulla on 18-55-millinen kittiobjektiivi, tämä ei ole yhtään sen laajempi. Suosittelen hieman laajempaa, Canonilla on esimerkiksi tarjolla EF-S 10-22mm ja Sigmallakin on useita vastaavia ultralaajakulmia.

    Laajakulmaobjektiivi ei ole erityisen hyvä pienten yksityiskohtien kuvaamiseen. Sillä pääsee kyllä melko lähelle – Canonin 10-22-millisen pienin tarkennusetäisyys on ihan asiallinen 24 cm – mutta laajakulman kuvassa ne pienet yksityiskohdat eivät piirry kovin suurina ja läheltä kuvatut kohteet voivat vääristyä aika pahasti. Pienten yksityiskohtien kuvaamisessa paras on vähän pidemmällä polttovälillä varustettu makro-objektiivi, joka pystyy tarkentamaan vielä lähemmäs.

  1140. Kiitos, että viitsit jakaa tietoa. Tästäpä on hyvä jatkaa pohdintaa.

  1141. Hei!

    Olen kuvannut noin 8vuotta eos 400d:llä, objektiiveina normi kitti ja sigma 70-300mm, se halvin versio. Nyt olisi suunnitelmissa hankkia tuo 100d, pelkkä runko ja siihen samalla sitten joku muu kuin kitti objektiivi. Mielessä on ollut http://www.rajalacamera.fi/sigma-eos-17-50-2-8-ex-dc-os-hsm.html tämä Sigma. Mitä mieltä olet tästä, verrattuna kitti objektiiviin?

  1142. Aura, tuo on oikein hyvä kitinkorvike: siinä on kiinteä 2.8 valovoima, kuvanvakaaja ja HSM-tarkennus.

  1144. On, kyllä tuo kiinteä 2.8 valovoima on merkittävästi parempi. Kun se on noinkin mukavassa tarjouksessa, en edes harkitsisi tuota vaihtuvan valovoiman objektiivia.

  1146. Emilia, aika kallis on hinta ikivanhasta kamerasta ja rikkinäisestä objektiivista. Jättäisin väliin.

  1147. Mitä mieltä olet tosta uudesta Canon EOS 1200D? Ja tiedätkö mistä saisi 650D:tä tai 600D:tä?

  1148. Kasimir, en ole ehtinyt oikein perehtyä, mutta eiköhän se oikein mainio valinta ensimmäiseksi järjestelmäkameraksi ole. 1100D on ollut suosittu kameramalli ja 1200D näyttäisi päivittävän sen ominaisuuksia ihan mukavasti nykypäivän tasolle.

    650D:tä ei taida saada enää mistään, 600D:nkin saatavuus näyttäisi olevan heikkoa, mutta nettikaupoista voi löytyä. Verkkokauppa näyttää kitin olevan loppu, mutta runkoja olisi Pirkkalassa yksi… Eli vähissä ovat, ja varmasti sama tilanne muuallakin.

  1149. Minulla on Canon 1100d ja siinä kittinä 18-50mm f/3,5– 5,6 III objektiivi. Tarjolla olisi kaveriksi/tai sen tilalle superzoomobjektiivi. TAMRON AF 18-270 MM F3,5-6,3 DI II VC 15 X ZOOM CA. Siinä pitäisi ola VC(Vibration Compensation) kuvanvakaaja, miten eroaa IS:stä?
    Siihen on valittavana kaksi 72mm UV suodinta, halvempi 39€ ja kalliimpi 85€.

    Tarjotaan sivulla:http://www.kuvamestari.fi/verkkokauppa/tuote/Tamron+AF+18-270+mm+F3%2C5-6%2C3+Di+II+VC+15+x+zoom+Ca#, 399€.

    Onko hinta/laatusuhde kohdallaan ja toimisiko edes kohtuullisesti noin laajalla polttovälillä, kuvanvääristymät ym. haitat huomioiden?
    Olen pelkkä harrastekuvaaja ja yrittäisin pärjätä mahd. vähillä objektiiveilla, video kuvausta vain satunnaisesti.
    Toisena vaihtoehtona olen harkinnut kitin kaveriksi 55-250mm:stä IS:llä varustettua objektiivia.

  1150. Pauli, kuvanvakaaja mikä kuvanvakaaja, Tamronin VC:n ja Canonin IS:n välillä ei ole suurensuurta eroa. Photozonen arvostelu antaa tuolle kaksi tähteä optisesta laadusta, mutta 3,5 tähteä hinta-laatusuhteesta, eli jos tiedostat ostavasi objektiivin, joka tekee aika raskaitakin kompromisseja, voit olla ihan tyytyväinenkin.

    Laajakulmapäässä tynnyrivääristymä on aika tuhtia, mutta sitä on melko yksinkertaista oikoa kuvankäsittelyssä. Telepäässä tyynyvääristymä on aika pientä. Kuvan terävyys on reunoilla aika heikkoa kaikilla polttoväleillä, mutta jos himmentää jonnekin f/8:n paikkeille, laatu on vähän parempaa. Kuvan keskiosan terävyys on kaikilla polttoväleillä ihan kelvollista myös täydellä aukolla kuvattuna.

    Eli ”suorituskyvyltään erinomainen” menee kyllä myyntipuheiden piikkiin, mutta eiköhän tuo useimpiin tarkoituksiin ole ihan käyttökelpoinen.

    Noista UV-suotimista en sano muuta kuin sen, että laatu vaihtelee aika villistä ja halvempi voi olla parempi, tai sitten ei, eikä asiaa voi oikeastaan tietää. Tyytyisin ehkä halvempaan, kun ei ole mitään takeita siitä, että parempi olisi jollain tapaa hintansa arvoinen.

  1151. hei Mikko, kyselin sinulta jokin aika sitten muistikorteista. minulla on canon eos 1100d merkkinen kamera. kuvat on poistettu kamerasta, niin jääkö ne silti johonkin muistiin, että ne voisi myöhemmin ottaa esille, en löytänyt aikaisempaa kysymystäni niin jouduin nyt kysymään uudelleen. kiitos .

  1152. Arja, kuvat ovat muistikortilla, vaikka ne olisi poistettu. Kuvat katoavat vasta kun niiden päälle kirjoitetaan uusia kuvia. Netistä löytyy ohjelmia, jotka osaavat palauttaa muistikortilta poistettuja kuvia, ja palvelua voi ostaa myös jotakuinkin kaikista tietokoneita huoltavista firmoista.

  1153. Hei Mikko!
    Mulla on Canonin 500D, ja haluaisin nyt ostaa jokun kiinteän valovoimaisen objektiivin yleiskuvaukseen …kumpi olisi parempi tälle kameralle Canonin 50mm f1.4 USM vai Sigman 24mm f1.8 EX DG ?
    Tarkoitus olisi saada samalla objektiivilla kuvattua ihmisiä ja maisemia.

  1154. Maikki, molemmilla objektiiveilla kuvaa kyllä maisemia ja ihmisiä, mutta onhan niissä erilaiset polttovälit. Tuon Sigman parhaita puolia on hyvin lyhyt pienin tarkennusetäisyys, se soveltuu hyvin lähikuvaukseen, mutta optisesti se on ilmeisesti aika heikkolaatuinen. Canonin 50mm/1.4 on varmasti kelpo objektiivi, mutta sen polttoväli on 500D:llä vähän pitkänpuoleinen. Harkitsisin myös Canonin 35mm/2 IS USMia.

  1155. Hei Mikko!
    Olen tässä päivittämässä canonin 1100d kameraa. Olen nyt tullut siihen tulokseen, että ostan canonin 70D. Ja olen nyt miettinyt kahden objektiivin välillä Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM tai Sigma EOS 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM. Haluan valovoimaisen linssin. Ja mää en nyt oo noiden kahden linssin välillä vielä osannut tehdä päätöstä. Oisko sulla antaa jotain vinkkejä noiden kahden valinnasta tai kenties jostain muusta linssistä. Käytän välillä loittorenkaita joten tuota valovoimaa kaipailen. Paljon kiitoksia 🙂

  1156. Anne, Canon lienee noista vähän parempi, Sigma taas hintasa puolesta näppärämpi. Molemmat ovat oikein hyviä, eipä noissa zoomeissa juuri 2.8:aa parempaa valovoimaa saakaan.

  1157. Harkinnassa Canon EOS 70D, pakettivaihtoehtoina Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM, 1199€ tai Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM, 1399€.
    En osaa päättää… Kumpaa suosittelet näin alkuun?

  1158. Tepa, hyviä vaihtoehtoja molemmat. Onhan tuo 18-135mm pidemmän polttovälinsä ansiosta monipuolisempi, joten sikäli se on parempi valinta.

  1159. Moi Mikko!

    Hankin uudeksi kamerakseni käytetyn Canonin 7D:n. Siihen ostin yleiskuvaukseen Zoomiksi Sigman 24-70 mm f/2.8 ex dg hsm- objektiivin. Tarkoitus olisi opetella kuvaamaan tuolla kameralla myös videoita. Mikä sinun mielestäsi olisi järkevä objektiivi videokuvaukseen? Aikaisemmin kuvannut videoa Canonin HF100- videokameralla ja zoomina toiminut jalat. Mitä muita objektiiveja mahdollisesti tarvitsen kattaakseni laajakulman, lähietäisyyden ja hieman pidemmätkin matkat?

  1160. Jari, 7D on croppikennoinen kamera. Sillä laajakulma on noin 10-20-millinen, tuo 24-70-millinen ulottuu kevyestä laajakulmasta lyhyehköön teleen ja siitä eteenpäin on sitten teleobjektiiveja.

    Videokuvaamiseen sopivat kaikenlaiset objektiivit. 7D:llä kannattaa pitäytyä käsitarkennuksessa, jolloin objektiivin tarkennusmoottorilla ei ole niin väliä. Automaattitarkennukseen on hyvä olla STM-tarkennusmoottorilla varustettu objektiivi, mutta sellaista ei ole 7D:n kanssa erityisempää hyötyä.

  1161. Kiitos vastauksestasi! Mitä mieltä olet 700D:stä? Uskotko että kesällä sen hinta laskee? Ja onko se hyvä toiseksi järkkäriksi? Minulla on ennen joku fujifilmin järkkäri käytössä jolla olen otellut kuvia sillon tällöin ja tutustunut järkkärin käyttöön.

  1162. 700D on oikein käyttökelpoinen järkkäri oikeastaan mihin käyttöön vain. Hintojen kehityksellä en lähde spekuloimaan, kun en tiedä.

  1163. Omistan rungon canon 7 d. Siihen canon 35 mm/2.0 ja Canon 70-200/2.8 is usm L. Mutta kaipaan yleisputkea, jolla saa sisällä/ulkona kuvia esim. ihmisiä pöydän ääressä tai sohvalla istumassa jne. Nyt omistamillani putkilla en pidemmällä pääse sisätiloissa tarpeeksi kauas kuvaa ottamaan ja toisella ei mahdu kaikki välttämättä kuvaan. Haluan laadukkaan ja valovoimaisen putken noiden väliin. Mielellään kuvanvakaimellisen (vai onko se tarpeen). Onko L-sarjaan satsattu raha hintansa väärti? Vai saako 7d rungolla näistä kaikkea irti? Kiitos, jos joudat vastaamaan.

  1164. Sirpa, millaisella budjetilla olet liikenteessä? Kuvittelisin, että joku noin 18-50-millinen peruszoomi kuvanvakaajalla ja kiinteällä 2.8-valovoimalla olisi näppärä väline. Kyllähän 7D-rungolla voi jo lasiinkin panostaa, onhan se oikein pätevä runko.

  1165. Budjetti 1000-1500 euroa. Olen kyllä googletellu. Jos löytyy ok valovoima eli 2.8 vähintään niin siinä ei ole kuvanvakainta. Canon lempimerkkini. Todella tyytyväinen olen ollut 70-200/2.8 is L usm putkeen. Joko zoomi alempaa tai sopiva kiinteä 35 ja 70 väliin. Superkuvassa nyt hyvä tarjous EF 24-105/4 L is usm, mutta siinä mietityttää valovoima. Toinen jota olen katsellut on EF 34-70 f 2.8 L usm, mutta sen hinta on jo reilusti yli 2000 euroa. Ja tuossa ei kuvanvakainta. Voinko tinkiä kuvanvakaajasta ja panostaa valovoimaan?

  1166. siis toinen putki, jota katsoin, on 24-70 (ei 34)

  1167. Canonin EF-S 17-55mm/2.8 IS USM on 2.8-valovoimalla ja kuvanvakaajalla ja maksaa alle tuhat euroa. Se on toki EF-S:ää, eikä L-sarjan lasi, mutta laadultaan ihan hyvä.

    EF 24-70mm on sitten 2.8-valovoimalla yli 2000 euron lasi, ja polttoväliltäänkin muutenkin enemmän täyskennoisten lasi.

  1168. Kiitos, sain vahvistusta päätökselleni eli Canon EF-S 17-55 mm/2.8 is usm sisältää tarvitsemani ominaisuudet.

  1169. Kiitos loistavista sivuista!

    Ostin eos 70d ja alan kallistua tuohon stm 18-135mm objektiiviin. Varmaan riittää mun tarkoituksiin stilleissäkin, mutta yleiskuvaukseen haluaisin mahdollisesti valovoimaisemman. Olisiko se 35mm vai mites tuo 17-55/f2.8? (Edullinen käytetty 17-55 olisi tiedossa) Runko siis on, mutta tuota objektiivia en ole vielä hommannut, kun en osaa päättää? Hjelp! 🙂

  1170. No jos halvalla saat tuon 17-55mm/2.8:n, niin mikä ettei – eihän se parhaiden L-sarjan lasien veroinen ole, mutta kelpo peli sittenkin. Onhan se kätevä.

  1171. Moikka Mikko!
    Onko ulkomailta (Euroopasta) ostetussa Canon 700d kamerassa Suomessa normaali takuu?

  1172. Onko Canonin 40 mm pancake hyödyllinen Canon 700d kameraani? Se on ainakin valovoimainen!

  1173. Kaierik, Canonilla on Euroopan laajuinen takuujärjestelmä, eli Euroopasta ostetun kameran voi viedä huoltoon Suomessa, kunhan on kuitti ja takuukortti.

    40mm pancake on hyödyllinen, jos tarvitset pienikokoista objektiivia tuollaisella polttovälillä. f/2.8 on toki kohtuullisen valovoimainen, mutta selvästi valovoimaisempiakin vaihtoehtoja on olemassa (35mm/1.4, 50mm/1.4) jos nimenomaan valovoimaa kaipaat.

  1174. Tervehdys!

    Olen tässä mietiskellyt telen ostoa joten meinasin tulla kysymään vähän sinun mielipidettäsi
    kamerana canon eos 600D

    Tamron LD 70-300mm f/4.0-5.6 Di Macro
    vai
    Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO Macro DG

    onko näillä edes sen suurempaa eroa?

  1175. Eipä noilla taida suurempaa eroa laadussa olla. Minä kyllä jättäisin nuo satasen objektiivit kaupan hyllylle ihan suosiolla. Sijoita parisataa enemmän, niin saat kuvanvakaajallisen mallin (sellainen on sekä Tamronilla että Sigmalla). Auttaa kummasti, noin pitkällä telellä kuvaaminen ilman vakaajaa vaatii vakaita käsiä tai jalustalta kuvaamista. Toki jos aiot aina kuvata jalustalta, niin sitten vakaaja ei ole niin tarpeen, mutta vakaajallinen objektiivi antaisi joustavuutta.

  1176. Moi! Löysin jostain nettikaupasta tuon Sigma 30mm 1.4 , mutta siinä perässä luki EX DC HSM, Nikon . Eli siis käykö tuo vain nikoniin vai….? Lukee että se on DSLR kameroille eli siis ei canoneille? Vai? Sori en tiedä kauheesti vielä kameroista .

  1177. Sigman objektiivit sopivat moniin eri kameramalleihin, mutta koska eri kameramallien objektiivikiinnitykset ovat erilaisia, jokaiselle eri kameramallille on omat objektiivinsa. Etsi siis jostain kaupasta Sigma 30mm/1.4 EX DC HSM Canon, niin jo kelpaa. Photozonen arvostelun perusteella tuo Sigma on muuten optiikaltaan aika heikkolaatuinen objektiivi, eli kannattaa harkita: kuvan keskiosa on erinomaisen tarkkaa, mutta reunoilla kuva pehmenee selvästi.

  1178. Tykkään video kuvauksesta ja valokuvien ottamisesta, mutta mikä kamera on hyvä lähinnä videokuvaukseen mutta on silti jäjestelmäkamera.(hinta budjektina on alle 700 euroa)?

  1179. Canoneista lähinnä 650D, 700D ja 100D, tai EOS M.

  1180. Moi.
    Mulla on uusi 70D ja linssinä ef-s 17-55mm. Tuli tilanne, että olisin tarvinnut hieman laajempaa linssiä. Onko sinun mielestäsi perusteltua hankkia tuohon rinnalle tuota ef-s 10-22mm? Tuo 17-55mm on jo laaja, mutta miten paljon laajempaa saan tuolla 10-22mm? Onko tuossa laajajiksessa muita etuja peruskuvaamiseen? Puntaroin, miten tarpeellinen tuo laajakulma minulle olisi, koska haluaisin myös jonkun vähän paremman telen ja kaikkeen ei tuo massi oikein riitä.

  1181. Taitaa se olla juurikin niin, että tuon 10-22mm tarvitsen myös objektiivikseni. Sen jälkeen sitten EF 70-200. Ja sitten…voisihan sitä tietenkin huonompiinkin harrastuksiin rahansa käyttää. Onneksi noita näyttää liikkuvan käytettyinä…siis halvemmalla.

  1182. Juurikin näin, kyllähän tuo 10-22-millinen laajakulma on ihan selvästi laajempi kuin 17-55-millinen. Vaikka ero on vain seitsemän milliä, se on todella iso ero. Laajakulmissa kannattaa katsella myös Sigman valikoimia.

  1183. Olen päätynyt hankkimaan joko Canon EOS 100d EF-S 18-135/3.5-5.6 IS STM tai Canon EOS 700d EF-S 18-55/3.5-5.6 IS STM. Olisivat nyt saatavilla samanhintaisina. Kumpaa suosittelet? Onko pidempi objektiivi sen arvoinen, että ristikkäistyyppisten tarkennuspisteiden puuttuminen 100d:ssä tai akun lyhyempi kesto eivät haittaa? Kannattaako pidemmällä objektiivilla varustetusta paketista maksaa 200e vai onko parempi ostaa Canon EOS 100d EF-S 18-55/3.5-5.6 IS STM, jolla on tuo 200e vähemmän hintaa ja mahdollisesti joskus myöhemmin pidempi ja parempi objektiivi? Onko pidempi objektiivi selkeästi parempi (ns. peruskuvaukseen ja videokuvaukseen)? Onko ristikkäistyyppisten tarkennuspisteiden puuttuminen 100d:ssä merkityksellistä? Kääntyvä live-view 700d:ssä tuntuu luksukselta, jota ilman saattaisin pärjätä. Omaan käteen 100d ei myöskään tuntunut liian pieneltä. Kiitoksia!

  1184. Heidi, en osaa kyllä sanoa noiden ristikkäisten tarkennuspisteiden puuttumisen vaikutuksesta mitään – arvelen kuitenkin, ettei se käytännössä järin merkittävää ole. Akun lyhyempi kesto on ongelma tai ei, suurta eroa ei taida olla ja vara-akkujahan Canoniin saa edullisesti. Kun matkassa on kaksi akkua, 100D:n akkukeston ei pitäisi olla ongelma.

    Laadultaan nuo objektiivit ovat varmasti aika lailla samaa luokkaa, pidemmästä polttovälistä on toki omat etunsa.

  1185. Hei!
    Olen lueskellut sivujasi ja vertailuja kameroista. Olen miettinyt, että omaan käyttööni voisi olla canonin 700D tai nikonin 5300 verrattain kelpo kameroita, kävin niitä myös hypistelemässä enkä kummassakaan huomannut ihmeempiä haittoja/etuja käytön kannalta. Mitä mieltä sinä olet noista rungoista? Tai onko muilla merkeillä vastaavia joihin voisi tutustua? En ole mitenkään canon/nikon vannoutunut joten olen avoin muillekkin merkeille 🙂 Kiitos

  1186. Tuula, molemmat ovat hyviä vaihtoehtoja. Nikon noista taitaa ominaisuuksiltaan vähän parempi olla, mutta et Canoninkaan kanssa pahasti metsään mene. Nämä kaksi ovat ne varmimmat valinnat. Itse olen Olympuksen käyttäjä, OM-D E-M5 ja OM-D E-M10 ovat erinomaisia kameroita. Näistä E-M5 on tavallaan pykälää parempi malli, mutta E-M10 on uudempi, ja siinä on siksi jonkin verran enemmän ominaisuuksia. Molemmat maksavat noin 700-800 euroa, eli ovat samaa hintaluokkaa Canonin ja Nikonin parempien mallien kanssa. Nämä Olympukset ovat peilittömiä kameroita ja siten vähän pienempiä kuin Canonit ja Nikonit, ja muutenkin varsin mukavia pelejä.

  1187. Hei, mitä sanot tekeekö tällä objektiivilla mitään?
    http://www.rajalacamera.fi/tamron-af-18-200-3-5-6-3-di-ii-canon.html
    Tartteis kipeästi edullisen mutta edes suht hyvän pitemmän putken. valovoima ei päätä huimaa ja kuvanvakaintakaan ei ole, pääseekö itku jos ottaa käsivaralla ”ei auringon paisteessa ulkona” kuvia? Käytettynä oon katellu canonilta vastaavia, mutta nyt saisin tämän tamronin hintaan 150e
    mutten ole varma kannattaako ostaa..
    HELP!

  1188. edelliseen vielä, että tulisi kuvailtua maisemia ja eläimiä! (ja vähän kaikkea..)

  1189. Supa, tekeehän sillä, mutta… Kyllähän tuo heikko valovoima ja kuvanvakaajan puute tarkoittaa, että jos aiot maksimipolttovälillä kuvata muuten kuin ihanteellisissa olosuhteissa, on syytä olla joko hyvin vakaat kädet tai jalusta matkassa.

    Edullinen tuo nyt ainakin on, jos 150 eurolla saat. Photozonen arvostelussa tuo saa ihan kohtuullisen tuomion. 18 millin polttoväli suurimmalla aukolla on tosin käytännössä käyttökelvoton, kiitos mahtavien vääristymien ja surkean pehmeiden reunojen, mutta kuvan keskialueen tarkkuus on yleisesti ottaen hyvä. Reunat ovat pehmeät myös 200 millin polttovälillä täydellä aukolla.

    Että osta pois, mutta tiedä, että ostat laadusta tinkivän budjettiobjektiivin.

  1190. Hei!

    Olen ihan perus kuvailija, ja aiemmin käytössäni on ollut Canon Eos 1000D. Mikä vastaisi tätä kameraa, 600D? Ilmeisesti käytössäni olleet 18-55mm ja 75-300mm Canonin perusobjektiivit käyvät myös tähän?

  1191. Ja vielä yksi kysymys. Minkälainen kamera on Canon Eos 1200D?

  1192. 1000D on halpismalli, eli 600D on selvästi edistyneempi kamera. Aloittelijasarjassa 1000D:n jälkeen ovat ilmestyneet neljä vuotta vanha 1100D ja tänä vuonna ilmestynyt uusin malli, eli tuo 1200D. Se on edullisempi kuin nuo kolminumeroiset kehittyneempien harrastajien kamerat, mutta jää toisaalta ominaisuuksissa vähän jälkeen. Jos 1000D tuntuu ominaisuuksiltaan riittävältä, 1200D on mainio päivitys, mutta jos haluat kameralta lisäominaisuuksia, suosittelen 700D:tä.

    Kirjoitin juuri arvion 1200D:stä.

    Kaikkiin Canonin perusdigijärkkäreihin käyvät samat objektiivit.

  1193. Hei!

    Kiitos paljon vastauksestasi! Entä mikä on arviosi tästä 100D mallista?

  1195. Hei!
    Olen kuvannut viimeiset 4 vuotta Canon 500D:llä ja pääosin olen käyttänyt kuvaamiseen Canon 18-55mm lisäksi Tamron 18-200mm -objektiiveja. Nyt kuitenkin olen ostamassa uutta putkea ja olen harkinnut Canon 85mm/1.8 -objektiivin ostamista. Kuvaan oikeastaan mitä vain, kuvia arjesta, maisemia, luontokuvia, muotokuvia ym. Tiedän sen, että kyseinen 85mm on hyvä muotokuvaukseen (ja sen ominaisuuden tarvitsen), mutta onko objektiivi hyvä myös ”peruskuvaukseen”, niin että voisi kuljettaa mukana ilman muita objektiiveja jos tarve?
    Haluaisin varmistaa/kysyä suositteletko tätä vai jotain muuta?

  1196. Minna, koska sinulla on tuo 18-200-millinen objektiivi, sinun ei tarvitse arvuutella tai kysyä minulta. Säädä objektiivi 85 millin kohdalle ja mene kuvaamaan. Tuntuuko polttoväli käytännölliseltä? 85mm/1.8 on tietysti parempi ja valovoimaisempi kuin tuo Tamronisi, mutta polttovälin käytännöllisyys selviää kyllä tuolla tavoin kätevästi.

    Arvelen, että huomaat 85-millisen liian pitkäksi ainakin ainoaksi putkeksi. Muotokuvaukseenkin se on croppikennoisella kameralla (kuten oma kamerasi) se on vähän pitkänpuoleinen. Kokeile, toimisiko esimerkiksi 50-millinen paremmin, tai 35-millinen. Arvailla sinun ei onneksi tarvitse, kun voit kokeilla polttovälejä ihan itse zoomillasi.

  1197. Heippa!

    Oon tässä muutaman vuoden kuvaillut pääasiassa lintuja Canonin EOS 600D:llä. Käytössä ollut Tamronin SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD ja nyt haluaisin pistää vähän paremman putken. Kuvaan enimmäkseen ilman jalustaa. Ongelmana on se, että haluaisin ostaa objektiivin nyt piakkoin ja rahaa on käytettävänä max. 1000 euroa. Olisiko sinulla ehdottaa jotain objektiivia jossa olisi selvä parannus tuohon edelliseen mutta hinta pysyisi tonnin alapuolella?

    Ongelmana siis että hinta pompsahtaa monien hyvältä vaikuttavien objektiivien osalta monella sadalla eurolla yli budjetin.. Mitäs sanot tästä verrattuna tuohon mun Tamroniin: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM? Entäs Canon EF 70-200mm f/4L USM?

    Kiitos jo etukäteen!

  1198. Suvi, tuo Canon tuskin on merkittävä parannus Tamroniisi verrattuna. Itse asiassa, Photozonen testeissä tuo Tamron sai paremmat pisteet. Canoneista EF 70-300mm:n L-versio olisi parempi, mutta se onkin sitten selvästi yli budjettisi.

    Jos lyhyempi polttoväli ei haittaa, EF 70-200mm/4L on parempi kuin 70-300-milliset. Menettäisit vakaajan, mutta toisaalta saisit lisää valovoimaa telepäässä. Vielä selvemmän parannuksen saisit säästämällä muutaman satasen lisää ja hankkimalla EF 70-200mm/2.8L:n, siinä olisi koko matkalla selvästi parempi valovoima.

    Tahtoo siis sanoa, että tonnin budjetti on tähän tarkoitukseen vähän niukka, säästämällä kokoon vaikkapa 1500 euroa saisit jo enemmän valinnanvaraa.

  1199. Kiitos vastauksesta! Jep, kokeiltu on ja hylkäsin ajatuksen ostaa 85mm. Olen nyt lukenut keskusteluja ym. Canon 50mm f/1.8 sekä Canon f/1.4 -objektiiveista ja näiden kahden välille olen päätynyt. Haluan objektiivin lähinnä muotokuva tarkoitukseen, mutta en kuitenkaan osaa päättää kumpi näistä olisi parempi? Pitkään aikaan tuskin tulen ostamaan uutta objektiivia, joten kannattavampaa varmaan on ostaa f/1.4?
    Katsoin vertailu videon kyseisistä objektiiveista ja ulkonäössä ja rakenteessahan sen eron ainakin huomaa, mutta onko kuvan laadussa kuinka paljon eroa? (riippuen tietenkin kuvaajasta)

  1200. Minna, jos pitkän aikavälin sijoitusta ajattelet, osta ehdottomasti tuo 1.4. Kuvanlaadusta en tiedä  – tuskin suurta eroa on – mutta käyttömukavuus on 1.4:ssä varmasti parempi. Se on myös vähän isompi, mutta se 1.8 on aika epämiellyttävä muovihely minun mielestäni, vaikka ihan hyviä kuvia ottaakin.

  1201. Hei!
    Kiitos näistä sivuista, täältä olen saanut paljon vinkkejä ja lopulta uskaltauduin ostamaan ensimmäisen järkkärini, Canon EOS 650D:n. Olen siihen ihan tyytyväinen enkä tule runkoa varmaan vaihtamaan pitkiin aikoihin. Kuitenkin objektiivin haluaisin päivittää, tällä hetkellä minulla on vain kameran mukana tullut 18-55mm. Ihan aloitteleva kuvaaja en ole, koska kuvasin paljon edellisellä, ihan hyvällä pokkarikamerallani. Objektiiveista en kuitenkaan ymmärrä paljoakaan, vaikka perusasiat olen yrittänyt opetella. Kuvaan etupäässä koiriani ja lapsiani ulkona, näistä varsinkin koirat liikkuvat vähän kauempana minusta ja erittäin vauhdikkaasti. Olen vähän pettynyt nykyisen objektiivin tarkennukseen, agilityratoja videoidessa se sahaa ja sahaa eikä välttämättä siltikään päädy oikeaan paikkaan. Nopeaa tarkennusta siis tarvitaan, käsipelillä ei tuollaisen radan kuvaaminen niin vain onnistu. Talvikuvia varten tarvitsisin ainakin kohtuullista valovoimaa. Minulle on ehdotettu Sigman 70-200 mm 2.8 -putkea. Mitä luulet, sopisiko se tarkoituksiini? Toiselta henkilöltä taas kuulin, ettei Canoniin kannata hankkia Sigmaa. Onko tämä totta? Sen verran kallishan tuo on, etten ihan kokeilumielessä kehtaa lähteä ostamaan. Asiaa hankaloittaa myös se, ettei minulla ole oikein mitään käsitystä, kuinka kaukana koiran pitää olla että se mahtuu kuvaan kunnolla…

  1202. Ansku, tuon kittiobjektiivin pahimpia heikkouksia on juurikin tuo tarkennus. Tuossa Sigmassa on ainakin nopea HSM-tarkennus, eli se tarkentaa varmasti kittiobjektiivia nopeammin. Polttovälikin lienee ihan käyttökelpoinen ja valovoimaakin riittää. Canonin lienee parempi, mutta hinta onkin aivan toista luokkaa.

    Ei Sigmoissa suuremmin vikaa ole: jotkut ovat sitä mieltä, että niiden laadunvalvonta on heikompaa kuin Canoneissa, eli laatu vaihtelee enemmän, mutta käytännössä tuokin on varmasti oikein käyttökelpoinen objektiivi.

  1203. Moi. Hommasin just Canonin 30D rungon ja nyt pitäs siihen joku edullinen perusobjektiivi näin aluksi hommata. Mitä suosittelisit ku ite meen jo sekasi nuista numeroista ja malleista 😀 makrokuvaus erityisesti kiinnostaa myös, mutta varsinaista objektiivia sitä varten ei vielä oo mahollista hankkia, että ehkä niitä loittorenkaita sitten, joissa myöskin hämää eri millimetrit että tietäs mikä tohon runkoon on sopiva…tosiaan joku ihan ”halpis”lasiki käy näin aluksi että pääsis ees käyttään koko kameraa 😀

  1204. Maria, löysitpä melko historiallisen mallin… toivottavasti sait sen lähes ilmaiseksi.

    Objektiivipuolella varmoja valintoja ovat 18-55-millinen kittiobjektiivi – jos olet liikkeellä pienellä budjetilla, näitä löytänee aika hyvin käytettynä, monet kun jossain vaiheessa vaihtavat parempiin objektiiveihin. Hanki vain mieluummin vakaajallinen (IS) malli. Halpa ja ihan hyvä vaihtoehto olisi myös EF 50mm/1.8 -objektiivi, joka on myös ihan kelpo peli makrokuvaukseen loittorenkaiden kanssa.

    Loittorengassarjoissa ratkaisevaa on objektiivikiinnitys, eli tarvitset Canon EF/EF-S-yhteensopivat loittorenkaat.

  1205. mikä on lähes ilmaiseksi? :O …kyseisiä objektiiveja itekki olin aatellu näin alkuun. on kaitse tuo kamera kuiten parempi ku heikko pokkariräpsy? 😀 kiitos vastauksista!

  1206. Maria, joku myy tuota parhaillaan Huuto.netissä kittiobjektiivin kanssa 170 eurolla, ja siihenkin hintaan miettisin pari kertaa ennen kuin ostaisin.

    On se pokkaria parempi, isomman kennonsa ansiota. Vertailussa 700D:hen se häviää monessa kohtaa, mutta kuvanlaadusta kamerat saavat suunnilleen samat pisteet.

  1207. huh. mää jo aattelin että sen saa jollai vitosella 😀 emmää siitä ees satasta maksanu kuitenkaan..plus tietenki laturi ja akku ja piuha ja laukku. entäs mitä mieltä oot 450d:stä tolla 18-55 objektiivilla 150e hintaan?

  1208. Maria, sitten ihan hyvä hinta. Ei minusta kannata 450D:hen vaihtaa, ei se 450D olennaisesti parempi ole.

  1210. Vähän samaa ite mietin että pitäiskö suosiolla vielä säästää siihen 1500 euroon ja malttaa odotella. Kiitos kommenteista!

  1211. Hei! Osaisitko kertoa kumpi Canonin järjestelmäkameroista olisi niin sanotusti parempi ostos, vaikkei niillä varmaankaan hirveää eroa ole ainakaan hinnan perusteella, ”Canon EOS 1100D 18-55mm DC” vai ”Canon EOS M + 18-55 IS STM + 90EX”. Ihan peruskuvaukseen kameraa etsin halvalla 🙂

  1212. Minna, ehdottomasti tuo EOS M. Siinä on kuvanvakaajallinen objektiivi ja se on muutenkin uudempi ja parempi kamera.

  1213. Moikka ! Tarvisin apua sopivan kameran ja objektiivin löytämiseksi ja kuvausneuvoja ! Mulla on nyt ollu 500D ja 600D kamerat. Perus 18-55mm ja vissiinki joku 70-200 tosi surkee putki. Nyt mulla on 18-135mm is stm joka on mun mielestä ollu ihan hyvä, tykkään ettei tarvi olla vaihtamassa objektiivia kokoajan. Kuvaan enimmiksee koiria pihalla juoksemassa ja muotokuvia, juhlissa on myös yleensä kuvaajana. Ongelma mulla nyt on kameran hankinnassa, ku niitä on miljoonia vaihtoehtoja ! Mulla tulee kauheen paljon epäonnistuneita kuvia esim koiria kuvatessa, en saa niistä tarkkoja. Kuvaan aikalailla pelkästää AV asetuksella, mutta aina käy niin et ku säädän sen niin et tulis tarkkoja kuvia ni sitte niistä tulee tosi tummia. Enkä sen paremmin kyllä kesälläkään saa auringonpaisteessa ku mustan köntin kuvaan, enkä aina jaksais kauheesti muokkailla. Oon jo muutaman vuoden ”harrastanu” tätä kuvaamista päivittäin ja eri asetuksilla, mut hyvää jälkeä ei siltikään tuu. Ja se kiinteä salama on ihan surkea. Pitäiskö mun nyt sitte panostaa hyvään runkoon, objektiiviin, lisäsalamoihin vai mihin, että saisin hyviä kuvia ? Ja opiskelijabudjetilla mennään, eli mieluusti jotain halpaa. Toisaalta toi nykynenkään 18-135 putki ei ihan toiselle puolelle tonttia yletä zoomaamaan, että sekin ehkä vois mennä vaihtoon. Kameran perusedellytyksenä nyt ainekin on luultavasti nopea sarjakuvaus ja jatkuva tarkennus.

  1214. Entäpä mitä on noi 50D ja 20D yms kamerat, mitä huutonetissä nyt on ainekin halvalla. Onko ne jotenkin parempia, ainekin tossa 20D näytti olevan vaan 8,2megapikseliä. En usko että se riittää, kuvia joutuu kuitenkin yleensä jonkun verran rajaamaa.

  1215. Janni, 20D on ainakin takapakkia nykyisistä kameroistasi. Unohda se. 50D on aika samaa tasoa 600D:n kanssa, eli sekään ei varsinaisesti ole mikään parannus.

    Tässä vaiheessa panostaisin opetteluun – jos et saa 600D:llä hyviä kuvia, et saa 70D:llä sen parempia. Siitä vaan oikeaa valotusta harjoittelemaan. Jos kuvista tulee liian tummia, lisäät valotusta – sitä varten kamerassa on säätimet, jolla valotusta saa lisättyä.

    Paras sijoitus tässä vaiheessa voisi olla opaskirja, jossa neuvotaan, miten kuvia valotetaan oikein. Vaihtoehtoisesti joku kurssi voisi olla hyvä idea. Eiköhän jotakuinkin jokaiselta työväenopistolta esimerkiksi löydy valokuvauskursseja.

    Uutta kameraa en lähtisi ostamaan, ennen kuin saat nykyisellä kamerallasi onnistuneita kuvia – 600D on kuitenkin hyvä kamera, jonka pitäisi riittää tarpeisiisi ihan hyvin.

  1216. Terve Mikko, Minulla on Canon 600 D ja Canon 70-200 L F4. Kuvailin tänään liikkuvia autoja ja yllätyksekseni osassa kuvista itse kohde oli epäterävä ja tausta terävä. Näin tapahtui varsinkin kun zoomi oli täydessä 200 mm:ssä. Käytin kameran valintakiekon urheiluasentoa. Olisko apua mahdollisesti saatavissa tarkennuspisteiden valinnasta tai jostakin muusta valintakiekon asennosta? Paikallaan olevat kohteet tarkentuu virheettömästi!
    Terv: Kari

  1217. Hei! Millainen kamera sopisi minun käyttööni, kun haluaisin kuvata lähinnä videokuvaa. Kamerassa mikrofoniliitettävyys ja kääntyvä näyttö olisi selvää plussaa, sekä suurin tekijä on, että kameran tulee olla suhteellisen edullinen ( budjetti n.400€ ). Onko mahdollista tällaisella hinnalla saada mitään vastaavaa? Myös mietin, että soveltuuko Canon M videokuvaamiseen? Sen hinta ei ole kovin korkea. Kaikkia malleja saa ehdottaa.
    – Elisa

  1218. Kari, auttaisikohan jos käyttäisit pelkästään keskimmäistä tarkennuspistettä? Se voi tietysti vaikeuttaa kohteen seuraamista, mutta keskipistetarkennuksella saisit kyllä tarkennuksen tarkemmin sinne minne haluat.

    Elisa, miten olisi videokamera? Mikrofoniliitännät ovat näemmä harvinaisia noissa edullisemmissa malleissa, mutta kääntyvät näytöthän noista löytyy kaikista.

    Canon EOS M on ihan kelpo vaihtoehto. Siinä tosin ei ole kääntyvää näyttöä, mutta mikrofoniliitäntä siitä löytyy.

  1219. Tuleeko videokameroista yhtä hyvälaatuista kuvaa ja onko paljon kuvansäätömahdollisuuksia?

  1220. Elisa, videokameratkin pystyvät Full HD -tasoiseen kuvaan (sehän on oikeastaan erittäin vaatimaton kuvanlaatu, noin kaksi megapikseliä, ensimmäinen digikamerani vuodelta 2002 pystyi siihen), joka on videokuvan standardilaatu tällä hetkellä.

    Kuvansäätömahdollisuuksista en tiedä, kun en ole videokameroita koskaan käyttänyt. Jälkikäsittelyssähän tietokoneella voi sitten tehdä vaikka mitä, samat jutut kuin järkkärillä kuvatessa. Noissa edullisissa perusmalleissa lienee aika vähän säätövaraa.

  1221. Hei, olen ostamassa valovoimaista yleisobjektiivia Canonin 550D kameraan. Vaihtoehtoina ovat Sigma 35 mm F1.4 DG HSM ja Canon EF 35 mm f/2 IS USM. Saako tuolla Sigman objektiivilla helpommin tärähtäneitä kuvia kun siinä ei taida olla kuvainvakainta? Onko tuossa Sigmassa jotain etuja Canoniin verrattuja? Hintaero näyttäisi olevat reilun satasen (Sigma kalliimpi).

  1222. Outi, tuossa Sigmassa on valovoimaa yksi askel enemmän, siitä se hintaero johtuu. Kuvanvakaaja toki auttaa, mutta noin lyhyen polttovälin objektiivissa se ei ole aivan kriittinen – nyrkkisääntöhän on, että valotusajan jakajan pitäis olla korkeintaan polttoväli, tässä tapauksessa siis 1/50 s riittää. Se on melko helppo saada useimmissa oloissa.

    Jos valovoima on tärkeintä, Sigma on kyllä selvästi parempi, muuten tuo Canon on halvempana mukava ostos.

  1223. Heippa ! Miten saan kuvista yhtä värikkäitä kun sulla ? Itellä on myös eos 550d mutten millään saa noin hienosti värejä kuvaan, vaikka ne onkin muuten onnistuneita. Kuinka järkevää olisi ruveta kuvaamaan raw kuvia jpegn sijasta ? Onko se vaikeaa ja mitä siihen tarvii (esim koneelle erillisen ohjelman) ? Kiitos muuten sivuista, ihan mahtavat.

  1224. Make, nämä kuvat ovat käyneet kevyen kuvankäsittelyn läpi. 550D kuvaa lähtökohtaisesti minusta liian haljuja kuvia. Jos kuvaat JPG:tä, voit lisätä värikylläisyyttä suoraan kamerassa: pari pykälää lisää, niin tulee jo paremman näköistä jälkeä.

    RAW-kuvaaminen on hyvä idea myös, mutta tarvitset tosiaan jonkun ohjelman, jolla prosessoit RAW-kuvat JPG:ksi. Suosittelen Adobe Lightroomia, se on erinomainen ja varsin helppokäyttöinen.

  1225. Canon EF 40mm f/2.8 STM -objektiivi. Onko tämä objektiivi hyvä kun halutaan saada kuviin enemmän syväterävyyttä? Kuvatessa ruokaa ja tuotteita.

  1226. Tuomas, oletan että tarkoitat kapeampaa syväterävyyttä? Ajanee asiansa, mutta jäähän tuo f/2.8-valovoima hieman jälkeen esimerkiksi f/1.8- tai f/1.4-objektiiveistä. En ole kokeillut, miten hyvin tuo käytännössä toimii. Jos nyt ei ihan veitsenterävää syväterävyysaluetta kaipaa, niin eiköhän tuo toimi. Käy kaupassa kokeilemassa.

  1227. Olen aikomassa ostaa canon eos 700D + 18-55 mm IS STM 799€
    Niin mikä objektiivi kannattaisi sitten jälkeenpäin ostaa kun on tuota kittiobjektiivia jokusen aikaa käyttänyt. Ajatuksissa olisi ostaa joko Canon EF-S 55-250 IS STM tai tuo Canon EF 35 mm IS. Tarkoituksena olisi kuvata maisemakuvia ja ihan normikuvia muutaman metrin etäisyydeltä. Kysynkin, että riittäisikö tuo kittiobjektiivin kevyt tele tuohon maisemakuvien ottamiseen näin aluksi että kun tuolla ylempänä oppaassa suosittelit että seuraava objektiivi kannattaa olla tuo 35 mm IS objektiivi niin riittääkö tuo 18-55 mm maisemakuvien ottamiseen? Olen myös ajatellut hankkia vastavalosuojat, ovatko nämä hyviä? Sekä olen ajatellut hankkia vielä lisäksi kamerarepun kun kamera tulee reissaamaan aika paljon niin olisiko tämä hyvä: LowePro Flipside sport AW 20L 179.90€? Tai LowePro Flipside sport AW 10L n.100€? Tuossa kalliimmassa näyttää olevan enemmäm tukea jos esim pyöräilee kamerareppu selässä. Kumpi näistä olisi kameran ja lisävarusteiden kannalta järkevämpi?

  1228. Leevi, lisäobjektiivitarpeista on paha sanoa – osta sitten jotain, kun alkaa tuntua, että tarvetta olisi eikä kittiobjektiivi enää riitä. Maisemakuviakin voi kuvata niin monella tavalla, että ei ole yhtä vastausta siihen, mikä toimii. Kokeile 18-55-millisellä kuvaamista ja katso, mihin suuntaan tuntuu tarpeita, ei sitä toista objektiivia kannata heti miettiä.

    Vastavalosuoja on näppärä, tosin tuollaiseen zoomiin siitä on vähemmän iloa, koska 55-milliselle hyvä vastavalosuoja näkyy kuvassa 18 millin polttovälillä…

    Ihan hienojahan nuo LowePron reput ovat, minä ostin X-Casen yli satasen noita halvemman repun, taitaa olla jotain Verkkokaupan omaa Kiinan-tuontia. Ihan ajoi asiansa. 10-litrainen näyttää aika pieneltä, mutta muuten en kyllä osaa noiden hyvyydestä sanoa.

  1229. Moikka!
    Olen kuvannut jo jonkin aikaa kameran mukana tulleella 75-300mm putkella. Kamerana minulla on Canon 600D. Olisin kiinnostunut hankkimaan uuden putken, mutta minulla ei ole hajuakaan, mikä putki vastaisisi tarpeisiini. Kysyisin siis mielipidettäsi.

    Tykkään kuvata koiria ja ihmisiä. Objektiivilla pitäisi pystyä kuvaamaan kaukana olevia kohteita ns. lähelle zoomattuina, mutta siten, että niissä säilyisi laatu hyvänä, sillä vapaana olevat koirat liikkuvat kaukana enkä usko että lyhyt objektiivi riittäisi tarpeisiini. Putki saisi olla samaa luokkaa tuon 75-300mm kanssa, mutta hitusen parempi. Joitakin eroja saa siis löytyä, täysin identtinen ei tarvitse olla (eikä mieluusti pidäkkään).

    Tykkään kuvata koirien agilitykisoissa ja muissa koiratapahtumissa, joten kamera saisi olla aika nopea.
    Tykkään myös siitä että tausta jää hitusen sumeaksi, eli jos olen oikein ymmärtänyt niin syväterävyysalue on kapea? Se ei tosin ole välttämätöntä.

    Yhteenvetona kamera saisi siis olla laadukas, mutta sellainen joka sopii aloittelijalle. Perustaidot ovat hallinnassa, joten olen kiinnostunut kokeilemaan millaista jälkeä saisin erilaisella putkella, kun tuon putken valintaan en saanut vaikuttaa, koska se tuli kameran mukana.

    Hinta ei ole ongelma, mutta kuulisin mielelläni myös halvemmista vaihtoehdoista.

  1230. Minna, tuossa objektiivissasi on vikana lähinnä heikko valovoima, kehnohko kuvanlaatu ja vakaajakin taitaa puuttua. Laatua ja valovoimaa tarjoaisi esimerkiksi Canonin EF 70-200mm/4L. Siinä ei ole vakaajaa; senkin saa, kun maksaa vähän enemmän.

    Sigmalla on erittäin kohtuullisen hintainen Sigma 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM. Nimihirviö, mutta olennaista on kiinteä f/2.8-valovoima (merkittävästi parempi kuin nykyisessä objektiivissasi), OS eli kuvanvakaaja ja HSM eli nopea ja hiljainen tarkoitus. Hintalapussa lukee noin 900 euroa. Vähän tyyris joo, mutta laatu maksaa, ja tuo on kyllä selvästi nykyistä objektiiviasi parempi. Kovin paljon halvemmalla et selvää parannusta saa.

  1231. Moi! Tietääkö kukaan että mistä Suomesta voisi tuon canon 650d kameran ostaa? Ei mistään löydy…

  1232. Soni, eipä sitä taida saada mistään uutena, se kun on poistettu myynnistä ja korvattu 700D:llä.

  1233. Moro!

    Olis edessä ensimmäisen järkkärin osto. Kuvausta olen harrastanut jonkin verran koulun Canon 600:silla. Videokuvaus / still-kuvia olisi siis tarkoitus ottaa. Ensimmäinen kysymys olisi koskien tuota STM – tarkennusta, eli jos vaikka pääätyisin ostamaan canon eos 100D:n stm, toimiiko objektiivit jotka eivät tätä kyseistä tarkennusta tue, kamerassa normaalisti? Löysin http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-100d-18-55-is-stm.html kameran, tekeekö tuolla mitään vai saanko vastaavanlaisilla ominaisuuksilla varustetun kameran halvemmalla? Ja onko se stm tekniikka oikeasti hyvää, vai onko se vaan rahastusta.Yksi miinus on se, että näyttö ei käänny. No sitten Objektiiveihin,,, Perus objektiivina varmasti tuo 18 -55 menee, mutta tarvitsisinko jonkun kiinteänpolttovälin objektiivin, esim. Hämäräkuvat, keikkakuvat, ulkokuvat, video? Onko tuon perus optiikan lisäksi olemassa joku okulaari, joka kattaisi nämä vaatimukset. Eli pähkinän kuoressa, minkälaisen kameran ostan 🙂

    kiitos

  1234. Ei 100D (tai 700D) STM-tarkennusta vaadi. Kameroissa toimivat kyllä kaikki EF- ja EF-S-objektiivit. STM-tarkennusmoottori on tarpeen silloin, jos haluaa automaattitarkennusta videoita kuvattaessa: se varmistaa äänettömän ja tasaisesti liikkuvan tarkennuksen. Vanhempi USM-tekniikka on myös äänetön ja nopea, mutta sitä ei ole tehty videoiden kuvaamista varten: se ei liu’u tasaisesti, vaan hyppää niin, että lopputulos on videolla varsin kamala.

    Toki jos tarkennat videoita kuvattaessa käsin, objektiivivalinnalla ei ole niin paljon merkitystä.

    Suosittelen, että aloitat tuolla kittiobjektiivilla ja mietit sitten aikasi sitä käytettyäsi, että tarvitsetko jotain muuta.

  1235. Moi,

    kiitos loistavista sivuista! Vuosien tauon jälkeen olen taas palailemassa valokuvauksen pariin, mutta pudonnut auttamattomasti kehityksen kärryiltä. Mulla on EOS 350d (perusputkilla), joka oli ensimmäinen naisen hieman pienemmälle kädelle sopiva pideltävä – nyt olen sivusta kaihoten katsonut miten hienoa jälkeä kaveri saa aikaan 5d + Canon EF 24-105/4L IS -yhdistelmällään, etenkin hämärässä ja syväterävyyden suhteen. Vanhaan rakkineeseeni kiintyneenä toivoisin, että pääsisin kuvauksessa eteenpäin vain objektiivivalikoimaa kasvattamalla (esim. juuri tuolla suosittelemallasi EF 35mm:llä, salamalla, yms.), mutta ei taida onnistua millään ilveellä? Olen toistaiseksi lähinnä vain harrastaja, painottuen taide-, urheilu- ja lehtikuviin (tulevaisuudessa tarkoitus laajentaa myös studio- ja hääkuvaukseen).

    Onko mielestäsi Canon EOS 700d + Canon EF 24-105/4L IS (+ se EF 35mm) hyvä pakettiratkaisu? Tai onko Canon EF 24-105/4L IS mielestäsi hyvä objektiivi lainkaan? Pääseekö 700d:llä lähellekään 5d:n jälkeä? Vai olisiko järkevää hankkia 5d, jos pyrkii tulevina vuosina ammattimaisempaan suuntaan?

    Tuhannesti kiitoksia vastauksesta jo etukäteen!

  1236. Sanna, onhan tuo 350D jo aika vanha peli, ei siinä oikeastaan ole muuta hyvää uusin kameroihin verrattuna kuin pienempi koko.

    24-105mm/4L IS on varmasti erittäin hyvä objektiivi. 700D:llä kuvattaessa pieni ongelma on lähinnä tuo laajakulmapää – 24-millinen ei ole croppikennolla kummoinenkaan laajakulma. 5D:n täydellä kennolla se on jo oikein hyvä. Nuo 24 millistä alkavat zoomit onkin tarkoitettu lähinnä täyden kennon kameroille, croppizoomit ovat sitten niitä, jotka alkavat 17-18 millistä.

    5D on isolla kennolla varustettu kamera, joten 700D häviää kyllä kuvanlaadun puolesta joka suhteessa sille. Eri asia on sitten se, tuottaako 700D riittävän hyvää kuvaa… Väittäisin, että useimmiten vastaus on kyllä, eikä normaaleissa olosuhteissa otetusta kuvasta erota, kummalla kameralla se on otettu. Toki mitä hankalampiin olosuhteisiin mennään, sitä selvemmin tilanne kääntyy 5D:n eduksi.

    Tuo syväterävyys on myös yksi asia, jossa isompi kenno on selvä etu.

  1237. Hei, ajatuksissa ostaa Canon EOS 70D. Tarkoituksena ottaa pääosin kuvia luonnosta ja kaupunkiolosuhteista, kumpi minun pitäisi ostaa?
    18-55MM F3.5-5.6 IS STM + 55-250MM IS F4-5.6 II Vai
    18-135MM F3.5-5.6 IS STM

    Mitä itse suosittelet?
    Kiitos.

  1238. Tommi, eipä tuohon valintaan oikeastaan oikeaa vastausta ole. Yhdellä objektiivilla on puolensa, mutta niin on kahdellakin. 55-250 mm objektiivistakin on muuten olemassa STM-versio, sitäkin kannattaa harkita.

  1239. Päätymässä joko 700D, 100D tai Olympus EM 5 tai 10. Mutta onko Canonilla nyt 50 euron cashback voimassa Suomessa?

  1240. Kimmo, sitä kannattaa kysellä Canonilta tai Canonin jälleenmyyjiltä.

  1241. Erään jälleenmyyjän mukaan cashback on mutta Canonin sivuilta ei löydy… Täytyy kysellä. Olympuksen tuossa 10 mallissa on wifi, onko siitä kuvatessa jotain erityistä hyötyä? Canon mallit ehkä aloittelevalle kuvaajalle helpompia? Ainakin tuntuu että Canonista saa paremman otteen.

  1242. Kimmo, wifi voi helpottaa tiedostojen siirtämistä kamerasta koneeseen, mutta ei minusta muistikortin käyttäminen paha rasti ole. Mutta ehkä tuo on niitä juttuja, joita kun kokeilisi ja joihin kun tottuisi, niin ei osaisi enää olla ilman.

  1243. Olen kuvaillut ilmeisen antiikkisella 1000D:llä koiria ja pihapiirin eläimiä ynnä Sigma APO DG 70-300mm 4-5.6 zoomilla. Tuloksena on ollut toisinaan ”melkein onnistuneita” sorsia, joutsenia jne. Objektiivin makrolla myös ”melkein tarkkoja” kukkasia ja ötököitä. Joskus kun tulee tarkka kuva, olo on kuin lottovoittajalla. Onko tämä yhdistelmä ihan epäsopiva vai onko tosiaan kuvaajan käden vakaudessa nyt pulma? Ostaessa en tiennyt kuvanvakaajasta mitään, nyt hiukan asioita lueskelleena olen siitä tullut tietoiseksi. Ilmeisesti makrokuvauksessa vakaaja ei kuitenkaan aina autuaaksi tee? Onko vinkkejä? Monopodia kaverit suositteli ja tilasinkin jo sellaisen kuulapäisen. Yritänkö saada liian helpolla hyviä kuvia kaukaa ja läheltä, kun pidän yllä tätä viha-rakkaussuhdetta vain yhteen objektiiviin? 😀

  1244. Miia, valotusajasta on paljon kyse. Jos on valotusaika riittävän lyhyt, tulee tärähtämätöntä. Parempi kamera auttaa, kun voi ruuvata ISOa korkeammalle. Kuvanvakaaja auttaa, mutta toisaalta jos valotusaika on riittävän nopea, vakaajasta ei ole apua.

    Jalusta on kyllä hyvä apu, voi venyttää valotusaikaa ilman että tärähtää, mutta se taas vaikeuttaa liikkuvien asioiden kuvaamista.

    Valovoimaisempi objektiivi voi myös auttaa, saa valotusaikoja nopeammiksi niinkin.

  1245. Moro! Omistan canon 1100d ja ostanut siihen salaman, 50mm/1.8 normin. Nyt kuitenkin haluaisin megazoomin ja ajattelin myydä kitin ja ostaa tamronin 18-200mm. Mutta en tiedä kannattaako koska esim canon efs 55-250mm on myös ihan kelpo. Muuten haluaisin objektiivin joka on ”all in one”.

  1246. Hugin, riippuu ihan siitä, miten vaivalloisena pidät objektiivien vaihtamista. Tuollaiset superzoomit joutuvat aina tinkimään kuvanlaadusta, etenkin ääripäissään, joten maksat kätevyydestä kuvanlaadulla.

  1247. Heippa! Kamerarunkona on Canon eos 60D, ja siihen olen tyytyväinen, vaikka 70D hieman pistää miettimään monivalotusmahdollisuuksien takia, sekä paremman kennon ja video-ominaisuuksien. Kannattaako kuitenkaan satsata rahaa niihin, kun HDR-kuvia saa muutenkin, ja videoita kuvaan kuitenkin G15-pokkarilla.
    Isompi ongelma alkaa nyt olla hallitsematon objektiiviviidakko, tullut osteltua yhtä sun toista ”kun halvalla saa”…ja osa on tullut lahjaksi. Olen ajatellut, että kolme Tamronia (18-200, 18-270 suttuzoomit, jotka molemmat vaan turhauttaa, ja 28-75/2.8) menis vaihtoon, niiden tilalle tulisi Canonin 24-105. Sen viimeksimainitun valovoiman menettäminen tosin surettaa. Mutta hämäräkuvauksiin mulla on kaksi primeä: Sigma 35/1.4 ja Canonin 1.8 halpisrimpula. Laajakulmaa löytyy Sigman 10-20 ja telenä melko uusi Tamron 70-300 DI SP USD.
    Kumpi olis mielestäsi järkevämpi vaihto: a) kamera ja 3 Tamronia/ Canon 70D + Canon 24-105 vai b) 3 Tamronia/Canon 24-105?
    Kuvaan lähinnä paikallaan pysyviä kohteita, matkustelen paljon, mutta matkoille ei esim Sigman prime seuraa mukana painonsa vuoksi.
    Kiitos jo etukäteen, jos jaksat vastata.

  1248. Terve! Tuossa aikaisemmin heitit koirakuvaajalle ehdotukseksi tuon Sigma 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM:n. Itse olen pohtinut EF 70-200mm f/4L IS USM:ää samankaltaisiin kuvaustarkoituksiin eli luontokuviin ja liikkuvien eläinten kuvaamiseen. Pystyykö näitä kahta objektiivia vertailemaan, onko muuta eroa kuin valovoima ja hinta? Mennäkö edullisemmalla vai laittaa se parisataa lisää? Runkona Canon EOS 700D, pitäisi varmaan kumpikin tähän kameraan sopia?
    Kiitos!

  1249. Lea, enpä tiedä, aika pieni päivityshän 60D:stä 70D:hen on.

    Enpä tiedä, ei f/2.8:n ja f/4:n ero suurensuuri ole, joten sikäli vaihto 28-75/2.8:sta 24-105/4:ään ei varmasti ole mahdoton harmi, etenkin kun sulla on nuo primet. Nuo Tamronin superzoomit kieltämättä joutavat varmasti kiertoon.

  1250. K.K., Canon on noista laadultaan luultavasti parempi, mutta kyllä tuosta Sigman valovoimasta on jonkin verran hyötyä nimenomaan liikkuvien kohteiden kuvaamisessa, kun kuitenkin haluat saada nopeita valotusaikoja. No, just tietysti sanoin Lealle, ettei ero ole suuri, mutta on se kaksinkertainen… Jos Lea kuvaa paikoillaan pysyviä kohteita, valotusajalla ei ole niin väliä, mutta sinulle ero 1/250 sekunnin ja 1/500 sekunnin välillä voi merkitä kuvan onnistumista tai epännistumista.

    Mutta luultavasti kumman tahansa otatkin, voit olla ihan tyytyväinen.

  1251. Moikka,

    Olen tässä miettinyt linssiostoa ja tällä hetkellä minulla on kaksi vaihtoehtoa. Canon EF 50mm f/1.8 II tai Canon EF-S 55-250/4-5.6 IS II. Kittilinssillä mennään toistaiseksi ja vasta opettelen valokuvaamaan.. Prime kiinnostaisi sen takia, koska kuvaan paljon tavaroita ja tuossa valovoimaa riittää.. Tele zoomi taas houkuttaisi kun tuo 18-55mm on liian ”suppea”. Minulla on Canon eos 350D runko. Molempi parempi, mutta tällä hetkellä ei ole varaa kun toiseen.. 🙁

  1252. Congi, ihan hyviä vaihtoehtojahan nuo ovat, jos nimenomaan halpoja ratkaisuja etsit. Nyt vain säästät ja ostat ensin sen, joka tarpeellisemmalta tuntuu.

  1253. Moido:)

    Aloittelevana kuvaajana kameran hankinta edessä. Kumpi olisi parempi pitkää käyttöikää ajatellen, 700d uutena vaiko 7d vähän käytettynä? Hinnassa ei juuri ole eroa.

  1254. Aloittelija, jos aiot kuvata paljon videota 700D on parempi valinta. Muussa tapauksessa 7D, jos se on kaikinpuolin hyväkuntoinen yksilö.

  1255. Kiitoksia rohkaisusta:)
    Videokuvaus ei ole pääasia joten alan kallistumaan 7d:n puoleen jo pelkästään painon ja suojauksen takia.

  1256. Jalusta /kolmijalan hankinta edessä. Mikä olisi hyvä ja tukeva jalusta Canon 7D + Tamron 150-600 käyttöön. Reppuna Lowepro Pro Runner 350 AW , tarkoitus kantaa jalkaa mukana repussa. Mitä pitäisi huomioida jalustassa. En tee pitkiä vaellusretkiä. Kalusto kulkee usein matkassa.

  1257. Liikaa mielestäni korostetaan sitä, että croppikennoisella objektiivin tuottama kuva on 1.6 kertaa täyden kennon kameran polttoväliä vastaava. Tämä tietysti pitää kuvan koon suhteen paikkansa, mutta samalla unohdetaan se tosiasia, että 50mm normaaliobjektiivin tuottama kuva on ihan sama sekä täyden kennon että croppikennon kameroilla – siis perspektiivimielessä. Croppikennokamera vain nimensä mukaisesti leikkaa kuvasta uloimmat osat pois. Kuvasin jonkun aikaa 35mm objektiivilla 700D:llä, mutta potrettikuvauksessa se ei todellakaan vastaa 50mm objektiivia täyden kennon kameralla. Esim. kasvojen muoto toistuu eri tavalla, vaikka kuvan rajaus on sama.

  1258. Kimi, en osaa suositella mitään tiettyä jalustaa, en ole niin paljon perehtynyt, ja valikoimaa on lisäksi tosi paljon. Kannattaa mennä johonkin liikkeeseen katselemaan valikoimia, niin saat omiin tarpeisiisi sopivan. Muutamalla kympillä saa jo ihan kelvollisia, mutta hyvään jalustaan ja kamerapäähän saa upotettua satasiakin helposti.

    Ari, totta kyllä; toisaalta kyllä sillä polttovälin pidentymisellä ihan oikeaa merkitystä esimerkiksi soveliaan kuvausetäisyyden suhteen on. 50-millinen on croppikennolla esimerkiksi selvästi pitkänpuoleinen sisätiloissa yleiskuvaukseenkäytettäväksi.

  1259. Kiitos hyvästä ja hyödyllisestä blogista, olen saanut täältä paljon hyvää tietoa. Olen hankkimassa ensimmäistä kiinteäpolttovälistä ”normaaliobjektia” vanhaan Canon EOSiimme ja olen tutkaillut suosittelemiasi vaihtoehtoja, Canonin 35-millistä ja Sigman 30-millistä. Sanoit Sigman olevan laadukkaampi ja kalliimpi, mutta kun katsoin objektiiveja B&H:n sivuilta, niin ainakin siellä Sigma näytti olevan itse asiassa edullisempi – mikä sai minut miettimään, että onko kyseessä nyt juuri se suosittelemasi Sigma vai joku muu (tämä kyseinen B&H:n Sigma näyttää olevan tehty croppikennoisille Canoneille ja Canonin linssi käy ilmeisesti myös täyskennoisiin). Tässä linkit katsomiini objektiiveihin kumpaa suosittelisit (vaiko jotain ihan toista objektiivia):
    http://www.bhphotovideo.com/c/product/898726-USA/Canon_5178b002_EF_35mm_f_2_0_IS.html
    http://www.bhphotovideo.com/c/product/918894-REG/sigma_30mm_f_1_4_dc_hsm.html
    Kaveri on Nykissä käymässä ja lupasi tuoda objektiivin tullessaan, joten siksi B&H:n tarjonta kiinnostaa.

  1260. Kirsi, itse asiassa tuo nimenomainen Sigma ei ole ihmeellinen: Photozonen arvostelussa se sai vain kaksi tähteä optiikasta. Canonin uusi 35mm/2 IS lienee aika lailla parempi – ja tosiaan voi hyvin olla kalliimpi.

  1261. Ok, kiitos tiedosta. Mikä Sigman 30-millinen olisi hyvä?

  1262. Canonin 35mm IS USM ollut käytössä n. vuoden ja on kyllä todella tarkka ja riittävän valovoimainen. Stockalla hinta oli n. 550e. Vaihtaessani rungon croppikennoisesta täyden kennon 6D:hen ei tarvinnut tätä linssiä vaihtaa. Lisäksi ostin satasella 50mm 1.8 II ja hintaansa nähden tämä kyllä on kuvanlaadussa paras ostos, vaikka ei kuvanvakaajaa olekaan. Aivan mahtava potrettilinssi. Oman kokemuksen perusteella (Tamron / Canon) sanoisin, että Canoneissa on jotenkin parempi värikylläisyys ja kontrasti, vaikka terävyydessä olisivat saman tasoisia kuin 3. osapuolen valmisteet. Dxomark.com sivuilta kannattaa katsoa linssivertailuja ja miksei runkojakin.

  1263. Samaa mieltä Mikon kanssa siitä, että Sigman 30mm ei pärjää Canonin EF 35 IS:lle. DxOMarkissa sain 700D rungolle edelliselle 20 ja jälkimmäiselle 23 pinnaa. Lisäksi joissakin testeissä Sigma on saanut moitteita autofocuksen huonosta osumatarkkuudesta. Itsellä Tamronin kanssa saman suuntaisia havaintoja. Canon putkilla Canonin rungossa ei tätä ongelmaa ole (ainakaan itsellä olevissa Canoneissa). Ja oliko Sigma vain croppikennolle? Joskus voi tulla tarve vaihtaa täyskennoiseen.

  1264. Kirsi, ei kai niitä muita ole. Suosittelen tuota Canonin 35-millistä. Jos haluaa halvemman, vanhempi kuvanvakaajatonkin on käyttökelpoinen.

  1265. Kiitos kokemusten jakamisesta ja vinkeistä. Tutkailin tarkemmin tuota kyseistä Canonia (kuvanvakaajallista) ja päädyin valitsemaan sen. Toiminee kuvanvakaajan ansiosta myös hämärässä melko lailla paremmin kuin vanhempi linssi, joten mieluusti maksan tuosta ominaisuudesta ekstraa. Vastavalosuojan ilmeisesti joutuu tilaamaan erikseen. Nyt sitten vaan odotellaan kärsimättömästi Amerikan-tuliaisia.

  1266. Kirsi, Canon pihtaa jostain syystä vastavalosuojien kanssa. Suosittelen tilaamaan eBaysta Kiinasta halpamallin, maksanee noin euron tai kaksi kotiin toimitettuna. Kyse on kuitenkin vain yksinkertaisesta muovinpalasta.

  1267. Hei! Tosi kiva ja hyödyllinen ohjeistus innokkaalle, uutta kameraa harkitsevalla kuvaajalle (:
    Löysin Rajala Pro Shopista käytettynä 50D kameran ja hintaa oli vain 279 euroa… onko tämä ihan asiallinen hintapyyntö, vai voiko tässä olla jokin koira haudattuna (siis voiko tämän mallin oikeasti saada noin halvalla)? Voiko alhainen hinta liittyä esimerkiksi siihen paljonko kameraa on käytetty?

  1268. Eveliina, eipä tuo ihan käsittämätön hinta ole pelkälle rungolle, johan tuon jälkeen on kaksi uutta mallia ilmestynyt. Huuto.netistä on saanut halvemmallakin, mutta noin 300 eurossa 50D-runkojen hinnat tuntuvat liikkuvan.

  1269. Hei! Saan ihan lähiaikoina puoli-ilmaiseksi kaverilta canonin 1100D rungon, ja mietin, mikä objektiivi kannattaisi ostaa. onko esimerkiksi canon EF 50mm f/1.8 II hyvä vaihtoehto? Lähinnä muotokuvaukseen ja satunnaiseen luontokuvaukseen. Aikomuksena ostaa tässä jonkin ajan sisään sekä joku suurempipolttovälinen (esim 70-300mm) että kiinteä peruslinssi, mutta ajattelin että on fiksumpaa ostaa ensin kiinteä, ja mikä sellainen? Tärkeänä edellytyksenä edullisuus, koska opiskelijabudjetilla ei kovin kalliita objektiiveja ole rahaa ostaa 🙂 mielellään ei yli 200 euroa. Mitä kiinteäpolttovälistä linssiä suosittelisit aloittelijakuvaajalle? Niin, ja mitä muita kameratarvikkeita kannattaa ostaa myös? Koska muuta ei tosiaan ole tulossa kuin runko.

  1270. Onko Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM objektiivi hyvälaatuinen Canon EOS 600D kameralle? Hinta olisi hieman yli 300 euroa. Onko hinta-laatusuhde sopiva? Suosittelisitko harrastelijan käyttöön? 🙂

  1271. Inka, no jos 200 euroa on kipuraja, niin eipä se hirveästi vaihtoehtoja jätä, tuo 50mm/1.8 on aika lailla ainoa fiksu vaihtoehto. Sen lisäksi et välttämättä tarvitse muuta kuin muistikortin.

    Sitten kun ostat sitä 70-300-millistä, jätä ne alle 200 euron hintaiset väliin vaikka ne halpoja ovatkin ja säästä sen verran rahaa, että saat noin 350 euroa maksavan vakaajallisen mallin.

    Henna, tuo on ihan hyvä valinta. Ei huippuluokkaa, mutta hintaansa nähden ihan ok. Voit myös harkita Sigma 70-300mm/4-5.6 DG OS -objektiivia, mutta katso sitten että ostat nimenomaan OS-mallin, etkä halvempaa vakaajatonta.

  1272. Entä tämä Sigma EOS 18-200mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM -objektiivi
    Miltä tuo kuulostaisi? Hinta 300 euroa.

  1273. Henna, jos haluat selvitä yhdellä objektiivilla, tuo superzoomi on hyvä valinta, mutta kuvanlaadussa se tekee kyllä paljon kompromisseja, 70-300-millisellä saa paremman kuvanlaadun.

  1274. Entä tämä Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II telezoom-objektiivi
    Hinta on myös 300 euroa.
    Jos on huono tai on jotain miinuksia, niin minkälaista objektiiviä suosittelisit? Sen pitäisi olla alle 400 euroa ja pitäisi saada ottaa kuvia melko läheltä (noin metrin päästä) että kaukaa. Ja jos zoomaa kauas, kuva ei saisi muuttua epätarkasti. Omasta mielestäni tuo ylläoleva objektiivi täyttäisi nämä vaatimukset. Mitä mieltä olet?

  1275. Tai itseasiassa otin selvää tuosta objektiivistä enemmän ja en saanut siitä enään hyvää kuvaa. Miten olisi Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS -objektiivi. Hinta 400 euroa.
    Tai Tamron SP AF 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Canon objektiivi. Hinta hieman yli 300 euroa.
    Mitä mieltä olet? Kerro vinkkejä ja minkälaista objektiiviä suosittelisit. Kerroin aiemmassa kommentissa, mutta kamera on siis EOS 600D 🙂

  1276. Henna, mistään näistä halvoista objektiiveista ei taida saada tarkemmalla perehtymisellä kovin hyvää kuvaa. Canonin 18-200-milliseen pätee sama kuin Sigmaan: se on kuvanlaatunsa suhteen jonkunmoinen kompromissi, kuten kaikki superzoomit.

    Tamronin ja Sigman 70-300-milliset ovat kelpo valintoja edullista teleobjektiivia etsivälle, kunhan tosiaan katsot, että hankit kuvanvakaajallisen mallin (Tamronilta tuo VC USD, Sigmalta OS).

  1277. Kiitos neuvoista! 🙂 Eipähän tule ostettua niin, että kaduttaisi jälkeenpäin.

  1278. Moi!
    Myydäänkö tota Sigma 30mm 1.4 tuolle Canonin 700d:lle? Kun en ole löytänyt, tai ainakin minun mielestä eri kenno lukee tiedoissa (en ole varma koska olen aloittelija)
    Kiitos!

  1279. Sonja, ei tuosta Sigmasta ole eri versioita eri Canoneille. Niitä on vain yksi Canon-malli, joka sopii kaikkiin APS-C-kennoisiin Canoneihin, eli myös 700D:hen.

    Se, kannattaako tuota Sigmaa ylipäätään ostaa, on sitten eri juttu. Se on käsittääkseni laadultaan varsin heikko. Canonin oma 35mm/2 IS lienee aika lailla parempi.

  1280. Hei, ja kiitos informatiivisesti sivuista! Olen päivittämässä Canon eos 350d:ni Canon 650d:n tai 700d:n. Tällä hetkellä olen löytänyt tarjouksen 650d:n rungosta hintaan 484€. Sama pulju tarjoaa pakettia objektiivin 18-135 is stm kanssa hintaan 808€. Minulla on jo olemassa vanhaan kamerani kaksi objektiivia, kameran mukana tullut efs 18-55mm sekä ef 75-300mm f/4-5.5 III. Kannattaako minun ostaa pelkkä runko ja käyttää jo olemassaolevia objektiiveja vai mahdollisesti ostaa tuo 18-135 is stm jota näytät suosittelevat 650d:n hankkijoille? Videokuvausta käyttäisin lähinnä urheilutapahtumissa (nyrkkeily) mutta pääasiassa kuitenkin valokuvaisin. Kiitos avustasi!

  1281. Anna, aika mainiota että olet ylipäätään löytänyt 650D:n, sitä kun ei nykyään oikein mistään tahdo löytää. Tuo kittikin on oikein napakasti hinnoiteltu (sen verran halvalla, että alkaa itse asiassa vähän epäilyttää, että onkohan hinnassa varmasti mukana ALV), tuo on 18-135-millinen on hyvä videokuvausobjektiivi, joten sikäli ottaisin kyllä tuon kitin.

  1283. Onhan tuo oikein mainio valinta, ja kuvanlaadun puolesta pärjää vertailussa kalliimmille Canoneille. Malli on poistumassa, minkä vuoksi sitä myydään nyt edullisesti. Diili on erinomainen, tavallisesti tuo maksaa sen 280 euroa.

  1284. hei mikko kiitos kun vastasit

    mutta kannataiko ostaa se canon eos m vai säästää canon eos 1100d mutta pelkään että en innostukkaan valokuvauksesta ja rahat menee hukkaan ?

  1285. ja saako 1100d objektiivejä paljo ja onko se jo vanha versio että on poistumassa tai jotain

  1286. EOS M on parempi kamera kuin 1100D, eli osta pois vaan. 1100D on myös poistuva malli, jonka korvaaja on 1200D.

  1287. moi!

    mutta varmistan vielä että voihan canon eos m manuaalisesti käyttää focusta

    Kiitos!

  1288. Voi, totta kai – EOS M -kameran säätimet ovat pokkarimaiset, mutta muuten sillä voi kyllä kuvata ihan täysmanuaalisesti.

  1289. Moikka Mikko ja kiitokset mahtavista artikkeleista.

    Olisin ensimmäistä digijärkkäriä hankkimassa. Kun hetken aikaa surffailin löysin anttilasta Canon eos 1100d 18-55mm DC kitillä hintaan 299€. Tuon meinaan ostaa ja hakusessa olisi myös telezoom lähinä kuvaisin Agilitykisoja ja urheilua. Mitä suosittelisit?

  1290. Iiro, päädyitkö halvimpaan löytämääsi, vai oliko sinulla joku syy tuon paketin ostamiseen? 1100D on sinänsä ihan kelpo kamera, mutta tuo DC-kitti on vakaajaton – parempi olisi vakaajallinen IS-kitti.

    Pistämällä satasen enemmän (ja ostamalla jostain muualta kuin Anttilasta) saisit Nikonin D3200:n, muutaman vuoden uudemman ja varsin paljon paremman kameran.

    Jos nyt edelleen päädyt tuohon Canoniin – ja kittiobjektiivin vakaajan puute ei tietysti haittaa yhtään, silloin kun sillä kittiobjektiivilla ei kuvata – niin oletan, että teleobjektiivissa haet myös halvinta mahdollista hintaa. Silloin valinta on Sigman tai Tamronin 70-300-millinen telezoom. Niissä jättäisin kuitenkin ne ihan halvimmat alle 200 euron mallit väliin ja ostaisin sen vakaajallisen mallin, joka maksaa noin 350 euroa.

  1291. Kiitos nopeasta vastauksesta!

    Mitä mieltä olisit Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II objektiivista?

  1292. Iiro, ihan kelpo valinta, jos nimenomaan edullista objektiivia haet.

  1293. Hei Mikko!

    Olen seurannut artikkelejasi ja miellän sinun laajia näkökulmia sekä omia kokemuksiasi! Ajattelin josko saisin sinulta apua kameran valintaan mikä on nyt seuraavana ostoslistallani.

    Minulla on siis nyt käytössä Canonin 1100D ja kuvaan pääosin tummia koiriani jotka vaihtavat asentoa joka toinen sekunti. Rupeaa tympimään kameran hitaus ja tuntuu vain onnettomalta kädessä. Monet ovat kehuneet Nikonin kameroita ( Nikon 40 D esim. ) Mutta itse mieltäisin Canonia. Olisiko Canonin 500D järkevä ostos?

    Kiitos mikäli vastaat näin tavalliselle pulliaiselle! Hauskaa kesää !

  1294. Minna, 500D:tä joudut sitten etsimään käytettynä, uutena sitä ei enää saa. Se ei myöskään ole kovin merkittävä parannus 1100D:hen verrattuna, Snapsortin vertailun mukaan kameroiden kuvanlaatu on samaa tasoa ja 1100D on itse asiassa jopa nopeampi ottamaan kuvia – onhan se pari vuotta uudempikin malli kuin 500D.

    Jos siis haluat paremman kameran, joudut katselemaan vähän uudempia malleja. Mikset siis saman tien ostaisi uusinta? Rungot kuitenkin vanhenevat ripeästi, joten uudemmalla kameralla pysyisit ajan tasalla vähän pidempään. Tällä hetkellä uusin malli on 700D, ja se on jo selkeästi parempi kuin 1100D.

  1295. Hei!

    Kiitos nopeasta vastauksestasi! Ahaa – tämä auttoi minua, ja eikun selailemaan nettikauppoja! Kiitos paljon:-)

  1296. Hei,

    Canon 100D ja Nikon 3300, molemmista Kitti tarjous 18-55 kuvanvakaajalla 499.
    Kumpi parempi jos kuvaus pääasiassa automaatilla ja JPEG muodossa kuvat koneelle. Tai sitten Nikon 3200 jonka saisi noin 100 eur halvemmalla. Kuvankäsittelyyn tai kameran täydelliseen opetteluun ei välttämättä aika riitä.

    Kiitos

    Kimmo

  1298. Moi Mikko! Ensinnäkin kiitos kaunis sivuistasi, olen käyttänyt niiden tutkiskeluun jo tovin jos toisenkin ja urakka jatkuu edelleen. 🙂 Taustani on harrastelijamainen, olen tähän asti kuvannut Olympuksen PEN EPL-1:llä, joka lähtee nyt uuden tieltä myyntiin.
    Ostoslistalleni on nyt päätynyt suosituksestasi Canon EOS 700D ja nyt mietinkin enää objektiivihankintoja. Rungon näyttäisi saavan noin 600 eurolla, joten objektiiveihin jäisi rahaa sitten noin 900 e, maksimissaan.
    Kuvaan vähän kaikkea: lapsiani, asu- ja tuotekuvia blogiini, joskus myös luontoa ja oikeastaan vähän mitä milloinkin. Tärkeimmiksi tarpeikseni sanoisin hyvän putken potretteja ja asukuvia varten, joten valovoima lienee aika tärkeä juttu.
    Haluaisin asukuvissa lopputuloksen olevan esimerkiksi näiden kuvien kaltainen: http://mycosmo.fi/article/alexadagmar/all-white-town-outfit
    Eli että kohde piirtyy taustasta selkeästi esiin ja tausta taas jää kauniin pehmeäksi.
    Mielessäni oli ainakin Canonin EF 50mm f/1.4 USM näitä asukuvia ja potretteja varten, mutta harkitsen myös Canonin 40mm f/2.8 STM:ää. Poissulkevatko nämä sinun mielestä toisensa ja jos niin, kumman suosittaisit hankkimaan? 50 millinen on tietty valovoimaisempi, joten siihen varmaankin päätyisin itse. Sitten kysyisin vielä vinkkiä hyvän perusputken valintaan, onko rungon mukana tuleva 18-55mm ok, vai kannattaisiko valita joku muu sen sijaan? Ja jos innostuisin perusputken ja potrettilasin lisäksi vielä hankkimaan kolmannenkin objektiivin, onko sinulla speksieni perusteella jotain suosituksia, huomioiden hintahaarukkani?
    Pahoitteluni raamatun mittaisesta kommentista ja kiitos jo hurjasti etukäteen neuvoistasi! 🙂 Mukavaa kesää sinulle! – Taru

  1299. Taru, onko Olympuksessa joku vika, miksi vaihtaisit Canoniin, etkä vain päivittäisi parempaan Olympuksen runkoon, esimerkiksi OM-D E-M10:iin?

    Noissa esimerkkikuvissasi on muuten minun mielestäni aika ikävän levoton tausta, ei mitenkään erityisen kauniin pehmeä… Esimerkiksi puiden lehvästöt ovat aika levottoman näköisiä.

    Kittiobjektiivi käy kyllä perustarpeisiin. Muuten luulen, että pääset aika pitkälle tuolla 50mm/1.4:llä, ei kannata ehkä ihmeemmin muita objektiiveja hankkia, ennen kuin tarpeet käyvät selkeämmiksi.

  1300. Kiitos nopsasta vastauksestasi! Olympuksessa ei ole mitään varsinaista vikaa, tahdon vaan hankkia kunnon järkkärin etsimineen ja peileineen. Canon tuntuu blogilainan jälkeen istuvan mukavasti käteen, joten rungon valinta on jo suoritettu. 😀

    Olet muuten oikeassa em. kuvien taustasta tarkemmalla katselulla, taidamme kuitenkin kiinnittää tällaisissa kuvissa huomiota eri asioihin? 😉 Osaisitko vielä suositella tuon kittiputken tilalle jotain vastaavaa, laadukkaampaa putkea, josko valitsisin toiseksi sitten tuon 50millisen kiinteän? Kiitos taas!

  1301. Ei se kittiputki huono ole. Jos nyt haluaa parannusta hakea, niin joku vastaava objektiivi kiinteällä 2.8-valovoimalla on kelpo valinta. Sigmalla on esimerkiksi 17-50mm/2.8 EX DC OS HSM, joka on kohtuullisen hintainen ja selkeä parannus kittizoomiin verrattuna.

  1302. hei! osaisitko sanoa on täältä ebaystä tämän kautta turvallista tilata tämä kun suomesta tämä sama putki maksaa niin maan pirusti! ja olen kiinnostunut lintukuvauksesta ja tämä olisis ilmeisesti ihan hyvä vaihtoehto lintujen kuvaamiseen. niin etä mitä luulet onko tuon välittäjän kautta urvallista tilata ?? http://www.ebay.com/itm/Sigma-120-400-mm-f-4-5-5-6-APO-HSM-DG-OS-AF-Lens-For-Canon-EF-From-JAPAN-/261524482368?pt=Camera_Lenses&hash=item3ce412e940

  1303. Petteri, eBayn kautta on turvallista ostaa, jos myyjä on luotettava. Tässä tapauksessa 100% palautteet 180 kaupalla on ihan ok tulos – prosentti on täydellinen, kauppoja on vähänlaisesti. Jos luottokortilla maksaa, saa vielä vähän lisäturvaa.

    Huomaa, että joudut maksamaan tuohon päälle vielä 24% ALVia ja mahdollisesti 6,7% tullia. Onhan se sittenkin jonkin verran Suomesta ostettua halvempi, joten joudut puntaroimaan, onko halvempi hinta ja käytetty tuote parempi kuin kalliimpi hinta ja uusi tuote viiden vuoden takuulla ja ilmaisella postituksella huoltoon. Käytettyynhän kaikki huolto on sitten maksullista. Sinänsä ostaminen on varmasti turvallista, kun tarpeeksi harkitsee ja varoo.

  1304. Oletko perehtynyt luontokuvaukseen ollenkaan kun minun tarvitsisi tietää että onko tälläinen CANON EF 70-200/4 L hyvä ostos jos lintuja ajattelin kuvata.? Jos et itse tied’ä niin tiedätkö jonkun joka voisi tietää ja jolta voisi kysyä ? 🙂

  1305. Petteri, laatunsa puolesta hyvä, polttovälinsä puolesta ei perinteiseen pitkän matkan lintukuvaukseen riitä. Toki jos pystyt pääsemään riittävän lähelle, niin hyvä. Lintukuvaajat suosivat kuitenkin vähän pidempiä putkia, taitavat pääasiassa olla noita 300-400-millisiä.

    Kun aihe kerran kiinnostaa, haepa käsiisi Lintukuvauksen käsikirja, se on tunnettujen suomalaisten ammattilaisten kirjoittama opas lintukuvaamiseen.

  1306. onkohan tälläinen hyvä putki Sigma NAF 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM -objektiivi rajalassa on nimittäin nyt se alennus tuosta tuotteesta 699 ja varmaankin riittävä lintujen kuvaamiseen vai mitä olet mieltä ja sopiikohan tuo minun canon eos 600d :hen

  1307. Kyllähän tuo Canoniisi sopii, kunhan ostat Canon-bajonetilla olevan kappaleen. Lähinnä puutteista nousee mieleen kevyt valovoiman puute (kiinteän polttovälin putkiin verrattuna) ja sääsuojauksen puute. Ilmeisesti kuvan reunan terävyyskään ei ole kovin kehuttavaa, mutta keskiterävyys on luontokuvauksessa tärkeämpi juttu, ja se on hintaansa nähden tuossa objektiivissa ok.

  1308. Minulla on canon eos 600d kamera ja haluaisin ostaa siihen uuden objektiivin jolla voi ottaa kuvia kauempana olevista kohteista esim. eläimistä. Olisikohan tuo Tamron SP 70-300 mm F/4-5.6 objektiivi / Canon hyvä valinta?

  1309. Tiina, tuo on ihan hyvä valinta, mutta osta kerralla kunnollinen, eli se noin 330 € maksava vakaajallinen malli ja jätä se satasen vakaajaton suosiolla kauppaan.

  1310. mistä tiedän onko objektiivissa sääsuojaa esim. onko tässä Canon EF 100-400 f/4-5.6L IS

  1311. Googlailemalla ”objektiivin nimi sääsuojaus” tai ”objektiivin nimi weather sealed” asia selviää nopeasti. Canonin L-sarjalaisista kaikki taitavat olla. Tuo ainakin on.

  1312. Laajakulmazoomeista nopea kysymys: EOS 650D:ssä 18-135 kittiputki, ihan hyvä harrastelijan tarpeisiin mutta laajakulmazoomia pohdin.

    Vaihtoehtoina Canonin oma 10-22 (ilmeisen hyvä ja laadukas), taikka Tokinan 11-16 / Sigman 10-20. Googlaamalla arvioita saan kuvan että kaikki kolme oikein hyviä objektiiveja, joten hinnan mukaan päätös tässä syntynee. Tokinalla tuo väli lisäksi sen verran pieni, että se melkein on kiinteävälinen. Olisin kallistumassa Sigman laidalle.

    Kysymys – Canonista joutuisi maksamaan enemmän kuin Sigmasta (täytyy vielä vähän verkkokauppoja googlata). Saako lisähinnalla myös merkittävästi (lisää) laatuvastinetta? Kommentit tervetulleita ja kiitos etukäteen.

  1313. onko sinulla tai jollain kaverillasi Canon EF 300mm f/4 L IS USM -objektiivi minkä olisi halukas myymään koska olen päättänyt ostaa tuon mutta uutena maksaa vähän liikaa minulle enkä ole löytänyt mistään käytettynä järkevään hintaan. jos tiedät jonkun sivunkin missä tälläinen olisi myynnissä niin voit kertoa….. muutkin tällä sivulla vierailevat voivat pistää kommenttia tulemaan jos olisi myynnissä tuo samainen putki jollain 🙂

  1314. Martin, minulla on joskus ollut Sigman 9-16-millinen laajakulma, eikä sen laadussa ainakaan ollut mitään valittamista. Sanoisin, että Sigma on ihan hyvä, ja se kiinteä 2.8-aukkoinen on ihan harkitsemisen arvoinen, vaikka noissa ultralaajoissa valovoimalla ei niin paljon merkitystä olekaan. Tokihan tuota Canonia pidetään erittäin hyvänä, mutta onko se sitten niin paljon parempi, että kuvista erottaisi, mikä on Canonilla ja mikä Sigmalla kuvattu – en usko.

  1315. Moi mitä mieltä olet Canon EF 24-105 f/4 IS USM onko hyvä ostos yleis objektiiviksi ( reissu putkeksi) vai onko viisaanpi satsata valovoimaan ja katsella joku 2.8 vastaava, samalla rahalla. esim Canon EF 24-70mm f/2.8L USM . Runkona 7D.

  1316. Kimi, molemmat ovat varmasti hyviä valintoja. Valovoimalla puolensa, mutta toisaalta vakaaja paikkaa jonkun verran. Molemmilla on vähän heikosti laajakulmaa 7D:ssä, mutta jos se ei haittaa, kumpi tahansa on varmasti kelpo valinta.

  1317. eikös se olekkin niin että noissa kiinteissä objektiiveissa ei pysty enää mitenkään zoomailemaan kauemmas tai siis….. kyllä varmaan tajusit
    esim.. tässä_ CANON EF 300/4 L IS USM

  1318. Petteri, on siinä jalkazoomi, mutta joo, kyllä, kiinteän polttovälin objektiivin idea on se, että polttoväli todellakin on kiinteä.

  1319. Kiitos, kyllä se hinnan mukaan taitaa mennä. Tosin jäin nyt vielä pohtimaan, tarviiko zoomia…kiinteäkin riittänee kun vielä saa sit valovoimaakin. Mietitään….

  1320. Moi Mikko!
    Tähän asti olen kuvannut pelkästään pokkarilla. Nyt kiinnostukseni valokuvaamista kohtaan on kasvanut ja olen harkinnut siirtyväni järjestelmäkameroiden ihmeelliseen maailmaan.

    Minulla on ammoisilta ajoilta peräisin oleva Canonin EOS 5D ensimmäinen malli varastossa. Tänäpäivänä tuosta mallistosta taitaa olla uusin mark 3 ja hintakin on aika kova. Eli ammattilaisten kamera siis.
    Kysymykseni kuuluukin, että pärjääkö tämä vanha EOS 5D malli miten vertailussa esimerkiksi tämän päivänCanon EOS 700D mallille? Eli voinko aloittaa harrastuksen tuolla vanhalla EOS 5D mallilla vai pitäisikö minun ostaa esimerkiksi tuo 700D malli? Objektiivit minun on tietenkin vielä siihen päälle ostettava…

  1321. Ilkka, mielenkiintoinen kysymys! Snapsortin vertailussa ensimmäinen malli 5D:tä häviää 700D:lle – kakkosmalli voittaisi jo selvästi. Jos pelkästään kuvanlaatua katsoo, ykkösmallinkin 5D vie voiton 700D:stä, kiitos isomman kennon, mutta muut ominaisuudet jäävät sitten jälkeen.

    Kyllähän tuolla 5D:llä on jo lähes kymmenen vuotta ikää ja siinä ajassa on kyllä tapahtunut paljon kehitystä. 5D käyttää vielä DIGIC-kuvaprosessorin kakkosmallia, kun 700D:ssä on jo vitonen. Sekin tasoittaa peliä esimerkiksi hämärässä kuvaamisessa, jossa isompikennoinen muuten veisi kiistatta voiton. 5D:n maksimi-ISO esimerkiksi on vain 1600, kun 700D tekee ihan käyttökelpoisen siistiä jälkeä 6400-ISO:lla.

    Kyllähän tuolla 5D:llä kuitenkin alkuun pääsee, ja samat EF-objektiivit käyvät sekä siihen, että uudempiin kameroihin, joten siinäkään et kyllä häviä mitään.

  1322. Ostin joku viikko sitten Canonin 70D:n.

    Nyt tekisi mieli hankkia parempi salama pääasiassa sisäkuvaukseen epäsuoran valon saamiseksi. Lisäksi kuvaan jonkin verran DH-pyöräilyä ja laskettelua eli tässä haluaisin kokeilla ulkoisen salaman käyttöä.

    Jos olen oikein käsittänyt, niin Speedlitet saa helpoiten toimimaan Canonin kanssa. Riittääkö 320:ssa ominaisuudet myös urheilukuvaukseen vai olisiko suunnilleen tähän hintaluokkaan paremaa vaihtoehtoa?

    Lähinnä olen katsellut tätä:
    http://www.rajalacamera.fi/canon-speedlite-320ex-salama.html

    Kiitoksia erittäin hyödyllisestä sivustosta!

  1323. Enni, olen itse pitänyt Speedliteistä 430:tä pienimpänä järkevänä mallina – 320 ei käänny yhtä hyvin, ja on vähän tehoton. Jos haluat halvemmalla, ota sitten vaikkapa Nissin, Di 622 on aika halpa ja selvästi parempi ominaisuuksiltaan kuin tuo 320 (tai 430).

  1324. Itse ostin juuri Canonin tarjouksesta 30e palautuksella hinta jäi n. 190e:oon ja olen tyytyväinen 320:een. Toimii automaattisesti myös videokuvauksessa (sytyttää LED:in) ja pää kääntyy ihan minne mielikuvitus halajaa. Uudemmissa rungoissa, joissa ISO lukemat nousevat tarvittaessa 12000 ja yli, ei enää salaman teholla ole niin suurta merkitystä. Eli riippuu hyvin paljon rungosta ja videokuvauksen tarpeesta, kumpi salama on käyttökelpoisempi. Entinen Cullman D4500-C on nyt käyttämättömänä.

  1325. Hei. Olen kiinnostunut valokuvaamisesta hämärässä, sekä kaikenlaisesta videokuvaamisesta. Onko 700D paras vaihtoehto tähän?

  1326. Niilo, on se paras, jos kategoriana on alle 1000 euroa maksavat Canonit.

  1327. Moi,mitäs tykkäät kun on runkona canon 70d ja saisin alle 300 euroon uutta vastaavan Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM obiskan,kannattaako ostaa+obiska on noin 2 vuotta vanha ja kuvattu 2-300 kuvaa,Rajala myy samaa käytettynä vajaa 600 euroon.

  1328. Timppa, jos tarvitset tuollaista objektiivia, niin onhan tuo hinta uutta halvempi.

  1329. Moi, etsimässä ensimmäistä zoomia ja kiinnostaisi tietää mielipiteesi kannattaako sijoittaa tuohon Canonin EF 70-200mm/4L IS USM malliin? Kuinka paljon tuosta kuvanvakaajasta on käytössä hyötyä? Lähinnä tuolla putkella tulisi kuvattua ns. käsivaralta. Tuo vakaajallinen mallihan kustantaa edelleen noin puolet enemmän kuin ns. karvalakkimalli ja huvittaisi maksaa turhaa siitä vakaajasta ellei se selkeästi tuo lisäarvoa zoomin käyttöön.

  1330. Pete, kyllähän se nimenomaan pitkällä zoomilla käsivaralta kuvattaessa on tarpeen, paitsi jos kuvaat yksinomaan kohteita, joihin tarvitaan nopea valotusaika.

    Jos säästöä hakee, Sigman ja Tamronin 70-200-milliset ovat selvästi halvempia. En sitten tiedä, miten suuri laatuero noiden ja Canonin välillä on – varmasti jonkinlainen, mutta huomaako sitä sitten valmiista kuvista? Ei välttämättä.

  1331. Canon eos 600D ilmoittaa virheen 20 ja kamera on täysin mykkä- Akun poiskäyttäminen ei auta . Onko mitään tehtävissä?

  1332. Jarmo, virhe 20 tarkoittaa mekaanista häiriötä. Jos akun poistaminen ei auta, ota yhteyttä JAS Tekniikkaan, joka tekee Canonin huoltoja Suomessa.

  1333. Mitkä objektiivit olisivat parhaita vaihtoehtoja, kun halutaan kuvata liikkuvaa kuvaa (ralliautoja) ja tarvii zoomata kauas? Ja kun puhutaan vielä noissa kohtuu hinnoissa pysyviä objektiiveja. Itsellä käytösässä vain Canonin Eos 1100D järkkä.

  1334. Mirjami, mitäköhän ”kohtuuhinta” sinulle tarkoittaa? Vähän yli 300 eurolla saa Tamronin kuvanvakaajallisen 70-300-millisen telezoomin, se on kelpo budjettivaihtoehto.

  1335. No juurikin tuota 300-600e luokkaa ajattelin.

  1336. Mirjami, sitten ei ole kovin paljon vaihtoehtoja. Tuo on ihan hyvä.

  1337. Moi, olen harraste kuvasja ja tällä hetkellä omistan canon 1100d ja siihen canon efs 18-55mm, canon 28-80mm ja canon zoom lens ef 75-300mm. Haluaisin hieman paremman rungon. Osaatko ehdottaa jotain alle 1000e olevaa hyvää canonin runkoa? Onko jotkut putkistani ns. turhia? Joku joskus sanoi että kannattaa vaihtaa parempiin. Kuvailen lähinnä koiria ja muita eläimiä sekä luontoa esim kukkia. Rahaa ei mihinkään super hyviin tarvikkeisiin ole sillä olen opiskelija.

  1338. Nea, mikähän malli 75-300-millisestä sinulla on? Jos on vakaajallinen USM-malli, sitten se on ihan ok, mutta jos se on vakaajaton halvin malli, sen päivittämisestä voisi saada iloa irti. Rungoista kyseeseen tulevat lähinnä 100D ja 700D. Toki 1200D on myös askel parempaan, mutta jos kerran vaihdat, niin 700D antaa kyllä enemmän etua 1100D:hen verrattuna.

  1339. Mulla on se halvin malli. Kiitos todella paljon. Mitä mieltä sä olet kannattaako ostaa kamera vai putkia?

  1340. Nea, riippuu tarpeistasi – jos tuntuu, että rungon ominaisuudet eivät riitä, rungon päivittäminen on ainoa tapa korjata asia. Jos taas yleinen kuvanlaatu ei miellytä tai objektiivit koet muuten rajoittaviksi, päivitys sillä puolella auttaa asiaa.

  1341. Taidan siis uusia rungon! Myöhemmin kun rahaa niin sit putkia vaihtoon. Eli jos vaihdan rungon niin kannattaa vaihtaa canon eos 700d:n ?

  1342. Jep, tällä hetkellä Canoneista 700D on paras harrastajamalli, kalliimmat mallit eivät mielestäni anna peruskuvaajalle hintansa edestä vastinetta rahalle.

  1343. Hei Mikko, olen ostamassa ensimäistä järjestelmäkameraa itselleni.
    Olen lukenut suosituksesi ja päätynyt Canon EOS 700D. En tiedä järjestelmäkameroista paljoonkaa, onko wifi hyvä omniaisuus kameralla? Onko Canon 700D wifiä? En löytänyt mistään semmoista tieto. Osaatko suositella muita yhtä hyviä kameroita missä olisi wifi? Vai onko wifi ees hyvä toiminto kameralla?

  1344. Hanna, kun hakee googlesta ”canon 700d wifi”, ei tarvitse edes klikata hakutuloksia, kun ensimmäisen kuvauksessa lukee ”EOS 700D doesn’t have built-in Wi-Fi”. En kyllä tiedä, miksi kamerassa erityisesti tarvitsisi olla wifiä; en ole itse koskaan tarvinnut. Kuvat siirtyvät muistikortilla ihan riittävän kätevästi. Voihan se ihan mukava ominaisuus olla, mutta en pitäisi sitä ostokriteerinä.

  1345. Terve
    Mikä olisi hyvä makro-objektiivi joka sopisi D70 sekä D5 runkoihin? Kiitos

  1346. Tuomas, oletan, että tarkoitat 70D:tä ja 5D:tä? Canonin EF 100mm/2.8 Macro on hyvä, etenkin uudempi vakaajallinen malli.

  1347. Moikka,
    Osaatko sanoa mikä meni minulla pieleen:
    Kamerani on Canon EOS600D, jossa olen käyttänyt kameran mukana tullutta EFS18-55mm objektia. Lainasin testiin Canonin EF75-300mm objektia joka toimii moitteetta rungossa. Mutta nyt kun asetan runkoon takaisin oman normiobjektin, tarkennus jää sumuiseksi. En saa objektia tarkentamaan kuvaa saati ottamaan kuvia. Olen harjoittelija ja luulin että Canonin omat objektit toimivat rungossa kuin rungossa.

  1348. Janika, se on ”objektiivi”, ei ”objekti”.

    Oli miten oli, tarkistaisin ensin, että objektiivi on kunnolla kiinni rungossa. Sitten tarkistaisin, että objektiivissä on automaattitarkennus päällä. Jos ei kumpikaan näistä auta, niin sitten menisin näyttämään kameraa jollekin, joka tuntee kamerat paremmin.

  1349. Hei!

    Mietin nyt kahden putken välillä. Olisiko Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM objektiivi hyvä valinta. Toinen vaihtoehto olisi Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD zoomobjektiivi, Canon. Mitä eroa noilla on? Molemmilla hintaa 320 euroa. En kuvaa mitään tiettyä laajuutta. Joskus normaali metrin etäisyydeltä ja joskus maisemakuvia.
    Entä lähikuvaobjektiivi? Kuvaan myös joskus lähikuvia, mutta olisi mukavaa, jos laatu olisi parempi. Hinta max. 300 euroa. Jos sillä pelkästään lähikuvia voisi ottaa.

  1350. Henna, noilla on eroa sen verran, että Tamronin polttovälialue alkaa vähän pidemmältä ja ulottuu vähän pidemmälle. Canon on parempi videoiden kuvaamiseen, muuten on aika sama, kumman valitset.

    Tarkoitatko lähikuvilla makrokuvia vai jotain muuta? 300 euron budjetti ei riitä makro-objektiivin ostamiseen.

  1351. Hei,

    Suuri kiitos selkeistä neuvoista ja opastuksista! Niitä on ollut ilo lukea.

    Minulla on ollut muutaman vuoden ajan Canon 600D sekä kittiobjektiivi EF-S 18-55mm. Lisäksi ostin EF 50mm/1,8 II:n, kun se oli halpa ja halusin kokeilla jotakin muutakin kuin kittiä. Olen (ja tulen olemaankin) pelkkä harrastelijakuvaaja, mutta silti haluan saada mahdollisimman laadukkaita kuvia. Laadukkaalla tarkoitan kuvien teknistä laatua, sommittelun jätän suosiolla oikeille taiteilijoille.
    Miten mielestäsi tulisi edetä? Toistaiseksi olen ollut vielä ikäänkuin kokeilemassa (rahaa ei ole vielä mennyt kovin paljoa ja voin vielä vaihtaa suuntaa, jos tarpeen), mutta jo seuraavaa hankintaa varten tulee päättää mille merkille olla uskollinen, koska ei voi hankkia vaikka objektiivia sieltä ja toista täältä.

    Kysymys 1: Kannattaisiko kokonaan vaihtaa Canonista Nikoniin vai johonkin ihan muuhun merkkiin?
    Kysymys 2. Jos Canon, niin kannattaisiko hankkia parempi runko (nyt siis 600D), vai käyttää vähät rahansa parempiin objektiiveihin?
    Kysymys 3. Jos parempiin objektiiveihin, niin onko Canon EF 35mm/2 IS USM hyvä hankinta? Pitäisi saada sama terävyys, kuin 55mm objektiivilla parhaimmillaan, mutta varmemmin. 55mm:n objektiivin automaattifokus ei aina tarkenna kunnolla, se sahailee edestakaisin. Lisäksi 55mm on aika ahdas sisätiloissa, ei saa kaikkea kuvaan mitä pitäisi.
    Kysymys 4. Vai pitäisikö mieluummin hankkia CANON EF 70-200/4L IS USM (niitä saa käytettynä hiukan alle tonnin hintaan)? Kuvaan pääsääntöisesti perheen lapsia ja perhetapahtumia.
    Kysymys 5. Näitä kahta objektiivia olen tässä harkinnut, mutta voihan olla jokin muukin vielä parempi vaihtoehto seuraavaksi hankinnaksi. Ajattelin, että kerran vuodessa tai parissa voin hankkia jotain uutta.

  1352. Lasse, en näe hirveästi syytä rungon vaihtamiselle. Kuvanlaatu ei juuri nouse, vaikka vaihtaisit 700D:hen. Nikoniin tai muuhun merkkiin vaihtaminen ei sekään hirveästi muuta tilannetta. Parasta siis panostaa objektiiveihin, jos olet muuten kameraan tyytyväinen.

    EF 35mm/2 IS USM tarkentaa nopeammin kuin EF-S 18-55mm, kiitos nopeamman USM-tarkennusmoottorin. Sisätiloissa 35mm polttoväli on ihan hyvä (miten hyvä, senhän voit testata itse 18-55-millisellä zoomilla).

    EF 70-200mm/4L IS USM on varmasti laadukas objektiivi ja erinomainen muotokuvaamiseen. Perhetapahtumien dokumentointiin se ei minusta ole ihan paras mahdollinen työkalu, koska sisätiloissa sillä kuvaa vain lähikuvia. 35-millinen toimii paremmin.

  1353. Kiitos vastauksista, Mikko. En sitten enää jahkaile, vaan ostan tuon Canonin 35-millisen ja ehkä ensi kesänä tuon 70-200 -millisen ulkokuvia varten.
    No, jaa jahkaillaan vielä yhden kysymyksen verran: onko ehkä muissa merkeissä (Sigma, Tamron) samaan tarkoitukseen ehkä vielä parempia objektiiveja, kuin tuo Canonin 35-millinen?

  1354. Lasse, Sigmalla ainakin on 35mm/1.4, joka on kuulemma varsin hyvä. Lisäksi Sigmalla on vanhempi 30mm/1.4, joka on ilmeisesti kehno.

  1355. Tervehdys,

    Ajatukseni olisi siirtyä seuraavalle askeleelle kuvauksessa. Nykyinen kamerani on Olympuksen E-510. Tarpeeni on kahtalainen: lasten askaraiden ja juhlien kuvaamista sekä eniten lasten urheiluharrastusten sekä luonnon ja eläinten kuvaamista. Isolla työllä ja tuurilla olen saanut ihan ok kuvia nykyisellä setilläkin (eniten käytössä Olympuksen 70-300 1:4-5.6). Realiteetit tulevat nyt vastaan, kun valoa on metsässä harvoin eikä tarkennuskaan oikein ehdi koskaan mihinkään.

    Pohdintai ovat siis päätymässä Canoniin ja sieltä 60D tai 6D – noihin tarpeisiini tuntuu jopa, että 60D voisi olla parempikin, moni kuitenkin hehkuttaa 6D:tä näissäkin keskusteluissa. Laajakulmapäähän tuntuu että järkeviä vaihtoehtoja linssiksi on useitakin, tekstissäsi varmaan minulle juuri sopivia Canon tai Sigma, mutta tele mietityttää. Tänään minulle suositeltiin Tamronin 150-600mm F/5-6.3. Toisakseen kiinteä polttovälikin voisi olla riittävä – aika usein nykyputki vääntyy 300mm:iin. Mitä ajatuksia rungosta ja telestä heräsi?

  1356. Markku, jos valovoimaa kaipaat, niin tuo 150-600mm/5-6.3 on pimeämpi kuin nykyinen settisi – ei siis oikein palvele tarkoitustaan. Kiinteällä saa kyllä edullisesti tehokasta valovoimaa, eli ei paha idea ollenkaan, jos polttoväli ei tunnu rajoittavalta.

    Kyllä 6D varmasti parempi on kuin 60D, itse tosin olen sitä koulukuntaa, että 700D riittää lähes kaikkeen käyttöön.

  1357. Kiitoksia vastauksestasi. Tamronin putkea suositellut valokuvaaja/kauppias perusteli suositustaan sillä, että kennot ovat niin paljon kehittyneet, että ko. putki nykykennoilla mahdollistaa niin paljon suuremman herkkyyden, että tarkoitukseeni Tamronin putki tuo parannusta paljon verrattuna nykyiseen yhdistelmääni. Nykyiseen runkoon en todellakaan valitsisi ko. valovoimaista putkea, mutta toisiko se sittenkään parannusta edes uuden rungon kanssa?

  1358. Rungoista 60D:ssä houkuttaa lyhyempi suljinaikamahdollisuus luontoon ja urheilutapahtumiin. Kuinka älytöntä valonmäärää ja hyvää optiikkaa se sitten vaatiin ollakseen oikeasti käyttökelpoinen?

  1359. Markku, pitää varmasti paikkansa: Olympuksesi pystyy korkeintaan ISO 1600 -herkkyyteen, joka lienee melko rujoa nähtävää. Uudemmat kamerat tekevät siistiä jälkeä 6400-herkkyydellä. Siinä saa ison edun.

    Kyllähän tuo 1/8000 s vaatii käytännössä kai kirkasta päivänpaistetta, harvemmin tuota 1/4000 s saa hyödynnettyä – ja onhan sekin aika nopea jo.

  1360. Hei, Mietin onko tuossa Canon EOS 1200D kamessa kääntyvää näyttöä?

  1361. Emma, ei ole kääntyvää näyttöä. 700D:ssä on.

  1362. moro,
    Viikonloppuna pitäis mennä videokuvaamaan pojan lätkäturnausta jäähalliin, mitä objektiivia suosittelisit siihen. Kamera Canon 650D.

  1363. Ville V., täytyypä sanoa etten tiedä. Miten kaukaa kuvaat ja millaista kuvaa haluat? Siitähän se paljon riippuu.

  1364. Hei Mikko!
    Olen kuvannut digitaalisella järjestelmäkameralla reilut kaksi vuotta ja pelinä on toiminut Canon EOS 1100D. Nyt vaikuttaa kuitenkin siltä, että ahkeran kuvaamisen seurauksena alkaa tämä runko olla tiensä päässä. Ensimmäiseksi järkkäriksi se oli minulle mainio valinta, mutta lisääntyneen kokemuksen ja tiedon takia haluaisin nyt vähän paremman ja ’ammattimaisemman’ rungon.

    Kuvaan enimmäkseen 1:6 tai pienemmän skaalan figuureja, keräilynukkeja jne. ja näihin käytän EF-S 60mm f/2.8 makroa. Muiden asioiden kuvaamista tulee harrastettua niin vähän, että silloin tulee käytettyä 18-55mm kittiä tai sitten tuota makroa suurten aukkojen vuoksi. Omistin ennen myös EF 50mm f/1.8 objektiivin, mutta se hajosi minulle tuntemattomasta syystä.

    Nyt pitäisi siis lähteä miettimään uutta runkoa ja mahdollisesti myös jotain uutta valovoimaista objektiivia lähinnä ihmisten ja koirien satunnaiseen kuvaamiseen. Haluaisin myös kovasti hankkia ulkoisen salaman, jotta saisin pehmeämmän valaistuksen sisällä figuureja kuvatessa. Studio-olosuhteita minulla ei ole, joten onnistuuko salaman katon kautta heijastaminen 2,5 metriä korkeassa valkoisessa huoneessa? Ulkoiset salamat ovat minulle täysi mysteeri, joten en tiedä yhtään, millainen minun kannattaisi hankkia. Olisi kiva, jos voisit jotakin suositella minulle. Rungoksi olen miettinyt EOS 70D:tä, kannattaako se hankkia vai tyytyä johonkin satasarjalaiseen? Ero niiden ja nykyisen kamerani välillä on kuitenkin lähinnä kuvanlaadussa ja videokuvauksessa (jota en käytä), siksi hiukan parempaan päivittäminen tuntuisi luontevammalta. Kuulisin kuitenkin mielelläni myös sinun mielipiteesi tähän asiaan.

  1365. Jos muutaman satasen euron maksaminen lisää ei tunnu pahalta, 70D voi ollakin ihan hyvä ostos. Onhan siinä jonkin verran lisäominaisuuksia 700D:hen verrattuna, lähinnä tarkennus on parempi. Ei se 700D sekään huono päivitys 1100D:stä ole.

    Ulkoiseksi salamaksi kelpaa monikin malli. Canonin oma 430EX ja Nissinin Di700 ovat minusta hyvät perusmallit, joista lähteä.

    Objektiivipuolella voisi harkita Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC OS HSM, jos polttoväli sopii. Pidemmistä putkista joku Canon EF 70-200mm f/4L USM tarjoaa valovoimaa edullisemmasta päästä.

  1366. Hei. Pulmanani on EOS 100D rungon ymmärtämättömyys M42 kierteellä olevaa vanhaa Porstin objektiivia kohtaan. Adapteri on ja se toimii vanhemmassa 1000D rungossani, kamera antaa äänimerkin manuaalitarkennuksessa. Mutta 100D ei. 55mm objektiivilla suostuu ottamaan yhden kuvan (135mm ei yhtään kuvaa ota), sitten ilmoittaa Err 01. Häiriö kameran ja objektiivin välisessä tiedonsiirrossa. Puhdista obj. liitännät. Puhdistettu on, muttei asia korjaannu. 100D ei myöskään piippaa tarkennettaessa. Olisiko mitään tehtävissä? Haluaisin nuo vanhat obiskat käyttöön.

  1367. Miia, enpä osaa sanoa. Kokeilisin ehkä toisella adapterilla.

  1368. Niin, kahta eri adapteria olen jo kokeillut. Molemmat toimivat 1000D:ssä. Laitoin Canonille asiakastukeen kysymyksen.

  1369. Kiitos Mikko hyvästä sivustosta.
    Kaipailisin apua objektiivin valintaan. Eli runkona 1100D, ja siinä 18-55 kittilasi. Runkoa en ole vielä vaihtamassa.
    Kaipaisin valovoimaisempaa objektiivia, mutta en osaa päättää minkä hankkisin. On tarkoitus löytää ns jokapaikan objektiivi, kuvaan paljon maisemaa, kissoja, ja myös lähikuvat ja varsinkin lintujen kuvaus kiinnostaa. Hintaluokka n 300-400€

  1370. Piia, nyt on muutamalla tonnilla toiveita kasattuna yhdelle 300 euron objektiiville. Lintujen kuvaamiseen, esimerkiksi, tarvitset pitkän teleobjektiivin. Sellaisen saat kyllä budjetillasi – 70-300-milliset putket vakaajalla maksavat noin 350 euroa – mutta valovoimaa siinä ei ole sen enempää kuin kittiputkessasi. Jokapaikan objektiivi taas tarkoittaa jotain 18-135-millistä; sellaisen saat Canonilta noin 500 eurolla, mutta sekään ei ole erityisen valovoimainen, eikä mikään lintulasi. Jos taas valovoimaa kaipaat, sitä saa esimerkiksi 17-50mm/2.8-zoomista, jollaisen saat noin 370 eurolla. Vielä enemmän valovoimaa löytyy kiinteäpolttovälisten objektiivien puolelta, josta saat vaikka 50mm/1.4:n alle 400 eurolla – mutta sepä ei olekaan mikään jokapaikan objektiivi.

  1371. Kiitos vastauksesta, ajattelinkin että nyt haaveilen liikoja tuolle budjetille.

  1372. Hei!

    Millaisella hinnalla luulisit, että 600d:tä kannattaa tänä päivänä käytettynä ostaa?

  1373. Jaakko, Huuto.netin toteutuneita kauppoja kun katselee, runko näyttäisi maksavan noin 250 euroa ja kitti noin 400 euroa.

  1374. Hei
    Minua kiinnostaa myös, miten 100D on sääsuojattu verrattuna 70D:hen ?

  1375. Pirjo, 100D:tä ei ole sääsuojattu. 70D on paremmin sääsuojattu, tosin ei sitäkään kannata sateeseen ilman suojausta viedä.

  1376. Hei, minulla on Canonin 600D eli perusjärkkäri ja haluaisin kovasti ottaa kuvia yöllä, joten ajattelin kysyä, että mikä olisi sopivin objektiivi? Vai pitäisikö ostaa jo ihan uusi kamera? 🙂

  1377. Laura, ei yökuvaamiseen tarvitse mitään sen erikoisempia varusteita, ennen kaikkea kyse on siitä, että säädät valotusaikaa ja herkkyyttä suuremmalle.

  1378. Heipä hei!
    Kannattaako Canonin EOS 400D -järkkäristä maksaa 220€, mikäli mukaan tulee Sigma DC 55-200 1:4-5.6, akkukahva kahdella akulla (+ laturi ja kantolaukku). Kiitos jo etukäteen vastauksesta!

  1379. Sini, minä en maksaisi, mutta omatpahan ovat rahasi =)

  1380. Mitä järjestelmäkameraa suosittelisit aloittelijalle ? Itse olen ajatellut Canon eos 100d + 18-55mm
    objektiivi. Hintaa olisi tuollainen 499€ Mitä mieltä olet kannattaako hankkia ? Jos ei niin voisitko suositella jotain helppokäyttöistä ja kumminkin hyvä laatuista canonia. Hinta ei saisi mennä Mielellään yli 500€

  1381. Kyllähän tuo ihan hyvä valinta on. Toinen vaihtoehto on 1200D, tai jos ei ole pakko olla Canon, niin Nikon D3200.

  1382. Hyvä. Mahtaako tuo 18-55mm objektiivi olla ihan tarpeeksi hyvä normaaliin kuvaukseen ?

  1383. On se, ei sitä muuten kameran mukana jaeltaisi.

  1384. Hei!
    Ostin kesällä Canon EOS700D-kameran. Mukana tuli kittilinssi 18-55. Ostin lisäksi makrokuvaukseen objektiivin EFS 60mm f2.8. Harrastan/opettelen luontokuvausta ja tahtoisin hankkia laadukkaamman ”yleisobjektiivin”, jolla voisi ottaa kuvia maisemista ja yksityiskohdistakin. Olisiko Canon ef-s- 18-200 tähän tarkoitukseen sopiva, vai mitä suosittelisit?

  1385. Hyvä postaus! Olen nyt hankkimassa 450D:n rinnalle toista järkkäriä, jossa olisi videokuvaus. Valokuvauskokemusta on järkkäreillä noin puolitoista vuotta. Osaisitko suositella jotain kameraa? Olen miettinyt 700D:tä, kosketusnäyttö mietityttää. Ja vielä lopuksi, kannattaako ostaa 700D:stä pelkkä runko, kun löytyy jo objektiivit 18-55mm ja 50-250mm ?

  1386. Harrastaja, jos joka paikan objektiivia haet, tuo EF-S 18-200 varmasti palvelee sitä tarkoitusta. Kuvanlaatua se ei paranna kittiobjektiiviin verrattuna, ehkä jopa päinvastoin: Photozonen arvostelu haukkuu sen täysin. 18-135mm IS STM:ää olen itse kokeillut, ja sen tiedän käyttökelpoiseksi.

    Canon EOS 450D, 700D on varma valinta. Saat pelkän rungon noin 60 euroa halvemmalla, enkä usko että kittiputken myynnistä saa tuota kuuttakymppiä, joten jos putki jo löytyy, niin osta vaan pelkkä runko.

  1387. Minulla on nyt neuvosi mukaan ostettuna Canon EOS Rebel T5i. Ihan perus objektiivit (18-55mm + 55-250mm) käytössä ja kaipaisin vinkkiä seuraavan objektivin hankintaan.
    Hämärä/yökuvaus (ilman salamaa) liikkuvista kuvista kiinnostaa, eli valovoiman pitäisi olla myös hyvä.
    Mitä suosittelet?
    Kiitos paljon vinkeistäsi! 🙂

  1388. Carrie, millainen polttoväli olisi tarpeisiisi sopiva?

  1389. Olen miettinyt esimerkiksi laajakuvaisen (35mm) ja teleobjektiivien (55mm) väliltä.
    Haluaisin kuvata kuitenkin eläimiä liikkeessä ja aina ei välttämätttä pääse tarpeeksi lähelle niitä. Lisäksi mielestäni kun polttoväliä on enemmän, saa kuvasta paremmin asetellun ja mieleisekseen rajatun ilman pixelöitymistä (vrt. jälkeenpäin muokattuna laajakuvasta)

  1390. No jos lähelle pitää päästä, niin silloin tarvitset teleobjektiivia. Jos budjetti on pieni, silloin valinta on joku vakaajallinen 70-300-millinen, hinta noin 350 euroa, mutta jos budjetti venyy ja valovoima on tärkeää, niin silloin vakaajallinen Sigman 70-200mm/2.8 on aika nappivalinta. Tosin ei tuollakaan kyllä pimeässä ihmeitä tehdä liikkuvien kohteiden kanssa.

  1391. Olen kuvannut lintuja sekä maisemia Fufi finepix hs 10 kameralla. Nyt haluaisin saada parempaa kuvaa vaikka hinnan kustannuksella. Olisiko tämä Canon EOS 6D no-WiFi + 24-105/4L IS USM -järjestelmäkamera hyvä ja riittävä ratkaisu? Vai löytyisikö parempi viisaampi ratkaisu? Järjestelmäkameroista minulla ei juuri kokemusta paljon ole.

  1392. Esa, tuo nykyinen Fujisi antaa kinovastaavaa polttoväliä 720 milliin saakka. Siihen verrattuna tuo 6D ja 105-millinen on melkoinen nysä. Jos siis pitkää teleä kaipaat, suunnilleen tuon 6D-paketin hinnalla saisit 70D:n, 18-135-millisen kittiputken ja Sigman 150-500-millisen telen, jolla saakin sitten kantamaa jo enemmän kuin tuolla nykyisellä Fujillasi.

  1393. En tarvitse noin suurta polttoväliä. En kuvaa niin kaukaa öisin/iltaisin.
    Minulle suositeltiin seuraavaa objektiivia
    Canon 50mm F 1.8
    Onko ihan pilipali vehje, vai kävisikö yökuvaukseen (juoksevat koirat, yms)

  1394. Carrie, ymmärrän, haluat siis halvan objektiivin. Kyllähän tuo 50mm/1.8 on hyvinkin hintansa arvoinen. Optisesti se on ihan ok: kuvanlaatu on ihan hyvä, vähintään samaa tasoa kuin kittiobjektiivissa. Ei siis mitään juhlimisen arvoista, mutta hintaan nähden ok. Rakenteeltaan se on halvan oloinen muovinen rimpula.

    Polttoväli on luultavasti tarpeisiisi vähän lyhyenpuoleinen, mutta valovoimaahan tuossa on ihan mukavasti.

  1395. Kiitos valaisevasta vastauksesta. Jos vielä sisätiloissa tarvis saada syväteräviä kuvia ilman salamaa niin mitä tarvis lisää tuohon pakettiin? Mikä olisi tehokas hyvä lisäsalama tuolle kameralle?

  1396. Esa, tehokkaan kattolampun… Ei siinä millään kikkakolmosilla pärjää, ainoa ratkaisu on lisätä valoa. Canonin omista salamoista lähtisin 430:sta ylöspäin, Nissinin salamoista 622 on samaa hintaluokkaa ja ominaisuuksiltaan vähän parempi.

  1397. Kuvaaminen on ollut jo pitkän aikaa minulle harrastus, mutta lähiaikoina siitä on muodostunut vähän vakavampi sellainen.

    Mietin siis Canon EOS 1100D kamerarungon tulevaisuutta ja etenkin kuvanlaatu herättää kysymysmerkkejä…

    Eli pähkinänkuoressa: Kuinka paljon tuossa voittaa kuvanlaadullisesti, jos tuon vaihtaa vähän ”parempaan” runkoon esim. 70D, 7D, 6D…Tai mitä itse suosittelet? Olen ymmärtänyt, että täyskenno on laadukkaampi, mutta sitten maisemaobjektiivi pitää vaihtaa uuteen ( EF-S 🙁 ).

    En tykkää kohinasta. 1100D:n kanssa jo ISO1600 vetää kuvan aika puuroksi. 🙁

    Canonissa aion pysyä, koska objektiivivalinnat ovat sen mukaiset.

  1398. Konttainen, hyvissä olosuhteissa kuvanlaadun ero 1100D:n ja vaikkapa 70D:n välillä ei ole suuri, mutta kyllähän se huonommissa oloissa näkyy sitten selvästi. Uudemmilla ja laadukkaammilla rungoilla voi vetää ISOt 6400:aan, ilman että kohinasta tulee suurempi ongelma.

    Ei se täyskenno mikään autuaaksi tekevä asia ole, pärjäät varmasti ihan hyvin esimerkiksi 70D:llä.

  1399. Hei Mikko,
    kiitos paljon mahtavista vinkeistä, niitä lukiessa tajusin, että en oikeastaan ymmärrä paljon mitään järjestyskameroista, vaikka tähän asti toisin luulin. Itse omistan Canon EOS 500D kameran, lisävarusteisiini kuuluu objetiivit Sigma 70-200mm 1:2.8 MACRO HSM, sekä Sigma APO TELE CONVERTER 2x EX DG. Tähän asti valokuvailin vain harrastusmielessä, nyt on kuitenkin haaveena valokuvaajan koulutus. Koulusta infottiin, että opiskelijoilla ei tarvitse olla ammattikäyttöön tarkoitettu kamera. Mitä mieltä itse olet tästä minun setistä? Kysyn lähinnä objektiivestiä. Kuinka pitkälle näillä pärjäilen?

  1400. Sanja, ihan käyttökelpoista kalustoa sinulla on, tuo 70-200-millinen 2.8-valovoimalla on ammattilaisten peruskalustoa.

  1401. ”Konttainen, hyvissä olosuhteissa kuvanlaadun ero 1100D:n ja vaikkapa 70D:n välillä ei ole suuri, mutta kyllähän se huonommissa oloissa näkyy sitten selvästi. Uudemmilla ja laadukkaammilla rungoilla voi vetää ISOt 6400:aan, ilman että kohinasta tulee suurempi ongelma.

    Ei se täyskenno mikään autuaaksi tekevä asia ole, pärjäät varmasti ihan hyvin esimerkiksi 70D:llä.”

    Joo, 70D on käynyt mielessä eniten noista. Olishan se 7D mark II hyvä, mutta hintaa onkin melkein tuplat…

    On tullut mietittyä myös sellaista vaihtoehtoa, että en ostaisikkaan uutta runkoa, vaan ostaisin 1100D:hen jonkun noin 1000 € arvoisen L-sarjan objektiivin. Ehkä 24-105mm f4L…? Usein sanotaa, että ”huonolla” rungolla saa erinomaisia kuvia, jos vaan on hyvä objektiivi, mutta hyvällä rungolla ei tee mitään, jos ei ole erinomaisia objektiiveja. Tämän vuoksi tuokin valinta on käynyt mielessä.

    Vai mitä mieltä olet? Kumpaan kannattaa tässä kohtaa panostaa (objektiiveihin vai runkoon), kun itsellä on seuraavat objektiivit:
    – Canon 18-55mm IS (kittilinssinä alusta pitäen)
    – Canon 50mm f1.8
    – Tamron 70-300 f4-5.6 IS USM

  1402. Varmasti uusilla objektiiveillakin saa potkua kuvaamiseen, mutta ei se parempi lasi kohinaa kuvista poista. Uusi runko poistaa. Sikäli tässä tapauksessa sanoisin, että rungon päivittäminen modernimmaksi auttaa enemmän kuin objektiivin päivittäminen. Sinänsä päivitykseksi riittää tosiaan vaikka 700D, siitä eteenpäin menee jo vähän kyseenalaiseksi hinta-hyöty-suhde.

  1403. Hei, onko tietoa tälläisestä objektiivista : Samyang 85mm f/1.4 IF MC Aspherical käsitarkenteinen objektiivi, toinen vaihtoehto olisi Canon EF 85mm f/1.8 USM -keskipitkä teleobjektiivi , mutta tuo hinta / laatu suhde askarruttaa

  1404. Heidi, noista kahdesta ehdottomasti Canon, ellet sitten kuvaa yksinomaan liikkumattomia kohteita tai ole muuten erinomainen käsintarkentaja. Automaattitarkennus on nimittäin oikeasti ihan hieno keksintö, joka helpottaa valokuvaamista paljon.

    Sinänsä tuossa Samyangissa ei varmasti ole mitään ihmeempää vikaa.

  1405. Kiitos , en kuvaa liikkumattomia kohteita (yleensä ) kun koirista kyse , mutta sisätiloihin pitäisi saada parempi objektiivi.

  1406. Heidi, siinä tapauksessa ehdottomasti automaattisesti tarkentava objektiivi. Sisätiloihin tuo 85-millinen on aika pitkä. Jos kotioloissa kuvaat, tuolla ottaa vain lähikuvia.

  1407. Ok, pitäisiköhän harkita sitten vielä tuota 50 – millistä , tosin hallissa nuo välimatkat saattavat hieman kasvaa ja yleensä kuvissa ihan liikaa taustaa. No kun objektiivin saa mietittyä niin sitten alkaa ongelmat tarkentaisen kanssa (epätarkkoja kuveja kyllä tulee roppakaupalla ) 🙁

  1408. Hei
    Kysyisin vaan ku minulla on canon eos 450 ja ostin siihen langattoman kauko-ohjaimen, mutta en tiedä miten sen saa yhdistettyä kameraan ja olen etsinyt kaikkialta tietoa, mutta tuloksetta. Jotenka pystyisitkö auttamaan ja kertoa miten sen saa yhdistettyä.

  1409. Amanda, eikö kauko-ohjaimen mukana tullut käyttöohjeita? Kameran sivulta löytyy kuitenkin kumiläpän alta portti, johon laukaisimen johto kiinnitetään.

  1410. Itseasiassa sen mukana ei tullut mikä ihmetytti minuakin ja sen mukana ei tullut johtoa tai mitään. Tilasin sen vain jostain halvalta sivulta missä oli vielä jokin ale. Oisko se ollu miniinthebox paikka mistä tilasin. Tarviiko siihen jonkun tietyn johdon ja kun siinä kaukosäätimessä ei ole mitään johdon paikkaa? On kyllä vähän omituista!

  1411. Amanda, langaton kaukolaukaisin tarvitsee kaksi osaa: toisessa on nappi, ja toinen kiinnitetään kameraan johdolla. Jos sinulla on pelkkä kaukosäädin, sinulta puuttuu laukaisimen vastaanotinosa kokonaan.

    Jaa, on niitä näköjään tällaisiakin: http://www.miniinthebox.com/fi/rc-6-kaukosaadin-canon-eos-600d-5d-mark-ii-7d-60d-550d-500d-450d-400d-350d_p262542.html

    Jos ostit tuollaisen, se toimii osoittamalla kameraan päin ja painamalla. Tuo on infrapunakaukosäädin, eli sillä pitää olla näköyhteys kameran etupuolella olevaan vastaanottimeen. Ei tarvitse johtoja.

  1412. Tuoreena eläkeläisenä aloitin järjestelmäkameralla ( Canon 600D) valokuvausharrastuksen keväällä. Kamera on ok ja onnistuneiden kuvien prosentti on joskus jopa 10 :-). Aloittelevana kuvaajana en tiedä mistään mitään ja kiitänkin kovasti sivuistasi, ovat olleet hyviä ensin kameran valinnassa ja nyt lisätietojen hankinnassa. Minulla on kittiobjektiivi 18-55, mutta nyt haluaisin ”päästä lähemmäksi”, eli kohtuuhintaisen zoomobjektiivin hankinta olisi ajankohtainen. Olen epävarma valinnasta. Rehellisemmin sanottuna olen aivan pihalla noiden IS; OS; VC; USM;L ym. kanssa. Luettuani vastauksiasi kysyjille huomasin että 2012 pidit Canonin 70-300 f4-5,6 IS USM hyvänä hankintana, mutta nyt myöhemmissä sanoit objektiivia budjettiversioksi. No, onhan se nimike parempi kun halpis? Saisin ed.mainitun objektiivin käytettynä hintaan 300. Mitä mieltä olet? Vai kannattaisiko ostaa samaan hintaan uuden Sigman tai Tamronin vastaavan? Tai jotain muuta? Hinta ei sinänsä ole kriteeri, mutta näin epävarmana aloittelijana en ole valmis satsaamaan kovin paljon jos en tiedä mitä ostan/onko se minulle käyttökelpoinen. En edes ymmärrä eroa kiinteiden ja näiden välillä. Sivuistasi olen lukenut valovoimaisuuden tärkeydestä. Käytännössäkö tarkoittaa että tuo 4-5,6 objektiivi ei ole sitten hyvä kuvatessani lintuja luonnossa?
    Anteeksi pitkä kirjoitus, mutta neuvoisitko ystävällisesti aloittelijaa mitä kannattaisi hankkia kuin luonnossa haluaisin kuvata etäämmällä olevia lintuja, eläimiä ym. Lopuksi pitää vielä sanoa että ihailen suuresti kykyäsi vastata kärsivällisesti ihmisille uudestaan ja uudestaan samoihin kysymyksiin. Kiitos!

  1413. Manna, kiinteän polttovälin objektiivissa ei ole zoomia. Jos haluat muuttaa kuvakulmaa, sinun on liikuttava itse.

    Sanoisin, että on aika sama, minkä noista Canonin, Sigman tai Tamronin 70-300-millisistä hankit, kunhan kyseessä on vakaajallinen malli, eli Canonilla IS, Sigmalla OS tai Tamronilla VC. Käytännössä noissa on hintaluokka noin 300-350 euroa ja vakaajattomat mallit ovat sitten alle 200 euroa.

    Kyllä tuollaisella 4-5.6-valovoimaisella voi lintujakin yrittää kuvata. Parempaakaan ei oikeastaan ole saatavilla alle nelinumeroisella hinnalla.

  1414. Hei taas ja kiitos vastauksesta edelliseen kysymykseeni.
    Minulle on nyt tarjottu seuraavanlainen objektiivi: Sigma OS 70-300mm F4-5.6 DG MACRO SIGMA mutta minä en, eikä myyjäkään tiedä sopiiko se minun Canon 600D’een. Objektiivi on muutaman kerran käytetty ja hp. 125€. Sopiiko ja ostanko?

  1415. Manna, jätä väliin, vakaaja puuttuu ja hinta on aika korkea, vastaavan saa Tamronilta uutena halvemmalla. Muuten tuo kyllä sopii kameraasi, jos se on Canon-bajonetilla. Sitä ei tuosta mallinimestä yksin tiedä.

  1416. Kiitokset ensinnäkin hyvistä ja selkeistä sivuista joista on ollut paljon apua monessa pohdinnassa. Nyt todennäköisesti olen päätynyt seuraavan kameran hankinnassa canonin 700D:n koska ensimmäistä kertaa eläessäni ajattelin hankkia uuden rungon käytetyn sijasta.
    Tämän hetken kuvailuissa tärkeimpänä olisi minullakin koira- ja lapsikuvailut halliolosuhteissa, eli videokuvausta sekä ihan valokuvia. Tottakai paljon muutakin kuvausta, mutta nuo on ne tilanteet joissa ei nykyinen e-pl1 kamera ei riitä vaikka räpsykuvaukseen onkin oikein mainio peli.

    Yritin myös miettiä jotain esim Nikonin kameraa, mutta Canon on sen verran tuttu merkki etten suoriltaan osannut etsiä vastaavaa. Samoin edelleen on vielä harkinnassa käytetyn hankintakin, mutta luultavasti tuo 700D olisi nyt tarpeita vastaava laite, ja sitten voisi etsiä sopivaa pitkää putkea käytettynä.
    Millainen putki olisi hyvä (ja sopivan hintainen + kohtalaisen helposti löydettävissä=yleinen?) hankinta tuon 700D:n mukana tulevan kitin lisäksi? Jos tarpeena on siis huonohkot valaistukset + liikkuva kohde kaukana.

  1417. Tuuli, aika suosittuja ovat nuo 70-300-milliset, jotka vakaajan kanssa maksavat noin 350 euroa. Eiväthän ne mitään huippuluokkaa ole, mutta ajavat asiansa, ja seuraava hintaluokka on sitten kyllä jo nelinumeroinen.

  1418. Kiitos erinomaisesta oppaasta! Ostin vinkkien perusteella 700D:n ja Canonin 18-135 IS STM:n, ja olen ollut erittäin tyytyväinen kokoonpanoon. Olen harkinnut investoida kunnon teleeseen: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM. Riittääkö tämän rungon ominaisuudet tähän optiikkaan.

  1420. Hei Mikko! Ensinnäkin kiitokset mahtavasta sivusta, järkkäreistä mitään tietämätön on oppinut ja paljon kirjoitustesi ansiosta.

    Ostin alkusyksystä ensimmäisen järkkärini (EOS100D), ja olen tähän asti kuvannut mukana tulleella EF-S 18-55mm III kittiobjektiivilla. Kaipaisin nyt kuitenkin hieman valovoimaisempaa linssiä, mutta selailtuani tarjontaa ja luettuani sinun kommentteja, olen jo ihan pyörällä päästä enkä tiedä millainen linssi sitä nyt kannattaisi ostaa. Kuvaan pääasiassa lapsia ja koiria sekä ulkona että sisällä. Välillä myös perhejuhlia ja maisemaa. Minkälaista objektiivia suosittelisit? Vierastan vähän kiinteän polttovälin objektiiveja. Minulla on mielikuva, että ne eivät tarjoa niin monipuolisia mahdollisuuksia kuvaamiseen mitä taas zoomobjektiivit (mahdollisesti) tekevät. Harrastelijamielessä tässä kuvataan, joten budjetti mieluiten alle 500euron.

  1421. Henna, onko kittiobjektiivin polttoväli hyvä? Jos on, ja kaipaat vain lisää valovoimaa, ilmeinen valinta on Sigman 17-50mm/2.8 OS, joka tarjoaa suunnilleen saman polttovälin, paremman valovoiman ja nopeamman tarkennuksen. Hinta asettuu noin 350 euroon.

  1422. Kaipaisin ehkä hieman suuremman polttovälin, välillä kantama ei aivan riitä. Onko Sigma ja Tamron ihan kilpailukysyisiä Canonin omiin objektiiveihin verrattuna? Halvempi hinta näissä tietenkin houkuttelee, mutta onko hinta-laatu-suhde hyvä?

  1423. Henna, siinä tapauksessa et saa kaikkea, mitä haluat. Laajempaa polttoväliä löytyisi Sigman 18-125mm/3.8-5.6:sta, mutta valovoimaa se ei tarjoa lisää. Superzoom-osastolta löytyy myös Sigma 18-250mm/3.5-6.3 OS HSM, jossa olisi rutkasti polttoväliä, nopeampi tarkennus ja kohtuullinen hinta, mutta tässäkin jää valovoimahyödyt saamatta.

    Kyllä Sigmaa ja Tamronia voi käyttää huoletta. Laatu on ehkä keskimäärin vähän heikompaa kuin Canonin omissa ja voi vaihdella yksilöittäin enemmän, mutta käytännössä eroa ei silmämääräisesti huomaa.

  1424. Terve Mikko,

    kiitos hyvistä sivuista näin alkuun!

    Olen hankkimassa itselleni ensimmäistä järjestelmäkameraa. Olen valinnassani kallistumassa Canonin 700D puoleen. Nyt olisi tarjolla ko. kamera 18-55mm DC III objektiivilla hintaan 555€ ja samainen kamera 18-55mm IS STM objektiivilla hintaan esimerkiksi hintaan 699€. Voisitko hieman vääntää rautalangasta noiden eroista? Kukkaro kun kestäisi paremmin tuon 555€ euroa kuin 699€. Kamera tulisi ”peruskäyttöön”. Mitään erikois vaatimuksia siis ei kameralle ole. Kiitos jo etukäteen vastauksestasi!

  1425. Antti, DC-objektiivissa ei ole kuvanvakaajaa. IS STM -objektiivissa on kuvanvakaaja ja nopeampi ja hiljaisempi tarkennusmoottori. Vakaaja on hyvä, se lisää kuvien onnistumisprosenttia selvästi. Jos peruskamera on hakusessa, säästä vielä muutama satanen lisää ja osta ennemmin Nikonin D3200, se on vakaajan kanssa noin 370 € ja oikein kelpo peli.

  1426. Minulla on Canon 6D + EF 24-105 f4 L IS USM ja ajattelin hankkia kaveriksi Canon EF 24mm f/2.8 IS USM. Onko sinulla kokemuksia tästä 24:ta. Vai löytyykö sinulta hyvä edotus tuohon minun paketin jatkoksi. Kuvia tulee otettua aika paljon kaupungeissa ja maisemat.
    T. LS

  1427. Hyvä Mikko,

    Eksyin taasen Internetin ihanaan maailmaan tajutessani, että kyllähän meikäläisenkin on kamera hankittava, jotta valokuvauskurssit ja tuotekuvaus sujuisi mallikkaammin. (Hankalaa se kameroiden lainaus koululta/kaverilta.) Noh, päähän tässä meni taasen sekaisin, mutta löysinkin Canon EOS 700D Body with 18-55mm IS STM and 55-250mm IS II Twin Lens Kit:in hintaan 578.95€, ja mietinkin: Onko järkevä sijoutus kyseiseen hintaan nähden tai ylipäätänsä?

    En tule varmasti useampaan vuoteen edes haaveilemaan sellaisesta tittelistä kuin Ammattilainen – vaan vahvasti menen tällä ”Olen vain puuseppäopiskelija, jonka on käytävä valokuvauskurssit ja otettava tuotekuvia ja valokuvaan vaan ihan valokuvaamisen halusta.. kuhan tässä leikin ajatuksella” -mentaliteetilla. Mutta olisihan se kiva ostaa järkevä sijoitus joka palvelisi minua vuosien varrella, eikä tarvitsisi olla heti miettimässä uutta ostosta, varsinkin kuin ensinhän on saatava taidot kohdilleen. (Joku joskus sanoi, ettei kalleinkaan sivellin tee käyttäjästään taitavaa taidemaalaria.)

    Tällä hetkellä olen enimmäksen harjoitellut ystäväni Canon EOS 500D ja monet kehuvat todella hyväksi peruskameraksi. Ja kysymys voisikin sitten kuulua: onko Canon EOS 700D kyseisen veroinen? ELI jos minä tämän ostan niin kehutaanko uutta kameraani? (En minä hiekkalaatikon kuninkaaksi sillä varmaan pääse, mutta jos vähän saisin ylpeillä niin en pistä pahitteeksi! 😉 )

    Anteeksi eepokseni ja kiitos kaunis

    – Jenny Oikarinen
    (Täältä löytyi kyseinen kit: http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=22173
    ja hintahan ei erityisemmin ole kukkarolle mikään syöppö, mikäli kyseinen sijoitus kannattaa.)

  1428. Canon EF 70-200mm F2.8 IS USM vai Sigma 70-200 mm F2.8 EX DG OS HSM -objektiivi, käyttö urheilukuvaus? Runkoina tällä hetkellä 1D Mark III ja 7D, objektiivina nyt Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM. Valovoimaa kaipaisin enemmän, vai on merkitystä vaihtamalla? Onko tuo Canon tosiaan tonnin verran parempi? Rungon hankinta myös edessä ja siinäkin pohdintaa mikä paras urheilukuvaukseen 5D Mark III vai 6D? Kiitos jo etukäteen kun näihin jaksat vastailla.

  1429. Jenny, tuo on hyvä kamera ja objektiivit ovat käyttökelpoiset. 700D on varma valinta – kameroiden Volkswagen Golf. Kerääkö Volkkarilla kadulla katseita on sitten eri juttu, mutta kyllä se hommansa hoitaa luotettavasti… Huomaa Jenny muuten se, että Simply Electronicsin hinta on luultavasti noin halpa, koska siinä ei ole ALVia mukana. On mahdollista, että kamera tulee EU:n ulkopuolelta, jolloin joudut maksamaan 24% ALVin siihen päälle.

    Sanna-Mari, en osaa sanoa, onko Canon parempi. Tai siis on se varmasti parempi, mutta onko se tonnin verran parempi – en tiedä. Riippuu varmasti jonkin verran siitä, miten vaativaan käyttöön tulee. Olettaisin, että noin yleensä ottaen lopputuotteesta ei ainakaan pysty sanomaan, onko se Canonilla vai Sigmalla kuvattu. En tiedä, en ole kokeillut. Rungoista sanoisin, että 5D Mk III on parempi valinta urheilukuvaukseen, koska tarkennuspisteitä on runsaasti enemmän ja sarjakuvaus on nopeampi.

  1430. Suosittelisitko ennemmin Canon EOS 60d -kameraa vai 600d-kameraa? Ensinmainittu maksaisi 150€ lisää käytettynä, mutta antaisi ainakin paremman sarjakuvauksen ja pentaprismaetsin. Kuinka paljon prisma auttaa ja onko ohjelmistotasolla eroja?

  1431. Mikko, en ole koskaan itse prismaetsintä käyttänyt, niin en osaa sanoa. Suosin itse sähköistä muutenkin. En ole itse ihan oivaltanut, mikä 60D:n etu on, minusta se ei oikein anna lisähinnalle vastinetta. Softapuolellakaan tuskin on suuria eroja, sama DIGIC 4 molemmissa kuvia prosessoi.

  1432. USM vastaan USM II
    Löytyykö melkoiselle hintaerolle katetta ???

  1433. Tarppa, mistä objektiivista mahtaa olla kyse? Voi olla, että löytyykin.

  1434. 70-200mm f/2.8L IS USM vastaan 70-200mm f/2.8L IS II USM

  1435. Käsittäisin, että IS II on parempi, mutta eroa ei välttämättä kuvista huomaa. Käytännössä ostopäätös kallistuu herkästi kakkosmallin puolelle, koska ykköstä ei taida juuri enää mistään saada. Sikäli siis hintaakin on vähän paha vertailla.

  1436. Käytettynä olisi myynnissä tällainen setti:

    ”Myydään Canon EOS 500D -järjestelmäkamera kolmen linssin ja kameralaukun kanssa. Mukaan tulee kittilinssin (18-55mm) lisäksi Canon 50mm f/1.8 II ja Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro. Kameralaukussa tulee luonnollisesti mukana laturi, USB-johto ja 8GB-muistikortti.
    Kamera on muutaman vuoden vanha, mutta sopiva esimerkiksi kuvaamista aloittavalle. Hintapyyntö 350 €.”

    Olen kuvannut tähän saakka Olympus Pen Mini (E-PM1) lähinnä sisustuskuvia ja nyt haluaisin laittaa kunnon järkkärin parempien kuvien toivossa. Miltä tuo yllämainitsemani myynissä oleva kamera vaikuttaisi?? Hinta ei ainakaan vaikuta mahdottomalta..? Kiitos jo etukäteen.

  1437. Katariina, ihan ok paketti, hinta on aika kohtuullinen.

  1438. Simply Electronics on harmaatuontipulju eli alvit ja tullit on jollakin tavalla kierretty. En muista kuulleeni, että Suomessa kukaan olisi tunnustanut maksaneensa niitä. Kannattaa googlettaa millaisia kokemuksia ihmisillä on siitä. Ne myyvät eioota, postittavat tavaran sitten kun saavat (voi olla muutamakin kuukausi), sinetit on saatettu rikkoa, antavat meriselityksiä siihen miksi viivästyy, pyytävät lisädokumentteja (ajokortti, sähkölasku) ja jos perut, niin joudut varmaan reklamoimaan luottokortin myöntäjälle. Kyllä porukka silti tilaa niiltä kun halvalla saa…

    60D tai 70D ei tietenkään ole hyvä suositus ekaksi järkkäriksi, mutta on noissa ihan oikeita etuja verrattuna halvempiin Canoneihin, joista hyötyy kuka tahansa kameran omistaja. Ne tarjoavat mm. suvereenisti paremman käyttöergonomian, paremman etsimen, aavistuksen paremman kuvanlaadun, paljon paremman tarkennusjärjestelmän, paremman sääkestävyyden ja 70D myös kunnollisen videon. Jos harrastus on vakiintunut, niin samalla uudella rungolla kuvaa helposti sen 4-5 vuotta, joten ei muutama satanen lisää ole enää paha hinta. Tulee vähemmän huteja ja kamerasta on helpompi pitää kiinni, etenkin jos nokalla on painavaa lasia.

  1439. Vesa, hyvä tarkennus Simply Electronicsin suhteen. Ei tosiaan näytä sellaiselta paikalta, mistä itse ostaisin.

  1440. Tyhmä kysymys täällä terve 🙂
    En ole oikein löytänyt tietoa, missä kannattaa pitää objektiivissa olevaa asteikkoa, missä on tuo ääretön – merkki..? Miten se vaikuttaa kuviin/kuvaamiseen?

    Kaunis kiitos vastauksesta, huippu palsta <3

  1441. Terppa, se on tarkennuksen asteikko. Jos käytät automaattitarkennusta, sinun ei tarvitse välittää asteikosta lainkaan. Käsin tarkennattaessa asteikosta voi katsoa, mille etäisyydelle objektiivi on tarkennettu, tosin silloinkin on yleensä kätevämpi katsoa etsimestä, missä tarkennus on.

  1442. Hei! Olen aika onneton näissä kamera asioissa, vaikka hyvä kamera ja objektiivi olisi aika oleellinen osa blogiharrastustani. Auttaisitko siis..
    Minulla on Canon EOS 600D, jossa mukana tullut 18-55mm objektiivi. En ole oikein tyytyväinen kuvien tarkkuuteen tähän mennessä, eli kaipaan parempaa tarkkuutta kuviin ja valovoimaa. Kuvaan lähinnä pelkästään lapsia, paljon sisällä ja myös ulkona.
    Olen aika onneton muutenkin noiden säätöjen kanssa, enkä ole onnistunut saamaan kuvattua niin että kohde eli lapsi olisi tarkka ja tausta epätarkka.
    Nyt lisäksi etenkin tähän vuodenaikaan tuntuu ettei valo riitä millään päivällä sisällä kuvaamiseen.
    Millainen objektiivi kannattaisi siis hankkia? Osaatko vinkata hyvän esim. NetAnttilan valikoimasta (ihan vaan osamaksu mahdollisuuden takia). 🙂
    Kiitos sinulle jo etukäteen!

  1443. Mia, jotta tausta olisi sumea ja kohde terävä, muutaman asian on osuttava kohdalleen: objektiivin aukko kannattaa säätää mahdollisimman suureksi ja lisäksi etäisyyden kamerasta kohteeseen ja kohteesta taustaan on oltava sopivat. Tarkat etäisyydet selviävät harjoittelemalla, mutta noin yleensä ottaen mitä kauempana tausta kohteesta on, sitä pehmeämmäksi se kuvassa sulaa. Toisaalta mitä suuremmalla aukolla pystyy kuvaamaan, sitä pienemmillä etäisyyksillä tämä onnistuu. Noin karkeasti ottaen, siis.

    Valon puute on tosiaan iso ongelma tähän aikaan vuodesta, mutta objektiivi ei tuo lisää valoa. Valovoimaisemman objektiivin käyttö on vähän sellaista kikkailua, joka ei oikeastaan korjaa varsinaista ongelmaa. Parempia tuloksia saisi lisäämällä valoa. Salamavalo auttaisi siis asiaa enemmän kuin objektiivi.

    NetAnttilan valikoimista ei hirveän hyviä apuja objektiivipuolelta löydy. Monet ostavat 50mm/1.8:n, mutta se ei ole mielestäni kovin hyvä vaihtoehto sinulle, vaikka halpa onkin. Valovoimaa siinä on, mutta jos haluat epätarkkoja taustoja, 50mm/1.8 tekee epätarkoista taustoista herkästi aika levottoman ja ruman näköisiä. Lisäksi se on sisätiloissa kuvaamiseen vähän pitkänpuoleinen. EF 28mm f/1.8 olisi polttovälinsä puolesta parempi, mutta se on taas laadultaan vähän kyseenalainen, eikä välttämättä hintansa arvoinen.

  1444. Siirtyikin kameran osto ainakin joulun yli ja mies alkoi puhumaan canonin sijasta joko sonyn a6000 tai leican digilux 3 kameraa (tuon digiluxin tiedän että hän itse haluaisi.. ). Mutta en nyt osaa oikein edes katsoa vertailuista mitään mun tarpeisiin sopivaa mikä ratkaisisi.. Tuleeko mieleen jotain kovin selkeitä ja ratkaisussa vaikuttavia eroja

  1445. Tuuli, jos ruvetaan Leicoista puhumaan, mennään jo sellaisen hifistelyn puolelle, ettei minulla ole asiaan enää mitään lisättävää =)

    Mutta noin yleensä ottaen harvalla ihmisellä on kameralle sellaisia tarpeita, etteikö oikeastaan mikä tahansa tuore järjestelmäkamera ajaisi asian ihan hyvin.

  1446. Hei Mikko! Ensiksi iso kiitos hyvistä, selkeistä sivuista. Täältä olen saanut paljon informaatiota. Yksi asia mietityttää: joka paikassa kehoitetaan hankkimaan kiinteäpolttovälinen objektiivi. Kysyn nyt, että miksi ihan tarkalleen?
    Itse kuvaan pääasiassa maisemia (kamera EOS 600D), repusta löytyy jo muutama kunnollinen zoomi (10 mm laajiksesta 200 mm teleen), mutta olen nyt harkitsemassa lisäksi kiinteäpolttovälistä obiskaa (Sigma 35mm F1.4 DG Art Series HSM), kun ”kaikki käskee” 🙂 Mutta nyt olen ryhtynyt miettimään, laitanko tosiaan rahaa kiinni noin paljon lasiin, jota en ehkä tule käyttäneeksi?? Auta naista kriisissä!

  1447. Minna, kiinteäpolttoväliset objektiivit tarjoavat hyvää kuvanlaatua ja valovoimaa edullisemmin kuin zoomit. Lisäksi niitä on zoomia hankalampi käyttää, mikä yksin riittää joillekin syyksi =) Jos vaikka haluaa kuvata muotokuvia isolla aukolla, jotain 85mm/1.8:aa on vaikea voittaa zoomilla – eihän noin valovoimaista zoomia ylipäätään saa, puhumattakaan että sen saisi niin halvalla kuin tuon 85-millisen. Kiinteäpolttovälisen objektiivin ei tarvitse myöskään tehdä niitä kompromisseja, mitä zoomi vaatii, jotta objektiivi toimii kaikilla polttoväleillään – se voidaan optimoida sille yhdelle polttovälille, jolloin rakenne voi myös olla yksinkertaisempi, eikä niin herkkä särkymään.

    Jos et tarvitse objektiivia, älä osta. Minähän itse kuvaan lähes yksinomaan 12-35mm/2.8-zoomilla (kinovastaavuus siis 24-70mm, eli normaalizoomi), joten en näe kovin suurta arvoa sillä, että ostaa objektiiveja ihan ostamisen ilosta.

    Toki kiinteä polttoväli on omiaan kehittämään kuvaussilmää, ja esimerkiksi Matti Sulanto on puhunut ihan fiksuja siitä, että kun kuvaa aina samalla kiinteällä polttovälillä, oppii katselemaan maailmaa siitä kuvakulmasta ja näkee hyvät tilanteet ja kuvakulmat helpommin. Zoomailija hukkaa aikaa hakiessaan oikeaa kuvakulmaa.

  1448. Hei, sain joululahjaksi Canon eos 1200D järkkärin ja siinä oli Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II -objektiivi.. Mikä olisi järkevä valinta toiseksi objektiiviksi? Canon EF-S 55-250mm..tuota olen ajatellut.. Isäntä osti tuon kameran eikä yhtään ollut seurannut että sellasia tarjouspaketteja olisi ollut jossa nuo kaksi objektiivia olisi tullut mukaan samaan hintaan 🙁
    Kuvauskohteena olisi mm.koulun kevät/joulujuhlat(kohde aika kaukana).. lasten harrastusjutut(liikettä)jne.

  1449. Marjo, jos teleobjektiiville on tarvetta, tuo Canonin EF-S 55-250mm on ihan kelpo valinta sieltä edullisemmasta päästä. Sigman ja Tamronin 70-300-milliset ovat toinen hyvä budjettivaihtoehto, niistä vain kannattaa jättää ne ihan halvimmat vakaajattomat kaupan hyllylle.

  1450. itseasiassa se oli tämä jota olen katsellut:Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM

  1452. Marjo, tuo STM-malli on kyllä parempi kuin ei-STM. Kyllä, Sigmat, Tamronit, Tokinat ja monet muut sopivat Canoniin, kunhan tarkistat, että objektiivit ovat Canon-yhteensopivia malleja, nuo merkit kun tekevät muillekin kameroille objektiiveja, eikä sama objektiivi sovi monenmerkkisiin kameroihin.

  1453. Onko tuohon 1200d malliin järkevää mitään lisälaitteita hankkia? saako tuohonkin jonkun lisäsalaman? (mikä olisi hyvä ja edullinen?) Onko vastavalosuoja kuinka tarpeellinen tai muut lisävarusteet…jos pikkuhiljaa hankkisi 🙂 sorry kun en muistanut kaikkea kysyä yhdellä kertaa 😉

  1454. ostin canon 1200d kuinka ison muisti kortin voin ostaa mitä suositelet

  1455. Marjo, tarpeen mukaan. Vastavalosuoja on ihan hyvä, mutta ei kannata ostaa Canonin omaa, ne on riistohinnoiteltu. Kiinasta saa eBayn kautta vastavalosuojia muutamalla eurolla. Ei kuitenkaan välttämätön. 18-55-milliseen zoomiin kun ei kuitenkaan kovin hyvää vastavalosuojaa saa (18-millisen vastavalosuojasta ei ole paljon hyötyä, kun zoomi on 55 millin asennossa, 55-milliselle hyvä vastavalosuoja taas näkyy kuvassa 18-millin päässä).

    Lisäsalaman saa kyllä, kaikki Canonin mallit ovat käytettävissä. 430EX II on ihan hyvä, samoin vastaavat Nissinin ja muiden valmistajien mallit.

  1456. Marko, 8-gigainen vähintään, kannattaa vähän katsoa, missä menee järkevä hintataso. Viimeksi kun katsoin, 8- ja 16-gigaiset olivat edullisempia. Etunsa silläkin, että on kaksi pienempää yhden isomman sijasta. Tsekkaa vain, että nopeusluokka on vähintään kymppi.

  1457. Minä taas häiriköin…mietin vielä tuota objektiivia..onko tuo sittenkään mulle paras vaihtoehto vai löytyykö (suht edullisista) joku parempi? Esim kaverillani on tuollainen putki mutta koulun joulujuhlissa ei ole automaattiasetuksella onnistunut saamaan muuta kuin ”pimeitä”kuvia. Onnistuuko tuolla jos osaisi säätää vai onko joku muu objektiivi parempi(siis toimisi automaattiasetuksellakin paremmin). Yleensä juhlissa on ”tunnelmavalaistus” eli melko pimeää ja kohteetkin suht kaukana.
    Vai onko niin että noissa kohteissa nimenomaan ne omat säädöt olisi tarpeen osata..

  1458. Marjo, eipä pimeissä olosuhteissa saa hyviä kuvia oikein millään välineillä. Valokuvaamiseen tarvitaan valoa ja jos sitä ei ole, eipä siinä oikein mikään auta. ISOa maksimiin, joka toimii, aukkoa isommalle ja sitten vain toivomaan, että valo riittää – jos ei riitä, ei siinä kahden tonnin objektiivi hirveästi pelasta.

    Säätämällä asetuksia käsin voi onnistua vähän paremmin kuin automaatilla, jos automaatti arpoo huonot asetukset. Sehän se automaatin kanssa on, kun ei tiedä tietääkö se, mitä on tekemässä – yleensä tietää, mutta ei aina.

  1459. Moi, olen täysin aloittelija ja arvon ostamista 700d:n ja olympus e-m5:n välillä. Mitkä ovat näiden ratkaisevat erot?

  1460. Onko Canon EF 85mm f/1.8 USM mielestäsi hyvä putki esim. kirkossa olevien tilaisuuksien kuvaamiseen jossa ei voi mennä kovin lähelle kuvauskohdetta?Vai suosittelisitko jotain muuta. Hyvä tunnelma olisi tärkeä näkyä kuvassa. Kamera on Canon 7D

  1461. Sonja, E-M5 on parempi =) E-M5 on vähän pienempi, siinä on sähköinen etsin (minun mielestäni hyvä juttu, näet kuvan suoraan etsimestä sellaisena kuin se kennolle menee) ja hyvä valikoima kohtuuhintaisia ja säällisen kokoisia objektiiveja. Lisäksi E-M5:ssä on kuvanvakaaja rungossa. Suosittelen lämpimästi, vaihdoin itse Canonista E-M5:een, ja olen ollut erittäin tyytyväinen.

    Tuippu, en osaa sanoa, onko polttoväli riittävän pitkä tarpeisiisi. Muuten tuo on kyllä hyvä objektiivi.

  1462. Kiitos varsin informatiivisestä sivustosta 🙂 Kuvaan lähinnä omaksi iloksi sekä nettisivuilleni luontoa, lapsia, puutarhaa (lähinnä kukkia) ja eläimiä. Pihalla, sisällä, yöllä, päivällä, paikallaan, liikkeessä, niin sateessa kuin paisteessakin. Kamerana on tällä hetkellä kauan ja hyvin palvellut Canon EOS400D, putkia kaksi, EFS 18-55 ja 55-200. Kuvia on tullut räpsittyä tuhansia, mutta nyt alkaa fossiili jäämään selkeästi ajan hampaisiin… Mielessä ollut uuden hankinta, 700D (tai 100D) tarkoituksena perehtyä kuvaamisen saloihin vielä nykyistä paremmin, enemmän ja useammin. Varsinkin luonnosta ja kukista lähikuvat kiinnostaisivat. Olisiko tuo 700D hyvä ja yhtä kestävä ja pitkäikäinen valinta kun tuo 400D on ollut? Uusia asioita olen valmis opettelemaan 🙂 Jos tuo 700D (tai 100D, ja kumpi olisi parempi?) ei ole sopiva, mitä suosittelisit seuraavaksi kameraksi?

  1463. Mari, jos on kerran tarkoitus hankkia pitkäikäinen kamera, niin ei silloin mielestäni kannata ostaa oikein muuta kuin uusin malli. Ottaisin 700D:n, se on kuitenkin monipuolisempi kuin 100D.

  1464. Kiitos hyvistä sivuista ja vinkeistä. Hommasin tämän perusteella Canon EF35 F2 IS objektiivin ennen joulua 60D:n kaveriksi, ja kuvaus sai ihan uudet siivet. Vihdoinkin tarpeeksi valoa sisällä, ja kunnon syväterväyyden hallinta. Syväterävyyden kanssa saa olla tosin hyvinkin tarkka, mutta kunhan tuon tiedostaa niin hyvä tulee.

  1465. Kiitos oikein hyvistä sivuista! Paljon löytyy tietoa, mutta ei osunut silmiin että olisiko tällaista kysymystä ollut. Omistan siis itse Canon EOS 1100D:n ja olen hankkimassa uutta putkea, mutta en ole varma sopiiko se kameraani. Putki on Tamron AF 55-200/4-5,6 Di II Macro till Canon AF.

  1466. Jenny, kyllä se sopii. Huomattavan halpahan tuo on, mutta huomaa, että siinä ei ole kuvanvakaajaa. Sitä voi tulla jossain vaiheessa ikävä. Toki vakaajallisesta putkesta saa sitten maksaa noin 350 euroa, tosin siihen hintaan saa sitten jo selvästi pidemmän 70-300-millisen putken.

  1468. Onni, joo, kyllä tuo toimii kaikilla Canonin malleilla, lista ei vain ole ajan tasalla.

  1469. Hei! Olen tässä pohtinut sellaista, että kun monelta suunnalta on tullut kehuja Canonin objektiivin USM tarkennusmoottorista, niin vastaako Nikonin objektiivien tarkennusmoottorit sitten laadultaan alkuunkaan tätä? Olen katsellut esimerkiksi noita 50 mm f/1.4 objektiiveja, eroavatko tarkennusmoottorit Canonin ja Nikonin objektiiveissa toisistaan muuten kuin nimiltä?

  1470. En ole kauheasti Nikoneilla kuvannut, mutta olettaisin, että yleisesti ottaen Nikonin AF-S ja Canonin USM ovat aika vertailukelpoisia. Nikonilla vain taitaa olla vähemmän kökköä vertailukohdetta kuin Canonilla, jolloin USM:t tietysti näyttäytyvät paremmassa valossa.

    Tuskin esimerkiksi juuri noiden 50mm/1.4:sten välillä kovin suurta eroa saa aikaiseksi millään mittarilla.

  1471. Hei Mikko!

    Kiitos aiemmasta vastauksesta – vältyin kalliilta virheostokselta! Olin ostamassa Canonin 6D:tä mutta koska olemassa olevat linssit eivät sovi täyskennoon, niin nyt kiinnostaisi 70D. Mitä mieltä olet tästä kamerasta? Haluaisin uuden valoherkemmän kameran koska nykyinen 1100D tuntuu tarvitsevan paljon valoa, jotta saisi kuvattua kohinattomia, tarkkoja kuvia. Esim. pimeänä talvipäivänä kun kuvaa sisällä niin en saa asetuksilla tarpeaksi valoa (??) Laitanko nyt oman osaamattomuuden kameran syyksi??

    Sopiiko 70D kameraan Sigman DC HSM linssi?

    Mitä mieltä olet tällaisesta kaukolaukaisimesta (halpa) ja sopiiko 70D:hen?
    http://www.elektroniikkaosat.com/c-55/p-714328761/Kaukolaukaisin-langaton-RC-6-Canon.html

  1472. Marika, 70D on hyvä valinta. Herkkyyttä on selvästi enemmän kuin 1100D:llä, eli saat hämärässä kyllä parempia kuvia.

    Sigman DC-objektiivit sopivat 70D:een.

    Tuo kaukolaukaisin sopii 70D:hen. Ihan hyvä perusmalli, mutta hinta on kyllä aika kipakka. Miksi maksaa 13 euroa, kun tilaamalla suoraan Kiinasta tuon saisi näemmä 84 sentillä, postikulut mukaanluettuna? (Täältä löytyy. Tällainen Kiina-halpatuotanto kannattaa mielestäni tilata suoraan Kiinasta.)

  1473. Mitä tarkoittaa merkintä EOS kamerassa?

  1474. Pirjo, se on lyhenne sanoista Electro-Optical System ja on Canonin järjestelmäkameroiden järjestelmän nimi. Kaikki Canonin järjestelmäkamerat ovat mallimerkinnältään EOS, eikä lyhenteestä voi päätellä muuta kuin sen, että kyseessä on Canonin järjestelmäkamera.

  1475. Moro Mikko
    Mitähän eroa noilla kahdella eri objektiivilla varustetuilla paketeilla mahtaa olla
    muuta kuin hinta?
    Canon EOS 100D+ 18-55mm IS STM (499€)
    ————`´———- 18-55mm DC (599€)
    Kiitoksia

  1476. Jukka, DC-mallissa ei ole vakaajaa. IS STM on merkittävästi parempi. Älä siis missään nimessä osta tuota kalliimpaa, se on törkeästi ylihintainen.

  1477. onko mallissa canon EOS 600D rungossa kuvanvakaaja? Kiitos!

  1478. Pirjo, ei, missään Canonissa ei ole.

  1479. Hei! Omistan Canon 700D kameran ja objektiivit Canon18-55 IS STM ja Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD. Kuvaan pääasiassa luontoa (lintuja) ja nyt olen miettinyt tätä: Tamron SP 150-600 mm F/5-6.3 VC USD teleobjektiivi. Hintaa 1050-1200 euroa. Olisiko hyvä valinta lintukuvauksiin? Tuntuu olevan aika kysytty malli kun on lopussa lähes joka paikasta.

  1480. Markku, voihan tuo ollakin. Huomaa muuten että Sigman 150-500 f/5-6.3 APO DG OS HSM irtoaa noin 600-700 eurolla, eli on aika lailla tuota Tamronia halvempi. Onhan se toki vähän lyhyempikin. Tamron on vissiin jonkin verran parempi, mutta on se kahdeksan vuotta uudempikin.

  1481. Hei Mikko! Omistan Canon 700D kameran ja siinä minulla on tuo 18-55mm IS STM. Haluaisin ostaa nyt valovoimaisen kiinteän objektiivin. Mitä eroa on Sigman 30mm1,4 ja Sigman35mm1,4 hintaero on kuitenki aika suuri entä käykö tuo 35mm1,4 sitten minun kameraani tai mitä eroa sillä on tuohon toiseen? Kävin valokuvaus liikeessä ja he suosittelivat minulle myös tuota sigman 18-35mm f1.8. Mikä näistä nyt olisi sitten järkevin ostaa? Kuvaan vähän kaiken laista luontoa ja ihmisiä kuitenkin pääasiassa. Kennoa en nyt kuitenkaa ole heti vaihtamassa. Olen valokuvauksesta hyvin kiinnostunut.

  1482. Joni, Sigman 30mm on tarkoitettu vain croppikennoisille kameroille (kuten oma 700D:si), 35mm taas sopii kaikenkokoisille kennoille. Siksi tuo 30-millinen on halvempi, ja ihan hyvä valinta kamerallesi. Molemmat käyvät kyllä, kunhan ostat Canon-yhteensopivan mallin.

    Tuo 18-35mm zoom on kyllä kelpo peli myös, siinäkin on valovoimaa ihan mukavasti. Haluatko zoomin joustavuutta, vai kiinteän polttovälin objektiivin? Valovoiman puolesta on aika sama. 1.4 on toki jonkin verran valovoimaisempi, mutta 1.4-aukolla syväterävyysalue alkaa monessa tilanteessa olla epäkäytännöllisen ohut.

  1483. Hei,
    Minulle sanottiin viime vuonna, että kamerani (EOS 450D) on auttamattomasti liian vanha. Onko näin? Kannattaisiko minun satsata ennemmin uuteen runkoon vai objektiiviin. (En ole vuosikausiin kuvannut kameran mukana tulleella kittiputkella.)

  1484. Kiitos vastauksestasi Mikko. En ole vielä osannut päättää mikä nyt olisi järkevin ostaa. Osaisitko suositella jotakin? Ei ole niinkään väliä onko se kiinteä vai onko siinä vähän zoomia. Mites toi Canonin oma 24-105mm/f4 tai joku Canonin kiinteä valovoimainen objektiivi?

  1485. Mari, unohdetaanpa hetkeksi, mitä muut sanoavat. Oletko itse tyytyväinen kameraasi? Toimiiko se mielestäsi riittävän hyvin? Jos vastaus molempiin kysymyksiin on kyllä, sinun ei tarvitse vaihtaa kameraasi uudempaan.

    Toki saisit tiettyjä etuja uudesta kamerasta: 700D:llä voit kuvata videoita, siinä on kääntyvä kosketusnäyttö, parempi tarkennus ja parempi kenno. Merkittävin etu on kuitenkin kameran herkkyyden lisääntymisessä. 450D:n suurin herkkyys on ISO 800 ja buustattuna 1600. Olettaisin, että 1600-herkkyydellä kuvat alkavat olla jo melko kohinaisia. 700D:llä pystyisit kuvaamaan ISO 6400:lla ja saamaan ihan siistiä jälkeä. Saisit kuviin siis nelinkertaisen määrän valoa.

    Kirkkaassa valossa 450D ja 700D ottavat varmasti jotakuinkin yhtä hyviä kuvia, mutta mitä huonompaan valoon mennään, sitä selkeämmin 700D erottuu edukseen.

    Joni, objektiivi, jonka maksimiaukko on f/4, ei ole enää niin kovin valovoimainen. En osaa sanoa, mikä sinun tarpeisiisi sopii. Millaisia polttovälejä yleensä käytät?

  1486. Hei, ja kiitos vastauksestasi!
    Tuon kohinan ja valon kanssa olen juurikin tuskaillut, koska jälki ei aina ole sitä mitä haluaisin.
    Jäänpä pohtimaan ja taidan vinkata synttäripukille mahdollisesta ideasta… 😉

  1487. Mari, siinä tapauksessa rungon päivittäminen on selvästi hyvä ratkaisu sinulle. 700D on varmasti riittävä päivitys.

  1488. Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 C DC OS HSM Macro -objektiivi, Canon

    Moi
    Mites mielestäsi sopisi ym Sigma Canon 70d toiseksi zoomiksi?
    (toinen joku lyhyt 17-50)

    Terveisin
    Markku S

  1489. Markku, edulliseksi kompromissizoomiksi tuo on ihan kelpo peli.

  1490. Olisi aika edullisesti myynnissä tuo Canon 24-105mm/f4 ,mutta onko se kovin järkevä sijoutus tuon 700D kanssa?

  1491. Joni, ei se huono objektiivi ole, mutta polttovälinsä puolesta se on kyllä täysikennoisille tehty. Jos ei haittaa laajakulman lyhyys, niin onhan tuo ihan hyvä yleisobjektiivi.

  1492. Miktkä mallit olisiva seuraavat kriteerit täyttävä?
    Mahdollista kuvata hämärässä ilman salamaa,tarkennus myös hämärässä hyvä.

  1493. Markku, oikeastaan mikä tahansa uusi malli. Noin yleensä ottaen mitä uudempi kamera, sitä paremmin sujuu kuvaaminen hämärässä.

  1494. Minulla on Canon 60D ja olen ostamassa siihen laajakulmaobjektiiviä. Olen katsellut Canonin 10-22 f3,5-4,5 tai Sigma 10-20 f3,5. Arvioita luettuani päätöksen teko on vain vaikeutunut! Kumpaan sinä kallistuisin ja miksi?

  1495. Hannele, valinta on vaikea, koska ei noiden välillä suurensuurta eroa ole. Sigman puolesta puhuu kiinteä valovoima, mutta sillä ei kyllä tällaisessa ultralaajassa ole niin suurta merkitystä. Eipä minullakaan tähän valmista ratkaisua ole. Ehkäpä tuohon Sigmaan päätyisin itse.

  1496. Hei,
    Kiitos vastauksesta! Löysin vielä yhden ehdokkaan eli Tokina 11-16, f2.8. Mitä mieltä olet siitä? Vai kallistutko edelleen Sigmaan.
    Terveisiä. Hannele

  1497. Hannele, en osaa sanoa. Heitä noppaa? Et pysty kuitenkaan valitsemalla tekemään sen fiksumpaa ratkaisua tässä asiassa… No joo, päätyisin ehkä kuitenkin Sigmaan, koska pidän lisämilliä laajemmassa päässä (10 mm vs 11 mm) arvokkaampana kuin valovoiman lisäystä.

  1498. OK, en ehkä heitä noppaa. Mutta, katsotaan! Kiitos kuitenkin mielipiteistäsi ja Sigmaan olen jo käytännössä kokeillut, joten todennäköisesti kallistun siihen.

  1499. Hei,
    Palaan vielä asiaan. Onpa hienoa, että on olemassa ihmisiä, jotka tällä tavoin auttavat toisia! Kiitos vielä sinulle Mikko. Oikein mukavaa kevättä!
    Toivottelee Mari

  1500. Hei!
    Olemme laittamassa taloamme myyntiin ja haluaisin hiukan laajemmat kuvat (en kalansiläm kuvia).
    Minulla on canon eos 400d digitali kamera ja objektiivi siinä on 18-55,minkälaisen objektiivin tarvitsen? hiukan kuvien laajentamiseen. Mitä muita tarvikkeita tarvitsen ,että kuvat onnistuisi.Nämä tarvikkeet mitä asunnon kuvaamiseen tarvitsen tulee vain asunnon kuvaamiseen,niiden ei tulisi olla hintaluokaltaan kalliita.Mitä sinä suosittelisit?
    Kiitos jo etukäteen.

    Terveisin: Sinikka Viitala

  1501. Sinikka, tarjolla on laaja valikoima laajakulmaobjektiiveja, joiden polttoväli on noin 10-20mm, näitä löytyy Canonilta, Sigmalta ja Tamronilta ainakin. Tarvitset jonkun tällaisen. Voit valita oikeastaan minkä tahansa, sillä ei ole niin väliä. Ota vaikka halvin, jonka löydät. Jos haluat oikein hyvät kuvat, tarpeen olisi myös jalusta ja salamavalo.

    Meillä asunnonvälittäjän käyttämä valokuvaaja teki oikein siivoa jälkeä nopeasti ja yksinkertaisin konstein. Kamera jalustalle, mielenkiintoinen kuvakulma ja sitten vain runsaasti valoa. Kuvaaja laittoi kaikki asunnon valot päälle ja lisäksi käytti erillistä salamavaloa. Salamavaloa ei vain pidä laittaa kameran päälle, siinä se ei toimi. Kuvaaja piti salamaa kädessään melko reippaasti kameran yläpuolella. Auttaa, jos salamassa on joku valonhajotin, esimerkiksi tällainen heijastinkuppi, se pehmentää salaman valoa.

  1502. Hei minkälaisen jalustan ostais kun olen vasta aloittelija kuvaamisessa? kamera on canon eos 1100d . ensimmäisen jalustan ei tarvitsisi olla vielä huippuluokkaa vaan ehkä hinta haarukassa noin 50-200e
    terv pertti

  1503. Pertti, eipä tuolla niin väliä ole. Hintaluokassa 50-80 euroa on monia oikein käyttökelpoisia jalustoja. Käy liikkeessä katselemassa, että jalusta on miellyttävä käyttää ja tuntuu riittävän tukevalta.

  1504. kiitos katselin jo netistä niitä esim slik, sirui manfrottoa

    terv ja iso kiitos pertti

  1505. Moi Mikko!

    Ongelmani on seuraavanlainen..minulla on canon eos 1100D kamera ja ottelen paljon kuvia keikkapaikoilla(hämärässä sisällä ja ulkona) yleensä pubi/areenakeikat on sisällä..minulla on kittilinssi 18 – 55mm sekä sigman 18 – 200mm, en saa kuvista mitenkään kunnollisia..joten miten sinusta nuo asetukset kuuluisivat olla että saa edes suht kauniita kuvia bändeistä?

  1506. Pete, aukko mahdollisimman suurelle ja ISOt niin korkealle kuin menee, että kuvanlaatu pysyy riittävän hyvänä. Tuossa kohtaa voi tulla 1100D:n rajat vastaan, herkkyyttä ei voi välttämättä lisätä niin paljon kuin tarvitsisi.

  1507. joo, ne mulla on ollut tuo herkkyys 3200 sisällä lukittuna mutta se valotus menee jostain kumman syystä aina pitkäksi…ja silloin ne epäonnistuu..ja aukko on iin suurena vaan kun saan…oisko 4.6 – 5.2..muistaakseni

  1508. niin ja mikä sittemn olisi valovoimaisin linssi noihin hommiin…se canonin oma 50mm ??

  1509. Pete, valotuksen meneminen pitkäksi johtuu siitä, että valo ei riitä. Tuollainen 4.5-aukko on kyllä aika pieni, siitä päästä olisi kyllä mahdollista parantaa objektiivinvaihdoksella tuntuvasti. Millä polttovälillä olet kuvannut? Onhan noita kiinteitä 1.4–1.8-valovoimaisia putkia aika paljon ja ihan kohtuullisilla hinnoilla. 50mm, 85mm, mikä nyt käytössäsi toimii. Zoomeista löytyy Sigmalta ja Tamronilta kohtuuhintaan 2.8:aa, sekin on hyvä parannus nykytilanteeseen.

  1510. niin ja salamaa en käytä…en tod…vihaan sitä noissa paikoissa…;) mutta kiitos kuitenkin…

  1511. siis sillä sigman 18 – 200mm/f3.5 – 6.9 OS putkella on nyt kuvaillu..ja tuolla polttovälil…

  1512. niin ja asetuksella P ..pitäskö sitten vaan ottaa kuvia sillä av…? et sais lukittuu sen aukon mahdollisimman suureksi ja sit se herkkyys 3200? kun en kehtaa sitä 6400 käyttää

  1513. Pete, Av on hyvä, niin saat aukon tosiaan mahdollisimman suureksi. Herkkyys niin korkealle kuin menee, mutta 1100D:llä 6400 ei varmaankaan ole enää käyttökelpoista. Uudemmalla rungolla olisi, eli siinä on parantamisen varaa myös.

    2.8-valovoimalla et löydä noin laajaa zoomia, mutta 17-70-millinen löytyy, ja toisaalta 70-200-millinen – kummalle puolelle kuvaamisesi enemmän kallistuu?

  1515. Moi.Ostin ensimmäisen järkkärin Canon EOS 700D 18-55mm IS STM ja haluaisin ostaa toisen objektiivin. Löytyi suht halpa Tamron SP 70-300 mm F/4-5,6 VC USD .onko hyvä ostos vai voitko suositella parempaa edullista putkea,kun tuo canonin mukana tullut ei järin pitkälle yllä.Kiitos jo etukäteen neuvoista 🙂

  1516. Marja, tuo on oikein mainio valinta edulliseksi telezoomiksi. Ja nimenomaan tuo vakaajallinen eli VC-merkitty malli.

  1517. Hei onko mitään järkeä ostaa eka jalustaksi velbon df 51 tai 61, sirui t-kx

  1518. Pertti, miksipä ei, jos ne vain tarpeisiisi sopivat.

  1519. Hei kiitos vastauksesta. Kyllä minun tarpeisiin riittää jompikumpi ,ehkä tuo velbonin 61:n
    Täytyy opetella tuolla ja ostaa myöhemmin paremman kun oppii kameran hallinnnan.

  1520. Hei, emäntä oli ostanut tuon Canonin halvimman EOS 1100d:n itselleen ja nyt vähän innostuinminäkin kuvailemaan. Lähinnä öisiä maisemia ja tähtitaivasta, mutta tuon kameran mukana tullut objektiivi ei kummoisesti kykene moiseen. Itse katselin Samyang 14mm f2.8 IF ED MC Aspherical. Luuletko että tuolla saisi yhtään fiksumpia kuvia (etten käytä rahojani turhaan)? ..tai suosittelisitko jotain muuta kenties. Tuo laajempi kuva pitäisi myös olla. ..ja kiitos hyvistä sivuista.

  1521. Petteri, eiköhän tuo Samyang ihan hyvin sovellu yömaisemiin ja tähtitaivaalle. Käsitarkennus ei noissa hommissa juuri haittaa.

  1522. kysyisin tästä kamerasta canon EOS 700D KIT järjestelmäkamera- 18-55 IS STM mitä nämä KIT ja STM tarkoittavat? millainen se on käytössä, Kiittäen Pirjo

  1523. KIT tarkoittaa, että kamera myydään kittinä objektiivin kanssa (toinen vaihtoehto on pelkkä runko, eli mukana ei tule objektiivia). STM tarkoittaa nopeaa, hiljaista ja videokäyttöön sopivaa tarkennusta. Se on hyvä ominaisuus ja käytössä selvästi mukavampi kuin ei-STM. USM on toinen hyvä vaihtoehto, sekin on nopea ja hiljainen tarkentaja.

  1524. entinen kamerani on canon eos 550 d nyt ostin canon 7d mitämieltä olet 7d stä. yritä oppia luonto
    kuvaukseen

  1525. Ari, 7D:n ykkösmalli alkaa olla jo vähän vanhentunut uusiin kameroihin verrattuna, mutta onhan se selvästi askel eteenpäin 550D:hen verrattuna. Luontokuvaajalle 7D on kyllä hyvä valinta, kiitos hyvän tarkennuksen, croppikennon ja nopean sarjakuvauksen.

  1526. 7D kestää erinomaisesti myös likaa, roiskeita ja muita uhkia, joita luontokuvaajan täytyy yleensä varoa.

  1527. Hi Mikko! I just say that I came across your blog and must say that it is very precise and comprehensive. I have a question to you, if you could help me here. I have Canon 450D and bought in 2009 now I was thinging to purchase Canon 18-135 mm IS-STM lens. What do you think is it worth to purchase or not and will it work with 450D, will I get some benefit from STM, though I know 450 don’t shoot movies and STM works for videos. I will appreciate your kind response.

  1528. Mahar, STM focusing is better than the basic focusing motors even for still photography only. If you’re only doing still photography, USM is better than STM, but STM is better than not having USM or STM.

  1529. Onko Canonin 1100d ”tarpeeksi hyvä” urheilun ja muun nopean toiminnan kuvaamiseen?

    Ja jos ei niin voitko suositella jtn hyväähelppoa järkkäriä urheilun kuvaamiseen?

  1530. Aloittelija, ei oikein – kyllä sillä alkuun pääsee ja objektiivillakin on oma merkityksensä, mutta 1100D:n rajat tulevat kyllä tuollaisessa kuvauksessa aika nopeasti vastaan.

    Nikonin halpamalli D3200 on parempi, vähän kalliimpi D5200 olisi vielä parempi – D5200:ssa on jo todella paljon enemmän tarkennuspisteitä, joita nopean toiminnan kuvaamisessa tarvitaan.

  1531. Moi. Mulla on tällä hetkellä Canon EOS 700D runko sekä Sigman 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO objektiivi. Harrastan hevoskuvausta lähinnä sisätiloissa (maneesi mm), ja oon todennut, että tolla Sigman putkella on tosi heikko tarkennus ja laatukin huono kun koneelta katsoo. Ulkona saa ihan ok kuvia, mutta sisällä ei siis niinkään. Oon ajatellut Canon 70-200 4L ostoa, mitä mieltä olet kannattaisiko se?

  1532. Lollero, tarkennus lienee pääasiassa huono siksi, että maneesilla on liian pimeää. Tuolla Canonilla saat kyllä nopeammin toimivan tarkennuksen, luulisin, mutta ei se maneesilla kuvaamista hirveästi helpota. Kuvanlaatu ei ole huippuluokkaa Canonillakaan, koska joudut yhä pitämään ISOt jossain 6400:n paikkeilla, jotta saat kuviin riittävästi valoa.

    Kuvien jälkikäsittelyn opettelemisesta voisi olla hyötyä. Se on myös halvempaa kuin uuden objektiivin ostaminen. Jos kuvaat RAW-muotoista kuvaa JPG-kuvien sijaan, saat kuviin vähän enemmän säätövaraa ja jälkikäsittelyssä pystyt saamaan kuvista vähän paremman näköisiä.

    Objektiivipuolella harkitsisin myös säästämään pari sataa enemmän ja ostamaan Sigman 70-200mm/2.8:n, tuo lisävalovoima voisi olla hyvinkin eduksi maneesilla kuvattaessa, eikä vakaajastakaan harmia ole.

  1533. Kiitos 🙂 tota olen miettinytkin, hinta vaan kirpaisee mutta kun tosissaan haluaa kuvata oon kyllä valmis panostamaan.

  1534. Sigma NAF 70-200mm f/2.8 EX APO DG OS HSM -objektiivi

    Tätäkö tarkoitit? Mitä nuo EX, APO, DG, OS ja HSM meinaa?

  1535. Hei!

    Olen hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraani ja olen aikalailla jo päätynyt Canon EOS 650D kameraan. Olen löytänyt 2 kitti pakettia samalla hinnalla, mutta objektiivit on erit. Ei ole vielä kauheasti kokemusta objektiiveistä niin kumpaa sinä suosittelisit?

    http://www.citymarket.fi/shop/fi/kcitymarket/eos-650d-18-135-is-stm-3386455–malli?gclid=COXXg_uYjsQCFQazcgodnWEAKQ

    http://www.netanttila.com/shop/fi/netanttila/eos-650d-18-55mm-is-jarjestelmakamera-1729623–malli

    Kuvaus kohteet olisi eläimet, autot, luonto ja ihmiset.

  1536. miltä näyttää täyden kennon kamerassa vääränlainen objektiivi? onko jossain kuvaa näyttää esimerkkiä. itse surffailin enkä oikein löytäny mistään..

  1537. Vielä sitä, että uskotko 700D:n riittävän kelpo kuvien saamiseen maneeissa tolla sigman putkella?

  1538. Hei!

    Olen miettinyt jo pitkään uuden ultralaajakulman ostoa (Canonin) kroppikennoiselle, ja vaihtoehtoja on kertynyt ainakin nämä:
    – Samyang 10mm f2.8
    – Tokina 11-16mm f2.8
    – Canon 10-22mm f3.5-4.5
    – Sigma 10-20mm f3.5

    Tuo Samyang on täysin manuaalikäyttöinen, mikä ei itsestään haittaa, mutta voiko tuon kanssa käyttää Av- eli aukon esivalinta tilaa, eli pystyykö kamera päättämään itse suljinajan, vaikka objektiiviin ei olisi mitään sähköistä yhteyttä? Mitä noista itse suosittelisit?

  1539. Lollero, lyhenteet on selitetty Jarjestelmakamera.fi:n lyhennejutussa, käy lukemassa sieltä. Tuo objektiivi on juuri se, mitä tarkoitin, hinta pitäisi olla noin tuhannen euron luokkaa. 700D on runkona ihan riittävän hyvä. Parempiakin on, mutta hinta on sitten nelinumeroinen, eikä välttämättä ala ykkösellä.

    Saijuli, 650D:n myyminen on lopetettu jo hyvän aikaa sitten, joten noita et kyllä pysty ostamaan (huomaa, että molemmissa linkeissäsi lukee ”Loppunut”, eikä lisää ole tulossa). 700D on sen sijaan yhä myynnissä, joten osta sellainen, se on melkein sama kamera kuin 650D. 18-135-millinen objektiivi on vähän monipuolisempi kuin 18-55-millinen, mutta muuten on aika sama, kumman ostat, jossain vaiheessa hankit kuitenkin lisäobjektiiveja.

    Sami, jos yrität laittaa Canonin täyskennorunkoon EF-S-objektiivin, pahimmassa tapauksessa rikot kamerasta peilin. Ei kannata kokeilla. Jos liian pienelle kennolle tehdyn objektiivin saa käyttöön rikkomatta runkoa, tuloksena on kuva, jonka nurkat ovat mustat. Tässä on hyvä havainnollistus aiheesta: http://rpcrowe.smugmug.com/Other/Photo-Equipment/FF-versus-EF-S-formats/1252021945_J22av-L.jpg

    Konttainen, näköjään Samyang on Canonilla tosiaan täysmanuaalinen, eli aukkokin pitää säätää itse. En ole ihan varma, mutta luulisin, että Av-tilan käyttäminen ei silloin onnistu, koska kamera ei pysty säätämään aukkoa.

    En osaa sanoa, mikä noista on paras – vaihtoehdot ovat kovin samanlaisia keskenään. Noin laajakulmaisella lasilla on aika sama, onko maksimiaukko 2.8 vai 3.5, lyhyestä syväterävyydestä ei missään tapauksessa voi puhua. Canon on suosittu, mutta jo vähän vanha, joku noista uudemmista kiinteän valovoiman malleista voi kyllä olla parempi.

  1540. Edelleen talvi mennyt ilman kameraa muiden tärkeämpien ostosten takia, olen yrittänyt vertailla sony a6000 ja canonin 700d välillä itelleni merkittäviä eroja. Hinnaltaan samaa tasoa, pienempi koko on plussaa mutta ei sekään ole mikään ehdoton (jätetään tuo e-pl1 varakameraksi ja lasten käyttöön kuitenkin). Objektiivien hankinta mietityttää toki, ja se yksi oleellinen seikka on (joka toki riippuu objektiivistakin) että sisätiloissa/halleissa tarvitsee saada kuvia ja videokuvia eli valovoimaisuutta kaipaan. Mitä huomioon otettavia seikkoja noiden kahden välillä olisi, ja järkihintainen objektiivin hankinta myös edessä.

  1541. Tuuli, objektiivivalikoima on oikeastaan pääasiallinen tekijä, joka puhuu Sonya vastaan. Muutenhan tuo a6000 on oikein mainio kamera. Sony saattaa itse asiassa hämäräolosuhteissa viedäkin voiton, ainakin herkkyyttä löytyy enemmän ja sitä kautta voisi olettaa, että varaa olisi nostaa herkkyyttä vähän enemmän kuin Canonissa. Snapsortin vertailu ainakin lupaa yhden aukon verran etumatkaa Sonylle.

    Objektiivit ovat Sonylle sitten kalliimpia, mutta Tamronin 2.8-valovoimainen 70-200-millinen löytyy Sonylle kohtuuhintaan.

  1542. Minulla on perintönä saatu canonin vanha runko (30D) ja putkina EF 70-200 4L IS USM, EF 28-90, EF 50 1.8 ja EF 75-300 4-5.6. Kuinka suuri merkitys rungolla on kuvan laatuun/ valovoimaisuuteen? Iso-arvoja voi nostaa korkeammalle, mutta onko muuta eroa? Kokeilin runkoa 70D, liikekuvat olivat tarkempia mutta rakeisia.
    Katselin runkoa 7D Mark II. Mitä olet siitä mieltä versus 70D? Sopiihan tuo vanhat linssini siihen?

  1543. Minni, noin vanhasta kamerasta kun päivittää, niin moni asia muuttuu paremmaksi. Herkkyys, tarkennus, takanäytön laatu… Kyllä noin vanha runko kannattaa jo ehdottomasti päivittää uudemmaksi.

    7D Mark II on oikeastaan joka suhteessa parempi kuin 70D, hintakin on toki selvästi korkeampi. Molempiin sopivat kyllä vanhat objektiivisi.

  1544. Hei Mikko!

    Sain sinulta hyviä neuvoja viime kesänä hankkiessani ekan kunnon järkkärin Canonilta (EOS 700D + 50 mm / 1.4), ja nyt sen tultua varastetuksi vastikään, mietin ennen uuden hankintaa mahdollista päivitystä objektiivin osalta. Runko oli mainio tarpeisiini (blogia varten asukuvia, joissa tausta pehmeä ja kohde erottuu selkeästi, sekä tuotekuvia yms.), mutta nyt mietin tämän linssin sopivuutta tuon perinteisen 50 millisen korvaajaksi.

    http://www.digitarvike.fi/samyang_85mm_f14_if_mc_canon

    Mitä mieltä olet tuosta 85 millisestä? Moottorin puute ei ole ongelma minulle, mutta onko sinulla mitään tietoa ko. linssin laadusta? Takuu näytti olevan 3 vuotta, joten siinä mielessä en ole huolissani. Oletko sitä mieltä, että 85 mm olisi parempi potrettimaisiin kuviin, joissa kohde pitää saada irti taustastaan tehokkaasti, kuin 50 mm?

    Kiitos jo etukäteen avustasi ja mukavaa päivää!

    Yt. Taru

  1545. Taru, minä en osaa sanoa sinun tarpeistasi. Jos 50 millin polttoväli tuntui lyhyeltä, 85-millinen voi olla parempi, mutta voi se olla liiankin pitkä. Täysikokoisella kennolla tuo olisi hyvä polttoväli, mutta croppikennolla se menee jo aika pitkänpuoleiseksi.

    Laatunsa puolesta lienee ihan kelpo peli. Photozonen arviossa tuo saa ihan hyvät pisteet. Terävyys ei täydellä aukolla ole ihan terävintä kärkeä, mutta himmennettynä f/4:ään kuvan keskikohdan terävyys on jo erinomaista.

    Jos 50-millisellä ja 85-millisellä objektiivilla tekee suunnilleen samanlaisen rajauksen eli kuvaa niin, että kohde piirtyy kuvaan saman kokoisena, syväterävyyskin pysyy suunnilleen samana.

  1546. Ok, kiitos edellisestä! Mun käytössä olisivat nimenomaan objektiivin suuremman ääripään aukot, eli olet sitä mieltä, että kroppikennokameraan yhdistettynä 85 millinen vaikka 1.4-2.0 aukolla ei ole salaisuus teräviin kuviin?

  1547. Taru, ei se Samyang huono ole, kuvan keskialueilta terävyys on erittäin hyvän alarajoilla asteikolla erinomainen, erittäin hyvä, hyvä, keskinkertainen, huono. Reunojen osalta terävyys on keskinkertaista.

    Canonin 85-millisellä terävyys on koko kuva-alalla selvästi erittäin hyvän puolella jo täydellä aukolla. Toki se täysi aukko on vain 1.8, mutta toisaalta saisit USM-automaattitarkennuksen ja kamerasta käsin säädettävän aukon.

    Toisaalta – mikään tämäntyyppinen objektiivi ei ole parhaimmillaan täydellä aukolla. Päälle tonnin maksava Zeissikin on täydellä aukolla aika huono reunoilta. f/4 asti himmennettynä se onkin sitten kuvan keskeltä jotakuinkin niin terävä kuin voi olla. Aukon pienentäminen hieman parantaa oikeastaan minkä tahansa objektiivin suorituskykyä.

  1548. Heipä hei,
    ja suurkiitos sivuistasi, nämä ovat olleet käytetyin ”oppikirjani” viime aikoina kun olen suunnitellut objektiivihankintaa. Ja huikeeta kuinka paljon vastailet ihmisten kysymyksiin!

    Minulla on Canonin 500 D runko, josta on hajonut kitti. Seuraavan objektiivin kanssa aion opetella kunnolla käyttämään järkkäriä. Olen intohimoinen harrastelija, kuvaan paljon, henkilökuvia, erityisesti kahta pientä poikaani, sekä luontoa. Nyt olen käyttänyt Canon SX 280 HS pokkaria. Mutta haluaisin ottaa myös järkkärin takaisin käyttöön. Erityisesti potretit kiinnostaisi.

    Olin jo päätynyt Canonin 50 mm/ 1.4. Mutta, nyt minulle ehdotettiinkin Sigma 50mm f/1.4 Art linssiä. Ko. linssi on arvosteltu huipuksi, mutta pohdin kannattaako maksaa n. 300 euroa enemmän. Vallankin kun runkonani on tuo vanha malli. (Mieheni on huolissaan, että olen hankkimassa Ladaan Ferrarin moottoria :))

    Haaveilen myös rungon päivittämistä, mutta se voisi odottaa vuoden pari, että oikeasti olen opetellut järkkärin käytön, ja osaan sitten kokeilla, verrata ja arvioida niitä. Tämän hetkinen ajatus olisi 70 D tai 6 D.

    Eli mitä tuumaat, kannattaako minun ostaa tuo Sigman Art sarjalainen, ja jos kannattaa, niin kannattaisiko minun ostaa APS-C kennooni pikemmin 35 mm Art sarjalainen?

    Vai suosittelisitko ihan jotain muuta?

  1549. Senja, croppirunkoon 35-millinen on parempi valinta yleiskäyttöiseksi objektiiviksi kuin 50-millinen. Jos haet nimenomaan yleisobjektiivia, niin kyllä, se on parempi. Tässä välissä voisi olla hyvä katsella ottamiasi kuvia sillä silmällä – millaisia polttovälejä olet kittiputkella käyttänyt?

    500D on ihan käypä runko, eikä siihen ole missään nimessä liioittelua ostaa laadukasta objektiivia. Mistään Lada-Ferrari-asetelmasta ei ole kyse. Se, erottaako sinun silmäsi Sigmalla ja Canonilla otettuja kuvia toisistaan, on sitten eri juttu.

  1550. Terve Mikko

    Onko sinulla tai yhteisölläsi kokemusta firmisten päivityksistä 7D rungossa?

  1551. Tapio, mitä niistä? Noin yleensä ottaen kokemukseni kameroiden firmware-päivityksistä ovat hyvät, aina niistä jotain hyödyllistä saa.

  1552. Heippa!

    Minulla on Canonin EOS 500D -kamera perus EF-S 18-55mm objektiivilla. Objektiivi on palvellut harjoituskäytössä ihan mukavasti, mutta nyt haluaisin satsata uuteen ja laadukkaampaan objektiiviin. Ongelmana on kuitenkin se, että näin aloittelijana en oikein tiedä mikä olisi paras valinta juuri minulle. Kuvaan pääasiassa koiria, hevosia, maisemia ja ihmisiä, joten tarvitsisin objektiivin, jolla onnistuisi hyvin myös liikkuvien kohteiden kuvaaminen. Voisitko suositella minulle jotain kohtuu hintaisia ja laadukkaita vaihtoehtoja (mielellään alle 1000€). Kiitos jo etukäteen! 🙂

  1553. Juu, kiitos. Lähinnä päivitystempun sujuminen vanhasta versiosta 1.1.0 > 2.0.5 ja kokemukset kiinnosti. Katselen Canon support.

  1554. Tapio, uskoisin että päivitys onnistuu ihan hyvin, sen vain saattaa joutua tekemään useammassa vaiheessa.

    Pauliina, onko sinulle muodostunut mitään käsitystä tarpeisiisi sopivasta polttovälistä? Mikä nykyisessä objektiivissasi on vikana, missä kohtaa sen heikkoudet mielestäsi tulevat eniten esille?

  1555. Nykyisellä objektiivillani on hankala kuvata kauempana olevia kohteita, koska ne näkyvät niin pieninä kuvassa. Olen itse miettinyt tuota 70-200mm, mutta koska en objektiiveista vielä kovin paljon ymmärrä, niin en osaa sanoa onko se sopiva vaihtoehto omaa kuvaustani ajatellen.

  1556. Pauliina, tuo selventää asiaa – et siis ole päivittämässä vanhaa, vaan laajentamassa. Jos haluat päästä halvemmalla, vakaajalliset 70-300-milliset objektiivit maksavat noin 350 euroa ja ovat oikein käyttökelpoisia. Alle tuhannen euron saanee myös Sigman tai Tamronin 70-200-millisen 2.8-valovoimalla, mikä taas auttaa vähän hämärämmissä oloissa kuvaamisessa – mutta hintalappu on sitten tosiaan vähän toista luokkaa kuin noissa 70-300-millisissä.

  1557. Huutokaupassa tuollainen; Canon 450D järj.kamera 18-55mm ja 70-300mm. Paljonko on ehdottomasti likaa 20€`?

  1558. Esa, riippuu siitä, onko objektiiveissa vakaajia. Etenkin jos tuo 70-300-millinen on vakaajaton, paketin arvo on huonompi. Itse kameran hinnan pitäisi alkaa ykkösellä, mutta jos 70-300-millinen on vakaajallinen, niin paketin hinta voi alkaa kakkosellakin. Kolmosella alkavaa hintaa en itse maksaisi.

  1559. Moi!

    Ja ensinnäkin iso kiitos selkeistä ohjeista! Helpottavat huomattavasti kameran hankintaa.

    Olen siis hankkimassa ensimmäistä järkkäriäni ja omat positiiviset kokemukseni liittyvät lähinnä canonin 550d-runkoon. Mietinkin nyt, että kun sitä ei enää ole oikein saatavilla missään niin hankkisin tuon 700d-rungon. Törmäsin kuitenkin myös 750d-runkoon, joten onko näillä mitään merkittäviä eroja? Kumpi on hinta-laatu-suhteeltaan järkevämpi?

    Kamera on varmasti melko monipuolisessa käytössä niin arkisten peruskuvien ottamisessa, juhlissa, maisemakuvauksessa kuin keikoillakin videoiden ja kuvaten. Tykkään myös kuvata usein pimeällä, joten olisiko sinulla hyviä ehdotuksia?

    Kiitos! 🙂

  1560. Petra, 700D on vanhempana mallina hinnaltaan edullisempi ja siksi hinta-laatu-suhteeltaan parempi, mutta jos kuvaat pimeässä, niin kyllähän uuden kameran kenno luultavasti parempaa jälkeä tekee. Hintaerokin on melko pieni, 700D:n hinta ei ole mitenkään erityisemmin romahtanut.

  1561. Hei Mikko, kysyisin sinulta mielipidettäsi, kun olisi halua vaihtaa perusjärkkäri Canon 1100d
    täyskenno-kamera. Mietityttää toki se, että ef-s putket ei käy, joten kaikki menisi uusiksi.
    Vaihtoehtoina olisivat Canon Eos 6D tai Nikon D610. Onko mallit poistuvia? Comments. Ainakin kameraliikkeen mukaan kuvanlaatu paranisi croppikameraan verrattuna.

  1562. Juha, jos on hyvä setti EF-S-putkia, vaihtamisen arvo on vähän kyseenalaista. Täyskenno on muutenkin yliarvostettu – minähän vaihdoin croppikennosta pienempään croppikennoon (Micro 4/3), enkä ole katunut yhtään. Kuvanlaadussa on kiinni paljon muustakin kuin kennon koosta, kuvaajan taidoilla on paljon enemmän merkitystä, eivätkä ne muutu paremmiksi kameraa vaihtamalla…

    Kahdesta vaihtoehdostasi Nikon on ainakin numeroiden valossa kovempi kamera. Molemmat ovat samaa sukupolvea, 2013 ilmestyneitä kumpikin, eikä kummallekaan ole vielä varsinaisesti tullut korvaavaa.

  1563. Mikko, putket ovat ihan peruskamaa. Minua useimmissa harmittaa suht heikko valovoimaisuus.
    Tietenkin valovoimaiset putket toki matkaa. Pitäisi varmaan päästä testaamaan täyskenno-kameralla ja vertailla kuvia, että onko niissä merkittävää eroa. Myyjät tietenkin kehuvat kalliimpia kameroita. Kyllä kai sillä rahalla jotakin vastinetta saa? Putkien saatavuudessa ja hinnoissa ei ilmeisesti olennaista eroa Canonin ja Nikonin välillä?

  1564. Juha, siis tokihan täyskennoinen kamera on parempi, ei se kenno suotta suurempi ole. On kuitenkin ihan kokonaan eri juttu, saako sitä paremmuutta näkymään ottamissaan kuvissa. Jos katsot vierekkäin kahta kuvaa, pystytkö erottamaan, kumpi on täyskennolla ja kumpi croppikennolla otettu? Jos et pysty, kannattaako maksaa 1500 € D610-rungosta ja muutama tonni valovoimaisista laatuobjektiiveista, jos saat halvemmalla kelvollista kalustoa, joka tekee silmämääräisesti yhtä hyvää jälkeä?

    Minun nähdäkseni täysikennoiseen kalustoon rahan sijoittaminen menee useimmissa tapauksissa hukkaan.

  1565. Mikko, kiitoksia kommenteistasi. Pitää miettiä asiaa. Voihan se olla niin, ettei sitä silmämääräisesti havaitse mitään eroa? Ehkä hämärä/pimeä kuvaus on ainakin 6d:ssa (ja D610) huomattavasti parempi kuin 1100d:ssä?

  1566. Juha, kyllä nuo molemmat ovat huikeasti parempia kuin 1100D ja juurikin tuossa hämäräpuolella ero on ihan selvä. Mutta jos otetaan 1100D:n sijasta vertailukohdaksi vaikka 700D tai D5200, niin sitten menee jo vaikeammaksi. Tietysti mitä hankalammat olot, sitä paremmin täyskennoinen erottuu edukseen.

  1567. Pitää otaa osaa keskusteluun, sillä itsekkin omistan 1100D:n ja aikeissa ostaa seuraavaksi täyskenno.

    Ennen ostoa kannattaa verrata kuvanlaatua, vaikka dpreviewin sivuilla:
    http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d600/13

    Jos valitsemme vaikka 6D:n ja 70D:n, niin ero ainakin tuon mukaan on aika merkittävä jo ISO800:lla (kohinan määrässä). ISO25600:ssä ero on jo suuri. Eli kyllä tuolle rahalle nyt jotain vastinetta saa, ainakin tuon mukaan.

    Jos lähtisin nyt ostamaan FF-kameraa ihan puhtaalta pöydältä, niin ostaisin varmaan Sony A7:an tai Nikon D610:in, mutta kaikki lasini ovat Canon-kiinnitykseellä, joten vaihdossa ei ole mitään järkeä.

    Kuvanlaatu paranee joka tapauksessa, vaikka vaihtaisit esim. 700D:en. 1100D:ssä kohinan sieto ja dynamiikka ovat todella huonoja: jo ISO800 on käyttökelvotonta useimmissa tapauksissa.

  1568. Hei! Olen ostamassa Canon EOS 700D:tä, ja siihen tuota suosittelemaasi EF 35mm f/2 IS USM -objektiivia yleiskäyttöön.
    Tahtoisin kuitenkin myös jonkin hitusen pidemmän putken, sillä joskus tulee kuvailtua myös kaukana olevia kohteita (yleensä koiria). Niiden kanssa olenkin sitten ihan hukassa. Suositteletko ennemmin kiinteän polttovälin putkea, esim. EF 100mm f/2, vai sitten zoom-objektiivia, jolla voisi hitusen paremmin rajata kuvaa sen mukaan, missä kuvattava on? Esimerkiksi kun liikkuvaa kohdetta kuvatessa olisi hyvä saada muutettua etäisyyttä, ilman jalkazoomiakin. Kuvan laatu on kuitenkin minulle tosi tärkeä kriteeri, joten jos kiinteän polttovälin objektiivissa on selvästi parempi kuvanlaatu, niin mieluummin valitsen sitten sellaisen ja käytän jalkazoomia. Eli siis – zoom-objektiivi olisi todella kätevä, mutta jos kuvanlaatu kärsii alle 1000 euron budjetilla, valitsen mieluummin kiinteän polttovälin objektiivin. Kyselen sinulta, kun en vielä itse objektiiveista paljoa tiedä, eikä minulla ole minkäänlaista kokemusta muista kuin 18-55mm kittiobjektiivista.
    Ja sitten vielä sellainen kysymys – jos suosittelet ennemmin kiinteän polttovälin objektiivia, kannattaako ostaa Macro? Kuvailen nimittäin myös joskus ihan pieniäkin kohteita lähietäisyydeltä. Toimiiko esim 100mm f/2.8 Macro yhtä hyvin myös kaukana olevan kohteen kuvauksessa kuin macro-kuvauksessa? Lyökö siinä siis kaksi kärpästä yhdellä iskulla, vai kannattaako suosiolla ostaa erikseen tele ja macro? Vai kenties zoom ja macro?

    Tiivistettynä – zoom, tele vai tele/macro? Hinta maksimissaan 1000 euroa, kuvan korkea laatu ykköskriteerinä.

    Anteeksi, jos tämä oli jotenkin sekavasti esitetty, yritin parhaani mukaan muotoilla tämän kommentin niin, että siitä jotakin tajuaisikin. Kiitos jo etukäteen!

  1569. Ramona, Canonin EF 100mm/2.8 Macro toimii hienosti sekä makrokuvissa että teleobjektiivina. Kiinteä polttoväli rajoittaa kuitenkin kuvaamista jonkin verran, joten sitä sinun täytyy puntaroida – otatko mieluummin esimerkiksi 70-200-millisen zoomin, joka ei toimi makrokäytössä, vai tuon joustamattomamman satamillisen makron? Yhtä oikeaa vastausta ei ole.

    Noissa 70-200-millisissä telezoomeissa on kyllä ihan riittävän hyvä kuvanlaatu, ei tuo satamillinen niitä merkittävästi parempi ole (testipenkissä eroja varmasti on, käytännössä vähemmän).

  1570. Kiitos vastauksesta! Minun täytyy näitä kahta vaihtoehtoa nyt sitten pohtia. Luultavasti päädyn Macro-objektiiviin, se kun toimii kahdessa tarkoituksessa. Ja voihan sen zoom-objektiivin tietty aina myöhemminkin hankkia, jos tulee sellainen tarve.
    Kiitos, tästä oli apua!

  1571. Hei! Minulla on Canon EOS 700D + 18-55 mm objektiivin kanssa. Haluaisin ostaa enemmän sisätiloissa käytettävän EF 50mm/f 1.4 USM -objektiivin, kuvaisin lastenlapsia ja koiria enimmäkseen. Toimiiko USM myös videokuvauksessa, vai pitääkö olla STM?
    Muita ehdotuksia?

  1572. Mammi, tuo 50-millinen on sisätiloja varten aika pitkänpuoleinen croppikennolla, sillä ei juuri yleiskuvaa kuvata vaan lähinnä pienempiä yksityiskohtia.

    USM toimii kyllä videokuvauksessakin, mutta automaattitarkennusta ei vain kannata silloin käyttää, koska se sahaa edestakaisin ja näyttää rumalta. STM-objektiivilla automaattitarkennus toimii nätisti myös videoissa.

  1573. Entä mitä mieltä olet Canon EF 40mm f / 2.8 STM -objektiivista, sopisiko tarkoituksiini paremmin? Useimmissa on tuo USM- merkintä.

  1574. Moi. Mikä on tällähetkellä suosittelemasi parhain Canonin järjestelmäkamera aloittelevalle kuvaajalle? Ei mikään ihan vanhin, eikä mikään kaikista uusinkaan. 🙂

  1575. Moi. Eli canonin 1200D on mainio peli aloittavalle kuvaajalle?

  1576. Henna, 1200D on hyvä valinta aloittelijalle, kyllä. Jos ei ole pakko olla Canon, niin Nikonin D3200 on kyllä halvempi ja parempi.

  1577. Mammi, tuo 40mm/2.8 STM on ihan kelpo yleispeli. Videokuvaukseen voisi hyvin harkita myös EF-S 18-135mm IS STM:ää, siinä kuvanvakaajakin ja laajakuvaa sen verran, että sisätiloissakin onnistuu kuvaaminen varmasti.

  1578. Semmoista vielä, että kun katselee nettisivuilta tuota Nikonin D3200, niin mistä tiesi onko objektiivissa kuvanvakain? Oliko niin että Canonin objektiivissa lukee IS, mutta mitäs Nikonilla luki..

  1579. Henna, Nikonilla kuvanvakaaja on merkitty VR.

  1581. Henna, kyllä, tuo on hyvä paketti.

  1582. Tuo kittiobjektihan minulla jo olikin eli käytän sitä sitten videokuvauksessa. Hankin siis lisäksi hyväksi ohjeistamasi 35 mm f/2 IS valovoimaisemman kiinteän objektiivin. Kiitos vastauksista!

  1583. Tällä hetkellä käytössäni on 1100D malli. Peruskäyttöön soveltunut mainiosti, mutta alan pikkuhiljaa kaivata uutta runkoa, jossa olisi enemmän ominaisuuksia ja kuvanlaatukin hieman tarkempi. Olen käynyt tiukkaa pohdintaa 70D ja 700D runkojen välillä. Tavallaan tuntuu, että ominaisuuksiltaan 700D:hen sijoitus menisi hieman hukkaan jos vertaa 1100D:hen. Kumpaa kameraa itse suosittelisit? Kuvaan sekä ihmisiä, että luontoa. Muotokuvia, asukuvia, maisemakuvia ja luonnon eläimiä, kuten lintuja ja oravia.

    Harkinnassa on myös uusi objektiivi, joka soveltuisi sekä yleiskäyttöön, että asukuviin (pitäisi siis olla tarpeeksi suuri aukko ja valovoima). Olen miettinyt 85mm f/1.8 objektiivia. Tällä hetkellä käytöstä löytyy 30-700mm, 50mm ja perus kitti 18-55mm. Mitä objektiivia näihin tarpeisiin suosittelisit? Olisiko 85mm objektiivi huono sijoitus?

    Alustavasti ajattelin ostaa ensin uuden objektiivin ja vasta sitten katsoa uutta runkoa, kun huomaa miten objektiivi täyttää tarpeeni nykyisellä rungolla. Vinkit uuden rungon suhteen on kuitenkin enemmän kuin tervetulleita, sillä jossain vaiheessa sen osto tulee joka tapauksessa eteen.

  1584. Pauliina, kyllä 700D on selvä parannus 1100D:hen verrattuna. Toki 70D on vielä parempi, mutta hintaa tulee muutama satanen enemmän – jos se on pikkujuttu, osta toki 70D, mutta jos hinnalla on väliä, 700D riittänee kyllä ihan hyvin.

    Tuon 85-millisen objektiivin sopivuuden tiedät itse paremmin. Laadukas se varmasti on, mutta kokeilepa sillä zoomillasi, onko polttoväli käytännöllinen, siitähän sen näet.

  1585. oon kiinnostunu yö kuvauksesta ja kuvannutkin jo joitain otoksia mutta tuossa 18-55 loppuu valovoima nii millä sais hyvin kuvattuu yöllä? Oon miettinyt tota 50mm mutta siitäkään ei sen enempää tietoa et toimiiko yökuvaukses. Ja runkona toimii canon 60d

  1586. Jyge, kiinteiden putkien parempi valovoima ei hirveästi auta, enemmän auttaa ISO:n kiskominen niin korkeaksi kuin mahdollista ja valotusaikojen pidentäminen.

  1587. Hei Mikko! Kiitos ensiksikin loistavasta ja informatiivisesta sivustasi, joka on auttanut paljon minua! On yksi kysymys, johon en ole löytänyt selkeää vastausta.

    Minulla Canon 550 järjestelmäkamera ja harrastan jonkin verran photoshoppausta koneellani. Olen usein pohtinut, että voiko koneelle ladattuja ja muokattuja kuvia siirtää mitenkään takaisin SD-muistikortille? Kiitos jo etukäteen vastauksesta. 🙂

  1588. Joni, kun muistikortin yhdistää tietokoneeseen (joko kameran tai muistikortinlukijan avulla), se näkyy tietokoneelle ulkoisena muistina, siinä missä joku USB-muistitikku. Tiedostot liikkuvat ihan yhtä lailla kumpaankin suuntaan, eli voit siirtää kuvia takaisin kortille.

  1589. Hei!

    Kiitokset hyvästä ohjeistuksesta rungon ja objektiivien valintaan. Itselläni on EOS 550D, jonka hankin tuplakittipaketilla, ja vaihto laadukkaampiin objektiiveihin on käynyt mielessä. Tästä tiivistelmästä on paljon apua harkintaan!

    Nyt tarve olisi kuitenkin saada lisävalaistusta juhlatilaisuuden valokuvaamiseen. Mainitset yllä, että kittiobjektiiveissa II-merkinnällä oleva versio on mahdollisesti rakenteeltaan halvempi ja huonompi. Päteeköhän sama logiikka salamavaloihin? Olen siis hankkimassa ensimmäistä lisäsalamaa runkoon ja halvimmasta päästä näyttäisi olevan Canon Speedlite 270EX II.

    Onkohan salamavalojen hankinnassa jotain mihin erityisesti kannattaa kiinnittää huomiota?

  1590. Marika, eipä noilla ykkös- ja kakkosmalleilla ole niin väliä, koska yleensä vain uudempia on ylipäätään saatavilla. Canonin omista salamista tuon 270:n unohtaisin kyllä saman tien, se on liian pieni ja vaatimaton. 430 EX on käytännössä pienin, joka kannattaa ostaa, koska 270:n välähdyspää ei käänny tarpeeksi. Salama pitää pystyä kääntämään kohti kattoa ja seiniä, jotta sitä voi käyttää kunnolla.

  1591. Hei, kannattako maksaa vähän käytetystä Canon 450D:stä (18-55) 200 Euroa?

  1592. Nikke, en maksaisi, kamera on jo sen verran vanha etten ylipäätään ostaisi sitä.

  1593. Hei!
    Haaveilen digijärkkäristä, mutta olen pihalla kuin lumiukko. Järjestelmäkameroista en ymmärrä mitään ja valokuvaustermit ja -sanastokin on hieman vierasta. Mitkä olisi sinun vinkit aloittelijalle, joka etsii itselleen sopivaa helppoa, hinta-laatu suhteeltaan edullista järkkäriä?

    Onko 170€ paljon vai vähän käytetystä Canon eos 1100 D (Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II, objektiivi, Cokin 58mm Uv filter) ?

  1594. Orvokki, uutena jos ostat, niin Nikonin D3200 on hinta-laatusuhteeltaan aika lyömätön. Se on selvästi Canonin edullisimpia malleja parempi ja hinnaltaan hyvin kohtuullinen.

    170 € on ihan ok 1100D:n hinnaksi; voi sen vähän halvemmallakin saada, mutta tuohon 150-200 € väliin näyttävät enimmäkseen osuvan.

  1595. Kiitos nopeasta vastauksesta! Täytyykin tutustua tuohon mainitsemaasi Nikoniin. 🙂

  1596. Moi

    Olisi ostettavissa käytetty Canon D6 valikkoteksti englanti, ei Suomenkieltä valikkotekstinä, voiko päivittää Suomenkieliseksi valikkotekstejä ?

    Nimimerkki Lontoonmurre heikoissa kantimissa . . .

  1598. Mitä mieltä olet Canon EF 50mm f/1.8 II kameraan 500d?

    Olen kiinnostunut ihmisten, eläinten ja tilaisuuskuvauksista ja haluaisin laadukkaampia kuvia.

  1599. Noora, tuo objektiivi on enemmän edullinen kuin hyvä. Tuohon hintaan saatavista objektiiveista se on varmastikin paras, mutta muuten se ei ole erityisen huikea. Kuvanlaatu on ihan hyvä, mutta sumeat taustat ovat herkästi vähän levottoman näköisiä, tarkennus on hidas ja äänekäs ja objektiivin rakenne aika muovinen.

  1600. Löysin huuto netistä myynnissä olevan järkkärin canon 1000D joka myyjän mukaan ollut vain harrastekäytössä. Katsoin kuitenkin tosta kirjoittamastasi jutusta että kamera poistunut myynnistä jo vuonna 2013 eli pystyykö siihen silti ostamaan tarvikkeita ja onko paljon tarvikkeita jotka käyvät canonin kameroihin mallista riippumatta ja kannattaako sellaista kameraa edes hankkia vaikka olisikin hyväkuntoinen? Tulossa itselle ihan vain normikuvaamiseen eli vaatimukset ei ole kovin korkeat enkä toistaiseksi ole edes koskaan kuvannut järkkärillä! Ja hinnasta vielä että siitä pyydetään 150€ mikä näiden tietojesti perusteella on aika korkea hinta mutta kameralle on myös mahdollista ehdottaa itse hintaa…mikä mielestäsi olisi max hinta mitä kannattaisi maksaa tai edes ehdottaa?

  1601. Tepa, yleensä ottaen kaikkiin Canoneihin sopivat samat varusteet. Lähinnä tulee mieleen jotkut akut, jotka eivät välttämättä toimi ristiin eri mallien välillä.

    Tuo 150 € on kyllä ryöstöhinta 1000D:stä. En muutenkaan ostaisi 1000D:tä enää, koska tuolla 150 eurolla saa uudemman 1100D:n. Joka tapauksessa 1000D:n käypä hinta pitäisi mielestäni olla jo kaksinumeroinen.

  1602. Moi!
    Järkkäri ollu hakusessa ja sattu silmiin netistä.
    Uusi runko Englannista …Canon 7D ja hinta 800€ kotiovelle tuotuna.
    Vaikka jo vanhentunutta mallia mutta eikö tohon löydy uusi päivitys ohjelma Canonilta ,niin mitäs mieltä olet..?
    Satunnaiselle harrastelia /luontokuvaajalle järkevän oloinen valintako vielä ?

  1603. Nokijoni, tuohon hintaan ihan kelpo valinta kyllä. Kääntyvää näyttöä ei ole, mutta muutenhan tuo on ikäisekseen ihan kelpo peli. Jos uudempaa vertailukohtaa hakee, niin 70D:n hintatasoa voi myös katsella – se on jonkin verran parempi monessa kohdassa. Toki hintaakin on sitten vähän enemmän, uutena pelkkä runko on tonnin pintaan.

  1604. Hei.olen ajatellut ostaa canon nin järjestelmä kameran jossa on videokuvaus mahdollisuus ,löysin canon eos 1100D kamera paketin hintaan 250€ pakettiin kuuluu Canon eos 1100d kahdella objektiivilla; Sigma 70-200mm & canon 18-55mm, kameralaukku, muistikortit sekä valokuvaus kirjoja. Onko hinta mielestäsi kohtuullinen?

  1605. Valtteri, ihan ok hinta. 1100D ei sitten veny Full HD -tasoiseen kuvaan, muuten se on ihan käyttökelpoinen videokamera.

  1606. Heips!
    Olen harkinnut hommata digijärkkärin jolla vois myös videokuvata.
    Onko objektiivin muilla ominaisuuksilla väliä kuin STM-tarkennuksella?
    STM-tarkenteisen objektiivin kanssa pitää olla riittävän uusi runko, mistä tunnistan kyseisen rungon, eli mitä kameran teknisissa tiedoissa pitiäisi lukea?
    Ja kai STM:n yhteesopiva runko toimii myös Canon USM tai Sigma HSm tarkennusmoottori objektiivin kanssa?

    Mistä tietää, että kamerassa tai objektiivissa toimii videokuvauksella automaattitarkennus? Vai liittyykö se juuri tuohon STM tarkennukseen.

    Onko Canonilla jokin logiikka mistä tiedän mikä runko uudempi, jos vertailee esim. 3numeroisia 2numeroisiin. Se on tiedossa että numerot on isontuvat, 650D ->700D, ja omassa numerosarjassaa niitä onkin helppovertailla, mutta sitten tosiaan keskenään nuo eri numeroiset.

    Iso kiitos jo etukäteen!

  1607. Laura, STM-tarkennus on juuri tuo, että videoissa on toimiva automaattitarkennus. USM- tai HSM-objektiiveilla voi automaattitarkentaa videoissa, mutta se näyttää hirveältä, kun tarkennus sahaa edestakaisin. Tuo on videokuvauksessa objektiivin tärkein ominaisuus.

    Canoneissa kolminumeroisissa 700D on riittävän uusi STM-yhteensopivaksi. Nelinumeroisista 1200D, kaksinumeroisista taitaa olla 70D. Näissä rungoissa toimivat kaikki eri tarkennusmoottorit.

    Canonin eri mallisarjojen välillä ei ole mitään logiikkaa, se pitää vain tarkistaa. Esimerkiksi Wikipediasta asia selviää vaivattomasti.

  1608. Mitäs sitten sanoisit 760D, 750D vai 700D ellei peräti 70D? Vai joku ihan muu..?

    Oman ymmärrykseni mukaan tuo 700D ei olisi kovin hyvä valinta, 9 tarkennus pistettä ja näistä ilmeisesti huonoin/vanhin tarkennustekniikka. 750D ja 760D sama tekniikka, ja 70D ilmeisesti parhain?

    Onko 750D ja 760D edes juuri eroja? Hinta erokin ilmeisesti melko pieni.

    Valokuvaan siis pääasiassa nopeasti liikkuvia eläimiä. Ja melko usein huonommissa olosuhteissa; heikossa valaistuksessa, valo ja varjo vaihtelevat kun eläimetkin liikkuvat jne.
    Videoitua tulee harvemmin, mutta kerralla mielummin parempi kuin maksaa ”oppirahat” sillä myöskin videoiden kohteina toimii nopea liikkeiset eläimet. 🙂

  1609. Laura, aika pieniä näyttävät olevan 760D:n ja 750D:n erot. 760D:ssä on lisänäyttö kameran päällä, jos sellaisesta pitää. Molemmissa on selvästi parempi tarkennus kuin 700D:ssä.

    70D:ssä on sääsuojaus ja parempi etsin, 750D:ssä ja 760D:ssä taas vähän parempi kenno.

    Jos tiukkaa tarkennusta haet, niin Nikonin D7100 tarjoaisi peräti 51 tarkennuspistettä. Se on mielestäni parempi kamera kuin Canonin 70D, ja vieläpä vähän halvempikin.

  1611. Aki, harkitsisin toisen kerran, vakaajaton kittiputki ja vähän kökkö 50mm/1.8 -objektiivi, ei hirveän kuuma paketti. Samaan hintaan saisi Nikonin D3200:n, joka on selkeästi parempi kamera.

  1612. Moi kaima,

    Näköjään annat ahkerasti asiantuntevia vastauksia täällä, joten kysyn rohkeasti aika avoimen kysymyksen. Etsin helposti lähestyttävää mutta tasokasta kameraa (+objektiivia) jossa olisi erityisesti hyvät video-ominaisuudet – hyvän still-kuvalaadun kärsimättä. Kameralla pystyisi tuottamaan sellaista otoksia, joita kehtaisi julkaista vakavasti otettavan yrityksen nettisivuilla. 🙂 Pienten visuaalisten kikkojen mahdollisuus olisi plussaa (hidastukset ja nopeutukset).

    Budjetti ei kovin tarkasti määritelty, kokoluokkaa 400-700 euroa.

    Arvostaisin kovasti vastaustasi, kiitos! 🙂

  1613. Mikko, videohommista en oikeastaan tiedä mitään. Sen verran kuitenkin tiedän, että nuo nopeutukset ja hidastukset ja muut tehosteet tulevat videonmuokkaussoftasta, ei kamerasta. Arvelisin, että kaikki uudet digijärkkärit tekevät kyllä siivoa jälkeä videoiden kanssa. Lähinnä kannattaa katsoa, että kamerasta löytyy liitäntä ulkoiselle mikrofonille. Esimerkiksi Nikonin D3200:sta löytyy. Mutta tosiaan – en ole videokuvaaja, joten en oikeastaan tiedä tästä aiheesta mitään.

  1614. Ok, kiitos Mikko. Ulkoinen mikrofoni on tärkeä pointti… Efekteissä tarkoitin sitä, että kamera kuvaisi esim. 60 kuvaa sekunnissa (mahdollistaa smoothit hidastukset) tai vaikkapa 2 kuvaa sekunnissa (mahdollistaa automaattiseti ns. ”Time Lapse”-efektin).

  1615. Mikko, 60 fps löytyy oikeastaan kaikista kameroista, mutta jos pitää olla Full HD -tasoa, niin sitten pitää siirtyä vähän parempiin kameroihin. Esimerkiksi tuo D3200 ei veny 1080p/60 -tasoon, mutta D5200 venyy.

    Time lapse -kuvausta harvemmasta kamerasta löytyy suoraan, mutta Hähnelin Giga T Pro vain kiinni kameraan, niin saat kaikki time lapse -ominaisuudet mitä tarvitset.

  1616. Moikka ! Minulla on aika uusi Canon 1200D.Tilasin siihen Sigman 150-500 lintukakkulan Rajalasta.Siinä on EF kiinnitys. Kameran 15-55 lukee EF S. Onko nyt niin että kaikki EF kakkulat käyvät tähän kameraan mutta EF S Kakkulat vain tähän 1200 D :n ? Tai vastaavaan ei täyden koon kennokameroihin. Mitä mieltä muuteen olet tuosta Sigman kakkulasta oli tarjouksessa 699 euroa norm 1000 euroa.esim Tamronin vastaavaan norm.1100 euroa.
    Kiitos vastauksesta ja hyvää kesää. (on muuten hyvät sivut sulla nämä.) 🙂

  1617. Ilpo, juuri noin, eli EF sopii kaikkiin Canonin kameroihin, EF-S vain croppikennoisiin kuten 1200D. Tuo Sigma on hintansa puolesta ihan ylivoimainen, laatukin lienee kohdallaan.

  1618. Moi, sain perinnöksi Canon 600D:n ja siinä mukana 18-55. Nyt haluaisin kuvata urheilua sekä sisällä että ulkona ja myös luontoa. Olen nyt sivujesi perusteella ja tarpeideni mukaan päätynyt zoomiin kiinteän polttovälin asemesta. Maallikkona en aivan pysty hahmottamaan esim. 70-200 ja 70-300 zoomien suurennuksen eroa. Jos siis kuvaan ihmisen kokoista kohdetta, millaisilta etäisyyksiltä voi kuvata em. zoomeilla? Jos hintahaarukka on n. 500-700 euroa, mistä jään todennköisesti paitsi? Mitkä seikat on tärkeintä ottaa huomioon em. kuvauksessa? Ajattelen siis että voiko hankinnassa tulla jokin sellainen virhe, jonka maallikkokin kuvatessaan huomaa. Kiitos!

  1619. Henri, kokeilepa Tamronin polttovälivertailua. Sillä voit samalla kuvalla zoomailla edestakaisin, niin näet, mikä ero noilla polttoväleillä on. Eihän se suurensuuri ole. On tuohon laskukaavatkin olemassa, joilla voit laskea tarkasti, minkä kokoisena kohde piirtyy kennolle eri etäisyyksiltä, mutta ehkäpä tuollakin pärjää.

    Zoomin valinnassa painaa kolme asiaa: polttoväli, valovoima ja vakaaja.

    Vakaaja on erittäin hyvä, varsinkin jos kuvataan liikkumattomia kohteita kaukaa. Jos kuvaat pelkästään vauhdikasta urheilua (ja liikkumattomat luontokuvat jalustan päältä), silloin vakaaja ei ole niin tärkeä, koska et kuitenkaan käytä niin pitkiä valotusaikoja, että vakaajasta olisi hyötyä.

    Valovoima on se, jossa joudut budjettisi vuoksi tinkimään. Noissa edullisimmissa on vaihteleva valovoima, eli telepäässä käytännössä se 6.3. Pistämällä euroja tiskiin saat ensin kiinteän f/4-valovoiman ja sitten kiinteän f/2.8-valovoiman. Nämä ovat myös erinomaisia ominaisuuksia, ja etenkin ero f/2.8:n ja f/6.3:n välillä on jo varsin merkittävä.

    Edullisemmatkin f/2.8-putket taitavat maksaa nelinumeroisen summan euroja (no Sigma on näemmä 999,90 €). Vakaajallisen 70-300-millisen saa muutamalla satasella, eikä näitä kannata mielestäni ilman vakaajaa ostaakaan. Jos olet valmis tinkimään vakaajasta, harkintaan tulee Canonin EF 70-200/4, joka menee hitusen budjettisi yli (noin 740 €). Se on epäilemättä Sigmoja ja Tamroneita jonkun verran laadukkaampi, mutta onko ero käytännössä kuvissa kovin suuri? En usko.

    Eli sanoisin, että joko tuo Canonin EF 70-200/4 tai sitten Sigman tai Tamronin 70-300mm vakaajalla. Canon voittaa valovoimassa ja laadussa, Sigma/Tamron on halvempi, ulottuvampi ja vakaajallinen. Punnitse itse, kumpi tuntuu paremmalta.

  1620. Hei, kannattaako ostaa 300€ Canon EOS 600d, johon tulee EF-S 18-55 mm ja EF-S 55-250mm objektiivit sekä 8GP muistikortti, akut laiturit, ym.. vai kannattaako ostaa 55-250mm sijaan 75-300mm? Ja mitä ne eroaa?

  1621. Hei!
    Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä. Olen nyt kahden välillä canon 700d ja 100d. Osaatko sanoa mitä käytännön eroa noilla on? Ja kumpaa suosittelisit? Molemmissa on mukana kit 18-55. Hintaeroa 500-640e.

  1622. Siis hinnat on 500e ja 640e eli hintaero tietenkin 140e 🙂

  1623. Ella, kuulostaa ihan hyvältä hinnalta. Tuo 55-250-millinen on parempi objektiivi kuin tuo 75-300-millinen; 75-300-millisellä voi kuvata kauempana olevia asioita, mutta siinä ei ole vakaajaa, mikä syö sen käyttökelpoisuutta.

    Nestori, 700D on vähän parempi, 100D vähän pienempi. Jos koko on kynnyskysymys, 100D on parempi, muuten ottaisin 700D:n.

  1624. Moi Mikko, hyviä ohjeita täältä löytyy, kiitos. Nyt on myynissä 760D ja 70D, hintaeroa pari sataa. Mitähän eroa, jos jotain oleellista, noilla on? Ajattelin ostaa ton 70D:n mutta toukokuun loppuun kampanja, jossa toi toinen.

  1625. Marjuli, eipä noilla suurta eroa ole. 70D on sääsuojattu ja vähän paremman luokan kamera muutenkin, mutta 760D:ssä on uudempi kenno. Lienee loppupeleissä aika sama, kumman valitset.

  1626. Heippa!

    Olen opetellut järkkärillä kuvaamista jo muutaman vuoden ajan canon 1000D:llä ja sen mukana tulleella objektiivilla 18-55, sekä tamronin zoomilla 70-300. Perusjutut alkaa olemaan hanskassa ja nyt olisi mietinnässä vähän kaluston päivitystä mitä mieltä olet Canon EOS 760D rungosta, olisiko hyvä hankinta seuraavaksi kameraksi? Tai mitä suosittelisit? Kuvaus kohteina lähinnä vilkas lapsi, koirat, kissat, luonto, maisemat

  1627. Piia, tuo on oikein mainio valinta seuraavaksi kameraksi.

  1629. Viljami, tuo on oikein hyvä valinta. Verkkokaupasta saat samaan hintaan vastavalosuojan. Canonilla on 30 € cashback-kampanja tuohon, sikälikin hyvä ostos.

  1630. Tuo canon 55-250 on 299 e Superkuvan nettikaupassa. Itselläni hyvät kokemukset
    kaupasta. Ei tosin taida putkessa olla sitä vvs

  1631. Juha, hyvä hinta. Vastavalosuojiahan saa Kiinasta puoli-ilmaiseksi.

  1632. Olen ajatellut hankkia eos 100D:n kaveriksi EF-S 24 mm f/2.8 STM-objektiivin lähinnä sen fyysisen pienuuden ansiosta (100D:n kanssa paketti mahtuu jo isohkoon taskuun). Lisäksi sen näyttäisi saavan nyt aikas edullisesti http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-s-24-2-8-stm-1.html.
    Onko tuo hyvä lasi yleiskäyttöön? Luulisi ainakin maisema- ja sisäkuvaukseen olevan käyttökelpoinen. Toinen vaihtoehto olisi se toinen pannukakku EF-S 40 mm f/2.8 STM. Kumpaa suosittelisit? Onko vakaajan puuttuminen näillä polttoväleillä iso miinus?

  1633. Masse, onhan tuo ihan kelpo yleisobjektiivi – monet pitävät tuollaisesta vähän laajemmasta objektiivista peruskäytössä. Vakaajan puuttumisella ei ole kovin suurta merkitystä. 28 mm vai 40 mm, se on oikeastaan täysin makuuasia. Sinulla lienee 18-55-millinen kittiputki? Testaile sillä, kumpi on kätevämpi polttoväli.

  1634. Hei,
    Minulla on tällä hetkellä Canon eos100d sekä 18-55mm IS STM. Tarve olisi päästä video kuvaamaan urheilusuorituksia +50m matkan päästä sekä käyttöä olisi myös hieman luonto sekä matkoilla valokuvauksessa.
    Hieman olen lueskellut mitä ostaisi mutta päätöksen teko vaikeaa niin ajattelin kysäistä sinulta hieman valaisevia vinkkejä mihin kannattaisi päätyä, hyviä ja huonoja puolia. 500€ olisi minulle hintakatto, mieluummin hieman alle.
    Vaihtoehtoina minulla olisivat nämä:
    Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 Di VC PZD (irtoaisi alle vuoden käytettynä 500€)
    Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD, 300€

    Vai olisiko mahdollisesti joku muu objektiivi parempi (alle 500€) ja mitä käytetyn objektiivin ostamisessa tulisi huomioida? Onko tuo 500€ liian kova pyynti tuosta yllä olevasta hieman alle vuoden käytetystä objektiivista?

  1635. Olli, 50 metriä on pitkä matka, eikä noillakaan putkilla kovin lähelle pääse. Jos nimenomaan teleputki on hakusessa, niin tuo 70-300mm on parempi. Jos taas haluat pärjätä esimerkiksi reissussa yhdellä putkella, tuo 28-300-millinen on hyvä valinta. Tosin kovin laajakulmainen se ei croppikennolla ole.

    Käytetyt putket pitävät hyvin arvonsa, eli ihan kohtuullinen hinta tuo minusta on. Tarkista, että lasit ovat pintapuolisesti siistin näköiset, zoomaus ja tarkennus toimivat ja että kuvissa ei näy ylimääräistä roskaa.

  1636. Moi! Asiani koskee vastavalosuojaa Canonin 50mm f1.8:lle. Haluaisin hankkia kyseiselle linssille vastavalosuojan, mutten tiedä millainen sen pitäisi olla tai millainen olisi hyvä? digitarvike -nettikaupassa suositellaan Canon ES-62 vastavalosuojaa täydelle kennolle ja Canon ES-52 vastavalosuojaa pienen kennon kameralle. Kamerana minulla on Canonin EOS 550D, enkä siis tiedä onko se täyden vai pienen kennon kamera… Kumman vastavalosuojan puoleen kannattaisi kallistua? Mitkä vastavalosuojan tärkeimmät edut ovat?

  1637. Annika, 550D on pienen kennon kamera. ES-62 on kuitenkin oikea koko. Canonin ES-62 maksaa sen 25 euroa. Yhteensopivan muovinpalan saa eBaystä alle kahdella eurolla kotiin toimitettuna.

  1638. Hei,
    Minulla on Canon EOS 500D ja siinä kameran mukana tullut kuvanvakaajalla varustettu objektiivi 18-55. Haluaisin ottaa myös makro- ja telekuvia ja nyt CDON:issa on huikea tarjous :
    Tamron AF Di 70-300/ 4-5,6 FOR CANON Zoom, 99 euroa. Tekeekö sillä mitään?

  1639. Muistin hinnan väärin, se olikin 114,95€. Halpa kuitenkin.

  1640. Heli, halpa on joo, mutta ei mikään huipputarjous: tuon verran ne suunnilleen maksavat. Hinta indikoi laatua aika hyvin. Jättäisin hyllylle, jo siksi koska tuossa ei ole vakaajaa. Vakaajallinen malli maksaa noin 300-350 euroa, mutta on mielestäni pidemmän päälle parempi valinta.

  1641. Hei! Minkälaista objektiivia suosittelisit ruokakuvaukseen? Riittääkö esim. 50mm f/1.4 normaaliobjektiivi vai suositteletko jotakin spesiaalimpaa objektiivia? Kamerana minulla on Canon EOS 600D ja sen mukana tullut efs18-55mm IS.

  1642. Anni, asia selviää parhaiten kokeilemalla tuolla kittiobjektiivillasi. Säädä zoomi 50 milliin ja katso, miltä jälki näyttää – jos se miellyttää silmää, niin silloin tuo 50mm/1.4 on varmasti kelpo peli (ja auttaa kyllä saamaan monien ruokakuvissa harrastamaa lyhyttä syväterävyyttä, jos sitä haluat). Kokeile myös, miltä 35-millinen tuntuisi. Itse olen kuvannut ruokakuvia monenlaisella kalustolla laajakulmasta satamilliseen teleen.

  1643. Hei Mikko!
    Minulla on visainen ongelma. Viimeisin kamerani (jonka juuri kadotin matkallani :() oli Canon digital Ixus 70. Nyt pitäisi ostaa siis uusi, ja mielellään laadukkaampi kuvauslaite, joka kulkisi mukana käsilaukussa. Isokokoista järjestelmäkameraa en viitsi raahata koko ajan mukanani, joten vaihtoehdot lienevät digipokkari tai mikrojärjestelmäkamera. Älypuhelinten kamerat eivät liene ihan vielä vedä vertoja hyville digikameroille? Hyvällä kameralla varustettua älypuhelintakin nimittäin ehdin jopa harkita.

    Vaihtoehtoja on aivan liikaa, joten päätin kääntyä asiantuntijan
    puoleen. Kuvailen lähinnä lapsiani sekä matkoilla maisemia. Olisiko sinulla suositella merkkejä/malleja? Hintaraja voisi olla 800 euroa, mutta aina parempi, jos hinta pysyisi n. 500 euron tietämillä. Helppokäyttöisyys aina plussaa.

  1644. Virpi, katselisin ehkä laatupokkareita. Yksi hyvä olisi Sonyn RX100. Siitä on kolme mallia, joista toiseksi uusin eli II on kolmosmallin ilmestymisen jälkeen muuttunut varsin kohtuullisen hintaiseksi. Laadussa ei kuitenkaan ole valittamista, jälki on selvästi parempaa kuin vaikkapa tuossa Ixuksessasi.

    Kameroiden puhelimet alkavat olla jo varsin hyviä, mutta eivät ne kai ihan vielä erillisille kameroille pärjää, ainakaan muuten kuin hyvissä olosuhteissa.

  1645. Hei vielä!
    Kiitos tuhannesti nopeasta vastauksestasi. Sinulla on loistavat sivut ja olet kyllä vakuuttanut ammattitaidollasi! Siispä ajattelin tilata heti tutustuttavaksi Sony RX 100 kameran. II-version hinta Rajala -kamerassa 579 euroa ja III-versio Verkkokaupassa 679 euroa. Kysyisin vielä, että onko mielestäsi näiden kahden version ero niin huomattava, että kannattaisi maksaa 100 euroa lisää tuosta uudemmasta versiosta? Yritin lukea eroista englanninkieliseltä sivustolta, mutta ei ollut niin helppoa…

  1646. Virpi, kolmonen ei ole ihan valtavasti kakkosta parempi. Se on valovoimaisempi, mikä on hyvä, mutta zoom on lyhyempi. Jos kuvaat mieluiten etsimen kanssa, kolmonen on parempi – se on yksi harvoista tämän kokoluokan kameroista, joissa on etsin. Jos kuvaat joka tapauksessa takanäytöltä, etsimestä ei tietenkään ole iloa. Kuvanlaadultaan kakkonen ja kolmonen ovat jokseenkin tasoissa.

  1647. Minulla on 550D runko ja mietin ostavani Tamron AF 55-200mm Di II LD Macro -objektiivin. Sopiihan objektiivi varmasti runkoon? Toinen sivu sanoo toista ja toinen toista…ota siitä sitten selvää.

  1648. Saana, kyllä se 550D:ssä toimii, kunhan on Canon-kiinnityksellä (Tamron tekee myös Nikonille ja muille merkeille, ja ne eivät Canoniisi sovi).

  1649. Moikka! Kaverillani on Canon eos 650D. Olen kuvannut sillä jonkun verran, pääosin estekisoissa ja olen ihan rakastunut tuohon kameraan. Kuvissa on niin hyvä laatu ja värit ihanan selkeitä. Kamerassa on EF-S 55-250mm objektiivi.
    Nyt olen itse ostamassa kameraa ja mietin jos ostaisin tuon 700D:n. Onko siihen tuo 55-250mm objektiivi hyvä vai mikä olisi parempi vaihtoehto? Ja siis pääosin kuvaan esteratsastusta, jossa siis liikkuvia kohteita ja olisi kiva että kuvat olisi tarkkoja, eikä kamera muuta tarkennusta juuri sillä hetkellä kun otan kuvan.
    Entä osaatko sanoa mikä objektiivi sopii parhaiten maneesissa kuvaamiseen jossai ei niin hirveesti ole valoa ja olisi kiva, että nekin kuvat olisi suht hyvälaatuisia?

  1650. Reeta, kyllähän tuo 55-250mm tele on hintaansa nähden hyvä. Sitten jos olet valmis maksamaan objektiivista nelinumeroisen määrän euroja, voidaan keskustella lisää.

    Pimeässä kuvaamiseen ei juuri objektiivi auta, pitää olla kennon herkkyys niin korkealla kuin pystyy. Parasta olisi lisätä valoa, sitä ei korvaa mikään kikkakolmonen.

  1651. Moro Mikko!
    Vaikka kuinka tavsin noita sinun ohjeita niin en vaan tajuu!! Elikkä mikä ratkaiseva ero (muukuin hinta) näillä on ja kumpi olisi parempi vaihtoehto ekaksi järkkäriksi.
    Canon EOS 1200D on digitaalinen järjestelmäkamera, jossa on 18 megapikselin CMOS-kenno, 18 – 55mm DC-objektiivi, 3″ LCD-näyttö ja Full HD 1080p -videotallennus (349 €) + jokin canonin lahjalaatikko?
    Tai
    Canon EOS 1200D + EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM (599€)+canon reppu?
    Ja sitten vielä onko tuossa putkessa mitään järkeä?
    Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD (99€)

  1652. Jukka, tuo ensimmäinen on halpispaketti, jossa on vakaajaton objektiivi (objektiivissä merkintä DC, eikä IS). Jälkimmäisessä on vähän tavallista kittiobjektiivia pidempi putki (17-85 mm, ei 18-55 mm), jossa on kuvanvakaaja (IS) ja parempi tarkennusmoottori (USM). Se on parempi paketti.

    Tuon satasen putken jättäisin kaupan hyllylle, vakaajattomuus on pitkässä telessä varsinkin ongelma. Tamronilla on tuosta vakaajallinen malli, joka maksaa noin 350 euroa, se on pidemmän päälle paljon fiksumpi ostos.

  1653. Hei!
    Tarvitsisin apua objektiivin hankintaan… Minulla on Canon 700d kamera ja siinä EF-S 18-55 ism, sekä Canon EF-S 55-250mm ja canon 50mm 1,8. ..
    Nyt haluaisin hankkia laadukkaan objektiivin jolla saan kuvia liikkuvistakin koirista sisätiloissa (näyttelyt)

    Mitä suosittelet?? Kiitos avusta – mää oon niin ummikko näiden kanssa…

  1654. Sirpa, objektiivivalinta riippuu siitä, millaisia kuvia haluat ottaa. Mitä ongelmia nykyisillä objektiiveilla kuvaamisessa on?

    Liikkuvat koirat ja huonosti valaistut sisätilat ovat noin yleensä ottaen sen tason ongelma, ettei sitä uudella objektiivilla ratkaista, vaan paras apu on lisätä valon määrää.

  1655. Ilmeisesti se johtuu sitten valon määrästä että kamera on hidas… Oon kokeillu kaikilla noilla kuvata mut asia ehtii mennä ohi ennenkuin saan otettua kuvan…

  1656. Sirpa, valon määrä hidastaa tarkennusta huomattavasti. Toki objektiivi, jossa on nopeampi tarkennusmoottori, auttaa jonkin verran asiaa. Varmista nyt ainakin, että kennon herkkyys on niin korkea kuin mahdollista (ISO 6400 pitäisi vielä toimia hyvin). Tarkennusta nopeuttaa, jos tarkennat kameran valmiiksi oikeaan kohtaan ja odotat kuvaustilannetta laukaisin puoleen väliin painettuna.

  1657. Terve.
    Ostin tuossa äskettäin canon 700D kameran ja nyt olisi harkinnassa teleobjektiivin hankinta.
    Millaista suosittelet? Olen vasta aloittelija,mutta pitäisi saada luontokuvauksessa kohteet lähemmäksi.

  1658. Hannu, millaista budjettia ajattelit? Jos edullisesti pitää päästä, Canonin EF-S 55-250mm tai Tamronin 70-300mm ovat varmat vaihtoehdot, kunhan katsot, että on vakaajallinen malli.

  1659. Ei vielä kovin kallista tässä vaiheessa. Mitä sanot Canonin ef 75-300 mitä mieltä olet siitä?

  1660. Hannu, ei paha, etenkin kun tuossa on ripakka USM-tarkennusmoottori, mutta harkitsisin vielä Canonin EF 70-300mm IS USM:ia, jossa olisi myös kuvanvakaaja.

  1661. Moi Mikko,

    olen joskus vuosia sitten kuvannut paperikuvia Canon eos 500n:llä. Nyt eläkkeelle siirtymisen myötä olisi taas mielenkiintoa ja aikaa jatkaa hienoa harrastusta. Tietämykseni digikameroista on jäänyt kännykameran asteelle. Niinpä pari kysymystä:
    – minkälaista runkoa suosittelisin uudestaan aloittelevalle luontokuvien näpsijälle? Hinta siinä 500-700€

    – käyvätkö vanhan oes500n:n putket, Canon 28-80 ja Canon 80-200 mihinkään nykyiseen digikameraan? Entä flash Nissin 300afz?
    -maksaako joku vielä jotakin ko. kamerasta, vai onko se jo museotavaraa?

    Kiitos tiedoista!

    Pena

  1662. Hei, kannattaako canon eos 600d vaihtaa 60d:hen?

  1663. Anonyymi, jos päikseen saat vaihdettua niin toki, muuten siinä ja tässä: onhan 60D parempi, mutta ei kyllä kovin paljon, kennokin taitaa olla sama. 700D tai 750D olisi luultavasti parempi suunta päivitykselle.

    Pena, jos Canoneissa haluat pysyä, niin sanoisin, että 700D lienee paras valinta. Kohtuullinen hinta ja laatu kohdallaan. Uudempi 750D on toki parempi valinta, mutta taitaa olla vähän hintavampi vielä.

    Nuo vanhat putkesi taitavat olla EF-putkia? Silloin ne käyvät kaikkiin Canonin EOS-digijärkkäreihinkin (paitsi EOS M:ään). Salama ei ilmeisesti ole yhteensopiva. Mitä tuohon 500N:ään tulee… no, joku myi eBayssä pakettia, jossa oli yksi EOS 300, kaksi EOS 500:sta ja yksi EOS 500N, ja hintapyyntö oli 10,50 €. Jos löydät jonkun, joka tuollaisen haluaa ostaa – ja se on aika iso jos, koska filmikameraentusiastit tuntuvat olevan kiinnostuneempia ennemmin maineikkaista klassikkokameroista – niin sopiva hinta lienee siis siinä 5–10 euron tuntumassa.

  1664. Hei Mikko, käykö Sigma Ef-610 DG Super -salama 6D kameraan vai ei?

  1665. Moi,
    Olen miettinyt Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II tapaisen objektiivin ostoa. Mitä vaihtoehtoja tietäisit? Hintaa saisi olla max. 2000e ja kamerana toimii Canon eos 600D.

  1666. Juha, käy, jos se on Canon-yhteensopiva malli.

    Lotta, jos sen pitää olla zoomi, niin kylläpä tuo miettimäsi Canon taitaa olla paras vaihtoehto.

  1667. Hei
    Miten EOS / laajakulma tänäpäivänä?
    Kiineistönvälityksessä olisi monesti tarve ”ultra wide” laajakulmalle.
    Mikäs on paras hinta/laatu-suhteeltaan.

    AH

  1668. Asko, eipä tilanne ole miksikään muuttunut. Canonin EF-S 10-22mm on edelleen kelpo peli, mutta muillakin valmistajilla on vastaavia. Valikoimaa on paljon, eikä niistä mikään taida olla erityisen selvästi muita parempi. Valitse se, joka jostain syystä hyvältä tuntuu. Kiinteä valovoima on tietysti ihan ok juttu, mutta ei sinänsä kriittistä, kun kuvaat kuitenkin liikkumattomia kohteita kunnon valoilla jalustalta (kuvaathan?), silloin valovoimalla ei ole niin väliä.

  1669. Hei,
    Pitäisi hankkia uusi runko EOS 500D:n tilalle. Tällä hetkellä Rajalassa olisi tarjolla Canon EOS 70D + 18-55 IS STM hintaan 1099€. Toinen vaihtoehto olisi 760D 799 € ja siihen 18-55 IS STM hintaan 283€ (STM obiska videokuvausta varten, ilmeisesti vähän pakollinen?). Eli hinta on lähes sama eikä ominaisuuksissakaan ole ilmeisesti suuria eroja? Käyttö tulee olemaan lasten ja koirien kuvausta ja 70D sääsuojaus kiehtoisi, koska liikumme paljon metsässä ja vesillä. Olisin kääntymässä tuon 70D puoleen, mutta pohdin, olisiko tuo 760D kuitenkin parempi koska vähän pienempi kooltaan ja uudempi tekniikaltaan.
    T: Jani
    PS. Kiitos hienosta sivustosta!

  1670. Jani, kuten olet itsekin huomannut, eipä siinä suurempaa eroa ole. 760D:ssä on kääntyvä näyttö ja tosiaan uudempi ja parempi kenno, 70D:ssä tuo sääsuojaus (johon ei tosin kannata ihan rajattomasti luottaa, ja lisäksi objektiivinkin olisi sitten syytä olla sääsuojattu, mitä tuo 18-55 IS STM ei ole).

  1671. Onhan tuossa 70D:ssäkin kääntyvä näyttö, eli ei sitä voi laskea 760D plussaksi tässä.

  1672. Upeat sivut kiitos!!! Säästin useita päiviä kun kaikki oleellinen tieto oli yhden klikkauksen alla. Ja ostopäätöksenkin sain tehtyä.

  1673. Juha, niinpäs onkin. Snapsort vain listasi 760D:n etuihin kääntyvän näytön, mutta onhan se 70D:ssäkin.

  1674. Onko mahdollista paluttaa vahingossa poistamani video? Canon EOS 1100D

    (ehkä kysymys on noiden 1673 kysymyksen joukossa? Jonkinlainen lajittelu helpottaisi valmiiden vastausten löytymistä)

  1676. Hei Mikko! Entinen kamerani palveli tätä mummia hyvin, mutta eläkeläisen tili ja paperikuvat eivät käy oikein yksiin. Jos nyt panostaisin tuohon Canon EOS 1200D järjestelmäkameraan, makaisin mättäällä, kuvaisin kukkasia ja luontoa, niin saisiko vielä perhosestakin jonkinlaisen kuvan lennosta niin, ettei tarvitsisi lähteä perästä juoksemaan. T. mummi Lappeenrannasta

  1677. Liisa, kyllä 1200D on ihan käyttökelpoinen kamera.

  1678. saako jostain tietää putken iän ef 300 is usm canon

  1679. Hei,

    kiitos MAHTAVASTA ”neuvonta”palstasta! Vielä jäi askarruttamaan uuden 750d ja 70d ero..mitä et tosin ollut maininnut(käsitellyt) tarkemmin. Entä 700 ja 750d ero. Minulla on 2,8 Sigman 70-200mm ja 40D (Canon) ja 17-84 canon 1:4 5,6 mikä tarkentaessa ”renaa”,. Kerran jo takuuseen korjattu. Videokuvaus kiinnostaisi, mikä ei 40.llä onnistu. Eli edellä olevista joku runko +joku lyhyempi ”linssi” , mutta mitä suosittelisit?
    Kiitoksia vastauksesta, hyvää kesää toivottaen,
    Pekka Tommola

  1680. Löysin Anttilasta Canonin lehtisen, jonka kautta ihastuin ajatukseen EF 50mm f/1.8 II objektiiviin. Kuitenkaan se ei vaikuta erikoisen laadukkaalta (hinta jo sen kertoo) Mahdollinen samantapainen obejektiivi kiinnostaisi. Haluaisin kuitenkin tarkempia kuvia ja samalla olen myös miettinyt EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM:ää enkä nyt tiedä yhtään mitä minun kannattaisi ostaa seuraavaksi.

  1681. Seppo, sarjanumerosta voi yrittää selvitellä.

    Pekka, ei ole suuria eroja 750D:n ja 70D:n välillä. 70D:ssä on sääsuojaus ja parempi etsin, 750D:ssä taas uudempi ja parempi kenno. 700D:n ja 750D:n väliset erot vielä pienemmät, lähinnä tarkennusta ja kennoa on viilattu 750D:ssä paremmaksi.

    Jenna, on se itse asiassa ihan ok, noin kuvanlaadun puolesta. Muutenhan se on toki melko muovinen härveli, ja tarkennusmoottori on hidas ja äänekäs. Jos 50-millinen olla pitää, niin Canonilta löytyy esimerkiksi f/1.4-malli, joka on parempi. Sigmalla on myös hyviä kiinteän polttovälin objektiiveja. 35-millinen putki on oiva valinta yleisobjektiiviksi croppikennoiseen kameraan, parempi kuin vähän pitkänpuoleinen 50-millinen.

    Jos et tiedä, mitä haluat, älä osta mitään. Se on hyvä strategia. Ostat sitten, kun ajatus kirkastuu ja tiedät, mitä oikeasti tarvitset.

  1682. Hei!

    Ostin Canon EF 50mm f/1.8 STM ja Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM- objektiivit ja kamerana toimii Canonin 600D, saako siihen videoihin automaattisen tarkennuksen?

  1683. Iitu, ei saa, ominaisuus tuli Canonin kameroihin vasta mallista 650D alkaen.

  1684. Olen nyt ostanut EOS 700 D-järjestelmäkameran ja mukana tuli tuo 18-55 IS kitti. Koska asun alueella/paikkakunnalla jossa olisi paljon maisemallista kuvaamista jokaisena vuodenaikana kysyisin minkä objektiivin tarvitsisin tähän kuvaamiseen. Olen siis harrastaja ja kuvat ovat pääsääntöisesti omaan käyttööni ja sivustollemme. Kuvaajana tosi harrastaja/aloittelija….:)

  1685. Pekka, ei maisemakuvaukseen ole mitään yhtä oikeaa objektiivia. Minkälaisia kuvia haluat ottaa? Siitä se riippuu. Suosittelenkin, että unohdat objektiiviostokset toistaiseksi, koska et kerran tiedä itse, millaista objektiivia tarvitset. Kuvaa kittiobjektiivilla, kunnes sinulle valkenee, millaisen lisäobjektiivin haluat.

  1686. Kiitos, näin itsekin ajattelin koska kun saan otettua kittiobjektilla kuvia näen mihin se pystyy ja voin sitten arvioida minkälaisia olisin kuvien halunnut olevan.

  1687. Hei! Minulla on käytössä Canonin EOS 600D kameran runko. Löysin vanhan filmikamerani (Minolta) laukusta Tamronin objektiivin. Tuo objektiivi on kuitenkin kiinnityskohdastaan liian pieni tuohon Canoniin 🙁 Onko olemassa sellaista adabteria, joka sopisi noiden väliin?

  1688. Henna, on olemassa. Sovitteita on kahdenlaisia: linssillisiä ja linssittömiä. Linssittömällä objektiivin tarkennus ei toimi kunnolla, eli objektiivi sopii lähinnä makrokuvaukseen. Linssillisellä onnistuu sitten kaikenlainen kuvaus, mutta kuvanlaatu kärsii hieman. Sovittimia saa Kiinasta parillakympillä, esimerkiksi tästä.

  1689. Kiva, kiitos linkistä!:) Pitääpäs tutkailla asiaa tarkemmin, jos vaikka saisi tuon entisen objektiivin käyttöön 🙂

  1690. Moi! Mulla on Canonin EOS 100D runko ja mukana tullut kitti. Olen ihastunut laajakulmaobjektiiveilla otettuihin kuviin ja haluaisin itse nyt sellaisen. Osaatko suositella kameraani jotain hintalaatusuhteeltaan passelia laajakulmaista objektiivia, hinnaltaan max 300e? Kuvauskohteina maisemat ja ihmiset ulkona.

  1691. Sara, aika nafti on hintaluokka, mutta Canon EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM maksaa sen 299,90 €, eli siinäpä se.

  1692. Kiitos kovasti jo etukäteen jos viitsit vastata kysymykseeni! Valintani on 700D:n ja 60D:n välillä, saisin se samalla hinnalla. Kumpi minun kannattaisi valita? Kirjoitit että 700D on parempi videokuvaajalle, miksi näin? 60D on varmasti monilta ominaisuuksiltaan parempi mutta kuitenkin, kuvaan paljon videoita ja pienetkin erot videokuvan laadussa ovat merkittäviä minulle. Mitkä muuten ovat isoimmat erot kameroiden välillä? Kiitos tuhannesti!

  1693. Amanda, 700D:n etuja: uudempi ja herkempi kenno, automaattinen tarkennus videoissa, kosketusnäyttö, kevyempi, pienempi. 60D:n etuja: pidempi akun kesto, ehkä vähän parempi kuvanlaatu, parempi etsin. Minä ottaisin itse 700D:n noista kahdesta.

  1694. Hei!
    Ensiksi kiitos tästä sivusta.

    Minulla on tällä hetkellä 450D käytössä, mutta nyt olisi aika päivittää uudempaan versioon, tämä kamera on hankittu jo vuonna 2009.
    En ole ammattilainen, mutta astetta enemmän kuin harrastelija. 😉 Kuvaan aika paljon melko haastavissa olosuhteissa (esim. huono valaistus, liikkuvat kohteet) niin omaksi iloksi kuin julkaisuja varten. Videotakin kuvaan, mutta se ei ole ykköstarve.

    Sain lainaan kokeiltavaksi Canonin 60D ja onhan siinä eroa kuin yöllä ja päivällä vanhaan kameraan verrattuna. Vanha on kyllä hyvin palvellut, mutta kulumista alkaa tulla…

    Mietin eri vaihtoehtoja, lähinnä 760D, 70D tai 7D. Mitä suosittelisit? Kuinka paljon laitat painoarvoa täyskennolle?

    Kiitos vastauksestasi jo etukäteen.

  1695. Minna, kaikkihan nuo hyviä ovat. Jättäisin täyskennoiset väliin – olen itse siirtynyt toiseen suuntaan eli Micro 4/3 -kameroihin, eikä pienempi kenno liiemmin haittaa. 760D on näistä uusin ja siinä on herkin kenno, mutta 7D (Mark II) on muuten toki kehittynein kamera, siinä on paras tarkennus yms.

  1696. Kiitos todella nopeasta vastauksesta. 🙂
    Pitääpä ruveta etsimään…

    Hyvää kesän jatkoa,
    Minna

  1697. Moi.

    Mulla on käytössä Eos 1000D ja nyt viimein tahtoisin siihen uuden putken. Kuvailen suurimmaksi osaksi vaatteita, kitaroita ja bändejä (promo-/keikkakuvia). Eli kuvia otetaan läheltä yksityiskohdista ja kaukaa huonossa valossa. Minkälaista putkea suosittelisit?

  1698. Mira, huonossa valossa kuvaamiseen voisi auttaa itse asiassa parhaiten rungon uusiminen. Millaista herkkyyttä käytät nyt kuvatessasi? Pystytkö käyttämään 1600:aa vai meneekö liian suttuisaksi? Uudemmalla rungolla 6400 tekisi vielä ihan siistiä jälkeä, eli saisit kennolle neljä kertaa enemmän valoa. Se olisi hyvä parannus hämärässä kuvaamiseen. Esimerkiksi 700D olisi muutenkin melko reipas kehitysaskel eteenpäin tuosta 1000D:stä.

  1699. Hei. Tänään aamulla Canon 7D ilmoitti että ei voi ottaa kuvan virheen takia, sammutin ja poistin akun kamera käynnistyy mutta sama ilmoitus. Nyt kamera ei käynnistyy ollenkaan, aivan kuollut.
    Onko mitään kotikonsti tähän vaivaan?

  1700. Björn, mikähän mahtoi olla tarkka virhekoodi? Jos kamera ei edes käynnisty, niin taitaapa olla huollon aika.

  1701. Hienoa, kun löysin tällaiset sivut!
    Nyt voisin sitten kysysä neuvoja kamerani päivittämiseen.
    Olen pitkän linjan kuvaaja. Canon. Alussa diat ja sen myötä sopiva kamera.
    Vuosia, vuosia sitten siirryin digikuvaamiseen, koska olin hirmuinen filmin kuluttaja.
    Eos 10D, Eos 400D, Eos7D
    400-lla olen paljon kuvannut ja kuvaan edelleen, mutta halu olisi päivittää parempaan.
    7D oli minulla vuoden päivät, mutta pudotin sen auton katolta, jonne väliaikaisesti sen pistin ennen autoon astumista. Kamera putosi omia aikojaan matkalla. Jostain syystä en tykännyt siitä kovin paljon, muutamien asioiden vuoksi.
    Kuvauskohteeni ovat pääasiassa maisemat ja vanhat, historialliset rakennukset, kirkot jne, joskus tyttäreni lapsia ja kohdalle sattuvia eläimia. Ennen kaikkea luonto ja sieltä eteen löytyvä historia.
    Olen katsellut itselleni esitteistä Eos700D,Eos6D, tai ehkä myös100D.
    Ajatuksena on, että kaikki jo olemassa oleva kameratarpeisto zoomit, laturit, akut jne sopisi tulevaan runkoon. Niitähän minulle on kertynyt.
    Kamera voisi olla parikin astetta vaativampaan käyttöön sopiva ja jokin muukin, kuin olen tuohon ehdotellut. Se piristäisi varmaan kuvaamisessa.
    Odottelen innolla mielipiteitäsi!

  1702. Saara, 700D on hyvin lähellä 400D:tä, vain monin tavoin päivitetty. Samaa sarjaa kuitenkin, joten jos olet 400D:n kuvaustuntumasta pitänyt, 700D miellyttää varmasti. 6D on täysikokoisella kennolla, joten jos objektiiveissa on EF-S:ää, ne eivät siihen sovi. Sikäli 700D on hyvä korvaus. Katsasta toki sarjan uusimmat kamerat, 750D ja 760D.

    Akkumalli on kyllä vaihtunut, joten akkuja ja latureita et taida saada mihinkään uuteen kameraan sopimaan.

  1703. Kiitos nopeasta vastauksestasi!
    Jos päätyisin valitsemaan 700D, onko tarpeellista vaihtaa vakizoomiani noihin, joita Rajalan kampanjassa nyt näyttää olevan videota varten.
    Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM,
    Canon EF-S 15-85/3.5-5.6 IS USM,
    Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM ,
    Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 IS STM,
    jne
    Minulla on aika uusi Sigman Af 17-70mm F/2.8 – 4.5 DC Macro F/ Canon.
    Yleensä en ole sortunut noihin lisukkeisiin, koska parempia saa irrallaan valitsemalla. Olen aina ostanut vain rungon ja myöhemmin lisää tarpeen mukaan.
    Olisiko tuo STM-tekniikka hyvä.
    Katselin myös 750D ja 760D. Ehkä ainoat muutokset WiFi- ja NFC yhteyksien lisäykset ja kosketusnäyttö. On tietenkin muitakin parannuksia, koska ovat uusimmat, mutta onko tarpeen maksaa lisää pelkästään uudesta?
    Näitä nyt pähkäilen ja toivoisin Sinulta vielä mielipiteitä.

    Kiitos etukäteen taas vastauksistasi!

  1704. Saara, jos haluat videoihin automaattitarkennusta, STM-zoomi on paikallaan. Muuten ei ole vaihtamistarvetta. Videokäyttöön tuo 18-135-millinen on oikein kelpo peli, kun kuvanlaadun kanssa ei ole aivan niin tarkkaa kuin valokuvissa.

    750D ja 760D uusivat toki kennon, kuvanlaadussa on aika isokin hyppäys eteenpäin. Lisäksi tarkennus on parempi, tarkennuspisteitä on 19 yhdeksän sijasta.

  1705. Olen ostanut canon eos 1200d kameran. Tämä on oikeastaan eka kalliimpi kamera tässä taloudessa (tarj.222e). Kamera on ammattikoulun aloittelevalle tytölle. Koulussa tulee tarviimaan , kampausten/hiusten kuvaamiseen. Kotona ns normaalia kuvausta. Myös läheltä kuvaamista ja tarkentamista tarvitaan. Itse en ymmärrä näistä laitteista juurikaan. Pärjääkö hän mukana olevalla objektiivilla? Vai tarviiko ostaa. Esim. N. 100e maksava? (En muista mallia). ja millaisen muistikortin tarvii? Niistäkään en tiedä Yhtään mitään.

  1706. jos sinulla on vielä tiedossa kertoa hyvää ja edullista kameralaukkua tähän malliin, niin olisin kiitollinen!

  1707. Kittiobjektiivilla kannattaa aloittaa. Sitten kun itse tajuaa, miksi se ei aina riitä, on jo parempi käsitys siitä, mitä muuta tarvitsee. Satasen objektiivit kannattaa noin yleensä ottaen jättää hyllylle. Muistikortiksi hyvä on 16-gigainen SD-kortti, jonka nopeusluokka on vähintään 10.

    Kameralaukuista en osaa sanoa, kun en itse käytä, mutta valikoimaa löytyy joka marketista ja kodinkoneliikkeestä runsaasti.

  1708. tarkentaisitko vielä tuon muistikortin merkinnät, eli tarkoitatko 16gb

  1710. Hei ja kiitos paljon sivustostasi – todella hyödyllinen ja mukava lukea!
    Olen vasta aloittelija, kameralla Canon 100D. Mietin fisheyen hankintaan – mitä mieltä olet opteka fisheye 6.5mm/f3,5 objektiivista?

  1711. Karoliina, vaikuttaisi olevan ihan kelpo peli. Esimerkiksi Amazonissa se on saanut oikein hyvät arviot, yhden ja kahden tähden arvioita on tullut lähinnä ihmisiltä, jotka eivät ole tajunneet, ettei objektiivi toimi täyskokoisella kennolla varustetussa kamerassa.

  1712. Hei, ymmärsinkö oikein että EF-objektiivit käyvät 4-1 numeroisiin kameroihin ja EF-S objektiivit 4-3 numeroisiin kameroihin?

  1713. Heippa!
    Olen tässä päivitellyt kamerakalustoa, ja jäljellä olisi kauan haaveilemani laajakulmaobjektiivin hankinta. Maisemakuvia tulee otettua usein, mutta en omista linssiä jolla maisemakuva olisi ”dramaattinen” ja laaja. Canonin EF ja EF-S -linssit sopivat kameraani, mutta ensisijaisesti etsin EF-kiinnityksen putkia. Siispä: millaista laajakulmaputkea suosittelisit 70D:lle? Canonin lisäksi muut valmistajat kiinnostavat.

  1714. Hei, unelmieni kameraksi on osoittautunut Canonin 7D mark II, koska on ns. ykkös sarjalainen mutta omaa sekä EF että EF-S kiinnitys mahdollisuuden (käsittääkseni ainoa 1 numeroinen, jossa molemmat). En tosin ole valmis maksamaan vielä pelkästä rungosta 1700 e. Joudun varmaan odottelemaan tovin, että niitä tulee käytettynä myyntiin.. Edeltäjän saisi käytettynä huomattavasti halvemmalla, mutta kuinka isoista eroista tällöin puhutaan kuvan laadun suhteen? 1-2 numeroisissa minua viehättää erityisesti tuntuma. Olisko sinulla ehdottaa jotain hyvää 2 numeroista vaihtoehtoa, johon tottakai kävisi molemmat kiinnitykset?

  1715. Emilia, ei ihan niin. EF-objektiivit käyvät kaikkiin Canonin kameroihin (paitsi EOS M:ään, johon ne vaativat sovittimen väliin). EF-S-objektiivit puolestaan käyvät kaikkiin croppikennoisiin kameroihin. Täysikokoisen kennon kameroihin ne eivät käy. Näitä kameroita ovat 1D, 5D ja 6D. Kaikki muut – 7D, kaksinumeroiset, kolminumeroiset ja nelinumeroiset – ovat croppikennoisia ja voivat käyttää EF-S-objektiiveja.

    7D:n ykkösmallia en hankkisi; jos pitää tinkiä, niin sitten mieluummin 70D.

    Valdo, laajakulmissa unohda EF-putket, koska niistä et croppikameraasi oikeaa laajakulmaa löydä. EF-S-kiinnitteisissä ultralaajoissa on paljon vaihtoehtoja eri merkeiltä, kaikki noin 10-20-millisiä, kiinteällä ja vaihtelevalla valovoimalla. Eipä noiden välillä taida suurempia eroja olla, eli ota se, jonka hinta tuntuu sopivalta. Kiinteä valovoima on toki plussaa, mutta ei laajakulmissa niin kriittistä kuin pidemmissä putkissa.

  1716. Paljon mielenkiintoista luettavaa.
    Itselläni on EOS 600D-rungossa Canon EF 28mm f/1.8 objekitiivi.
    Se ei oikein riitä ja haluaisinkin hankkia sopivan perusobjektiivin.
    Kuvaan enimmäkseni tilannekuvia, tapahtumia, muotokuvia.

    Lisäksi käytän jonkin verran Canon EF 70-200mm f/4L IS USM zoomia.

    Mitä objektiivia suosittelet? Esim. näistä:
    Canon EF 50mm f/1.4 USM
    CANON EF 50/1.8 STM
    Canon 85mm f/1.8 USM
    Canon EF 100mm f/2 USM
    Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM

  1717. Seppo, perusobjektiiviksi nuo 85- ja 100-milliset ovat kyllä hyödyttömän pitkiä, ja jos sinulla on jo 70-200-millinen zoomi, niin sehän kyllä kattaa nuo polttovälit hyvin. Tuo 50-millinenkin on croppirungossa vähän pitkänpuoleinen, joten sikäli yleisobjektiiviksi taipuisin tuosta joukosta kyllä tuohon 18-135-milliseen. Vaan miten olisi joku 17-50mm/2.8-putki? Niissä kannattaa katsella Sigman tai Tamronin suuntaan, ovat merkittävästi Canonia halvempia.

  1718. Hei. Minulla on Canonin 1200D ja siinä EF-S 18-55 mm is || objektiivi. Olen vasta harjoitteleva kuvaaja ja nyt pari vuotta kuvaillut tuolla yhdistelmällä kaikkea kukista tapahtumiin ja videoihin. Olen kuitenkin vailla (etenkin leffoja varten) sellaista objektiivia, jolla voisi kuvata kaukana olevia kohteita kuten ne olisivat lähellä. En ole aivan varma miten asia esitettäisiin valokuvauskielellä, joten selitän sen näin selkokielellä virheiden välttämiseksi. Tavoitteenamme on siis kavereiden kanssa kuvata täyspitkä leffa ja kamerani on tarkoitus olla yksi kolmesta kamerastamme. Otetaan helppo esimerkki: Kaksi näyttelijää istuu puussa ja kuvaustiimi ympäröivissä puissa. Millanen objektiivi olisi hyvä, jotta näyttelijät täyttäisivät koko ruudun ja näyttäisivät olevan lähellä? Kiitos vastauksesta jo etukäteen.

  1719. Terve ja kiitos hyvästä sivustosta. Omistan Canonin eos 1100D:n vakio kittiputkella 18-55 ja harrastelijakuvaajana koiranäytöksissä (tilannekuvia) sekä maisemakuvissa ei tunnu pääsevän zoomaamalla tarpeeksi ”lähelle”. Mitähän suht edullista putkea voisit suositella kyseiselle kameralla?

  1720. Siiri ja Janne, molemmille sama vastaus: tarvitsette teleobjektiivin. Jos halvan haluatte, ostakaa joku vakaajallinen 70-300-millinen, siitä joutuu maksamaan noin 300-350 euroa.

  1721. Moi Mikko,
    Olen kesän aikana käynyt usein lukemassa vastauksia erilaisiin kysymyksiin kameravalinoista ja jäänyt ristiriitaisia ajatuksia mikä sopisi parhaiten omaan käyttööni? Nykyinen croppini on 2009 ostettu Canon EOS 500 ja olen kuitenkin harrastekuvaaja joka on opiskellut kuvauksen saloja niin aukolla kuin suljinajalla. Nykyinen kiinnostukseni kuvaukseen on urheilu-, maisema- ja henkilökuvaus mikä mielestäsi olisi sopivin käyttötarkoitukseeni itse olen mieltynyt 70D joka sopisi budjettiin vai onko uusin 760D käyttökelpoinen tarkoitukseeni vai täytyisikö olla jopa 7D? Objektiiveinä on peruskitti 18-55 mm, telezoom 55-250 mm ja superlaajakulma 12-18 mm tosin olen myös miettinyt valovoimaisempaa telezoomia l4 tai l2,8, mutta tunne on, että uusisin ensin rungon ja harjoittelisin lisää laukomista vaikeissakin valoisuusolosuhteissa. Kiitos vastauksesta etukäteen!

  1722. Kari, mikä nykyisessä rungossa rajoittaa mielestäsi kuvaamista eniten?

  1723. Lähinnä iso herkkyyden kasvattaminen ja kohinan poisto muistaakseni 500 mallissa max. arvo iso 3600 ja laajettuna 7200? esim. kaikki sisäliikuntahalleissa kuvaaminen joissa valaistus ominaisuudet ovat radikaalisen vaihtelevia ja yritä aina saada mahdollisimman oikeanlaisia tuotoksia, koska en useinkaan jälkikäsittele kuvia muulla tavoin kuin rajaamalla, tosin myös nykyisen kameran jääminen toiseksi kameraksi koska vaimollakin alkaa kiinnostus heräämään valokuvaukseen.

  1724. Kari, kyllähän nuo uudet rungot silloin auttavat. Jos rahaa piisaa, 7D on toki paras valinta. 70D on kelpo runko, mutta uudemmassa 760D:ssä on kyllä uudempi kenno, jossa herkkyyttäkin on enemmän.

  1725. Kiitoksia vastauksista ja mietintä jatkuu vaihtoehtojen välillä..?!

  1726. Moikka! Minulla on Canon 1100D. Tiedätkö sopiiko siihen sigman joku 3v vanha 70-300mm putki sen välikappaleen kanssa? Ilman sitä ei ainakaan sovi niin mietin vain että olikohan turha ostos.. :/ kiitos vastauksesta etukäteen!

  1727. Iina, jos tuo Sigma on Canonin kiinnityksellä, sen pitäisi sopia 1100D:hen ilman mitään välikappaleita. Jos objektiivi on Nikonin kiinnityksellä, se ei sovi välikappaleen kanssakaan.

  1728. kannattaa ko ostaa sovitteella olis tarjolla fd putkia eos kameraa mulla 7d kiinteitä 28mm 2.8.-50 1.8-ja 135mm3.5 mulla ei oo kun laajis 10-20mm.4-5.6
    ja kenkon 2x

  1729. Seppo, jos halvalla saat, niin voihan noita kokeilla, mutta kyllähän nuo EF-lasit ovat monessa mielessä kätevämpiä.

  1730. Kumpi on parempi ostos Canon 760D vai Canon 70D?

  1731. Ari, kun huomioidaan hintaero 200 euroa 760D:n hyväksi, minusta se voittaa vertailussa. Ominaisuuksiltaan kamerat ovat aika samat, mutta 760D:ssä on uudempi kenno.

  1732. Uusi runko on ollut ostoslistalla jo pidemmän aikaa ja nyt olisi aika päivittää entinen 1100D uuteen ominaisuuksiltaan hieman monipuolisempaan runkoon. Olen tutkinut eri runkojen ominaisuuksia ja vertaillut niitä keskenään. Canonissa aion silti pysyä, sillä en ole valmis päivittämään koko kamerakalustoani. Päätös 760D ja 70D:n kohdalla on kuitenkin vaikea, joten pyytäisin sinun mielipidettä, kumpi kameroista kannattaa ostaa. Kuvailen osittain myös ammatikseni, ja tämän puolen kuvaus on ottanut taas lisää tulta alleen mm. hää- ja ylioppilaskeikkojen myötä. Aion tulevaisuudessa kehitt tätä ”ammatillista” puoltakin entisestään ja siksi rungon tulisi olla niin monipuolinen ja laadukas, ettei rajat tule helposti vastaan. Isompia eroja 760D:n ja 70D:n välillä en ole huomannut. Ainoastaan 70D:ssä lisänä sääsuojan ja automaattiasetuksien sijaan manuualilla kuvaamisen ”yleistymisen”, sillä runkohan ei sisällä mm. Urheilukuvausta. Tämän ei kuitenkaan pitäisi haitata, sillä käsisäätö ja manuaali on kuvailussani muutenkin enemmän käytössä ja suosiossa. Ajattelin siis kysyä apua, sillä olet perehtynyt näihin kameroihin minua enemmän. Onko näillä kahdella rungolla jotain muita teknisiä ja isompia eroja kuvan laadun, tarkennuksen tai teknisyyden suhteen? Kameran tulisi olla myös tarkennukseltaan nopea ja tarkka, sillä ihmisten lisäksi kuvaan paljon luontoa ja mm. liikkuvia eläimiä. 70D:ssä oleva sääsuoja myös hieman houkuttaisi, sillä kuvailen paljon myös rankemmissa sääolosuhteissa kuten vesi- tai lumisateessa, joka saa välillä pelkäämään kameran puolesta. Onko tästä ominaisuudesta maksaminen mielestäsi kuitenkin turhaa, jos suurempia eroja kamerassa ei ole? Kumpaa suosittelisit itse.

  1733. jätin ostamatta ja katselen käytettyä 17-40. 4l usm tai 24-105 4l is usm näin se varmaan on ostaa kunnon linssin .kiitos palauteesta

  1734. unohdin kysyä käykö extenderi noihin linsseihi 1.4 tai 2x jep noita l laseja

  1735. Paulina, pienethän 760D:n ja 70D:n erot ovat, mutta kuten tuossa juuri edelliselle kysyjälle vastasin, minusta hintaeron vuoksi 760D vie voiton. Vesisateessa en luottaisi 70D:n sääsuojaukseen vaan suojaisin kameran kunnolla esimerkiksi jollain muovisuojuksella.

    Seppo, saattaapa toimia, mutta ei siinä hirveästi järkeä ole.

  1736. http://www.rajalacamera.fi/sigma-eos-35-1-4-art-dg-hsm.html ja http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-35mm-1-4l-usm-objektiivi.html. Onko näillä kahdella objektiivilla joitakin suurempiakin eroja? Olen ajatellut tuota Sigman objektiivia, mutta huomattava hintaero laittoi kuitenkin miettimään, olisiko järkevämpi satsata kuitenkin tuohon Canonin objektiiviin? Suuria eroja en itse ainakaan näiden objektiivien väliltä löytänyt, joten kysyisin sinun mielipidettä asiaan. Kumpaa suosittelisit? Olisiko Sigman objektiivi ihan järkevä valinta, vaikka jatkuvaan käyttöön sitä harkitsenkin ja kuvien tulisi oikeasti olla laadukkaita ja erittäin hyviä. Onko sinun mielestäsi näillä jotain eroa, joka tulisi ottaa huomioon? Kuvanvakaajaa ei löydy kummastakaan, joten en voi silläkään tätä valintaa punnita.

  1737. Pohtiva, tuolla hintaerolla ottaisin kyllä tuon Sigman, sen verran hyvää olen kuullut siitä. Kuvan keskiosan terävyys on huippuluokkaa jopa täydellä aukolla ja kulmatkin ovat hyvät, etenkin vähän himmennettynä. Saat varmasti joka käyttöön aivan riittävän hyviä kuvia tuolla Sigmalla.

  1738. Hej,
    Minulla on tällä hetkellä Canon EOS 1000D ja haluaisin paremman version että saa otettua vieläkin parempia kuvia sekä viedokuvaa. Kuvaan kaikkea maan ja taivaan välillä. Uusi kamera vai objektiivejä? Canonista olen pitänyt.

  1739. Auli, kyllä noin vanha runko kannattaa päivittää. 700D on varma valinta.

  1740. Oma kuvauskalusto lähti pitkäkyntisten matkaan ja nyt pitäisi uutta hankkia. Olisiko Mikko sulla ehdotuksia uuteen kokoonpanoon? Budjettia olisi 2500-3000e jolla pitäisi saada canonin runko, laajakulma ja hyvä putki yleiskäyttöön. Kannattaako tälläisellä budjetilla miettiä full frame runkoa, esim 6D?

  1741. Kiitos, Mikko. Ja mitä ajattelet laajakulmaobjektia 700D?

  1742. Ryövätty, vähän siinä ja siinä. 70D-runko olisi kuitenkin sen 500 euroa halvempi ja useimpiin tarpeisiin aivan riittävän hyvä. Kyllähän tuolla summalla toki 6D:nkin ostaa, ei siinä mitään. Objektiivivalikoimista ei ole paljon sanottavaa, kun en tarpeistasi tiedä.

    Auli, tuohon on monta hyvää vaihtoehtoa, oikeastaan mikä tahansa noin 10-20-millinen käy. Noita on Sigmalla, Tamronilla ja Canonilla.

  1743. Canon kameroille hyvä ja toimiva muistikortti SD, SDHC, SDXC ( 700D,760D, 70D9 7D)? Aiheesta on aika vähän tietoa.

  1744. Tuohon edelliseen vielä nuo kirjoitus ja luku nopeudet,

  1745. Ari, eipä noissa ihmeempiä ole. Kunhan nopeusluokka on vähintään 10, eli 10 Mt/s, niin varmasti pärjää.

  1746. Moi Mikko!
    Huippusivut, kiitos näistä!
    Mitä mieltä olet Sigma AF 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM C objektiivista lähikuvaukseen (enimmäkseen liikkumattomia kohteita) ja yleiskäyttöön? Käykö tämä videokuvaukseen Canon 750D tai 760D:ssä?

  1747. Kirsi, yleiskäyttöön ihan hyvä. Varsinainen makro-objektiivi se ei ole, suurennussuhde ei ole kunnon makrojen tasoa, mutta se kyllä tarkentaa sentin päähän etulasista, joten yksityiskohtiinkin pääsee käsiksi. Jos makropuoli on tärkeä, tämä on hyvä yleisobjektiivi (jos makro ei ole niin tärkeä, niin sitten harkitsisin jotain kiinteällä 2.8-valovoimalla varustettua, sellaisia saa suunnilelen samaan hintaan). Käy myös videokuvaukseen, mutta automaattitarkennus ei kyllä toimi videokuvauksessa.

  1748. Ok, kiitos! Enemmänkin mulla on toiveissa makro-ominaisuus kuin yleislinssi ja videokuvaus on täysin satunnaista, joten niinpä tuo Sigma meni hylkyyn ja satsaan mieluummin kiinteäväliseen 60 tai 100 milliseen oikeaan makroon. Mun kohteet on tosiaan yleensä paikoillaan, joten siinä mielessä 60 mm olisi kai ihan ok, koska pääsen lähelle kuvattavaa kohdetta. Mutta toimisiko tuo satanen samalla pikkutelenä? (taas etsin sitä monikäyttöisyyttä.. :D) Entä merkit, ilmeisesti kuvanvakain kannattaa olla, koska kuvaan enimmäkseen käsivaralta. Canon, Tamron, Sigma, onko näiden noin satamillisissä merkittäviä eroja? Hinta ei ole ensimmäinen valintakriteeri, mutta en ihan karvoitta niele sitä että kallein olisi poikkeuksetta aina paras. Varsinkaan eri merkkien välisessä vertailussa.

  1749. Hei,
    Kiitos hyvistä ohjeistasi. Minulla hajosi vanha 300D enkä pysty tähän hätään ostaa kallista kameraa. LÖysin käytetyn 500D rungon edulliseen hintaan (129e). Käyvätkö siihen samat objektiivit kuin 300D-runkoon?

  1750. Ja vielä pari lisäkysymystä: millaseen makro-objektiiviin 25mm loittorenkaalla varustettu 50 mm/f1.4 linssi vertautuu parhaiten? Kuinkahan paljon valovoimaa loitonnus verottaa? Nämä taitavat kyllä olla enemmän tuon makroartikkeliin liittyviä kysymyksiä, mutta laitoin nyt tähän jatkeeksi, kun kerran tässä aloitin 🙂

  1751. Taru-Taina, kyllä käyvät.

    Kirsi, satamillinenhän on jo ihan kelpo tele, croppikennolla 160-millinen. No okei, ei mikään lintuputki, mutta muuten ihan täysipainoinen teleobjektiivi. Aika sama, otatko Canonin, Tamronin vai Sigman, kyllä ne halvemmatkin ihan hyviä olet. Vakaajaa suosittelen kyllä.

    En osa loittorenkaista sanoa, minulla ei ole niistä mitään kokemusta eikä juuri teoreettistakaan ymmärrystä.

  1752. Kiitos kovasti. Pääsee taas kuvaamaan. Sivusi on loistava opas!

  1753. Hei!

    Olen aloitteleva valokuvaaja ja kamerana minulla on tällä hetkellä 700 D. Harjoittelen valokuvausta lähinnä sisätiloissa oman lapsen touhuja kuvaten (myös satunnainen videokuvaus).

    Hakusessa olisi sopiva normaaliobjektiivi 18-135mm IS STM:n pariksi. Valovoima olisi hyvä olla kunnossa (f1.4-2.0?). Lisäksi seinät tulevat vastaan nopeasti, joten polttoväliltään objektiivin tulisi olla vähintäänkin alle 30 millinen. Tarkennuksen pitäisi olla hiljainen, ettei videokuvaan jää ylimääräisiä ääniä. Kuvanvakaimen tarpeellisuudesta en osaa sanoa tällaisen objektiivin kohdalla. Mitä skaalaan sopivia objektiiveja suosittelisit oman kokemuksesi perusteella kohtuullisessa n. 500 € hintaluokassa?

    Tarjolla minulle olisi käytettynä EF 24mm f1.4 L I-versio vajaan kuuden sadan hintaan. Kannattaako sijoittaa siihen? Tarkoituksena olisi kuitenkin hankkia objektiivi, joka olisi edelleen sopiva myös taitojen karttuessa.

    Lisäksi tutullani olisi tarjolla lähes uudenveroinen 7D vaihtokauppana omaan runkooni pienellä välirahalla. Antaako 7D minulle omaani verraten konkreettista kehitystä tai uusia ominaisuuksia?

    Kysymystulvaa pahoitellen,
    EeKoo

  1754. EeKoo, vähän yli 400 eurolla saisi Sigman 30mm/1.4:n, mutta Sulantoblogi suhtautuu vähän varauksella: http://sulantoblog.fi/sigma-30-mm-f1-4-dc-hsm-a-kokeilussa/ Sigman 35-millisestä olen sen sijaan kuullut paljon hyvää.

    Tuo 24-millisen ykkösmalli ei ole saanut aivan varauksettomia kehuja, se on kai aika pehmeä täydellä aukolla. Digital Picture antaa silti arvosanaksi ”Excellent”. Kakkosmalli on varmasti parempi, mutta onhan se hintakin vähän toisenlainen.

    Itse en ainakaan kovin suurta välirahaa maksaisi ykkösmallin 7D:stä, se on joissain suhteissa huonompikin kuin 700D. Tarkennus on parempi, mutta esimerkiksi kennon herkkyys on 700D:ssä parempi.

  1755. Kiitos vastuksestasi Mikko! Sigmat jäivät mieleeni ja kävinkin tarjontaa hieman tarkemmin läpi. Hieman laajakulmaisempi Sigman 24 mm f1.4 DG HSM Art kuitenkin sattui silmiini ja innostuin siitä. Optiikaltaan olisi ainakin tuoreempi kuin tuo Canonin vastaava ykkösmalli ja hinnaltaan tosiaan paljon kohtuullisempi kuin Canonin kakkosmalli. Lisäksi polttoväliltään uskoisin paremmaksi omaan käyttööni kuin 30 ja 35 milliset. Sulantoblogista löytyi tällekin arvostelu: http://sulantoblog.fi/sigma-24-mm-f1-4-dg-hsm-art-kokeilussa/ Ilmeisesti sen verran toimiva paketti, että täytynee hieman korottaa budjettiaan ja hankkia Sigma.

    Vaihto 700D:stä 7D:hen: varmistin vielä tuttavaltani, että tarjolla oleva 7D on kakkosmallin versio. Lieneekö vaihto näin ollen kannattava? Aiemmin oletin, että 7D olisi ollut täyskennoinen, jonka takia vaihto olisi eniten kiinnostanut. Näinhän ei tietenkään ole, joten ei pidä olettaa ennen kuin on tutkinut asiaa hieman pidemmälle.

  1757. Oletko ehtinyt muodostamaan mielipidettä uudesta Canon 760D:sta? Lähinnä mietin eroja 70D:n kanssa, kun hintaeroa ei ole kuin 200€?!? Saako siis 70:sestä 200 euron ”hyötyä” pikkuveljeen verrattuna?

  1758. Tero, hyvä kysymys. 760D ottanee parempia kuvia, 70D:ssä on joitain muita etuja kuten sääsuojaus ja parempi etsin. Useimmille 760D on kuitenkin parempi valinta.

  1759. Tervehdys Mikko !

    Kiitos hyvistä sivuista! Valintojen maailmassa tällainen tietopaketti on asiaan perehtymättömälle erinomainen tuki ja turva. Hankin hiljattain Canon 700D:n ja nyt olisi linssin valinta edessä. Olen vähän kahden vaiheilla hankkisinko tuon Sigman telezoomin, jossa kuvanvakaaja, vai Canonin oman pötkylän, olikohan se nyt canon ef 70-200mm f/2.8l. ilman kuvanvakaajaa. Sigma taitaa Suomessa olla siellä 900€:n nurkilla ja toi Canon sen 1300€. Tulen kuvaamaan paljon esim. urheilua, skeittausta, surffausta ym.Välineistö tulee olemaan myös matkoilla mukana. Mielipidettä näiden välillä ?
    Toinen kysymykseni liittyisi Canonin takuisiin. (en löytänyt canonin sivuilta asiakaspalvelulinkkiä tarpeeksi vaivattomasti) =) Kaverini on lähdössä pian Tanskaan, ja sieltä toi Canonin putki löytyy vähän päälle 1000€. Eli onko takuu voimassa, jos sieltä nappaa putken matkaan ? Kiitos vielä hyvistä sivuista, tänne tulee palattua vielä useamman kerran.

    Ystävällisin terveisin,
    Samuel Montonen

  1760. Samuel, onhan se vakaaja ihan mukava olla olemassa. Canon voi olla laadultaan hivenen parempi, mutta en ole lainkaan varma, huomaako eroa käytännössä.

    Canonin takuun pitäisi kyllä toimia Tanskassakin ostetulle objektiiville.

  1761. Hei! Kumpi sinusta olisi parempi valinta tällä hetkellä: Canon EOS 100D vai 1200D? kuvaan paljon luontoa ja lapsia sekä maisemakuvia. Sisätiloissa tulee otettua siis yhtä paljon kuvia kuin ulkonakin. Tuohon 100D:hen tulee kittiputkeksi Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM -objektiivi. Itseltäni löytyy jo ennestään zoomiputki Tamronilta. Vanha runko on mallia Canon EOS 350D. Eli aatamin aikanen alkaa olemaan..

  1762. Outi, 100D on minusta selvästi parempi kamera, ei ole oikein mitään syytä valita ennemmin 1200D:tä.

  1763. Heippa! Oon kysynyt sulta tätä joskus ennemminkin, mutta kysyn nyt uudelleen kun olen asiasta vielä epävarma. Omistan tällä hetkellä Canon eos 1100d sekä siihen kaksi objektiiviä: perus 18-55mm ja EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS II. En ole varma kuuluuko tuota kirjoittaa kokonaan, mutta kirjoitimpahan silti 😀

    Kuvaan paljon muiden ratsastusta sekä hevosia ja tuo kamera onkin jo melkein 2 vuotta kiertänyt mulla tallilla. Olen miettinyt, että ostaisinko uuden kameran, vai uuden objektiivin. Tätä olen kysellyt monissa keskusteluissa ja monet sanovat, että osta mielummin uusi objektiivi. En osaa kuitenkaan yhtään etsiä mulle oikeanlaista objektiiviä, jolla saisi kuvattua maneesissakin ihan kohtalaisia kuvia ja muutenkin laatu olisi hyvä. Zoomia siinä pitäisi olla korkeintaan 300mm, mutta 250mm olisi parempi. Jos uutta kameraa ostaisin, niin olen miettinyt tuota Canon eos 700d. Tuleeko sillä parempilaatuisia kuvia, kuin tällä mun 1100d:llä tuolla mun 55-250mm objektiivillä, vai onko niiden laatu samanlainen? Tuleeko muutenkaan 700d:llä parempia kuvia tuolla mun objektiivillä, kuin 1100d:llä? Tai entä saako 700d:llä parempia kuvia maneesissa, jotka eivät heilahda niin pahasti tai laatu ole surkea? Vai onko se niin, että jos ostaisin vaikka tuon 700d:n, niin mun pitäisi ostaa myös uusi objektiivi? Onko kannattavampaa ostaa uusi objektiivi, vai vaihtaa tuo jo suht. vanha ja paljon käytetty uuteen kameraa? Toki ei tuossa mun kamerassa vielä kai mitään vikaa ole, mutta haluaisin jo paremman putken tai kameran.

    Kamera saisi maksaa enintään 800e, mutta ei mieluiten sitäkään. Kuitenkin oon tälläinen amatöörikuvaaja enkä halua laittaa kamalasti rahaa kameraan, ainakaan vielä. Olen miettinyt myös tuota Nikon d5200, mutta jollain tapaa tahtoisin ehkä enemmän Canonin. Mitäs sanot? Anteeksi sekava selitys… 😀

  1764. Nelli, millaisia herkkyyksiä käytät, kun kuvaat tallilla? Oletan, että herkkyydet ovat maksimissa, mutta mitä se 1100D:lläsi on? Onko se 1600, 3200 vai 6400? Jos 1100D:n korkein käyttökelpoinen herkkyys on 1600 tai 3200, silloin hyödyt rungon päivittämisestä 700D:hen, koska 700D:llä pystyt käyttämään 6400-herkkyyttä ja jälki on vielä ihan siistiä. Kun nostat herkkyyttä kaksinkertaiseksi (3200 > 6400), pystyt kuvaamaan lyhyemmällä valotusajalla – se taas estää kuvien tärähtämistä. Jos kuvaat nyt 1600-herkkyydellä, parannus on nelinkertainen (1600 > 6400).

    Samaa luokkaa on etu siitä, jos vaihdat tuon 5.6-aukkoisen objektiivin sellaiseen, jossa on 2.8-aukko. Sekin on nelinkertainen parannus. Halvalla tämä ei kuitenkaan onnistu, edullisin vaihtoehto on Sigman tonnin hintainen 70-200mm/2.8 OS HSM. Tuota halvempaa objektiivia, josta saisi parannusta asiaan, ei ole.

    Eli rungon päivitys on tässä se edullisempi vaihtoehto. 700D:n kanssa saat vielä paremman version tuosta 18-55-millisestä kittiputkestakin.

  1765. Ostin Canon EOS 1200 D kameran. Siihen tuli mukaan 18-55mm ja 75-300mm objektiivit ja tämä paketti maksoi 599,90. Teinkö hyvät kaupat ? Kuvaan koiria, maisemaa ja henkilöitä. Mikä objektiivi minun kannattaisi vielä lisäksi ostaa ? Mikä olisi seuraava askel myöhemmin, kamera ja objektiivit ? Kiitos pätevistä vastauksistasi !

  1766. Jorma, siinä ja tässä – onhan tuossa pitkä putki, mutta molemmat ovat vakaajattomia. Mutta miten iso haitta se on, riippuu paljon siitä, mitä ja miten kuvaat – voi olla, ettei haittaa juurikaan. Nyt ei kannata ostaa mitään objektiiveja, kuvaat nykyisillä kunnes itse keksit, mikä niissä on vikana ja mitä tarvitset tilalle. Sitten kun oikeasti tarvitset, kannattaa ostaa. Sama rungon päivityksessä – jossain vaiheessa sekin voi tulla kysymykseen, mutta huomaat sitten kyllä itse.

  1767. Moikka Mikko!

    Oon tässä kuvaillut systerin 450D:llä ja peruslinssillä, nyt olis edessä matka Amerikan mantereelle, käsittäen koko hela hoidon, matkabudjetti on pieni mut uutta kameraa tekis mieli. Oon funtsinu että 700D ois se peli kun sillä pystyis sitte ottamaan jotain päiväkirjatyyppistä videota ja ois tietty kiva jos siinä ei ois mitään tausta ääniä..

    Karhuista ja muista sen sellaisista ois kiva saada kuvia joutumatta niiden kitaan joten pois suljetaan jalkazoomi 😀 Oon kattonu joitakin telezoomeja. Mitä ajatuksia sulle herää? 55-250mm – miten pitkälle tolla käytännössä pääsee? Jääkö se vuoden luontokuva edelleenkin saamatta?

  1768. Maria, 700D on varmaan ihan kelpo peli. Ota STM-objektiivilla, niin ei tule turhia surinoita videoihin. 250 milliä ei riitä vielä, ellei niitä karhuja saa tosissaan lähelle. Jos halvalla pitää saada, niin vakaajallisen 70-300-millisen saa muutamalla satasella, sitä parempien putkien hinta menee sitten herkästi nelinumeroiseksi.

  1769. Kiitos Mikko,
    sanos vielä et mikä olis seuraava sellanen tele mitä vois miettiä? Mitä ite tekisit? 700D + peruslinssi ja sit se teletele vai onko tosta välimallista sit kuitenki sen verran iloa et kannattais? Ihan eniten kuitenki tekis mieli kuvata niitä asioita mihin ei lähelle pääse.

  1770. Maria, kun vaikkapa Canonin 100-400-millinen maksaa sen 1700+ euroa, niin eipä tuo 70-300-millinen ihan huono valinta ole. Siitä lähtisin, ja sitten voi hankkia arvokkaampaa kalustoa, jos tuntuu, että sellaiselle on tarvetta.

  1772. Maria, tarkoitin nimenomaan tuota Tamronin 70-300-millistä, turha maksaa Canonista yli 500 € kun ihan käypäisen Tamronin saa alle 400 euron. Ei tuo Sigmakaan huono ole, mutta se on kyllä melko iso töötti, pituutta 25 senttiä ja painoa kaksi kiloa. 500 millin zoomilla kuvaa kyllä vaikka niitä karhuja, sillä pääsee jo tosi pitkälle.

  1773. Mistä nettiosoitteesta löytyy Canon EOS 650D suomenkielinen käyttöohje?

    Kiitos informatiivisista sivuista, niiden pohjalta oli melko helppoa valita kamera.

  1775. Hei! Minulla on 550D kamera ja nyt olen ostamassa siihen uutta putkea, tähän asti kuvannut vain sillä ”perus” putkella. Sillä ei kuitenkaa saa otettua kuvia tarpeeksi kaukaa. Kamera on seissyt pari vuotta lähes käyttämättömänä ja nyt kun on koiran pentu josta haluaisi hyviä kuvia on se taas kaivettu esiin. Eli se mitä haluan objektiivilta on että saa otettua kuvia vähän kauempaakin ja tietysti hinta-laatu suhde. http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/EFS55250ISSTM/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-stm-objektiivi
    Mitä mieltä tästä putkesta ja käykö se edes minun kameraan 😀

  1776. Kaisla, käyhän tuo kameraasi. Oikein mainio valinta perusteleputkeksi.

  1777. Moikka, mulla ois n. 3 vuotta vanha Canon eos 600d ja oon käyttänyt ihan perus 18-55mm objektiiviä ja Canon lens ef 40mm stm-objektiiviä. Kuvaan aika paljon videoita. Ajattelin tollaista 55-250mm kun käytettynä halvalla saisi, mutta haluan silti laadukkaan putken, millä pärjää pidemmällekkin. Mitä suosittelisit? +Onko missään objektiivissä autofocusta, joka tarkentaa automaattisesti ilman että koskee kameraan? Joku puhui minulle tästä, mutten ole nyt aivan varma ymmärsinkö oikein.

  1778. Jessica, kyllä tuo 55-250-millinen ihan hyvä on. Ei nyt huippua, mutta jos tosissaan hyvää haluat, niin hinta on sitten tuhannen euron luokkaa. Halvemmassa hintaluokassa tuo on ihan hyvä.

    Molemmat nykyiset objektiivisi ovat automaattisesti tarkentavia. Kamerasta voit halutessasi säätää päälle jatkuvan automaattitarkennuksen (Canonilla sen nimi taitaa olla AI Servo), jolloin kamera tarkentaa jatkuvasti automaattisesti ilman että sinä teet mitään, muuten kamera tarkentaa automaattisesti silloin kun sinä haluat (eli kun painat laukaisimen puoliksi pohjaan).

    Videoissa automaattitarkennus edellyttää STM-objektiivia ja rungon päivitystä, videoiden automaattitarkennus tuli Canoneihin 650D-mallista alkaen.

  1779. Kiitos vastauksesta!
    Vielä yksi kysymys, tiedätkö miten Canon Lens ef 40mm stm saa pois vidoinnissa automaatti zoomin vai saako sitä ollenkaan?

  1780. Jessica, tuossa objektiivissa ei ole zoomia ollenkaan, joten ei sitä ainakaan objektiivista saa pois. Kannattaa tutkailla kameran asetuksia, ohjekirjasta kyllä löytyy.

  1781. Hei!

    Kysyisin neuvoa uuden kameran hankintaan. Tällähetkellä käytössä on ollut vain canonin 1100, ensimmäinen järkkis minkä ostin joku vuosi takaperin.
    Olen miettinyt uuden kameran ostoa mieluummin kuin vain uutta opparia. Kuvauksen laajuus luontokuvista lähikuviin, eritoten kuvia muotiblogiin(paljon lähikuvia/asukuvia, ulkona ja sisällä). Millainen (yksi tai useampi) kamera olisi hyvä ja sopisi myös hämärällä kuvaamiseen, nyt kun alkaa pimenemään. Hinta ei ole ongelma, ellei nyt puhuta useista tuhansista euroista. Kiitos! 🙂

  1782. Sanna, vaatimuksesi ovat sen verran ympäripyöreät, että en ihmettele että valinnan kanssa on vaikeuksia – tarpeisiisi sopii lähes mikä tahansa kamera. Jos haluat pysyä Canoneissa, sopivia vaihtoehtoja löytyisi akselilta 700D-760D-70D.

  1783. Hei !Minulla on Canon 50D, vuodelta 2009. Nyt objektiivi EFS 17-85 IS USM ei toimi. Tulee aina virhe ilmoitus -puhdista kameran ja objektiivin liittimet. Olen tehnyt sen usealla eri tavalla, vaan ei auta. Mulla on myös EF 70-200 Is USM (vähän käytettynä ostettu),se toimii moittetta. Eli vika on siis tuossa 17-85:ssa, ei kamerassa. Epäilen, että objektiivin korjaus on sen verran hinnakas, että ennemmin kannattaa ostaa uusi. Mitä suosittelisit ? Itse harkitsen 18-135 IS STM:ää. Käytin tuota 17-85:sta ns joka paikan objektiivina – mukava kun on zoomia ja kuitenkin kooltaan pienehkö ali kevyt. Tuo 70-200 on aivan mainio, mutta käy vain silloin, kun aikoo ihan oikeasti keskittyä kuvaamiseen.

  1784. Urpo, kyllähän tuo 18-135 IS STM ihan kelpo peli juuri tuollaiseksi yleisobjektiiviksi on.

  1785. Hei Mikko!

    Tosi hyvä blogi sulla, hyviä ja selkeitä neuvoja 🙂

    Mä olen kuvannut nyt vuoden verran Canonin 100D rungolla ja objektiivina mulla on juurikin se ”perusobjektiivi”, joka tulee kamerassa mukana ja sitten 10-18mm objektiivi.
    Olen miettinyt tällä hetkellä 6D runkoa, koska olen todennut sen itselleni sopivaksi (lainaillut kavereilta yms.), mutta mua vaan mietityttää, että toi mun 10-18mm objektiivi ei taida sitten siihen runkoon sopia? Oon myös miettinyt 50mm objektiivin ostoa, koska kuvaan paljon ruokakuvia.

    Tiivistettynä haluaisin kysyä sulta, olisiko mitään runkoa, joka olisi 6D:n tapainen, mutta saisin siihen yhdistettyä ton mun vanhan objektiivin (10-18mm) ja sitten jos ostaisin sen 50mm. Mitä sä suosittelisit, ja onko toi 50mm nyt sellanen, joka kannattaa ostaa ruokakuvia varten?

    Tulipa nyt sekamelskanen kysymys, joten kysy jos jokin jäi epäselväksi 😀

  1786. Liisa, ei toimi ei, 6D on täysikokoisella kennolla ja tuo 10-18-millinen on vain croppikennoille. 7D Mark II on saman hintainen kuin 6D, ominaisuuksiltaan aika vastaava (joissain suhteissa jopa parempi) ja croppikennoinen.

    Kyllähän tuo 50-millinen ihan kelpo peli ruokakuviin. Kannattaa harkita, panostaisiko sitten vähän enemmän ja hankkisi jonkun muun kuin ihan sen halvimman mallin. Myös 35-millistä kannattaa harkita croppikennolle, mutta sopivaa polttoväliähän voit tuumailla kittiputken kanssa: onko 35-millinen vai 50-millinen kätevämpi?

  1787. Hei!
    Kiitos mielenkiintoisesta blogistasi, ja selkeistä ohjeista!
    Kysyisin sinulta neuvoa objektiivin ostoon. Olen hankkimassa käytettyä Canonin 70-200 2,8 -objektiivia. Tarjolla olisi nyt malli, jossa ei ole kuvanvakaajaa (hintaan 600 e). Mitä mieltä olet, kannattaisiko odotella sopivaa vakaajallista mallia? Minkälaisissa tilanteissa vakaajasta on hyötyä?

  1788. Irja, sanotaan vaikka näin päin, että et tarvitse vakaajaa, jos kuvaat yksinomaan jalustalta tai pelkästään nopeaa toimintaa. Oikeastaan kaikessa muussa vakaajasta on hyötyä. Toki vakaajallinen 2.8-valovoimainen 70-200-millinen maksaa uutena sen 2400 euroa Canonilta – Sigman saa tonnilla. Canonin vakaajaton 70-200mm/2.8 on sekin uutena 1500 euroa, joten 600 euron hinta on hyvin kohtuullinen, jos lasi vain on kunnossa. Jos joskus haluat siirtyä vakaajalliseen, olettaisin että siististi pidettynä tuon saa myytyä samaan hintaan eteenpäinkin.

  1789. Hei. Suunnittelen uutta kameraa vanhan 1000Dn tilalle. Minulla on ollut siinä 18-200, ja siitä polttovälistä olen tykännyt, mutta nyt haluan vakaajan. Haluan myös videokuvauksen ja parempia kuvia helpommin, mutta rahaa on rajallisesti. Onko 70Dssä ja 700D/760Dssä paljon eroa? Ja koska haluan vain yhden objektiivin, olisiko 18-135 IS STM hyvä? Kuvaan lähinnä lasten touhuja, juhlissa ja matkoilla.

  1790. 18-135 IS STM on ihan hyvä, eipä tuon tyyppisiä pitkän polttovälialueen vakaajallisia objektiiveja kovin paljon ole.

    760D on kolmikosta uusimpana monessa mielessä paras kamera. Videokamerana kaikki kolme ovat jokseenkin tasaväkisiä. Kaikki kolme ovat ehdottomasti hyviä ostoksia, mutta jos haluat noista parhaan, niin minusta se on nyt 760D.

  1791. Mitämieltä olet kannatakaan vaihtaa 7d 7d II sesonki parantua väliajan verran.

  1792. 7D Mark II on parempi kamera: siinä on muun muassa parempi tarkennus, parempi kuvanlaatu, automaattitarkennus videoissa, parempi kenno ja kaksi muistikorttipaikkaa. Kannattaako vaihtaa? Vaikeampi kysymys, riippuu paljolti joutilaan rahan määrästä ja siitä, tuntuuko ykkösmalli rajoittavalta jollain tavalla.

  1793. Minulla on sigman 18-35 1.8 japanin 24-105 4f L ma tuntuu että kuvat eivät ole aina teräviä.

  1794. Esa, milloinpa ne olisivat? Eihän millään kalustolla saa aina automaattisesti teräviä kuvia. Se on siis ihan tavallista.

  1795. Onkos mahdollista että 7d II sen kenno on niin huono mitä ne kirjoittaa netissä hämärä ja luontokuvissa

  1796. En tiedä Esa, en lue nettikeskusteluja niin en osaa sanoa.

  1797. Hei,

    minulla on tällä hetkellä Canon Eos 70D. Olen ollut erittäin tyytyväinen tähän kameraan, ympärilläni kaikki ovat siirtymässä FF-kennoisiin kameroihin. Kysymys kuuluu kumpi olisi luontokuvaajalle hyödyllisempää (ei ammatikseen kuvausta tekevälle) henkilölle ostaa parempia linssejä nykyiseen 70D:n vai siirtyä itsekkin täydenkennon kameroihin. Menetänkö paljon laadussa jos pysyn cropeissa?

  1798. Pekka, moni luontokuvaaja itse asiassa suosii croppikennoista 7D:tä. Sillähän saa tavallaan ilmaisia millejä pitkiin teleputkiin. Ei siis mikään huono valinta. Täyskokoinen kenno ei ole mikään oikotie onneen, 70D:llä ja 7D:llä tekee ihan yhtä hyvää jälkeä ja hinta-laatusuhde on mielestäni parempi.

  1799. Olen yrittänyt lukea noista objekteista mutta kun en siltikään oikein ymmärrä niistä. Minulla on Canon eos 700D ja kuvaan sillä eläimiä, ihmisiä ja jonkun verran luontokuvia. Eläin ja ihmis kuvat otan aika läheltä niin tarkennus ei tarvitsisi olla pitkälle. Kuvaaminen tapahtuu suurimmaksi osaksi ulkona. Mitä objektia sinä suosittelisit?

  1800. Iida, jos et tiedä itse, millaista objektiivia tarvitset, niin et luultavasti tarvitse mitään. Ei kannata ainakaan ostaa mitään uutta objektiivia, ennenkuin tiedät, mitä olet ostamassa. Kuvaa vain kittiobjektiivilla, kunnes osaat itse sanoa, miksi se ei riitä tarpeisiisi.

  1801. Kiitos mahtavista sivuista! Paljon hyödyllistä tietoa.

    Olisiko vinkkiä mikä objekti kannattaisi hankkia Canon 750D rungon kaveriksi? Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM jo on, mutta pitäisi hankkia toinen sisätiloihin ja muuhun lähikuvaukseen. Tuolla kun ei koko sohvallista vieraita kuvata pienessä huoneessa… Hinta tulisi olla kohtuullinen ja ehdottomasti vain 3 numeroinen, kyseessä kuitenkin vain harrastus ja objekti tulee ne ”kakkos putkeksi”. Toisaalta en uskalla ostaa sitä kaupan halvinta joka heikentää muuten ok kameran ominaisuuksia.

    KIITOS jo etukäteen, jos osaat auttaa.

  1802. Carina, löytyykö 18-55-millistä kittiputkea? Sillähän saa ihan hyvin. Jos ei ole, niin sitten joku Sigman tai Tamronin 17-50mm/2.8 olisi nappivalinta.

  1803. Hei olisin ostamassa 150€ canon EOS 450 D kameraa, vähän käytetty ja ehjä. Kannattaako?

  1804. Moi ! Omistan Canon 600 D eos:n ja haluaisin laajentaa ´kuvaamistani tuonne tähtitaivaan ja revontulien puoleen. Mitä mieltä olet Samyang 14 mm f2,8 objektiivista ? Sen hinta on noin 400 €.
    Tai jos laitan 200 euroa lisää, saako sillä jotain hinta/laatu suhteessa parempaa ? Mikä on mielipiteesi ?
    Neuvoistasi kiittäen !
    Arto

  1805. Arto, varmasti ihan kelpo peli tuohon tarkoitukseen. Tuskin saat samaan hintaluokkaan ainakaan mitään järisyttävästi parempaa.

    Mona, hinta on halpa, mutta kamera on kyllä jo aika vanha. Herkkyyttä piisaa vain 1600:aan asti, eli hämärässä ei kannata odottaa saavansa erityisen hyviä kuvia. Jos kuvaat vain hyvässä valaistuksessa, niin mikäpäs siinä, kyllä tuollakin kuvaa.

  1806. Hei,
    Mitä eroa on Canonin EF 35mm 1:2 kuin Canonin EF 35mm 2 IS:llä? Ajavatko saman asian?
    Kiitos!

  1807. Sanna, IS-mallissa on kuvanvakaaja. Se on parempi, mutta ei-vakaajallinenkin on ihan kelpo peli.

  1809. Canonin EF-objektiivit sopivat kaikkiin Canonin järjestelmäkameroihin. 1100D on croppikennoinen, eli siihen sopivat myös EF-S-objektiivit.

  1810. Canonin sivuilla 70D:n tiedoissa lukee; ”20,2 megapikselin APS-C-kokoinen CMOS-kenno”. Mitä siis käytännössä tarkoittaa APS-C kokoinen CMOS-kenno ja millaiset objektiivit tällaiseen kennoon sopivat?
    Sopisiko 70D:hen siis esim. Sigman 18-250mm objektiivi?

  1811. Toni, se tarkoittaa croppikennoa, eli käytännössä siihen sopivat kaikki EF- ja EF-S-objektiivit, siis kaikki muut Canon-yhteensopivat objektiivit paitsi EOS M:lle tehdyt EF-M-objektiivit.

  1812. Moikka! Haluaisin alkaa kuvaamaan portfoliota varten kuvia meikkauksista ja kampauksista. Minulla on canon eos 600d ja siinä vaan se kameran mukana tullut objektiivi. En tiedä näistä kameroista hölkäsenpöläystä ja ainoa mihin tuota kameraa käytän on siis tämä portfolio. Mitä lisäosia minun pitää siis hankkia että saan myös lähikuvista tarpeeksi tarkkoja, niin että esim. kimaltavasta luomiväristä erottuu ne kimallehiukkaset. Ja onko sinulla vinkkejä mistä saisin hankittua edullisesti ring lightin, sellainenkin varmaan ihan kätevä ois meikkauksia kuvatessa.

  1813. Magre, kaikista parasta olisi, jos pääsisit jollekin muotokuvauskurssille tai saisit jonkun taitavan kuvaajan näyttämään sinulle kädestä pitäen, miten homma hoituu. Hyvissä kuvissa on pitkälti kyse valaisusta ja se on kaikista helpointa nähdä käytännössä. Joku yhden päivän workshop-kurssi riittäisi luultavasti mainiosti.

    Varustepuolelta pakollisia hankintoja ovat lähinnä asialliset valot, jalustakin on hyödyksi. Perinteisesti on käytetty salamavaloja, mutta aloittelevalle kuvaajalle jatkuvasti päällä oleva valo on helpompi, koska valon määrän ja suunnan muutoksen vaikutukset valaisuun näkee välittömästi. LED-valot ovat nykyään jo melko edullisia.

    Aiheesta on paljon kirjojakin, esimerkiksi Etsimessä: Ihminen. Kirjaston valokuvauskirjojen hyllystä löytyy runsaasti kirjallisuutta.

    Verkkokauppa.com myy FalconEyesin kohtuuhintaisia valaisutuotteita, tosin rengasvalot näyttivät aika pieniltä. eBaystä isommat maksavat noin 160-220 euroa.

  1814. Hei! Minulta löytyy Canon eos 1100D kamera, joka on nyt tullut koluttua läpi. Suunnitteilla olisi uuden kameran osto, mutta valinta on vaikea. Otan maisema- ja tilannekuvia, joskus myös muotokuvia. Kuvaan ihan harrastuspohjalta blogiani varten. Mitä kameraa suosittelisit? Itse haluan pysyä canonin puolella. Ajattelin 70D:tä tai 760D:tä, mutta minkä kameran itse valitsisit?

  1815. Laura, mikä 1100D:ssä eniten rajoittaa kuvaamistasi?

  1816. Terve!
    Pitäisi tyttärelle hankkia sellainen kamera, mistä voisi puhelin-kamera tasolta eteenpäin ehkä pitkältikin?
    Olen lukenut sivujasi, mutta päivitys tässä osassa on vanhahko, joten… Olen silmäillyt Canon EOS 3M kameraa. Periaatteessa siinä on kaikki, mitä tyttäreni haluaisi. Kittinä mukana tulee optiikka 18-55 IS STM. Sovitteella saa sitten lisävaihtoehtoja. Pärjääkö aloittelija tuolla linssillä pitkältikin?Mihinkä pitäisi kiinnittää huomiota? Onko laitteessa sellaista, mikä todella pistää vihaksi?
    Vaihtoehtona (hieman liian kallis) Olisi 750D Tuntuu samalta, kuin M3, mutta painoa kertyy naisen käyttöön!

    Terveisin Matti

  1817. Matti, M3 on ihan kelpo peli – uskoakseni siinä on paikkailtu alkuperäisen EOS M:n puutteita. Kittiputkella pääsee kyllä alkuun ja aika pitkällekin, vähän tarpeista riippuen. Tuota sovitteen kanssa puljaamista en pidä ihan hirveän käytännöllisenä, etenkin kun EF-putket ovat aika isoja tuohon kameraan verrattuna. 750D:n painoero kavenee, jos M3:een iskee kiinni ison putken. Muuten M3 on varmasti oikein käyttökelpoinen peli useimpiin tarpeisiin.

  1818. Hei Mikko, olen rakentamassa pikaisesti makrokuvaus-systeemiä, johon kuuluu Canon kameran-
    runko, ring-flash ja makro-objektiivi. Okei, ring-flash on jo hankittu, samoin makrolinssi, se Canonin uusin 100 mm/ 2.8 L IS USM eli vakaajalla varustettu.
    Kysymys kuuluu: Mikä runko näitten vempeleitten kanssa? Onhan niitä, lippulaivasta 1D alkaen
    alenevin numeroin…5,6,7 ja sitten tulee ne 2-numeroiset ja kolmenumeroiset.
    Kameraa käytetään ammattimaisesti kirurgisten kohteiden kuvaamiseen pienillä aukoilla 11,16,22 ! Siis mikä runko, 1D on liian kallis ja kömpelö. MIten se sarja menee, kun en mistään
    löytänyt, siis 1D:stä…..johonkin 750?,ottaisin suosituksesi harrastelija-skaalan loppupäästä
    ennen ammattilaisrunkoja. Yt Jorma Lukkariniemi Ps. Kiire on kauhea, kun tarvitaan heti !

  1819. Jorma, väittäisin että jos valaistus on kunnossa ja objektiivi on noin hyvä, niin rungolla ei ole niin merkitystä. Jälki on kelvollista varmasti kaikilla. Harrastajasarjasta kurantteja ovat 700D, 750D ja 760D (noista 750D on vähän väliinputoaja, eli sanoisin että 700D tai 760D), sitten on välimallia 70D ja yksinumeroisista 7D Mark II ja 6D.

    Eiköhän noista jokainen sovi hommaan. 70D voisi olla hyvä valinta.

  1820. Moi. Minulla on vanha Canon 350D, johon olen kyllä tyytyväinen. Nyt olisi hyvä tarjous 1200D:stä. Onko järkeä? Mitä etuja tuo uusi runko tuo tullessaan kuvanlaadullisesti. Videokuvaus ei kiinnosta.

  1821. Kyselen sellaista, että sopiiko Tamron 16-300 mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD -objektiivi Canon 700D -kameraan? Mitä ajattelet tuosta objektiivista?

  1822. AK, 350D on jo sen verran vanha runko, että ero on todella merkittävä. Hyppäys kahdeksasta megapikselistä 18:aan tuo paljon enemmän pelivaraa rajaamisen suhteen.

    Kuvanlaatu sinänsä hyvissä olosuhteissa ei muutu paljonkaan, mutta se, mitä ne hyvät olosuhteet tarkoittavat, on 1200D:n kanssa selvästi laajempi käsite. 350D:n maksimiherkkyys on ISO 1600 ja senkin kuvanlaatu lienee kaukana täydellisestä; 1200D:llä voit kuvata herkkyydellä ISO 6400 käyttökelpoista jälkeä, eli saat parempia kuvia huonommassa valossa.

    Takanäyttö on merkittävästi parempi ja sen avulla voi myös kuvata. Isompi takanäyttö tarkoittaa enemmän onnistuneita kuvia, moni huono otos näyttää 350D:n pienellä ja kehnolla näytöllä hyvältä. 1200D:n isommasta näytöstä huomaa paremmin, että kuva ei onnistunut.

    Olen aivan varma, että olet tyytyväinen rungon päivitykseen, kyllä 350D on jo sen verran vanha peli – vaikka varmasti hyvissä olosuhteissa ottaakin yhä oikein käyttökelpoisia kuvia.

    Arja, sopiihan tuo, kunhan varmistat, että kyseessä on Canon-kiinnityksellä oleva malli, Tamron kun tekee samoja objektiiveja muillekin järjestelmille. Tuo on hyvin monipuolinen jokapaikanhöylä: ei erityisen hyvä oikein missään, mutta hoitaa toisaalta useamman objektiivin hommat. Jos olet valmis tinkimään laadusta saadaksesi käyttömukavuutta ja joustavuutta, tuo on varmasti oikein mainio valinta.

  1823. Onko kameran sadesuojuksella/hupulla merkittävä rooli ellei kuvaa ihan kaatosateessa? Kannattaako sellainen hankkia?

  1824. Jasmina, riippuu sateen määrästä ja siitä, kuinka huolissasi olet kameran hyvinvoinnista. Kyllä kamerat pientä tihkua kestävät, mutta toisaalta kastuminen voi tehdä rumaa jälkeä, jota takuu ei todennäköisesti korvaa.

  1825. Runkona on Canon 70d ja objektiivina 70-200mm, joten ei ole ihan halvat vehkeet kyseessä. Lahjaksi ostaisin tuon suojan, ehkä se on ihan fiksu ostos sitten jos joskus sattuu sade yllättämään kun ulkona kuvaus aina tapahtuu ja sitä ei voi aina jättää keskenkään kun kilpailuja kuvaa. Olet varmasti samaa mieltä? Kiitos vastauksestasi!

  1826. Jasmina, 70D on sääsuojattu. Se ei tarkoita vedenpitävää, mutta se tarkoittaa sitä, että kameran kaikki pienet aukot on suojattu irtopölyltä ja vedeltä. Canonin 70-200-millisestä vakaajalliset mallit ovat sääsuojattuja, vakaajattomat ilmeisesti eivät.

    Yksinkertaisen sääsuojan askartelee itse muovipussista tai ostaa alle kympillä, niin miksi ottaa turhia riskejä?

  1827. moi, olen uusi tuttavuus järkkäreiden parissa eikä tieto-taitoa kovin ole, joten opettelemista on hirmuisesti ja siksipä kysyisin viisaampien neuvoa. olen hommaamassa canonin eos 100D-kameraa, epäselvänä edelleen että onko tuossa rungossa itsessään kuvanvakain vaiko vain sen mukana tulovassa 18-55mm eos is-objektiivissa? mietinnässä on siihen lisäksi hommata myöhemmin ef 50mm f1.8 stm objektiivi. olisko se ihan ok ja toimiva yhdistelmä? lähinnä tuo kuvanvakain-juttu mietityttää… 🙂

  1828. Jansku, missään Canonissa ei ole rungossa vakaajaa. Canoneissa vakaaja on objektiivissa, ja niistä vain niissä, joissa on IS-merkintä. 50mm/1.8 STM on ihan ok objektiivi, mutta kannattaa ensin fiilistellä tuon kittiobjektiivin kanssa, onko tuo 50mm polttoväli sopiva tarpeisiisi – se ei välttämättä ole erityisen käytännöllinen.

  1829. Kiitos nopeasta ja valaisevasta vastauksesta! ? Ajatuksena olisi kuvailla tuon 100d:n kanssa kaiken muun arkisen lisäksi mm tähtiä, revontulia, kuuta, auringon laskuja- ja nousuja. Kuin pitkälle tuolla mukana tulevalla objektiivilla pärjää ja jos ja kun tuohon tarvitsen toisen objektiivin lisäksi niin mikä olis sellanen joka vastais mun tarpeita?
    Aivan todella upeat ja selkeät sivut olet tehnyt, kiitos näistä! ??

  1830. Pääset kyllä alkuun kittiobjektiivilla. Voit ostaa jotain muuta sitten kun tiedät itse tarkemmin mitä tarvitset.

  1831. Hei! Etsin halpaa kittilinssin korvaajaa. Kuvaan lähinnä tuotekuvia sekä satunnaisesti erilaisia juhlia ja tapahtumia. Kitti ollut välttävän ok, mutta nyt pitäisi kuvata hautajaisia… Tarvitsisin halvan, suht hiljaisen ja valovoimaisen objektiivin tähän tarkoitukseen.
    Ajattelin Canon ef 40mm f/2.8 stm -objektiivia. Mietin vain, että onko se liian ahdas, pitäskö olla laajempi? Mahtuuko siihen tarpeeksi ihmisiä ja sopiiko se sisätiloihin ja etenkin tuleviin hautajaisiin polttoväliltään? Haittaako kuvanvakaajan puuttuminen suurestikin hämärässä, jos käytän monopodia? Niin ja runkona on Canon 600D.

  1832. Pohtija, sinullahan on se kittiobjektiivi, joten sinun ei tarvitse miettiä, onko 40-millinen objektiivi liian ahdas – kokeile itse. Säädä kittiobjektiivi 40 millin kohdalle, niin sillähän se selviää.

    (Mutta kyllä, 40-millinen on luultavasti liian pitkä sisätiloihin; katselisin esim. Sigman 18-35mm/1.8:aa, jos laajaa ja valovoimaista tarvitset.)

  1833. Terve,
    Ajattelinpa alkaa kyselemään jo muilta mielipiteitä kun omat mietteet eivät enää riitä.
    Käytössäni on ollut jo vuosikausia D500, jonka kanssa noin vuosi sitten alkoi tulla raja vastaan. Tuntuu ettei se riitä enää. Suurinpina ongelmina tolkuton kohina ja yksityiskohtien muhjuisuus jopa ihan hyvissä valaistusolosuhteissa päivännäöllä ulkona.
    Objektiiveina löytyy kitin lisäksi 70-300mm f4-5.6 IS USM. Eniten tulee kuvattua luonnossa (tähän pitäisi hankkia toinen objektiivi, mutta sen suhteen tiedänkin jo mitä haluan), mieluiten aina eläimiä sikäli kun niiden kanssa tiet kulloinkin risteävät. (Sisätiloissa kuvaan lemmikeitä/sisustusta/ruokaa, mutta tämä on toissijainen käyttötarkoitus.) Olen myös nyt kuluneen vuoden aikana uskaltautunut kokeilemaan revontulien kuvausta, eli hämäräolosuhteisiin jotain parannusta olisi hyvä saada.

    Ongelmana on, että juuri nyt olen liki varattoman budjetilla menossa eteenpäin – tämä ei toki tarkoita sitä, ettenkö yrittäisi koko ajan säästää tai etsiä kameraa käytettynä. Mutta onko antaa vinkkiä mihin kannattaisi tähdätä siirtyvänsä?
    Itse olen tutkaillut 7D ja 6D malleja vaihtoehtoina – täyskenno noiden kahden välillä eniten mietityttää. Tosin 7D ilmeisesti on nopeampi eläinten kuvausta ajatellen.
    Lisäksi, en haluaisi tyytyä puolivillaiseen hankintaan vain rahattomuuksissani, mutta osaatko sanoa onko kaksinumeroisissa malleissa sitten mitään selkeästi halvempaa kompromissiratkaisu-laitetta?

  1834. Kalla, 70D ei ole erityisemmin kompromissiratkaisu, vaan ihan käypä peli ja esimerkiksi ykkösmallin 7D:tä oikeastaan aika selvästikin parempi. Kakkosmallin 7D sitten toki eri juttu.

  1835. Hei!
    Valokuvausinnostus nostaa monen vuoden jälkeen innostustaan. Kaapin kätköistä löytyy Canon 700 filmijärkkäri ja siihen pari putkea (EF 35-80 ja SIGMA 70-210). Käyköhän vanhat putket esim. Canon EOS 700D runkoon?

  1836. Minna, käyväthän ne, kun noinkin tuoretta tavaraa ovat. Sama EF-järjestelmä on edelleen käytössä. Vanhemmat FD-järjestelmän putket eivät sitten sopisi. Saatat kyllä huomata, että noiden objektiivien laatu ei ihan digikalustolle riitä, ja croppikennoisella kameralla kuin 700D:llä tuon 35-80-millisen objektiivin polttoväli on vähän epäkäytännöllinen – uuden kameran mukana tuleva 18-55-millinen kittiputki vastaa polttoväliltään suunnilleen samaa ja on todennäköisesti laadultaan parempi. Tuosta pitkästä Sigmasta voi olla enemmän iloa.

  1837. Mikä olisi hyvä jalusta Canon 600 EOS D:lle? Olen lähinnä harrastelijakuvaaja. Kuljen maastossa paljon kuvaamassa ja jalustan pitäisi olla helposti mukana kulkeva, tukeva ja suhteellisen edullinen. Tarkoituksena lähinnä opetella hämärä- ja yökuvausta jalustalla sekä valotusaikoja. Ruuvin voisi käydä myös Nikonin Coolpix S82000. Kolmijalka.

  1838. Juhani, eipä tuossa suuria vaatimuksia ole. Parasta olisi, jos pääsisit johonkin liikkeeseen katselemaan sopivaa. Ihan halvimmat kannattaa jättää kauppaan, mutta jossain 50-60 euron hintaluokassa on jo ihan käyttökelpoista tavaraa esimerkiksi Velbonilta. Jalustakierteet ovat vakioita, joten sopinee kyllä Coolpixiinkin sama jalusta.

  1839. Hei Mikko.
    Minulta vanheni käsiin canon A1 filmikamera. Siinä on joitakin FD- objektiiveja. Voiko niitä käyttää uusien canonien kanssa. Kokeilin sovitteella kaverin Nikon 3200 kamerassa, mutta niitä ei voinut tarkentaa äärettömään. Onko Canonien kanssa sama juttu.
    Erkki

  1840. Erkki, jep, sama vika – FD-objektiivit kaipaisivat kaiketi vähän lyhyemmän matkan objektiivilta kennolle kuin mitä EF-kameroilla onnistuu.

  1841. Hellurei, hakusessa valovoimainen yleiszoomi Canonin 100D:hen peruskitin tilalle. Runko on kevyt, ei voi kauhean painavaa linssiä siihen laittaa. Hinta vähän rajoittaa, saisi olla käytettynä max 600e. Löytyykö suosituksia? 🙂 Vai olisko parempi kattella kiinteitä zoomin sijaan? Millainen kiinteä sitten sopisi yleislinssiksi?

  1842. SJ, Sigman vakaajallinen 17-50mm/2.8 maksaa uutena sen 350 euroa, eli mahtuu hienosti budjettiisi. Mitä kiinteisiin tulee, niin kokeilemallahan se selviää – pistä kittiputki vaikkapa 35 millin säädölle ja mieti, millaista olisi kuvata, jos zoomiin ei saisi koskea.

  1843. Hankkisin uuden järjestelmäkameran mutta en tiedä millä kameralla saisi parhaiten kuvattua liikkuvia kohteita. Canonin pitäisi olla koska siihen on objektiivejä ja hinnan alle 500e. Onko ehdotuksia?

  1844. Ja vielä kysyn että kumpi on parempi 100d vai 500d?

  1845. Ja vielä sitä että kannattaako ostaa canon eos 100d jos halvalla löytää?

  1846. Iida, 100D vastaa ominaisuuksiltaan lähinnä 700D:tä, eli ennemmin se kuin 500D. 700D olisi vielä vähän parempi paremman tarkennuksensa vuoksi, mutta molemmilla kuvaa kyllä liikkuviakin kohteita siinä missä kaikilla muillakin kameroilla. Mahdolliset ongelmat liikkuvien kohteiden kanssa liittyvät pääasiassa siihen, että yritetään kuvata liian pimeissä olosuhteissa, ja siinä taas auttaa rungon suhteen lähinnä se, että kamera on mahdollisimman uusi, jotta voi käyttää korkeita ISO-arvoja ilman että kuvanlaatu kärsii kovin pahasti.

    Kameroita voi ostaa käytettynäkin, niissä on aika vähän kuluvia osia.

  1847. Moi Mikko.
    Olen päivittämässä vanhaa kameraani 1000d uuteen 700d malliin. 1000d mukana aikoinaan tuli EF S 18-55mm objektiivi ja nyt kun katselin tuota 700d:tä niin samalla polttovälillä olevaa objektiivia myydään pakettina tuon rungon kanssa. Onko kyseessä täysin sama objektiivi vai merkittävästi parempi malli? Kannattaako ostaa vain pelkkä runko paketin sijaan?

  1848. Piia, riippuu muista merkinnöistä. STM-merkinnällä varustettu on parempi kuin tuo nykyinen kittiputkesi, ilman STM-merkintää oleva on sama. Onko nykyisessä objektiivissasi vakaajaa? Jos ei, niin siinäkin tapauksessa uusi IS-merkitty vakaajallinen on vanhaa parempi.

    Lisäksi pelkkä runko ei noissa peruskameroissa ole yleensä merkittävästi kittiä halvempi.

  1849. Moikka! Olen jo useamman vuoden kuvaillut Canonin järjestelmäkameroilla. Nyt käytössäni on 600D.
    Olen kiinnostunut henkilökuvauksesta ja haluaisinkin kysyä mikä voisi olla seuraava objektiivihankintani? Olisiko laajakuvaobjektiivista hyötyä?
    Tällä hetkellä minulla on 18-55mm, 50mm ja teleobjektiivi.

  1850. Anni, monenlaisista objektiiveista voi olla hyötyä, mutta jos et koe tarvitsevasi mitään tiettyä objektiivia, sanoisin että et tarvitse uutta objektiivia. Henkilökuvauksessa aloittaisin teleobjektiivillasi. Kittiobjektiivissa on ihan säällinen laajakulma, ja varsinkaan henkilökuvauksessa ei laajemmalle oikein ole tarvetta, koska ultralaajakulmat vääristävät henkilökuvissa herkästi todella rumasti.

  1851. Moro Mikko!
    Rupesin kiinnostumaan kiertelemään autonäyttelyissä eri maissa ja ajattelin ottaa myös jatkossa niistä kuvia, niin mitä kameraa suosittelisit että saisin mahdollisimman tarkkoja kuvia?
    Olisi mukava myös tietää mihin arvoihin laittaisin ISO:t yms valotukset jotta n. 5metrin päästä saa liikkumattomasta autosta erinomaisia kuvia. Valothan näyttelyissä ovat todella hyvät.

  1852. Mikael, oikeastaan mikä tahansa kamera käy, kamerat ovat nykyään niin hyviä että jos et aio katsella kuvia todella suuressa koossa, on kuvanlaadun suhteen jokseenkin sama, minkä kameran valitset. Uudempi on yleensä ottaen parempi, ja panostaisin pieneen kokoon, niin on mukavampi kuljetella kameraa mukana.

    Asetuksista en pysty sanomaan yhtään mitään, ei ole olemassa jotain taika-asetusta joka toimisi aina. Sopiva valotus on aina katseltava tilanteen mukaan. ISO niin alas kuin pystyy, aukko sen mukaan miten paljon haluat syväterävyyttä ja suljinaikaa sen verran, että pystyt kuvaamaan tärähtämättä (ostamalla kameran, jossa on hyvä runkovakaaja, helpotat elämääsi jonkin verran). Näin ideaalitilanteessa, yleensä jostain kohtaa joutuu aina tekemään kompromissia ja se on kuvaajasta ja tilanteesta sitten kiinni, mistä kohdasta joustetaan.

  1853. Moi!

    Kysyisin sellaista, että kun tuo canonin 7D on ilmeisesti parempi/uudempi kuin 70D, niin miksi ainakin käytettynä 7D:tä saa paljon halvemmalla mitä olen katsellut?

    Kumpi voisi olla parempi valinta (käytettynä)? Kiitos!

  1854. Sanna, homman juju on siinä, että ne edulliset käytetyt 7D:t ovat ykkösmallia, joka ei ole yhtä hyvä kamera kuin 70D. Kakkosmallin 7D on sitten selvästi parempi kuin 70D, eikä olekaan sitten enää yhtä halpa.

    Molemmat, sekä ykkösmallin 7D että 70D, ovat ihan kelpo kameroita, mutta itse valitsisin 70D:n.

  1855. Heippa Mikko!

    Olen lähdössä Italiaan puoleksi vuodeksi, joten kameran hankinta olisi oleellinen juttu tässä lähiaikoina. Ajattelin tuota Canonin EOS 700D:tä, mikä objektiivi olisi paras maisema-/luontokuvaukseen?

  1856. Eveliina, ei ole mitään yhtä parasta objektiivia. Maisema- tai luontokuvaustakin voi tehdä hyvin monin eri tavoin, joihin tarvitsee erilaisia objektiiveja. Lähtisin liikkeelle ihan sillä 18-55-millisellä kittiobjektiivilla. Sen kaveriksi voi harkita jotain 55-250-millistä tai 70-300-millistä teleobjektiivia, mutta en sellaistakaan kiirehtisi ostamaan ennen kuin tiedät tarvitsevasi. Objektiivejahan saa Italiastakin sitten, jos tarve tulee.

  1857. Objektiivin käyttöikä / käytetyn objektiivin ostaminen
    Hei, tätä asiaa ei mielestäni ole käsitelty blogissasi. Eli oko sinulla kokemusta / tietämystä, mikä on käytännössä zoom-objektiivin (USM-tarkennuksella) luotettavuusikä?. Olen ostamassa Canonin ef-s 10-22 / f3,5-4,5 USM objektiivia, joka on 8 vuotta vanha. Objektiivi kiinnostaa hintansa vuoksi (puolet uuden hinnasta) mutta arvelluttaa objektiivin luotettavuus. Kuinka kauan tommonen USM (tai joku muu) tarkennustapa toimii luotettavasti? Kannattaako tämän ikäistä linssiä ostaa? Myyjä vakuuttaa linssin olevan kunnossa ja voihan se ollakin mutta kuinka kauan…

  1858. Hei. Kiitos hyvistä sivuista ja asiallisista vastauksista! Olen päivittämässä 1000D-runkoani uuteen ja mietin 760D:n ja 70D:n välilä. Kuvaan pääasiassa koiria (putkena pääasiassa Canonin 85/1.8) sekä matkoilla. Nykyisen 1000D:n ongelmana on hitaus etenkin raw-kuvia ottaessa. 760:ssä miellyttää pieni koko ja uudempi tekniikka. 70D puolestaan näyttäisi olevan parempi sarjakuvauksessa (enemmän kuvia /s ja ilmeisesti myös parempi puskurimuisti). Osaatko sanoa, onko 70D käytänössä selvästi 760D nopeampi tai onko kameroissa teknisesti muuten suurta eroa?

    Rungon lisäksi hankinnassa on uusi ”laajakuva” linssi. Nykyisin sitä virkaa toimittaa Sigman 17-80/2.8, mutta haluaisin ennenkaikkea kauniimpaa piirtoa ja hieman myös laajempaa kuvaa. Tällä hetkellä vaihtoehtoina on Canon 10-22 f3.5-4.5, Sigman 10-20 f3.5 sekä Tokinan 11-16 f2.8. Tuo objektiivi tulisi ennenkaikkea maisema- ja kaupunkikuvaukseen.Toivon kaunista piirtoa ja kaunista bokehia sekä hämärässä toimivaa automaattista tarkennusta. Onko sinulla kokemusta noista linsseistä, mikähän mahtaisi olla sopivin?

  1859. Mitä objektiivia suosittelisit tähtikuvaukseen (kamerana minulla on Canon 700D)?

  1860. moi. onko canon 1Ds mark 2 vielä ihan ihan järkevä hankinta?
    Hintaa sillä oli n.850e.

  1861. Jukka, vanhin minulta löytyvä objektiivi on valmistettu 1950-luvulla. Hyvin toimii. No, se on toki täysmekaaninen, mutta kyllä noille elektroniikkaakin sisältäville uskaltaa käyttöikää arvioida vuosikymmeniin, riippuen toki vähän siitä, miten hyvin niitä pitää. Objektiivit ovat myös sen verran arvokkaita, että niitä on kannattavaa huoltaa ja pitää käyttökunnossa.

    Käytettyä uskaltaa kyllä ostaa huoletta, etenkin jos pääsee testaamaan ja toteamaan, että tarkennus pelaa sutjakasti ilman ylimääräisiä ääniä ja että lasipinnat ovat ehjät ja kuva skarppi.

    Toni, eiköhän tuohon hommaan joku laajakuva ole polttovälinsä puolesta hyvä, muuten lienee aika sama millaisella objektiivilla kuvaa.

    Minja, kumpi tahansa on varmasti selvä parannus 1000D:hen verrattuna. Kallistuisin itse 760D:hen uudemman tekniikan vuoksi, en usko että sarjakuvausnopeuden ero on käytännössä kovin merkittävä juttu.

    En osaa noista laajakulmaobjektiiveista sanoa, mikä niistä tekee kauneinta jälkeä. Kuvittelisin, että käytännössä valmiista kuvista on hyvin vaikea sanoa, mikä on milläkin objektiivilla otettu, en usko että sitä oikeastaan erottaa ilman tarkkaa analyysiä. Mikään niistä tuskin tekee erityisen somaa bokehia, nuo ultralaajakulmat kun ovat ennemmin erikoistuneet koko kuva-alan kattavaan syväterävyyteen. Tarkennusmoottorien laadusta en osaa myöskään sanoa.

    Mikko, minä jättäisin kyllä 1D Mark 2:n väliin jo tässä vaiheessa. Siinähän ei ole edes täysikokoista kennoa. Maksimiherkkyys 1600 on ehkä isoin puute, mutta on se muutenkin jo vähän vanhentunut. Takanäyttö esimerkiksi on aika onneton. Kyllä se varmasti edelleen hyviä kuvia ottaa, mutta väittäisin että uutenakin tuota halvempi 700D on kyllä miellyttävämpi käyttää.

  1862. Kiitos vastauksesta! Ehkä 760:een sitten kallistun. Videokuvaukseen liittyen vielä yksi kysymys. HSM on käsittääkseni tarpeellinen varuste objektiiveissa, kun kuvataan videota. Onkohan se ns. pakollinen, vai voiko kelvollista videota saada aikaan myös objektiivilla, jossa ei HSM:ää ole?

  1863. Minja, en osaa sanoa HSM-tarkennusmoottorin toimivuudesta videokuvauksessa. Canonin systeemeistä videokuvauksessa toimii parhaiten STM. Millä tahansa objektiivilla voi kyllä kuvata videota käsitarkennuksella, mutta tarkennus tuottaa joillain objektiiveilla ongelmia.

    Huonoimmat tarkennusmoottorit pitävät videolla kuuluvaa surinaa ja valokuvaukseen tarkoitetut hiljaisetkin tarkennusmoottorit tarkentavat pomppien edestakaisin, joka näyttää videolla kamalalta. STM tarkentaa siististi.

  1864. kyselin tuossa aikaisemmin tuosta canon 1Ds mark II:sta, niin minun käsityksen mukaan kyseisessä kamerassa on täysikokoinen kenno. ja maksimi herkkyys 3200? onko silti tuo 700D parempi vaihtoehto?

  1865. Ei ole 1D Mark II:ssa täysikokoinen kenno. Siinä on se outo välimallin kenno, jonka croppikerroin on 1.3. 1600 on kennon maksimiherkkyys, mutta kuten yleensä se on laajennettavissa pykälän verran 3200:een. Suhtautuisin hivenen epäilyksellä tuollaisen laajennetun ISOn kuvanlaatuun – ei välttämättä ole ihan parasta priimaa. 700D tekee ihan siivoa jälkeä ISO 6400:lla.

  1866. puhutaankohan me nyt eri kameroista? tai sinä kirjoitit 1D markII ja minä 1Ds markII.

  1867. Näköjään. 1Ds Mark II on kyllä parempi kamera kuin 1D Mark II, mutta pidän silti matalaa ISOa sen verran isona riesana, etten itse maksaisi tuosta yli 800 euroa. Live view on sekin mainio ominaisuus, josta en haluaisi enää luopua, samoin videoiden kuvaaminen. 1Ds on myös 1,5-kiloinen järkäle… Jos kuvaat vain valokuvia ja vain hyvässä valossa, niin mikäpä ettei, mutta jos hämärähommia on mielessä, niin väittäisin että samalla rahalla saa kyllä paremmankin kameran.

  1868. Hei! Olen vaihtamassa 100d:tä uuteen kameraan, osaisitko kertoa mitkä täyskennosista olisi halvimmat vaihtoehdot? Olen minimibudjetilla liikkeessä joten kaikista muista ominaisuuksista luovun mielelläni, paitsi hyvästä kennosta. Samalla kaipaisin vinkkejä hyvistä kameran osto/myynti -sivustoista tai paikoista.
    Kiitos !

  1869. Matilda, 6D-runko irtoaa 1700 eurolla. Saanet rahoillesi parempaa vastinetta edullisemmasta rungosta ja paremmista objektiiveista, hyviä nuo pienemmätkin kennot ovat. Kaikenlaiseen ostamiseen ja myymiseen toiminevat Huuto.net ja Tori parhaiten.

  1870. Sain perintönä kameran ja haluaisin sinulta tietää hintaluokkaa kyseiselle canonille EOS 650 35-70mm.
    Ja sit oli mukana vaihto 70-210mm
    Jos tarvitset lisätietoja kerron mielelläni.

  1871. Kati, eBayssä joku näkyy myyvän juuri tuollaista settiä 55 eurolla. Pelkän rungon saa halvimmillaan alle kympillä, eli se ei ole oikeastaan juuri minkään arvoinen – jos ylipäätään löydät ostajan, niin suostu mihin tahansa hintaan, mitä ostaja on valmis maksamaan. Objektiiveilla on vähän enemmän arvoa, mutta nekään eivät juuri digikuvaajia kiinnosta, joten ostajien löytäminen voi olla vaikeaa. Hintaluokka joka tapauksessa korkeintaan muutamia kymppejä, jos 50 euroa saat koko paketista niin voit olla tyytyväinen.

  1872. Mitä ajattelet uudesta (2014) Tamronin objektiivista? (F/3.5-6.3 Du II VC PZD), h. n 580€.
    Jos a) kaipaa yhden objektiivin ratkaisua (matkat), onko riittävän hyvä? Entäs 18-270?
    b) mitä ehdottaisit tilalle?
    Henkka

  1873. Henkka, tarkoitatko sitä 16-300-millistä? Luulen, että se on oikein pätevä matkaobjektiivi.

  1874. Hei, juuri sitä (16-300). Kiitos vastauksestasi!
    H

  1875. Hei!
    Omistan canon eos 600d:n ja olen miettinyt tässä, että kannattaako hankkia canon eos 5d mark 2 tai canon 7d, olivat torissa käytettyinä suht halvalla. Vai kannattaako ostaa uusia objektiiveja 600d:hen? Minulla nyt käytössä vain ef 18-55mm perus linssi. Olen n. kuukauden päästä menossa Malesiaan ja haluasin saada hyviä kuvia paikallisista ihmisistä, siitä vilinästä, katukuvaa sekä tottakai maisema kuvia. Mitä objektiiveja suosittelet vai kameran vaihtoa ja siihen myös uusia objektiiveja?

  1876. Jenna, eipä tuohon selkeää vastausta ole, mutta jos olet tyytyväinen 600D:hen, miksi vaihtaa? Kannatan ostosten tekemistä todellisten tarpeiden perusteella. Uusi kamera ei ota sen parempi kuvia kuin vanhakaan.

    Osaatko kuvata hyvin nykyisellä kameralla ja objektiivilla? Mitä puutteita nykyisessä objektiivissasi on? Millaista objektiivia olet kokenut tarvitsevasi?

  1877. Hei!
    Osaan kuvata nykyisellä kameralla hyvin. Liikkuvista ihmisistä kuvaaminen haasteellista 600d + 18-55mm yhdistelmällä, sekä objektiivi krakaa välillä kamalalla äänellä ja tarkennus välillä hidas. Haluasin objekteja joilla voisin ottaa hyvälaatuisia maisema kuvia ja myöskin lähikuvia ihmisistä. Onko canon ef50mm 1.8 pelkkä lelu? vai tekeekö sillä mitään? canon 7d siitä olisi hyvä, että saa liikkuvista ihmisistä parempilaatuisi kuvia kuin 600d? 600d 3,7 kuvaa sekunnissa ja 7d 8 kuvaa?

  1878. Jenna, siinä tapauksessa parempilaatuinen objektiivi voi hyvinkin olla avuksi. 50mm/1.8 se ei ole, siinä on ihan yhtä kehno tarkennus kuin tuossa kittiobjektiivissasi. Katsele ennemmin USM- tai STM-merkittyjä objektiiveja, niissä on parempi tarkennus. Jos tuollaista 50-millistä kaipaat, niin 50mm/1.4 USM on parempi valinta. Yleiseen katukuvaukseen tuo 50-millinen on vähän pitkä, 35-millinen on croppikennolle parempi.

    Jokaisella objektiivilla saa kuvattua maisemia ja melkein kaikilla lähikuvia ihmisistä. Minusta yksi mielenkiintoisimpia objektiiveja viime aikoina on Sigman 18-35mm/1.8. Ihmisten lähikuviin joudut kyllä menemään melko lähelle, mutta katukuvaukseen tuo olisi todella näppärä peli.

    Tuo sarjakuvausnopeus ei oikeastaan kerro juuri mistään, siitä on iloa jos nimenomaan nopeaa sarjakuvausta tarvitset, ei muuten. Liikkuvien ihmisten kuvaamisessa on olennaisempaa valotusaika, ja siinä 7D ei ole olennaisesti 600D:tä parempi.

  1879. Hei!kannattaako valokuvaajan käytössä ollutta canon 1000D ostaa ? Sisältää muistikortin,objektiivin,akun,kameran ja laturin. Hinta oli muistaakseni n. 150€ ensimmäiseksi kameraksi, hevosia ajattelin pääasiassa kuvauksiin:)

  1880. Morjens!
    Mie omistan nyt canonin 7d rungon, mitä putkia siihen kannattaisi ostaa?
    Mie kuvvaa eniten ihmissii sekä ku mie ulukomail reissaan nii myös semmosta turistiryysää ja luontoa. Onko Sigma 17-50 2.8 ex dc os järkevä vaikko Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS II HSM vai mielummite Sigma 18-35 mm F1.8 DC HSM ART? Miulla ei oo siis mittää putkee ny kameras. Vaikko oisko joku canon putki hyvä? 35 mm taikko 50mm?

  1881. Hei!
    Mietin vaihtoehtoja sigma 18-35mm 1.8 ja Canon EF 35 mm f/2 IS usm välillä, 50mm ei kannattanut ehkä hankkia tohon ´600d ku mielummin 35mm?.
    Onko nuilla paljon eroa käytön kannalta? valovoimasuus tms?

  1882. Milla, mikä ettei. Vähän vaatimaton kamera se nykyään jo on, mutta eipä tuo hintakaan ihan hirveän kirpeä ole.

    Maarit, riippuu tarpeistasi. Jos haluat pärjätä yhdellä objektiivilla kaikesta, niin tuo 18-200-millinen on näppärä. Jos lyhyempi riittää, niin 17-50mm/2.8 on oikein kätevä yleistyökalu. Kolmikosta laadultaan paras on varmastikin tuo 18-35mm/1.8, mutta se ei sitten ole yhtään tele, joten ainoaksi objektiiviksi se on vähän lyhyt. Nuo kiinteäpolttoväliset jättäisin alkuun väliin.

    Jenna, minä ottaisin tuon Sigman, zoomina se on kuitenkin monipuolisempi.

  1883. Minkälaista objektiivia suosittelisit hääkuvaukseen? (Kirkkohäät ja juhla jossain muualla) Olisiko hyvä olla mukana useampi objektiivi?

  1884. Veera, ei tuohon ole yleispätevää vastausta. Riippuu ihan siitä, millaisia kuvia haluat tai tarvitset. Itse käyttäisin varmaan samaa 12-35mm/2.8:aa (kinovastaavuus 24-70mm) mitä kaikessa muussakin kuvaamisessa.

    Tahdon!-kirja kannattaa lukea, siinä on paljon hyviä ideoita hääkuvaukseen.

  1885. Tervehdys Mikko .Minulla on järkkäri Canon 600 EOS D .Kameran mukana tuli perus objekti EF-S 18-55mm kuvan vakaajalla.Lisäksi olen hankkinut EFS 55-250 mm myöskin kuvan vakaajalla ja olen ollut siihen erittäin tyytyväinen.Tykkään kuvata paljon maisema kuvia ja eläin kuvia,varsinkin lintuaiheisia.Olen myös 5 v vanhan erittäin vilkkaan ja liikunnalisen tytön pappa ja häntä kuvatessa kuvat monesti venyvät liikkeestä.Eli mikä olisi käytännöllisin hankinta seuraavaksi näiden kaveriksi.EFS 10-20 mm laajakulma objekti vai EF 35 / 2 esim.Laajakulmaa olen noiden maisemakuvien vuoksi miettinyt,Sitten onko tämän liikkuvan kuvan vangitsemiseen mitään kalustoa.Toki sitä pystyy jotenkin hallitsemaan kameran asetuksinkin.Kuvailen kaikkina vuoden aikoina ja kaikkina vurokauden tunteinakin aina joskus.Eläkeläisenä budjettini ei anna enää myöten kuin yhdelle \\\”putkelle\\\” tähän settiin.Kiitos neuvoista.P.s Olen lähdössä matkalle kanarian saarille ja siellähän Intialaiset innokkaasti kaupittelevat näitä vempaimia.Kannattaako lähes kielitaidottoman äijän käivänän sieltä ostaa mitään ja jos niin mistä ?

  1886. Jos kuva ei ole kohteen liikkeen vuoksi terävä, ratkaisu on käyttää lyhyempää valotusaikaa. Pistäpä kamera siis Tv-tilaan ja säädä valotusajaksi vaikka 1/500 s. Sillä pitäisi viisivuotiaankin pysähtyä. Tämä onnistuu mainiosti nykyisilläkin objektiiveillasi.

    Tuon 35mm/2-objektiivin käytännöllisyyttä sinun on helppo kokeilla: ota tuo 18-55-millisesi ja säädä sen zoomi 35 millin kohdalle ja pidä siinä. Tuntuuko käytännölliseltä ja tarpeelliselta? Sikäli tuo laajakulma (jolle on paljon vaihtoehtoja Sigmalta ja Tamronilta, noista voi melko huoletta ottaa edullisimman) on mielenkiintoisempi hankinta, koska se tarjoaa mahdollisuuksia, joita sinulla ei vielä ole.

    En tiedä Kanarian saarten objektiivikauppiaista, olen viimeksi käynyt Kanarialla joskus 30 vuotta sitten. Jos tavara on alkuperäistä (en ole kuullut piraattiobjektiiveista), ehjää ja hinnat kohdallaan, niin ei kai siinä mitään.

  1887. Hei!
    Osaatko auttaa miua siin asias, ostin sigma 18-55mm putken, aikeisa on ostaa hoyan uv filtteri ennen kaikkee suojaamaa linssiä. minkä kokonen se pittää olla?

  1888. Maarit, Sigmalla ei tietääkseni ole 18-55-millistä objektiivia. Pitäisi tietää tarkkaan, mistä objektiivista on kyse, eli tarkat millit ja valovoima, muuten ei voi tietää suotimen kokoa tarkkaan.

    Asia selviää, kun haet googlesta näin: ”objektiivin tarkka malli filter size”. Esimerkiksi ”sigma 18-50/2.8 filter size” paljastaa, että tuohon objektiiviin menee 67 mm suotimet.

  1889. Terve! Minkälainen objektiivii? Olen alottelemas ilmakuvausta elikkä lennän moottoroidulla liitovarjolla ja turvallinen kuvauskorkeus noin 150m kohteina maisemat,rakennukset,riistaeläimet ym.Kuvaan tietysti ”maanpinnallakin” kamerana on canon EOS 600 D ja mukana tullut obj.efs 18-55 ja ef40mm f/2.8stm sekä tamron17-50 f 2.8 xrd. Ilmeisesti näistä objektiiveistä paras ilmakuvauksiin on tuo 40mm mutta aion hankkia kyllä vielä sopivamman kun saisin tietoa.

  1890. Kalevi, minä lähtisin noista tuolla 17-50-millisellä kuvaamaan. 150 metristä et kyllä saa eläimiä lähikuvaan juuri millään objektiivilla, mutta yleiskuvaa saat kyllä. 17-50-millisen laajakulmapää on varmasti hyvä yleiskuvan saamiseen. Jos haluat yksityiskohtia, tarvitset selvästi pidemmän putken. Kuinka pitkän, en osaa sanoa, mutta luulisin, että päälle satamillisen.

    Vakaaja lienee hyödyksi ja joku gyroskooppivakaaja luultavasti vielä parempi.

  1891. mitä mieltä olet kyseisestä objektiivistä Tamron 150-600mm f/5-6.3 SP VC USD harrastelijalle.

  1892. Jarmo, jos noin pitkää putkea johonkin tarvitsee, niin eipä vaihtoehtojakaan juuri ole tuossa hintaluokassa.

  1893. Ihan ensiksi kiitos hyvästä postauksesta! Mulla on pidempään ollut mielessä uuden kameran hankinta, sillä tämänhetkinen on ollut lähes jokapäiväisessä käytössä jo melkein 5 vuotta, ja ihmettelen ettei mitään kovin hälyyttäviä hajoamisen merkkejä ole vielä näkynyt. Blogin puolesta on kuitenkin tärkeää, että kamera on kunnossa.

    Olen harkinnut Canon EOS 6D:n , 60D:n tai 700D:n välillä. Osaisitko suositella, mikä näistä on hinta-laatusuhteeltaan paras? 700D kuulostaa vielä opiskelijalle hyvältä, vai oletko sitä mieltä että esimerkiksi 60D:hen kannattaa panostaa? Itselleni tärkeintä on kuvien laatu ja sen virheettömyys, ei niinkään se, onko kamerassa kaksikymmentä automaattiohjelmaa ja kääntyvä näyttö.

    Tällä hetkellä jokapäiväisessä käytössä on kombo EOS 500D + EF 50mm 1:1.4 – ja tuo kamera on kyllä parhaat aikansa nähnyt!

  1894. Elina, minusta 700D on ominaisuuksiltaan aivan riittävä useimpaan käyttöön, eikä noissa kalliimmissa malleissa saa erityisemmin vastinetta rahalle.

  1895. moro ostin canon d70 mallisen järkkärin ja ajattelin hommata ulkoisen mikin, valaistuksen ja objektiivin mitä suosittelisit tälläiselle canon d 70 rungolle

  1896. Muharem, mahdotonta suositella, kun en tiedä mitä aiot tehdä tai mikä on budjetti. Mikrofoneja, objektiiveja ja valoja on monenlaisia erilaisiin tarkoituksiin, joten suositukseni menee luultavasti metsään, kun en tiedä, mitä tarvitset.

  1897. Moikka, ajattelin vain kysyä ja varmistaa, että käykö Tamronin objektiivit Canon eos 700d kameraan? Ajattelin vain kun suunnittelin ostavani Tamron 70-300mm objektiivin, nimittäin tämänhetkiseen kameraan saa vain 55-210mm ja kaipaisin vielä hitusen isompaa koska olen kiinnostunut kuvaamaan lintuja, eläimiä yms… Vai olisiko sulla jotain erityistä mitä suosittelisit?

  1898. Fia, käy ne, jos ne on Canon-kiinnityksellä. Kaikki Tamronit eivät ole.

  1899. eli ajattelin lähinnä perus valokuvaukseen ja videokuvaukseen esim kalastus reissujani kuvata itse ajattelin jotain 18-200mm ja minulla on myös actionkamera lisänä .. ja mitä mieltä olet canon eos d 70 kamerasta sopiiko se hyvin videokuvaukseen

  1900. 70D on oikein kelpo videokamera, joidenkin mielestä yksi parhaista. Nuo 18-200-milliset ja muut superzoomit tekevät vähän kompromisseja kuvanlaadun suhteen, mutta riittävät kyllä käytännössä useimpiin tarpeisiin ja etenkin videokuvaukseen.

    Tosin jos automaattitarkennusta kaipaat, niin silloin STM-objektiivi on paikallaan, esim. 18-135mm STM.

    Mitä valoihin tulee, Yongnuolla on hyviä ledivaloja, isompia ja pienempiä, ne ovat oikein käyttökelpoisia.

  1901. Hei!

    Olen katsellut uusia objektiiveja kameraani. Kuvaan paljon liikkuvia kohteita, koiria ja lapsia + toki myös maisemakuvia. Haluaisin valovoimaisemman objektiiviin, jotta myös sisäolosuhteissa (etenkin koiraharrastushalleissa) saisi parempia kuvia.

    Tällä hetkellä minulla on Canonin Eos 500D -runko (eli jo kohtuu vanha malli) ja siinä peruobjektiivit EF-S 15-55mm ja EF 75-300mm. Olen katsellut Sigman 70-200 mm F2.8 EX DG OS HSM ‐objektiivia ja nyt miettinyt, että onko se sopusuhtainen pari tuon 500d rungon kanssa, vai pitäisikö tuo runkokin uusia? Tai olisiko sinulla suositella muita objektiivivaihtoehtoja?

  1902. Mari, ei se valovoimaisempi objektiivi korvaa valon puutetta. Onhan tuo 2.8-valovoimainen Sigma toki ihan kelpo peli ja jonkin verran auttaa etenkin telepäässä tuohon 75-300-milliseen verrattuna, mutta ei se maailmaa valoisaksi muuta. Kannattaa siis varautua siihen, että tilanne ei välttämättä ole tuhannen euron edestä aikaisempaa parempi. Pystyt tuolla 18-55-milliselläsi kuvaamaan 2.8-aukolla, eli voit sillä tavalla kokeilla, kuinka hyvin tuolla Sigmalla kuvaaminen onnistuisi valovoiman puolesta. Riittääkö valo?

  1903. Kiitos vastauksesta! Tahtoo vain noissa koirakisoissa olla niin, ettei tuolla 15-55mm objektiivilla pääse tarpeeksi lähelle kohteita :(. ISO arvoa kun ei saa näillä vermeillä 3200 suuremmaksi, niin minä en ainakaan oikein saa asiallisia kuvia aikaan (se ei toki tarkoita, etteikö joku muu saisi, eli varmasti omissakin taidoissa puutteita.) Ja mielestäni en saa omilla tämän hetken objektiiveillä 4.0 aukkoa valovoimaisempaa aukkoa. No, täytyy nyt vielä tutkailla ja pohtia, mitä tässä tarvitsisi/ haluaisi. 🙂

  1904. Mari, ei varmasti tuo 18-55-millinen riitäkään. Mutta muistin väärin: ei sillä 2.8-aukkoa saa, vaan 18 millin asennolla se on laajimmillaan 3.5. Se on kuitenkin sen verran lähellä 2.8:aa, että jos se ei riitä, ei 2.8 auta juurikaan.

    Rungon päivityksestäkin on apua, sillä 700D venyy ISO 6400 -herkkyyteen eli tuplaa valovoiman, ja laatu on vielä jokseenkin käyttökelpoista.

    Mutta pohjiimmiltaan kyse on siitä, että valoa ei ole riittävästi ja ainoa oikeasti toimiva ratkaisu on saada lisää valoa.

  1905. Tästä kyllä tuli vaikeaa 😀 ja pää ihan pyörällä, kun lukenut näitä palstoja ja tutkinut kaiken maailman kamerasivuja.

    Taidan päätyä siihen, että päivitän kuitenkin tuon rungon. Eli olisiko se päivitys nyt sitten 700d vai 760d? Ja kannattaako ottaa ”taas” paketti, jossa tulee rungon lisäksi objektiivit 18-55 IS STM + 55-250 IS STM ? (eli loppujen lopuksi lähes samat objektiivit kuin 500d:n paketissa, jotka silloin about 6 vuotta sitten olen ostanut. Toki näissä uusissa on kuvanvakaaja, mitä ei noissa vanhoissa ole). Vai kannattaako ostaa pelkkä runko ja sitten joku uusi objektiivi noiden vanhojen rinnalle? Ja jos se on joku uusi, niin mikäköhän se olisi? (jos unohdetaan se hallikuvaaminen, ja ajatellaan yleistä käyttöä, jolloin kuvauksen kohteena liikkuvat koirat, lapset ja maisemat, enimmäkseen siis ulkokuvat)

  1906. Mari, jos vanhoista objektiiveista kerran puuttuu vakaaja, niin silloin nuo uudet voisivat kyllä olla ihan paikallaan. STM-tarkennuskin on kuitenkin mukava parannus vanhaan verrattuna. Näissä perusmalleissa ei yleensä edes saa kovin suurta säästöä ostamalla pelkän rungon.

    Jos ajattelee parempaa objektiivia, niin kyllähän se kiinteä valovoima on se, missä parannusta voisi ajatella, eli 18-55-millisen sijaan joku vastaava kiinteällä valovoimalla, esim. 17-50/2.8, mitä näitä nyt on.

  1907. Kiitos! Jospa siis ostaisin pakettina canon 760d + EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM ja sitten tähän erikseen Sigman EOS 17-55mm f/2.8 objektiivin. Eiköhän näillä synny kuvia 😉

  1908. Kiitos hienosta briiffauksesta canonin ihmeelliseen maailmaan. Olen toiminut nyt useamman vuoden sukulaisten ja ystävien perhe ja tapahtumakuvaajana. Ostin noin 3 vuotta sitten canonin eos60D kameran ja olen sen mukana tulleella objektiivilla pitkin hampain pärjännyt tähän asti. Nyt on vaan niin että ihmiset ovat alkaneet pyytämään kuvausta hää- ja ylioppilas tapahtumiin, joihin ei tuon kameran mukana tullu objektiivi tahdo oikein riitellä. Siksipä pyydänkin nöyrästi apuja: mitä ihmettä teen objektiivin suhteen? Sen tarvisi olla tarpeeksi valovoimainen kirkossa ja tapahtumapaikoilla sisäkuvaukseen ja tarpeeksi tarkka muotokuviin. Mitä suosittelisit tähän tarkoitukseen? Olen ollut aikoinaan kuvaamossa töissä, joten omat silmät vuotaa verta kun näen pikselimössökuvia mutta rahapussi ei anna periksi tonnin objektiiviin. Köyhän ei silti kannata ostaa halpaa, joten olen kyllä valmis satsaamaan hyvään objektiiviin kunhan pärjään sen kanssa ulkona ja sisällä seuraavan vuosikymmenen. Kiitos tuhannesti avuista 🙂

  1909. Sonja, eipä tästä taida valitettavasti juurikaan alle tonnilla selvitä. Sigman 24-70mm/2.8 Ex DG on sieltä halvemmasta päästä, noin 780 euroa. Toki tämä on sitten vakaajaton; vakaajan jos haluat, niin Tamronin vastaava maksaa 950 euroa. Toinen harkitsemisen arvoinen objektiivi voisi olla Canonin 24-70mm/2.8:n ykkösmalli; uusi kakkonenhan maksaa päälle kaksi tonnia, mutta noita vanhoja malleja voisi uuden ilmestymisen myötä löytää käytettynä kohtuuhintaan.

    Jos vähän lyhyempi objektiivi riittää, niin noita 17-50-millisiä saa 2.8-valovoimalla alle 400 eurolla, mutta se voi muotokuviin olla ehkä hivenen lyhyt.

  1910. Hei Mikko, minulla on USA:sta hankitut kuvausvehkeet:
    Canon EOS A2E järjestelmäkamera (ei-digitaalinen), vertikaalikahva lisävaruste
    Salama SPEEDLITE 430 EZ
    CANON ULTRASONIC objektiivit: 20-35mm, 28-80mm, ja 100-300mm
    Kuvattu 4 filmirullaa
    Haluaisin tietää nykypäivän arvon, ja onko asiaa tuntevilla mahdollisesti kiinnostusta näihin historiallisiin laitteisiin. Haluaisin löytää ostajan joltain foorumilta,
    Mikähän olisi paras ?

  1911. Erkki, katselin eBayn hintoja ja tältä näyttää:

    – A2E-runko: 15–50 €
    – Vertikaalikahva: 10-20 €
    – EF 20-35mm: n. 150 €
    – EF 28-80mm: 30-50 €
    – EF 100-300mm: 30-50 €
    – Speedlite 430EZ: 30-40 €

    Eli tuo 20-35mm on noista ainoa varsinaisesti arvokkaampi.

    Muiden osalta sanoisin että ostajan markkinat vallitsevat, eli myy mihin hintaan tahansa jos ylipäätään löydät ostajan. Voi olla vaikeaa. Kameralaukun foorumilla notkuin joskus, ja siellä vaikutti olevan hyvin filmiharrastajia. Kannattaa ehkä sieltä kokeilla. Kameratoria voisi myös harkita tuon 20-35-millisen osalta, muusta eivät välttämättä ole kiinnostuneita.

  1912. Moroo
    Mitäs mieltä olet EF-S 24mm f/2,8 stm pannukakusta tai EF-S 40mm f/2,8? Kuvaisin lähinnä luontoa, maisemia ja kaupunkeja iltaisin, öisin. Elikkä semmoista perus seka kuvausta. Olen joskus sivuiltasi lukenut, että f/1,4:ssä terävyys alue on hyvin kapea mites tossa f/2,8. Tähän asti olen kuvaillut 55-250 putkella, mutta ”oppinut” että joka paikkaan ei toi zoomi oikein sovi.

  1913. Esa, mikäs tuossa, ihan kelpo objektiivejahan nuo ovat, hintaansa nähden varsinkin. Sinulla lienee myös se 18-55-millinen kittiobjektiivi? Sillä on helppo testata, miten nuo polttovälit käytännössä toimivat.

    Näemmä 2.8-aukolla syväterävyysalue on noin karkeasti kaksinkertainen 1.4-aukkoon verrattuna. Tuo 24-millinen on sen verran laajakulmainen, että sillä terävyysalue on melko lavea, metrin päästäkin jo parikymmentä senttiä. 40-millisellä metrin päästä terävyysalueen syvyys on kuusi senttiä.

    Tuo 24-millinen on kyllä ihan näppärä yleisobjektiivi, vähän pidempi kuin täyskennon 35-millinen, jota monet katukuvaajat ovat suosineet.

  1914. Kiitos todella nopeasta vastauksesta
    Kittiobjektiivillä olen katsonut, että molemmat pannukakut ovat aika jees. Tuo 24 laveus vie nyt voiton.
    Kiiiiiiiiitos

  1915. Saisin Canonin 70D kittinä 18-135mm IS STM hintaan 1189e. Kuulostaa aika edulliselta. Suosittelisitko hankkimaan tosissaan valokuvausta harrastavalle / perheen videokameraksi?

  1916. Pete, näyttäisihän tuo olevan pari sataa perushintaa halvempi. Hyvä valintahan tuo on.

  1917. Hei!

    Annat tuolla vertailussasi ymmärtää että vasta 700D mallissa on mikrofoniliitäntä ja siksi 600D ei ole videokuvaukseen hyvä valinta:

    Videokuvaajalle valinta on selvä: 700D:n ulkoinen mikrofoniliitäntä on todella hyödyllinen ominaisuus.

    Kyllä 600D on myös varustettu mikkilitännällä, siksi se oli valintani.

  1918. Ilkka, se oli vertailussa 1200D:hen, jossa ei ole mikrofoniliitäntää. 600D:ssä toki mikrofoniliitäntä on. Videokäyttöön paremmin sopivien STM-objektiivien tuki tosin alkaa vasta 650D:stä, joten sikäli 700D on parempi videokamera kuin 600D.

  1919. Moi!
    Olen mahdollisesti hankkimassa Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM käytettynä ja kyseinen yksilö on ostettu 2008 tienoilla. Onko siinä tämän päivän vastaavaan malliin mitään eroja teknisesti tai mitenkään muutenkaan vai onko se täysin samanlainen kuin vastaava tänään uutena myynnissä oleva malli?

  1920. Henna, tuo on uusin malli noilla polttoväleillä. Osta pois, jos hinta on kohdallaan uuteen verrattuna.

  1921. Hei miten saan otettua iltahämärässä/ yöllä kuvia? Kamera on canon 1100d ja objektiivi on 18-55 efs ja toinen putki on tamron 70-300. Olen kokeillut kaikenlaista, mutta mustaa tulee tai ei kamera laukea.Pitääkö olla joku muu objektiivi.

  1922. Pertti, kyllä noilla välineillä. Kamera ei suostu laukaisemaan, jos valoa ei riitä automaattitarkennusta varten. Käytä käsintarkennusta, jos automaatti ei toimi. Mustaa taas tulee siksi, että valoa ei ole riittävästi. Käytä pidempää valotusaikaa.

  1923. Kiitos vastauksesta. Täytyypi taas illalla kokeilla ja puuhastella kameran kanssa

  1924. Hei vielä jäi kysymättä,se että mikä olis seuraava canoninmalli kun ostaisin uuden.Nyt on tuo 1100d ja nuo 2:si putkea hintahaarukka 450 700e

  1925. Pertti, 700D on kohtuuhintainen, mutta samalla selvä parannus 1100D:stä.

  1926. Hei, TAmronin 18-200 vaiko 16-300mm, mikäli meinaa tulla toimeen yhdellä objektiivilla? Kysyin aikaisemmin tuosta 16-300 (Canon), se näyttää saaneen aika kivaa palautetta.

    Henkka

  1927. Kylläpä tuo 16-300-millinen on varmaan parempi.

  1929. Hei, Mikko!

    Omistan tällä hetkellä Samsung nx30 järjestelmäkameran. Sitten kun ostan uuden, olen ajatellut siirtyä Canoniin. Sehän on sitten selvää, että seuraavan kameran pitäisi olla parempi kuin se samsung. Kuvailen pääasiassa luontoa, sisätiloja, arkkitehtuuria, asetelmia ja maisemia. Sitten kysymykset:
    1. Kannattaako mun ostaa täydenkennon järkkäri vai pysyä croppimalleissa ja mitä eroa niillä on?
    2. Olen harkinnut näitä canonmalleja = eos 7d mark ii, 6d ja 80d. Mikä niistä olisi hintalaatusuhteeltaan paras? Tarvitsen myös hyvää ja nopeaa automaattitarkennusta, koska kuvaan myös eläimiä paljon.
    3. Onko tuossa mun kamerassa tosissaan 247tarkennuspistettä kun monissa muissa kameramalleissa on yleensä vain reilusti alle sata?
    4. Milloin olisi oikea aika ostaa se uusi runko? En ole ajatellut sitä ostaa ainakaan vielä vuoden päästä.
    5. Mitä eroa on optisella ja elektronisella etsimellä?
    6. Mitä asioita mun pitäisi verrata uutta kameraa valittaessa? Onko megapixelit niin merkityksellisiä kuvanlaadun kanssa ja mitkä muut asiat siihen vaikuttaa?
    7. Mitä tarkoittaa, että kamerani himmennin on 7?

    Olen hankkimassa tuohon samsungin kameraani canonin laajakulma- ja pitkää zoomiobjektiivia sovittimella, joten uudelle kameralle ei vielä ole tarvetta. Olen omistanut tuon järkkärini vuoden, joten olen luultavsti kehittyneempi aloittelija tai harrastaja. Olen myös menemässä monille kuvauskursseille, joten tietoni ja taitoni sen myötä kasvavat. KIITOS JOS VASTAAT PIAN!!!! Terv. Samuel

  1930. Samuel, noin yleensä ottaen useimpiin käyttötarkoituksiin croppikenno riittää hienosti. Croppikennoilla on enemmän objektiivivalikoimaa halvemmalla, eikä kennon koosta saa loppupeleissä hirveän suurta etua, ellei ole oikein hyvä kuvaaja.

    7D Mark II on urheilu- ja luontokuvaajien suosiossa, ei varmaan suotta.

    Voi hyvin olla, että kamerassasi on 247 tarkennuspistettä. Ei se silti suoraan kerro tarkennuksen laadusta mitään.

    Noin yleensä ottaen uutta runkoa ei kannata ostaa. No, minä ostin uuden, koska halusin sellaisen, jonka näyttö kääntyy enemmän. Sain siis hyvin konkreettisen parannuksen käyttömukavuudessa. Kuvanlaadussa en ole suurensuurta eroa huomannut, sen vuoksi ei varmaan olisi kannattanut vaihtaa. Yleensä ei kannata, etenkin jos on nykyiseen tyytyväinen (ja miksei olisi, miltei kaikki kamerat ovat parempia kuin yleensä kukaan tarvitsee).

    Optinen etsin näyttää kuvan kameran objektiivin läpi peilien avulla, elektroninen näyttää kuvan kameran kennolta. Pidän elektronista parempana, koska se pystyy näyttämään etsimessä sen, miltä lopullinen kuva näyttää, ja pystyy näyttämään kuvatessa enemmän informaatiota.

    Megapikseleillä ei ole noin yleensä ottaen mitään merkitystä. Kannattaa tarkistaa, että kamerassa on riittävät ominaisuudet (esim. haluamallasi tavalla kääntyvä näyttö ja tarpeisiisi sopivat video-ominaisuudet). Valokuvausominaisuudet ovat kaikissa kameroissa hyvät, että sikäli ihan sama, minkä ostat. Hinta on hyvä mittari, ja sen vuoksi kannattaa suosia niitä ei-ihan-tuoreimpia malleja, niissä vähän vanhemmissa kun on yleensä hinta paremmin kohdallaan.

    Kameran himmennin 7 ei tarkoita itsessään yhtään mitään.

  1931. Selvä ja kiitos paljon vastauksista!

  1932. Hei kannattaako sekaantua näihin objektiiviin;ef 50mm f/1.8 11 ja efs 24mm f/2.8 stm

  1933. Hei mitä mieltä olet näistä Tamron 18-200mm 3.5-6.3 di 11vc ja 18-270mm f3.5-6.3di vc
    kumpi parempi

  1934. Moikka! Olisi uusi kenno ja objektiivi hakusessa. Henkilökuvaus on enemmän juttuni, mutta myös ohessa otan satunnaisia luontokuvauksia koulun projekteja varten. Lukion jälkeen lähden opiskelemaan valokuvausta, joten ennakkotehtävät kuuluvat hakuun. Ne vaikuttavat eniten sisään pääsyyn joten jo siihen tarkoitukseen ostan uuden kennon ja objektiivin, tottakai myös jatkoa ajatellen. Nyt minulla on Canonin 550d, joka on jo aika vanha eikä oikeen enään mieleeni. Laadukkaampaa ja vähän kalliimpaakin kennoa ja objektiivia saa ehdotella. Kuvaan Canonin 50mm (halvemmalla versiolla). Mikä objektiivi olisi jo vähä kokeneemmalle henkilökuvaajalle? Ja suositteletko Canonia Canonin kennoon vai mitä mieltä esim Sigman objektiiveista? Kiitos jo etukäteen!

  1935. Pertti, EF 50mm/1.8 on ihan ok ja edullinen, mutta myös vähän muovinen suriseva ränkkä. EF 50mm/1.4 lienee laadultaan aika paljon parempi. EF-S 24mm/2.8 STM lienee ihan kelpo peli laajempaa haettaessa. Nuo superzoomit taas ovat ihan ok, jos haluaa selvitä yhdellä objektiivilla ja tiedostaa tekevänsä kuvanlaadun suhteen vähän kompromisseja. En osaa sanoa kumpi on parempi, uudempi luultavasti.

    Via, Sigma tekee oikein laadukkaita objektiiveja, varsinkin viime aikoina Sigma on kunnostautunut ja tehnyt todella upeita, valovoimaisia objektiiveja. Runkojen suhteen budjetti on merkittävin rajoite: paljonko rahaa on käytettävissä?

  1936. Hei kiitos vastauksesta. Päädyin sitten siihen Tamronin 18-270mm 3.5-6.3 Di vc pzd:n kun ei vielä kannata investoida enenmpää jos tarvii vaihtaa jossakin vaiheessa kamera. Sain aika edullisesti k,o objektin opetellaan sillä ja hommataan myöhemmin parempi

  1937. Moi

    Tuli hankittua mielestäni suht edullisesti vähän kuvattu Canonin 550D, kun Joulun aikaan olisi ollut mahdollisuus saada hienoja kuvia, jos käytössä olisi ollut muutakin kuin Nokia 920… Rungossa on nyt kiinni mukana tullut EFS 18-55. Mitä kahta objektiivia suosittelet kaveriksi, tarkoitus kameran hankinnalle oli alun alkaenkin lähinnä luontokuvaus, öiset ja aamu/iltahämärän hetket, sekä kalastusvaelluksilla mahdollisen saalistapahtuman videointi, ettei kaikki mene kalavaleen piikkiin. Joku mahdollisesti kiinteä ja valovoimainen, ja kolmanneksi jotain ulottuvuudeltaan pitempää. Mielellään kohtuuhintaisia, mutta riittävän laadukkaita , ettei heti tarvitse olla vaihtamassa. Tamron, Canon ? Aikoinaan isäukolta saadussa Pentaxin kinossa on Tamronin putki, joka mielestäni oli sen aikakauden mittapuun mukaan suht laadukas.

  1938. Make, objektiivivalintoja kannattaa lähteä pohtimaan sen kautta, mitä itse tarvitsee. Minä en voi sitä puolestasi tietää. Kiinteäpolttoväliset ovat toki hyviä, kunhan polttoväli on kohdallaan, ja se sinun on itse tiedettävä. Harkitsisin Sigman 18-35mm/1.8:aa, siinä on zoomissa kiinteäpolttovälisen valovoima. Pitkksi zoomiksi on paljon vaihtoehtoja, Tamronin vakaajallinen 70-300mm on ihan kelpo valinta edulliseksi.

  1939. Kysymys Canon 7D MKII kuva-asetuksista.
    Sielähän on valittavana Neutraali, Maisema, Todellinen, Mustavalko ja Automaatti sekä mahdollisuus omiin valintoihin ja säätöihin.

    Neutraali vai Maisema asetus – päivän valossa tapahtumaan / hämärässä tapahtuvaan ajoneuvojen kuvaukseen?

    Maisema asetus tuntuu saavan kuvista enemmän värejä jo valmiiksi irti, vihreän ja sinisen sävyt etenkin sekä ilmeisesti ovat teräviä jo valmiiksi, kun taas Neutraali pitää kaiken tasaisena.
    Mutta miten maisema-asetus suhtautuu puolittaiseen valoon-ja varjoon tai hämärään?

    Olisiko sinulla vinkkiä tähän pohdintaan? Kumpaa näistä asetuksista kannattaisi käyttää vai onko mentävä ihan vaan kokeilemalla tilanteen mukaan?

  1940. RR, minä sanoisin että unohda nuo asetukset kokonaan ja kuvaa RAWia, nuohan vaikuttavat vain JPG-kuviin. RAW-kuvasta saa tehtyä juuri sellaisen kuin itse haluaa ja tarvitsee, ei tarvitse mennä sen mukaan, mitä japanilainen insinööri pitää hyvänä.

  1941. Moikka! Kiitos näistä älyttömän avuliaista nettisivuistasi!

    Olen mietiskellyt uuden rungon ostamista. Omistan Canon 1100D:n, ja siinä on ominaisuuksia mitkä puuttuvat ja mitä joissain tilanteissa kaipailen, mm. kääntyvä näyttö, mahdollisuus muokkailla kuvia jo kamerassa (esim. säätää valotusta), automaattitarkennus videota kuvatessa, mielellään myös videoiden tauotus (tai mahdollisuus yhdistellä videopätkät kamerassa toisiinsa?), lisäksi tuntuu että hämärässä kuvatessa 1100D ei myöskään pärjää niin hyvin kuin tahtoisin ja ei ota kuvia niin nopeasti kuin tahtoisin. Esimerkiksi lintuja kuvatessa, jää tärkein kohta yleensä näkemättä kun kuvia ei saa otettua niin montaa.

    Tietenkään kaikkia ominaisuuksia ei varmaankaan samalta kameralta saa, kun budjettini olisi 800€. Canoniini minulla on 18-55mm kittiobjektiivi ilman kuvanvakaajaa, sekä 55-250mm vakaajallinen, joten Canonia toivoisin. Ja jos uuteen runkoon joskus päädyn, pitäisikö ostaa uusi kittiobjektiivi missä on jo kuvanvakaaja ja luopua vanhasta?

    Olen myös miettinyt macro-objektiivin hankkimista, kun kesäisin tykkään kuvata esim. perhosia. Nyt en vain tiedä, hankkisinko ensin rungon vai objektiivin?

    Niin! Ja kamerat joita olen miettinyt, on 700D, 750D sekä 760D. 760D tuntuu, että menee turhan kalliiksi, kun eroja 750D:hen ei vaikuta paljoa olevan.

    Anteeksi pitkä viesti, kiitos jos autat!

  1942. Mietiskelijä, 700D on ihan kelpo peli, etenkin jos hinnalla on väliä. Minusta taas 750D tuntuu enemmän väliinputoajalta: jos hankkii sen, niin miksei sitten suoraan 760D:tä?

    Videoiden editointi suoraan kamerassa kuulostaa minusta parhaimmillaankin hyvin vaivalloiselta. Miksi vaivautua, kun on olemassa ilmaisia ja helppokäyttöisiä editointiohjelmia, kuten iMovie?

    Kameran kuvausnopeuteen vaikuttaa paitsi kamera itse, myös muistikortti. Kannattaa varmistaa, että muistikortti on vähintään nopeusluokkaa 10, silloin vauhti riittää kaikkiin tilanteisiin.

    Jos haluat automaattitarkennuksen videoihin, osta STM-mallinen kittiobjektiivi uuden rungon kanssa ja dumppaa vanhat, muut kuin STM:t eivät sovellu videokäyttöön, koska automaattitarkennus nykii, sahaa ja hakee – ei haittaa valokuvissa, mutta videoissa se näyttää hirveältä. STM on tehty videokäyttöön. Saat samalla vakaajan.

  1943. Moi Mikko,

    Ensinnäkin kiitos hyvistä sivuista! Kuten moni aiemmin, kaipailisin näkemystäsi objektiivin valintaan. Kuvaan Canon 550D:llä, objektiiveina tällä hetkellä rungon mukana tulleet EFS 18-55 IS ja EFS 55-250mm IS. Olen pitkään pohtinut uusien putkien ostoa, ja nyt päätin viimein ryhtyä toimeen kun tiedossa on aika paljon tapahtumakuvausta, mm. häitä.

    Asiaa tutkailtuani täysekennon 24-70 mm ja 50mm tuntuvat olevan suosittuja mm. Hääkuvaajilla – osaisitko suositella näitä vastaavia putkia kroppikennolle? Filmillä kuvatessa etenkin 24mm kiinteällä polttovälillä on ollut kestosuosikki, jotain vastaavaa (ei välttämättä kiinteällä polttovälillä) olen miettinyt ainakin.

    Aiempien kommenttiesi perusteella Canon EF 35 mm/2 IS, EF-S 10-22mm/3.5-4.5 USM ja Sigma 18-35mm/1.8 ovat herättäneet mielenkiinnon.

    Olemassa olevalla zoomillani varmaan selviän kirkkokuvauksista, mutta hääjuhliin ja muotokuviin pitäisi saada nyt jotain uutta, ja mielellään siis laajempaa. Mikä olisi paras/monipuolisin? Budjetti tonnin hujakoilla. Lisäksi irtosalama on pohdinnassa, siihenkin vinkkejä otetaan mielellään vastaan. Kiitos erittäin paljon avusta!

  1944. Kaisa, tuo 18-55mm on polttovälin puolesta croppikennon vastine 24-70-mmilliselle, mitä nyt vähän pidempi. Toki valovoima on toinen… Jos itse olisin ostamassa putkia Canonille, tuo Sigman 18-35mm/1.8 olisi kyllä ihan ykkösenä listalla.

    Irtosalaman suhteen ei ole niin tarkkaa, etenkin jos yhdellä salamalla kuvaa, niin lähes mikä tahansa käy.

  1945. Kiitos vinkeistä, etenkin tuosta Sigman 18-35mm/1.8:sta. Menee ostoslistan kärkeen, Tamronia alan metsästää, kunhan joutsenet palaavat, ja majavat aloittavat keväthakkuut 😀

  1946. Hei mikä näistä canonista on paras seuraavaksi 700d,750d, 760d? Entinen on 1100d.ja onko niissä isoja eroja muutakuin hinnassa? Nämä pyörii minun hintaluokassa

  1947. 750D ja 760D ovat uudempia malleja, eli jos rahasta ei ole erityisen tiukkaa, niin jompikumpi niistä. 700D on ihan hyvä valinta sekin.

  1948. Hei mikä ero on canon eos 700d;n ja eos 700d Bodyn välillä? Tosin Body on vähän halvempi

  1949. Body on pelkkä runko, kalliimpi sisältää objektiivinkin.

  1950. Kiitos näistä tiedoista.nyt on hyvä lähtee tutkimaan canoneita.

  1951. Hei mitä mieltä olet näistä muistikorteista lukunopeus 40mb/s 48mb/s 60mb/s, 80mb/s? mikä olis hyvä? En tarvitse vielä huippuhyvää vaan harjoittelu kortin

  1952. Pertti, huonoa muistikorttia ei ole mitään järkeä ostaa. Käytännössä lukunopeudella ei kuitenkaan ole suurta merkitystä, eikä siitä kannata maksaa. Nopeamman kortin kanssa on vähemmän odottelua kuvia siirtäessä.

    Kortin pitää olla vähintään Class 10 -nopeusluokkaa, jotta se toimii luotettavasti kamerassa, ja sitä nykyään käytännössä kaikki muistikortit ovat. Jos aiot kuvata 4K-videota, tarvitset nopeamman kortin, mutta jos pitäydyt valokuvissa, oikeastaan mikä tahansa kortti kelpaa.

  1954. Moikka.
    Kirjoitin tossa helmikuun lopulla sulle täällä kommenteissa että millon pitäis ostaa uusi kamera. Noh, tossa viikonloppuna kävin kameramessuilla ja tulin järkyttävin uutisin takaisin kotiin: kuulemma ei toimi automaattitarkennus adapterin kanssa ja samsungilta ei ole käyttötarkoitukseeni tarpeeksi pitkää polttoväliä omaavaa objektiivia, joten kehottivat toisen merkin rungon ostamista. Noh, nyt on sitten pulma, että ostanko canonin vai nikonin. Mitä kameraa suosittelisit minulle edellisen viestini perusteella kummaltakin merkiltä. Megapixeleitten pitäisi olla vähintään 20. Budjetti olisi objektiivin kera n. 0-1500€. Kääntyvä näyttökin olisi tietenkin plussaa, koska olen valo- ja videokuvaaja. Tuote, jota suosittelisit, saa olla myös tuote jota ei ole edes vielä myynnissä, esim. Canon eos 80d. Ja siis tuotteen pitää olla mahdollisimman identtinen tuon nykyisen kamerani samsung nx 30:n kanssa. Terv. Samuel 🙂

  1955. Samuel, mikään Canon tai Nikon ei ole identtinen Samsungisi kanssa, se kun on peilitön kamera ja Canonit ja Nikonit peilikameroita. Megapikselirajauksellasikaan ei ole käytännössä oikeastaan merkitystä: on kuvaamisen kannalta ihan se ja sama, onko kamerassa 16, 18 vai kenties 24 megapikseliä.

    Kameroilla on nykyään sen verran vähänlaisesti eroa, että on oikeastaan ihan sama, minkä Canonin tai Nikonin mallin ostat. Jos budjetti on tuollainen, niin Canoneista 700D ja Nikoneista joko D5200 tai D5300 jättää mukavasti varaa objektiiviostoksiin, etenkin jos kerran tarvitset jonkun pitkän putken, niillä kun on taipumus maksaa nelinumeroinen määrä euroja.

  1956. Mitä mieltä olet 70D Stä? Olen kuvannut ennen 7D llä kun olen tutulta lainannut, tuntuu että vain sillä olisi ottamani kuvat yleensäkin onnistunut. Nyt olisi aika vihdoinkin hankkia oma..

  1957. Täytyy ensimmäiseks sanoa, että tää sivu on mahtava paikka! Kiitokset siitä.

    Kysymys kuitenkin kuuluu näin:
    Löytyis semmonen canon eos 600D ja olen ostamassa pannukakkuobjektiivia. Sopiiko Canon EF-S 24 mm f/2,8 STM pannukakkuobjektiivi kyseiseen kameraan hyvin?

  1958. Jenna, 70D on oikein mainio kamera, tosin en ole ihan varma, saako sen kanssa varsinaisesti yhtä hyvin vastinetta rahoilleen kuin vaikkapa 700D:n kanssa.

    Maria, kaikki EF-S-objektiivit sopivat hyvin 600D:hen, ne ovat sitä varten tehtyjä. Tuosta STM-tarkennuksesta et kuitenkaan saa täyttä hyötyä, sen mahdollistama videoiden automaattitarkennus vaatii rungolta ominaisuuksia, jotka tulivat vasta 650D:ssä.

  1959. Hei mitä mieltä olet canonin eos 100d;stä ? sitä näyttää saavan aika edullisesti.alle 400 e;n kun en tarvitse mitään huippu kameraa.Ja onko mitä eroja 1100d ja 100d;n välillä

  1960. Elikkäs 700D olisi varmempi.
    Seuraavaksi kysyn siis, olen yrittäny itsw selvittää ja muilta kysyy koskaan ei saa varmaa vastausta mutta siis kysymykseen.
    Kumpi 700D vai 700D kit?
    Mikä ero näillä kahdella siis edes on tolla kitillä toiseen. 🙂

  1961. Jenna, kitissä tulee mukana objektiivi, ilman kittiä pelkkä runko. Pelkällä rungolla ei voi kuvata, eli jos ei kotoa löydy jo valmiiksi objektiiveja, niin sitten kitti.

    Pertti, ihan mainio kamera, onhan se selvästi parempi kuin 1100D.

  1962. Hei Mikko!
    Kumpi olisi parempi Tamron AF Di II 18-200/3,5-6,3 XR LD IF (Canon) vai Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS -objektiivi
    Kamerani on Canon 500 D (Tamronista ei ole koekemusta. Onko siinä kuvanvakain?
    Kiitos vastauksesta!

  1963. Eeva, Tamron on vakaajaton. Siksi ottaisin noista kahdesta tuon Canonin.

  1964. Hei mitäs mieltä olet canon 1300d;tä? oletko tutustunut k,o laitteeseen? Kun selailin kameroita, niin pisti vain silmään että on tullut uusi canoni markkinoille.

  1965. Pertti, tieto 1300D:stä julkaistiin vissiin toissapäivänä, joten ihan hirveästi en ole ehtinyt perehtyä… Mutta se on 1200D:n päivitysmalli ja sellaisena varmaan ihan kelpo aloittelijan kamera. Hinta näytti melko säälliseltä.

  1966. Kiitos vastauksesta. Päädyin siihen mitä aikaisemmisa vastauksissa ehdotit;elikkä eos 700d,750 ja 760D;n mutta se täytyy vetää pitkällä tikulla mikä kamera jää käteen.Vaikea valinta

  1967. Eipäs kun tosi helppo: otat ihan minkä tahansa noista, niin olet tyytyväinen. Et voi hävitä!

  1969. Hei kannattaako sekaantua canon eos 500d;n olis alle 200e? siinä olis 6kk takuu.mitä eroa on minun nykyiseen 1100 d;n?

  1970. Pertti, googlailemalla esim. ”1100d vs 500d” löytää hyvin yksityiskohtaisia erittelyitä kameroiden eroista. Kannattaa kokeilla. Onhan tuo 500D parempi kuin 1100D, tuohon hintaan hyvinkin. Hinta on ihan ok, 500D:t maksavat jotain 100-150 €.

  1971. Hei Mikko!

    Tämä tieto on saattanut tulla esiin jo aiemmissa kommenteissa, mutta en selkeää vastausta kuitenkaan tähän löytänyt. Minulla on Canon 700d ja siihen kittiobjektiivi. Olen kuitenkin miettinyt tuon Canon EF 35mm/2 IS -objektiivin hankintaa ensimmäisenä lisäobjektiivina, koska kuvaan aika paljon sisällä ihmisiä. Mietin kuitenkin, että soveltuuko tuo objektiivi myös maisemakuvaukseen? Kuvaan siis metsämaisemia ja rantamaisemia merellä paljon sekä reissuissa vaihtelevia maisemia aina tilanteen mukaan. Maisemakuvissa tykkään, että saan laajoja maisemakuvia tarkasti. Reissussa lapsia varten on paljon tavaraa usein kannossa ulkona liikkuessa, joten joudun tällä hetkellä karsimaan omista tavaroistani, ja näin ollen kantoon mahtuu yleensä vain yksi objektiivi.

  1972. Leena, mikä tahansa objektiivi soveltuu maisemakuvauksen, koska ei ole mitään yhtä oikeaa tapaa kuvata maisemia. Koska sinulla on kittiobjektiivi, voit kokeilla sillä, miten tuo 35-millinen tarpeisiisi sopii: säädä vain kittiobjektiivin zoom 35 millin kohdalle. Siltä näyttävät 35-millisellä otetut kuvat. Näyttääkö hyvältä?

  1973. Hei mitä mieltä olet tämmöisestä objektiivista.Samyang mirror lens 800 1:8.0 Dx peilitele? Onko se hyvä vai huono?

  1974. Pertti, peilitelet ovat edullisia, pienikokoisia ja käyttökelpoisia silloin, kun tärkeintä on nähdä mahdollisimman kauas. Muuten niissä on paljon rajoituksia: aukkoa ei voi säätää, kuvanlaatu on joissain tapauksissa aika kehno ja epäteräville alueille voi tulla rumaa donitsikuviota.

  1975. Hei!

    Olen ostamassa uutta runkoa ja nyt pähkäilen Canonin 7D:n ja 6D:n välillä. Pääasiallisina kuvauskohteina jääkiekko-ottelut, koirat ja hevoset.

    Kiitos vastauksesta jo etukäteen 🙂

  1976. Jenni, 7D:stä Mark I vai Mark II? 6D:ssä on täysikokoinen kenno, mutta se ei ole yksinomaan hyvä asia. Esimerkiksi jääkiekkoa kuvatessa 7D:n croppikennosta voi olla iloakin.

    6D:ssä on jonkin verran parempi kuvanlaatu, mutta 7D Mark II voittaa ominaisuuksissa muuten. 7D Mark I häviää molemmille kaikessa muussa paitsi hinnassa.

  1977. Hei,
    Minulla on canonin EOS 1100 D kamera. Toinen objektiivi on 55-200mm. Nykyiset objektiivit ovat alkuperäisiä. Kuvaan paljon mm. luontoa. Bongailen myös lintuja. Haluaisin objektiivin millä pääsisin lähemmäksi kohdetta. Mietinnässä on ollut 75-300 millinen. Olen tutkinut asiaa ja jossain ollaan sitä mieltä, esim. että kuvanvakaaja ei ole hyvä toisalla taas, että on. Kuvaan vielä ilman jalustaa. Olen sellainen kokeilija enkä mitenkään tarkka asetuksien kanssa. Aukon ja ISON nyt asetan. Tykkään tosiaan kokeilla ja lopputulosta on sitten mukava katsella. Joskus onnistuu joskus ei. Mitä mieltä olet minkäläinen mobjektiivi olisi paras.

  1978. Eeva-Liisa, en ostaisi noin pitkää teleobjektiivia ilman vakaajaa. Joku 70-300-millinen vakaajan kanssa on ihan kelpo valinta, ne ovat säällisen hintaisia – vakaajalliset mallit maksavat sen 350 euroa suunnilleen. Siitä seuraava hyppäys laadussa tarkoittaakin sitten jo suunnilleen nelinumeroista hintaa.

  1979. Niin Hupsista, eli siis 6D:n ja 7D Mark || välillä pohdiskelen.

  1980. Jenni, kyllä 7D Mark II on parempi kuin 6D.

  1981. MOI! Olen harkinnut ostaa canonin ef 100-400 4,5-5.6 L IS II USM ja telejatkeen canon
    extender EF 2xIII. Kysyisinkin miten mahtaa toimia yhdessä. Kamerani on canon eos-1d mark III
    Ter. Harri Surakka

  1982. Harri, teknisesti kombo on yhteensopiva, mutta käytännössä tuskin toimii. Kamera ei luultavasti pysty tarkentamaan kunnolla, ainakaan 400 millin päässä kun suurin aukko on f/11. EOS 1D Mark III vaatii käsittääkseni f/8 tai suuremman aukon tarkennusta varten.

  1983. Hei, mikä olisi hyvä kamerajalusta ? Hinta n. 200-300€

  1984. Pirjo, en osaa sanoa mitään tiettyä suositusta. Sopiva riippuu vähän tarpeistasi. Tuolla hinnalla saa jo oikein hyvän, kun alle satasellakin saa laatua. Kannattaa mennä johonkin liikkeeseen katselemaan, silläpä se parhaiten selviää.

  1985. Hei,
    Minulla on vuosia ollut Canonin EOS 450 D. Nyt olen harkinnut uuden kameran laittamista. Kuljen paljon luonnossa kuvaamassa ja nyt on myös makrokuvaus alkanut kiinnostamaan. Olen myös miettinyt objektiivia jolla voisin kuvata kauempana olevia kohteita. Käytän kameraa paljon myös muuhunkin arkikuvaamiseen. Mitä kameraa ja objektiiveja suosittelisit.

  1986. Johanna, jos tuo Canon miellyttää, niin 700D on varma valinta. Teleobjektiiviksi toimii vaikkapa Sigman tai Tamronin 70-300-millinen, kunhan katsot, että on vakaajallinen (pitäisi maksaa noin 350 €).

  1987. Terve Mikko
    Kysyisin tälläistä vaimoni puolesta, hän on ostamassa pientä digijärjestelmä kameraa. Ja vaihtoehtoina on Olympus PL-E6(2 objektiivillä) tai sitten Canon 100D+linssi. Molemmat maksavat meille yhtä paljon. Kumpi olisi ”sopivampi” vaihtoehto aloittelevalle kuvaajalle? Molemmat ovat ilmeisesti laadullisesti hyviä. Valintaa sekoittaa, että perheessämme on myös toinen Canonin järjestelmäkamera.

  1988. Kari, muuten sanoisin että Olympus, mutta jos huushollissa on jo toinenkin Canon, niin silloin synergiaedut puhuvat kyllä Canonin puolesta. Molemmat ovat kyllä oivallisia vaihtoehtoja, ei tarvitse pettyä kumpaankaan.

  1989. OK, kiitoksia vastauksesta. Perheen Canoni on 6D, joten se hiukan syö synergia hyötyä.

  1990. Hei asiantuntija! Olen ostamassa kaksi vuotta vanhaa Canon 650 D. Paljonkohan arvaisin tarjota siitä? Olen kuvaillut pikku digikameralla ja kännykällä, mutta nyt on nälkä…

  1991. Piko, pelkkiä 650D-runkoja saa eBaystä noin 350 eurolla. Huuto.netissä näkyy olevan samaa luokkaa hinta. Pelkkä kittiobjektiivi ei vielä hirveästi hintaa nosta, mutta muut varusteet voivat nostaakin. Uusi 700D kittiobjektiivin kanssa maksaa 600 €, siihen voi suhteuttaa. Sanoisin, että joku 400 € suunnilleen lienee ihan kelpo hinta.

  1992. Ihan huiput sivut! Kiitos näistä!
    Minulla on Canon 700D ja sen mukana tullut objektiivi. Tähän asti pärjännyt sillä ihan hyvin, mutta nyt suunnitelmissa olisi ostaa laajakulmaobjektiivi. Tarkoitus siis saada kuvattua samoilta etäisyyksistä kuin aikaisemmin, mutta laajemmalla kulmalla. Mitä mieltä olet seuraavista vaihtoehdoista: sigma 10-20mm F/4-5.6 DC HSM tai Canon EF-S 10-18mm F/4,0-5,6 IS STM? Vai olenko aivan täysin hakoteillä?

    Kiitos vastauksesta:)

  1993. Jessi, molemmat noista ovat aivan mainioita vaihtoehtoja.

  1994. Hei,
    Mitä oleellista eroa harrastajalle on, valitseeko Canon 700D:n vai 760D:n? EF 17-40 mm/4L USM tarvitsisi myös jotain kaverikseen. Kuvauskohteena luonto ja lapset. Matkustan paljon. Mitä suosittelet?

  1995. Ulla, aika lailla sama, kumman otat. 760D on vähän parempi, mutta 700D on halvempi ja molemmilla saat ihan yhtä hyviä kuvia.

  1996. Hei!
    Minkälaista objektiivia suosittelisit harrastelijakuvaajalle lintu/maisemakuvaukseen. Kamera on Canon EOS 550D ja siinä on käytössä Canon objektiivi 18-135.
    Olisiko Sigma 150-600 1:5-6.3 DG halk. 95 objektiivi käypänen?

  1997. Pia, joo, tuo Sigman 150-600-millinen on ihan kelpo peli, hintansa puolestahan se on sieltä edullisemmasta päästä ja laatu on hintaan nähden aivan riittävä.

  1998. Moi Mikko,
    Mitä Canonin croppikennoista suosittelisit? Minulla on parhaillaan kokeilussa Canon 700D. En pidä kääntyvästä näytöstä. Näyttö saisi myös olla isompi. Runko tuntuu muutenkin aika heppoiselta. Etsin siis jämäkkää runkoa, jossa on kiinteä, mahdollisimman iso (ei kääntyvä) näyttö ja myös ok-videointimahdollisuus. Itselläni on tällä hetkellä vanha mutta hyvin palvellut Canon 450 D, joka on ollut ihan ok, mutta esim. herkkyyttä olisi hyvä olla enemmän hämärässä kuvaamiseen. Olisi hyvä, jos uudessa rungossa olisi nappulat eri toiminnoille. Vai onkohan se kätevintä? Olen niin tottunut tuohon 450D:n systeemiin, joten tykkään siitä. t.Annu

  1999. Annu, ei kai sitä kääntyvää näyttöä ole pakko käännellä? Ilman kääntyvää näyttöä on vähänlaisesti kameroita, etenkin sellaisia joissa on kelvolliset video-ominaisuudet. 7D:stä puuttuu kääntyvä näyttö ja se on kyllä noita perusmalleja jämäkämpi. Hintavahan se toki on. 7D Mark I:stä saisi tietysti käytettynä vähän edullisempaan hintaan ja sekin on tuntuva parannus 450D:hen verrattuna.

    Mutta kyllähän tuo 700D sellainen kohtuuhintainen peruspäivitys 450D:lle on, 70D tai 7D tarjoaa sitten vähän enemmän potkua.

  2000. Hei! Olen ajatellut ostaa canon Eos 750d ef-s 18-135mm is stm kit, hinta oli noin 1000e, mitä mieltä olet kamerasta ja hinnasta? Vai riittäisikö minulle muuten sama kamera mutta 18-55 mm? Kuvauksen kohteena on muotokuvat (ihmiset eläimet) ja luonto. Kuvaan paljon koiriani ja tahtoisin, että pystyisin kuvaamaan mahdollisimman tarkkoja muotokuvia ja lähikuvia. Lisäksi olisi tärkeää, että kamerassa olisi nopea ja toimiva prosessori. Säänkestävyys olisi plussaa..haluaisin hankkia kerralla sellaisen kameran, että sillä pystyy kuvamaan vähän kaikenlaista ja että kuvanlaatu olisi erittäin hyvää. Hintaluokka max 1200e. Kiitos jo etukäteen vastauksestasi 🙂

  2001. Elisa, tuo on ihan hyvä kamera. Se 18-55 mm IS STM on myöskin mainio valinta, ei mitään valittamista siinäkään.

  2002. Hei. Kumpi objektiivi olisi parempi valinta: Tamron 70-300mm SP f/4-5.6 Di VC USD vai Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM? Tamron on halvempi, mutta jos ei katsota pelkästään hintaa vaan laatua. Minulla on Canon 760d runko jos sillä on mitään merkitystä tässä asiassa.

  2003. JH, lienee laadun puolesta aika lailla se ja sama, en usko että erottaisit toisistaan jos ottaisi samasta kohdasta samalla kameralla kuvat noilla objektiiveilla ja vertaisi.

  2004. Terve.
    Itsellä hankinnassa joko Canon EOS 80D runko, taikka sitten sama runko tuolla 18-135 kitillä.
    Kameran käyttötarkoitus pääasiassa tulee olemaan maisemakuvaus, sekä kaupunkilomilla rakennusten ym. nähtävyyksien ikuistaminen.
    Olen tuolta verkkokauppa.comista katsellut noita erittäin laajakulmaisia objektiiveja, jossa esim Tokina AT-X 107 DX AF NH 10-17mm f/3.5-4.5 Canon – fisheye zoom-objektiivi sopisi hinnaltaan hyvin budjettiin.
    Mitä objektiivia sinä suosittelisit tuohon runkoon kyseiseen tarkoitukseen, sanotaanko vaikka max tonnin budjetilla?
    Tärkeintä olisi saada mahdollisimman paljon esim maisemaa kuvaan, panoraamakuvia ei kuitenkaan itselläni aika riitä alkaa photoshoppaamaan.

  2005. Toinen vaihtoehto, minkä tähän mennessä olen löytänyt, on Canon EF-S 10-22 mm/3.5-4.5 USM.

  2006. Ja vielä Tokina AT-X 11-20 f/2.8 PRO DX ‐objektiivi, Canon. Tähän valikoimaanhan suorastaan hukkuu 🙂
    Mitäs sinä tarkoituksiini suosittelisit noista?

  2007. Esa, kalansilmäzoomin jättäisin suoraan kaupan hyllylle, se tekee niin omituista jälkeä ettei se tavanomaiseen maisemakuvaukseen oikein istu. Sinänsä mikä tahansa noista ultralaajoista on ihan kelpo ostos, en usko että niissä on suurensuuria eroja. Kiinteävalovoimainen f/2.8 on toki parempi kuin f/3.5-4.5, mutta ei valovoimalla noissa ultralaajoissa ihan niin paljon merkitystä ole kuin telepuolella.

  2008. Kiitos vastauksesta, nyt meni hankintaan käytettynä Canon EOS 80D + 18-135 IS USM ‐objektiivi ja siihen kaveriksi tuo Canon EF-S 10-22 mm/3.5-4.5 USM.
    Jossain vaiheessa sitten, kun näiden kanssa olen vauhtiin päässyt, teleobjektiivi hankintaa.
    Hyvä palsta sulla täällä, löytyy kaikki tarpeellinen tieto aloittelijalle alkuun pääsyyn, sekä tätä kysymyskenttää lukemalla löytyy vastaukset asioihin, jotka itseäkin askarruttaa.

  2009. Hei kumpaa suosittelet canon eos 100d vai eos 1300d? Hinnan ero on pieni .Kummallakin saa kohtuu hyviä kuvia luulisin.

  2010. Pertti, näyttäisi olevan suunnilleen sama kenno molemmissa, muuten ominaisuuksiensa puolesta 100D taitaa olla hivenen parempi. Molemmilla saa erinomaisia kuvia.

  2012. Hei.
    Kohta vuoden käytössä ollut 70d, ja nyt haluaisin panostaa laadukkaaseen objektiiviin.
    Harkinnassa Canon EF 70-200 mm/2,8 L IS II USM.
    Anteeksi hölmö kysymys, mutta tarvitseeko tuo 1,5 kilon mötikkä mitään lisävarusteita kameran kiinnityksen tuentaan, vai voinko laittaa sen siihen suoraan ilman mitään ongelmia?

  2013. Petri, suoraan kiinni vain, kyllä kameran kiinnitys sen kestää. Isommissa objektiiveissa on jalustakiinnitys objektiivissa, eli kamera kiinnitetään jalustaan objektiivista, ei rungosta, ja isoimpia objektiivejahan ei juuri ilman jalustaa käytetä.

  2014. Hei, olen lueskellut sivujasi ja hakenut tietoa makro-objektiivin hankkimista varten. Minua ei varsinaisesti kiinnosta tekniset kikkailut ja hienoudet eikä kärsivällisyyteni välttämättä sellaiseen riitä. Haluan saada hyviä kuvia läheltä esim. hyönteisistä ja kasvien yksityiskohdista niin, että kuvaa voi vielä suurentaakin. Kamerana on jo vuosia palvellut ja sillä mielestäni hyviä kuvia saanut Canon EOS 450D, mikä ei harrastajien parissa ole varmastikaan huippuluokkaa. Olen saanut sillä kuitenkin ihan hyvin kuvia suurennettuina ja printattuinakin (ennen digiaikaa aloitin kuvaamisen Nikonin FG:llä, kehitin filmit
    ja vedostin kuvat itse). Osaisitko suositella minulle hyvää makroa – pariakin vaihtoehtoa kenties? Hinta saisi olla kohtuullinen. Mitä mieltä olet siitä, jos hankkisi käytetyn ja myydäänkö niitä ylipäätään?

  2015. Johanna, kyllähän käytettyjä objektiiveja myydään ja käytetyn ostaminen onkin ihan fiksua, sillä eiväthän objektiivit juuri kulu käytössä.

    Makrokuvauksen perustyökalu lienee se noin satamillinen kiinteäpolttovälinen makro-objektiivi. Sellaisen kanssa ei mene pahasti vikaan. Canonilla noita on parikin, paremmassa on vakaaja, josta lienee jonkin verran iloa terävien kuvien saamisessa, mutta kyllä sillä vakaajattomallakin pärjää. Muiltakin valmistajilta noita makroputkia löytyy ja hinta voi olla Canonia edullisempi, laadun ollessa varmaankin aivan kilpailukykyistä.

  2016. Kiitos Mikko nopeasta vastauksesta! Tuo satamillinen kiinteäpolttovälinen olikin mielessäni, kun luin neuvojasi. Tuo käytetyn ostaminen mietitytti, kun en tiedä, kuinka objektiivit kuluvat nykyään – itse en sellaista tosin ole koskaan havainnut. Kiitos avusta!

  2017. Hei!

    Olen ostamassa uutta kameraa, kun Samsungin NX1000 teki tenän ja paljastui epäluotettavaksi. Tuo Samsungin ”minijärkkäri” oli oikeastaan ensimmäinen kokemus järkkäreistä ja nyt ois hinkua alkaa kehittymään valokuvauksessa ja ihan tosissaan lueskella miten asiat on.

    Kameroita tutkiessani olen päätynyt nyt ostamaan joko Canon Eos 1300D tai Canon PowerShot SX60 HS. Olisiko sulla mitään suosituksia kummastakaan? Mikä olisi hyvä kamera näin vähän kokeneelle mutta äärimmäisen kiinnostuneelle valokuvaajaharrastelijalle?

    Kiitos vastauksesta jo etukäteen.

  2018. Sanja, jos järkkäri on hakusessa, PowerShot kannattaa jättää väliin, koska se ei ole järjestelmäkamera. Toki se on muuten ihan kätevä kamera ja jos noin pitkää zoomia kaipaat, niin vastaavaa et järkkäriin tuollaisella rahamäärällä saa. Jos nimenomaan Canonin ja perinteisen peilikameran haluat, niin tuo 1300D on ihan kelpo valinta, tai sitten 700D.

  2019. Kiitos nopeasta vastauksesta! Vielä sellaista että mikä mahtais olla suurin ero 100D ja 1300D välillä?

  2020. Hei Mikko mitäs sanot tästä kamerasta 550d sillä on kuvattu 17098 kuvaa? Hinta olis 150e kannataako laittaa rahoja tuohon? Entinen kamera on eos 1100d meneekö parempaan vai huonompaan suuntaan?

  2021. 550D tarjoaa Full HD -videokuvauksen, tuntuvasti paremman takanäytön, paremman kennon, automaattisen kennonpuhdistuksen ja ulkoisen mikrofoniliitännän. Hintakin näyttäisi ihan hyvältä.

  2022. Hei Mikko,
    hankinnassa olisi uusi, valovoimaisempi objektiivi vanhaan Canonin 600D kameraani. Olen harkinnut suosittelemaasi EF 35 mm/2 IS ja toinen vaihtoehto olisi Canon EF 35mm f/1.4 L USM. Tuossa L-mallissa mietityttää kun siinä ei ilmeisesti ole kuvan vakaajaa, siitä huolimatta sitä kehutaan huipuksi, ja pitkällä tähtäimellä olisi ilmeisesti parempi hankinta. Kumpaa suosittelisit? Jos asiaan vaikuttaa, niin hankinnassa olisi myöhemmässä vaiheessa uusi kamera, mutta malli vielä hakusessa.

  2023. Kyllä tuo 35mm/1.4L USM on laadukkaampi. Vakaaja on ihan hyvä olla olemassa, mutta riippuu vähän kuvaustyylistä, kuinka paljon siitä on hyötyä. Tuollaisessa lyhyemmässä objektiivissa se ei ole missään tapauksessa niin tärkeä kuin pidemmässä putkessa.

  2024. Kiitos nopeasta vastauksesta. Siispä opettelemaan vakaampaa kuvaamistyyliä 🙂

  2025. Hei! Olen päivittämässä vanhaa Canon 400d kameraa uudempaan. Onko 700d ja 750d tai 760d välillä oleellisia eroja? Olisiko jokin näistä hyvä ostos. Mitä mieltä olet Canon uudesta 80d kamerasta. Optiikka minulla on Canon 18-55, 55-250 ja macro60mm. Olen harrastanut jonkin verran ja kuvaan lähinnä ihmisiä ja luontoa.

  2026. Anu, 750D ja 760D ovat pykälän hienostuneempia malleja, etenkin 760D. Kaikki ne ovat silti hyviä ostoksia, 700D kompensoi edullisemmalla hinnalla. Mikä tahansa noista on erinomainen parannus 700D:hen verrattuna.

    Canon 80D on varmasti oikein hyvä, toistaiseksi se on toki vähän kallis.

  2027. Minulla on Nikon Coolpix P 520. Haluaisin paremman kameran. Kuvaan Maisemaa, lintuja, ja urheilu tapahtumaa,
    Tarkotus on ostaa myös 2 Objektiiviä, kysymys kuuluu – Mitä kannattaa ostaa, raha on rajallista.

    Nikon 5300 ? tai jotan muuta.
    tv. Reijo

  2028. Reijo, Nikon D5300 on oikein mainio valinta. Kittiobjektiivin kaveriksi 55-300-millinen tai 70-300-millinen telezoomi, niin jo vain pääsee varsin pitkälle kuvaamisessa, eikä lompakko rasitu liiaksi.

  2029. Hei! Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa. Olisiko canon eos 1300D hyvä valinta? Ja haittaako, jos kittiobjektiivissä ei ole kuvanvakainta?

  2030. Heippa Mikko,
    kiitos hyödyllisistä nettisivuista! Oot nähnyt suuren vaivan! 🙂

    Mulla on muutaman vuoden takaa Canonin 500d järkkäri. Mukana tulleet ef-s 18-55mm/3.5-5.6 ja 70-300mm/4-5.6. Haluaisin uuden ja paremman objektiivin, (kuvailen enimmäkseen muotokuvia) joten mitä suosittelisit ja mistä sellainen uutena kannattaisi hankkia?

    T. Aloittelija-Amanda

  2031. Oona, 1300D on ihan kelpo valinta. Kuvanlaadun suhteen se ja sama, onko kittiobjektiivisas vakaaja vai ei, mutta vakaajallisella saat merkittävästi enemmän tärähtämättömiä kuvia. Onko se hinnan arvoista? Minusta on.

    Amanda, mikä on budjetti? Millaisia polttovälejä tällä hetkellä käytät eniten? Onko nykyisissä objektiiveissa jotain puutteita, joita uuden pitäisi paikata? Objektiiveja saa kameraliikkeistä tai vaikkapa Verkkokauppa.comista.

  2032. Moi! Seuraavana objektiiviostoslistalla olis 85mm, mutta painin kahden vaihtoehdon välillä. Sigman 1.4 on kehuttu paljon, mutta canonin 1.8 olisi paljon halvempi vaihtoehto. Onkohan tuo sigma niin paljon parempi, että siihen kannattaa laittaa monta sataa euroa lisää?

  2033. Jenna, en osaa sanoa. Veikkaan, että käytännössä suurensuurta eroa ei ole, valmiista kuvasta todennäköisesti melko harvoin pystyy sanomaan, kummalla on kuvattu, jos ei nyt erityisesti ole tuolla 1.4-valovoimalla herkuteltu.

  2034. moi mikä olisi hyvä objektiivi videokuvaukseen? Kamerana nikon d5200

  2035. Outi, riippuu siitä, millaista videota haluat kuvata.

  2036. Moi! Oon ostamassa ensimmäistä järjestelmä kameraa ja olen päätynyt Canon eos 1100D:hen. Ostan sen siis käytettynä koska en halua maksaa uutena montaa sataa euroa. Otan semmoisen jossa on se kitti objektiivi mukana (18-55mm ilman kuvanvakaajaa) ja lisäksi ostan tamronin 75-300mm kuvanvakaajalla. Heppoja kuvailen enimmäkseen. Pärjäänkö alkuun noilla objektiiveilla vai suositteletko jotain muuta ton tamronin tilalle? Ja jos heppoja kuvaa nii onko parempi vaihtoehto että tohon kitti objektiiviinkin kuvanvakaaja? Vai pärjäänkö ilman?

  2037. Tanja, tuo on oikein hyvä valinta ensimmäiseksi objektiiviksi. Kuvannet heppoja luultavasti tuolla pidemmällä putkella tai sen verran nopeasti, ettei vakaajaa tarvitse.

  2038. Heips. Mulla on muutaman vuoden vanha Canon 600D mukana tulleella objektiivilla. Olen jo pidemmän aikaa ollut kiinnostunut harrastelija-zoomin ostamisesta mutta en ole saanut aikaiseksi hommattua objektiivia.

    Kuvauskohteina lienee parivuotias lapsi ja lentokoneet sekä Helsiki-Vantaalla että pihamme yli lentävät. Tiedän että lentokoneiden kuvaamiseen olisi hyvä olla joku kallis ja hyvä zoomi mutta koska kuvaamiseni on kuitenkin hyvinkin satunnaista, en viitsi miljoonia objektiiviin laittaa.

    Jos vertailen näitä kahta, niin onko kannattaako tuo 200€ lisäsatsaus tuossa alemmassa. Kuvanvakain siinä ainakin on mutta onko muuta merkittävää/ratkaisevaa eroa?
    Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di
    Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD

    Kiitos hienosta sivusta. Täältä löytyy lähes kaikki perus- ja nippelitieto, mitä aloitteleva kuvaaja tarvitsee 🙂

  2039. Markus, minusta vakaaja on tuossa sen verran hyödyllinen, että kannattaa kyllä. Lisäksi saa USD-tarkennuksen, joka on nopeampi ja hiljaisempi kuin tuon AF-mallin tarkennusmoottori. Ilmeisesti optiikkakin on jonkin verran parempaa, AF:ssä on pelkkää LD-lasia, tuossa on myös XLD-elementtejä. Tahtoo siis sanoa, että on se parempi ja minusta hintaero on perusteltu.

  2040. Moi! Oon kattonu Canon EOS 100d tä. Suosittelisitko ekaksi järkkäriksi? Mukana setissä tulisi: 18-55 IS STM ja Sigma EOS 70-300mm f/4-5.6 DG (ilman kuvanvakaajaa). Ja toinen melkein
    samanlainen paketti mutta 70-300 on Tamronin ja siinä on kuvanvakaaja. Linkki Sigman pakettiin: http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-100d-18-55-is-stm-sigma-eos-70-300mm-f-4-5-6-dg.html

    Linkki Tamronin pakettiin: http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-100d-18-55-is-stm-tamron-70-300-4-5-6-sp-di-vc-usd.html

    Kysyisin myös että suositteletko jotain muuta pakettia / kameraa, jos käyttäis yleis, eläin ja maisemakuvaukseen?

  2041. Heips!
    Olen jo muutaman vuoden valokuvausta harrastanut 500D kamerallani. Kameran käyttö siis on tuttua, mutta itse kameran rakenne on täysin vieras asia. Tuo 500D on viisi vuotta vanha, toiminut ja toimii edelleen täysin moitteettomasti. Olen nyt ajatellut päivittää objektiivin parempaan ennen itse runkoa, ja olen miettinyt 135mm f2. Kysymys kuuluu, onko mitään vaaraa että uusi objektiivi voisi vahingoittua nuin vanhassa rungossa, jos se jostain syystä päättää sanoa itsensä irti ennen uuden rungon tuloa? 😀 Tyhmä kysymys ehkä, mutta en haluaisi että tonnin objektiivi vaurioituisi vanhan rungon takia. Tällä hetkellä minulla on objektiivina 50mm 1.4, mutta kaipaan pitempää polttoväliä. Eli, kannattaisiko minulla nyt ensin ostaa tuo parempi objektiivi vai runko?

  2042. Hei, toimiiko Canonin vanhemmat lasit ( L-sarjan huippulasit ja muutkin ) huonommin uusilla suuriresoluutioisilla kameroilla, kuin vanhemmilla kameroilla? Ts. heikkompaa kuvanlaatua uusilla kameroilla? Esim. sama linssi saa Photozonen testissä 350D kameralla enemmän tähtiä kuin vaikkapa 50D kameralla..( joka sekin tosin jo vanha, mutta uudempi ). Canonin aps-c kennoiset tekee terävämpää reunasta reunaan jälkeä EF linsseilläkin, kuin Canonin täyden kennon kamerat? Täyskennoisessa reunat pehmeät ja vinjetointia, vs. croppi? Onko täyden kennon ainut etu korkeampi ISO kestävyys, ts. miellyttävämpi kohinataso heikommassa valossa kuvattaessa?Onko täyskennoisessa mitään järkeä, jos croppi pesee sen lähes kaikessa? Onko olettamukseni väärät? Korostaako uudet suurires.kamerat kuvaajan virheitä, vs. vaikka 24mpix – 8mpix, onnistuuko vanhalla paremmin? Vaatiiko uudet huippukamerat ( Canon 5DsR…Nikon D810.jne.) täysin uudet huippulinssitkin,uuden linssisuunnittelun jotta kuvanlaatu on hyvää, eikö vanhat lasit toimi enää hyvin niissä? Onko Nikonin ”parempi” kuvanlaatu kikkailua, kun alipäästösuodatin poistettu kennon edestä, vai eikö moirea silti tule kuviin? Canonillahan se suodatin on.

  2043. Hei Mikko, Ajattelin vain kysyä että mahdatko tietää pystyykö 150-500mm 1: 5-6,3. APO HSM O objektiivillä käsikuvata vai täriseekö hirveästi/vai kannattaisiko kuvata mielummin jalustalla? Ajattelin ehkä ostaa kyseisen objektiivin Tori.fi:stä, ja mitä haluaisin objektiiviltä, olisi se että pystyisi käsikuvata.

  2044. Ehkä vähän hölmö kysymys, mutta mihin noita suotimia oikein käytetään ja mitä vaikutusta niillä on?

  2045. Tervehdys hänelle!
    Mainitsit tekstissäsi, ettei vanhempia malleja kannata ostaa, ellei todella todella halvalla saa. Ystäväni antaisi Canon EOS 450D:n + kittiobjektiivin sataa euroa vastaan. Aion tuon esimmäiseksi kamerakseni ostaa, sillä mikä tahansa järkkäri on parempi, kuin käytössäni olleet digikamerat. Mikä on mielestäsi näiden vanhempian mallien (hyväkuntoisten sellasiten) käypä hinta? 100e ei mielestäni vanhastakaan hyväkuntoisesta järjestelmäkamerasta ole paha sijoitus.

  2046. Heips! Millä kannattaa enää canonin 1000d:tä parantaa, kun efs 55-250mm IS II ei riitä kuvauksiin….?? Tirpat lentää liian kaukana ja kuukauden päästä pitäs lähtee nallejakin kuvaamaan.Polttovälin muuntimesta lueskelin vaan onko siitä hyötyä ja onko tohon malliin sellaista??Ainakin lukemasta ymmärsin,et vie kaikki automaatti säädöt pois käytöstä?Eli tarttis hitokseen osata ite säädellä kaikkee,hmm.Mikähän ois sopiva parannus.Ihan vielä ois kamera menossa vaihtoonkaan…..

  2047. Rasmus, 100D on oikein hyvä valinta ensimmäiseksi järkkäriksi. Noista 70-300-millisistä ottaisin ehdottomasti vakaajallisen. Tarpeisiisi sinänsä sopii oikeastaan yhtä hyvin ihan mikä tahansa järjestelmäkamera ja lähes mikä tahansa objektiiviyhdistelmä.

    Emilia, 500D ei ole erityisen vanha runko, ja siinä voi käyttää mitä tahansa EF- ja EF-S-objektiivia ongelmitta. Tuota polttoväliä miettisin vielä, olisiko jossain zoomia saatavilla jotta voisit kokeilla, miten se toimii? 135-millinen on croppikennolla aika pitkä putki.

    Ville, kyllähän se näin on, että uudemmat kennot vaativat objektiiveilta enemmän. Se, onko kyseessä silmin havaittavat erot, on sitten toinen juttu – veikkaan, että keskimääräisellä kuvaajalla on melko lailla yhdentekevää millainen kennon ja objektiivin yhdistelmä on käytössä. Minusta täyskokoisissa kennoissa ei ole suuremmin järkeä, itse suosin Canonin 1,6-croppikennoa pienempää Micro 4/3 -kennoa. Canonin ja Nikonin croppikennot ovat siinä vähän tylsiä, että parhaat objektiivit ovat vielä täyskennoisten kokoa, kun cropilla menisi pienempikin. Micro 4/3 tarjoaa riittävän kuvanlaadun ja selvästi pienemmät ja kevyemmät objektiivit.

    Fia, jalusta, vähintään joku monopodi, on tuollaiselle käytännössä pakkovaatimus. Jo se, että objektiivi painaa melkein kaksi kiloa, tekee käsivaralta kuvaamisesta hyvin hankalaa. Lisäksi 500 millin zoomilla pienikin heilahdus kamerassa heilauttaa etsinkuvaa reippaasti, joten kohteen pitäminen etsimessä on oma vaivansa.

    Iina, suotimia käytetään pääasiassa suojaamaan objektiivin etulasia kosketukselta. UV-suotimilla ei ole juuri muuta merkitystä. Polarisaatiosuotimella voi muun muassa poistaa heijastuksia kuvista.

    Henry, kannattaa suhteuttaa siihen, että upouusi Nikonin D3300, joka on merkittävästi tuota 450D:tä parempi kamera, maksaa 330 euroa. Onko satanen liikaa lähes kymmenen vuotta vanhasta rungosta, jolla ei juuri hämärässä kuvata? Riippuu kai vähän siitä, millaisissa olosuhteissa aiot kuvata. Jos valoa on aina tarpeeksi, kyllä tuollakin hyviä kuvia saa.

    Sande, jos linnut ovat liian kaukana, siihen auttaa pidempi zoomi. Tuon kittizoomin kanssa ei kannata lähteä säätämään telejatkeiden kanssa, ne eivät toimi. Vaikkapa Sigman 150-500-millinen tai joku muu pitkä zoomi kameran nokalle, niin jo näkyvät linnut paremmin. Edullisimmillaan noin pitkiä putkia taitaa nykyään saada jo alle tonnilla.

  2048. Hei Mikko!

    Olen pohtinut, että hankkisin uuden rungon. Omistan nyt Canon 1100D:n mikä on palvellut – ja yhä palvelee – hyvin. Uudemmissa kameroissa on kuitenkin jo hienoja ominaisuuksia mistä pitäisin, esimerkiksi automaattitarkennus videoita kuvatessa, nopeampi suoritin, sekä suurempi ISO arvo joka tietääkseni auttaa hämärämmissä olosuhteissa. Wifi yhteys kiinnostaa myös. Tietäisitkö muuten miten tätä Wifi yhteyttä voi käyttää Canonin kameroissa? Olen kuullut, että kameran voisi jättää jalustalle johonkin ja puhelimen kautta ohjata kameraa.

    Olen tietoinen, että uuden rungon hankkiminen vaatisi myös objektiiveilta päivitystä. Kuulostaako sinun korviin järkevältä päivittää näinkin ”tuore” ja ennestään hyvä kamera? Jos ajattelee, että budjettini olisi 800€, suosittelisitko jotain tiettyä Canonin kaksinumeroisista eniten?

  2049. Harrastaja, uudessa rungossa toimivat kyllä samat objektiivit kuin nykyisessä. Ei siis erityistä paniikkia objektiivien päivitykseen, jos et muuten koe tarvetta.

    Wifi voi olla ihan kätevä, kameraa voi tosiaan ohjata puhelinsovelluksella. Näin ainakin Olympuksella, Canonin wifiä en ole kokeillut, mutta luulisin, että samoin se toimii.

    1100D:n päivittäminen uudeksi kolminumeroiseksi (lähinnä kai 700D tai 760D) on ihan fiksu juttu, kyllähän siinä aika paljon hyödyllisiä ominaisuuksia saa.

  2050. Paitsi jos haluan automaattitarkennuksen kameraani, pitäisi objektiivitkin päivittää, eikö? Objektiiveissani ei siis ole STM ominaisuutta tmv.

    Kiitos vastauksestasi!

  2051. Harrastaja, kyllä, videoiden automaattitarkennus edellyttää STM-objektiivia. Aika pitkälle pääset, kun ostat kitin, jonka mukana tulee STM-putki.

  2053. Reijo, kitti on paketti, jossa on kameran runko ja siihen objektiivi (näitä tavallisia kameran mukana tulevia objektiiveja kutsutaan siksi kittiobjektiiveiksi). Toinen vaihtoehto on ostaa pelkkä runko ja siihen sitten erikseen objektiivi.

  2054. Hei!
    Haluaisin kysyä miksi 16 gb:n muistikortti on mielestäsi parempi kuin 32 gb:n. Minulla on Canon eos 100D kamera ja tällä hetkellä 8 gb: muistikortti joka on liian pieni. Ajattelin ostaa saman tien 32 gb:n muistikortin, kunnes huomasin että suosittelet kaikille 16 gb:n. Nyt minua kiinnostaa syy tähän…
    Tällaista itse mietin: Transcend SDHC Card 32GB (Class 10). Onkohan tuo hyvä merkki?
    Kiitos vastauksesta!

  2055. Meeri, ei se ole parempi, noissa muutaman vuoden takaisissa kommenteissa vain suosittelen 16-gigaisia, koska niissä hinta on ollut parempi. Nykyään 32-gigaiset lienevät oikein kohtuullisen hintaisia. Kokonsa puolesta 16-gigainenkin kyllä riittää useimpiin tilanteisiin, etenkin jos ei videoita kuvaa.

  2056. Hei Mikko! Minulla on ollut jo muutaman vuoden 1100D kittiputkella 18-55mm. Olen päässyt aika hyvin kuvauksen makuun tällä putkella ja haluaisin ostaa uuden/uusia objektiivejä saadakseni parempia kuvia. Haluaisin kuvata mm. eläimiä, maisemia, luontokuvia, ihmisiä, taivasta ja mahdollisesti kuuta yms. Olen päässyt kittiputkella tosi hyvin alkuun ja saan silläkin ihan hyviä kuvia, mutta haluaisin panostaa kuvaukseen enemmän. Mitä objektiivejä suosittelisit, en kuitenkaan voi maksaa maltaita, koska opiskelen. Olen katsellut erilaisia esim. Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM(olisiko tämä hyvä?), Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2(tämä maksaa vain 99€ ja mietin, että kannattaako tähän laittaa edes rahaa vai onko objektiivi minkäänlainen), Tamron AF 55-200mm Di II LD Macro. Muita en ole vielä oikein katsellut enkä tiedä ovatko yllämainitut ostamisen arvoisia, koska olen ihan tyytyväinen runkoon, mutta tahtoisin panostaa enemmän putkiin. Olisiko sinulla suositella joitakin hyviä ja suht edullisia objektiivejä minulle? Ehdota ihan vapaasti erilaisia ja erihintaisia objektiivejä. Entä onko kuvanvakaaja objektiivissä hyvä olla ja mikä ero on IS-kuvanvaakajalla ja VC. Aion ostaa myös jalustan. Olisiko myös hyvä ostaa joku muu kittiputken sijalle?

    Sinulla on ihan mahtava sivu ja olen saanut täältä paljon apua kuvailuuni tai oikeastaan vastauksia kaikkeen, jota olen pohtinut. Kiitos jo etukäteen! 🙂

  2057. Mietteliäs, jättäisin tuon satasen telezoomin väliin. Vakaaja on noin pitkässä putkessa kuitenkin ihan hyvä juttu olla. Vakaajallinen maksaa sen noin 350 €. Nuo 70-300-milliset ovat ihan hyviä edullisia teleputkia. Kuun kuvaamiseen ei taida oikein vielä riittää, mutta kyllä sillä aika paljon pidemmälle ulottuu kuin kittiputkella.

    IS on Canonin vakaaja, VC Tamronin. Ei muuta eroa.

    Kittiputken voi korvata jollain yleiszoomilla, jossa on vaikkapa kiinteä 2.8-valovoima, mutta se maksaa sen verran paljon, ettei välttämättä kannata.

    Muuten objektiiviostoksilla kannattaa lähteä omista tarpeista, eli ostaa siinä vaiheessa kun tiedät itse, mitä tarvitset. Sillä tavalla välttyy kaikista parhaiten hukkaostoksilta.

  2058. Morjensta! Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriäni ja vaihtoehtoina olisi: Canon eos 80D ja Canon eos 7D mark ||. Kumpaa itse suosittelisit? Olen tällä hetkellä Australiassa ja aijon ostaa kameran täältä koska säästän noin 300-400euroa. Onko sinusta järkeä ostaa kamera täältä? Kiitos vastauksesta!

  2059. Temekoo, riippuu tarpeistasi. 80D:ssä on uudemmat sisuskalut ja kääntyvä näyttö, jos se on kynnyskysymys; 7D Mark II lienee parempi esimerkiksi urheilu- ja toimintakuvaukseen isomman puskurimuistinsa ja nopeamman kuvausnopeuden vuoksi. Aika makuasia siis, kumpaa suosii.

  2060. Saisinko vielä mielipiteen: sony alpha A6300 VS canon eos 80D? Videoita tulee myös kuvattua?

  2061. Vaikea sanoa; molemmat ovat hyviä kameroita, mutta vähän eri tyyppisiä. Sony tekee kyllä erinomaisia kameroita, mutta suhtaudun vähän epäillen järjestelmään: objektiivivalikoima tuntuu aika paljon rajallisemmalta kuin Canonilla, Nikonilla tai Micro 4/3:lla.

  2062. Hei
    Olen kuvannut seitsemisen vuotta nyt Canonin 50D:llä. Kamera on ollut kovassa käytössä, mutta nyt on alkanut pikkuhiljaa tuntua, että runko vaatii päivitystä.

    Kuvaan enimmäkseen koiria ja esim. koiranäyttelyitä, kameralta vaaditaan siis hyvää liikkeen pysäyttämistä. Mutta kuvaan myös paljon luontoa ja silloin tällöin pienimuotoisesti juhlissa.

    Objektiiveina olen käyttänyt Canonin 18-200 F/3.5-5.6 ja Tamronin 17-50 F/2.8
    Raw-kuvausta en ole valitettavasti harrastanut. Täysikennoisen kameran hankkiminen mietityttää myös sen vuoksi, että objektiivit menisivät vaihtoon. Mutta paraneeko kuvan laatu oleellisesti, jos en siirry 50D:stä täysikennoiseen?

    Mitä Canonia suosittelisit seuraavaksi rungokseni?

  2063. Miia, kyllä vaihto modernimpaan runkoon auttaa, vaikka et täysikennoiseen vaihtaisikaan. Kuvanlaatu hyvissä olosuhteissa ei välttämättä parane (mutta ei se parane täyskennoisellakaan useimmissa käyttötarkoituksissa), mutta kuvauskelpoisten olosuhteiden määrä kasvaa. 50D:n maksimiherkkyys on ISO 3200, uudemmilla rungoilla riittää herkkyydessä säätövaraa enemmän. Onhan kameroihin tullut muutenkin kaikenlaisia mielenkiintoisia uusia ominaisuuksia.

    Hyvä päivitys voisi olla vaikkapa uusi 80D. Siinä olisi runsaimmin uusia ominaisuuksia ja hyvinkin seuraavan seitsemän vuoden runko. Muutaman satasen halvemmalla saa 70D:n, ei sekään huono valinta ole.

  2064. Moi Mikko.
    Nikon D5300 + 18 – 55 f/ 3,5 – 5,6 VR ja D7200 + 18 – 55 f/ 3,5 – 5,6 VR
    Hintaero n. 400 €.
    En videoi (toinen kone) Vaatimus on että voin kuvata liikkuvaa kohdetta, ostan pidemmät objektiivin – kumpaako kannattaa ostaa? onko polttoväli kohdallaan?

  2065. Reijo, onko GPS tai kääntyvä näyttö kynnyskysymyksiä? Jos ei, D7200 on noista parempi kamera. Onko hintaeron arvoinen? Tiedäpä sitä. D7200 on liikkuviin kohteisiin kyllä parempi, tarkennuspisteitä löytyy enemmän, joten rohkenen väittää, että tarkennus nappaa tehokkaammin kiinni.

  2066. Moikka,
    Minulla olisi kaluston päivitys haaveissa, mutta en ole oikein perillä siitä, mitä kannattaisi ostaa. Tällä hetkellä kuvaan 1100d:llä, objektiivina 55-250mm/4-5.6 IS ja tietysti perus 18-55mm IS. Kuvauskohteena on liikkuvat koirat, joiden liikkeen haluan kuvaan pysäyttää. Näillä välineillä kuvat onnistuu lähinnä aurinkoisella säällä manuaalilla kuvatessa ja vähän tuuriakin tarvitaan. Tarkennus ei aina pysy perässä ja se aika, kun painan laukaisinta ja kamera ottaa kuvan on mielestäni liian pitkä (onko tälle jokin oikea termi?). Välillä tarkennus jää sahaamaan, varsinkin, jos ottaa useamman kuvan peräkkäin, enkä ehdi ottaa tilanteesta kuvaa lainkaan. Kaipaan lisää myös valovoimaisuutta ja kameraa, joka sallii suuremman ISO-arvon (tuolla nykyisellä 400 on aika maksisi tai kuva alkaa kohista). Plussaa, jos myös videokuvaus onnistuisi. Objektiiviksi olen ajatellut 70-200mm 4L, kuulostaako sopivalta vai alanko pian kaivata parempaa? Miten suuri merkitys tällä objektiivilla on, onko siinä kuvanvakaaja? Jos ostaa käytettynä ja menee paikan päälle katsomaan, niin mitä pitäisi osata katsoa laitteista?
    Kiitos, jos vastaat!

  2067. Maria, rungon päivitys nyt ainakin on paikallaan. Jos hankit jonkun tuoreen kolminumeroisen, esimerkiksi 700D:n, pystyt kuvaamaan ISO 6400:lla (kohinaa tuossakin on, mutta ei kovin paljon, ja jälkikäsittelyssä siistimällä ei ongelmaksi asti). Ero ISO 400:n ja ISO 6400:n välillä on 16-kertainen, eli pystyt nopeuttamaan valotusaikoja samassa suhteessa.

    1100D:n tarkennusongelmat johtuvat luultavasti juurikin valon puutteesta, ISO 400 on sen verran pimeä, että valoa tarkennuksen onnistumiseen ei ole riittävästi.

    Tuo f/4-objektiivi ei lisää valovoimaa käytännössä yhtään noihin nykyisiin objektiiveihisi verrattuna, muuten se on toki aika paljon parempi. Mutta luulen, että rungon vaihtaminen tekee jo ihmeitä.

    Mitä pidempi objektiivin polttoväli on, sitä enemmän on iloa vakaajasta. Toki vakaajan tarkoitus on mahdollistaa pidemmät valotusajat, joten jos kuvaa pääasiassa nopeaa toimintaa lyhyillä valotusajoilla, vakaaja on tarpeeton.

    Käytettyä runkoa tai objektiivia ostaessa pitää kokeilla, että laitteet toimivat kuten pitävät ja tarkistaa, että niillä saa otettua hyviä kuvia. Objektiivin zoomin pitäisi toimia koko matkalta sulavasti ja ilman rutinoita, lasipinnoilla ei saa olla suuria naarmuja ja tarkennusmoottorin pitäisi toimia hyvin (tarkennuksen pitäisi onnistua näppärästi eri etäisyyksille). Kun objektiivilla ottaa kuvia, kuvissa ei pitäisi näkyä ylimääräistä roskaa (lasipinnoilla voi olla pölyä ja pieniä naarmuja, jotka eivät näy kuvissa; niistä ei ole haittaa).

  2068. Terve Mikko!
    Mitä objektiivia suosittelisit? Minulla on canonin eos 70D runko ja haluaisin päästä kuvaamaan hyvälaatuista videomateriaalia pimeissä/hämärissä sisätiloissa (festariesityksiä,dj hommia, biletystä)yms.
    Onko mitään kuvanvaikaimella olevaa objektiivia tuohon tarkoitukseen?
    jos ei niin mitä muuta suosittelisit?
    Kiitos avusta!

  2069. Jone, onhan noita vakaajallisia objektiiveja. Olisiko joku 24-70mm/4L IS kohdallaan?

  2070. Terve taas.
    Nyt kun tässä on päässyt kunnolla vauhtiin, niin nälkä kasvaa syödessä. Tuohon kittiobjektiiviin olen ollut erittäin tyytyväinen, mutta kauemmas pitäisi päästä.
    Hakusessa siis hintalaadultaan hyvä objektiivi, jolla saisin jääkiekko-otteluissa hyviä kuvia, vaikkapa yläparvelta asti.
    Alla muutama vaihtoehto:

    Sigma 70-200 mm F2.8 EX DG OS HSM – vähän reilun tonnin
    Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM – noin 600€
    Canon EF 70-200mm f/4L IS USM – hieman kalliimpi kuin tuo Sigma
    Tamron 70-200 mm 2.8 Di SP VC USD – lähes saman hintainen kuin Canon
    Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM – nyt hypättiin jo yli kahteen tonniin
    Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS USM – hinta noin 1500

    Mitäs noista suosittelisit, vai pitäisikö olla vielä pidempi putki?
    Niin ja runkona siis 80D.

  2071. Jaa-a. Jääkiekon kuvauksessa vakaajasta tuskin on iloa, eli siitä ei kannata maksaa ekstraa. Pidempi kantama sen sijaan on tarpeen, nuo 200-milliset tuskin riittävät muualta kuin kentän laidalta kuvattaessa.

    Sigmalla olisi 150-600-millinen, vanhempi malli noin 1000 euroa, uudempi 1500 euroa. Tamronin vastaava maksaa noin 1150 euroa. Sigmalla olisi myös 50-500-millinen, noin 1200 euroa. Luulen, että joku näistä ajaisi asian parhaiten.

  2072. Kiitos taas vastauksesta. Taidan kallistua tuohon Sigman 50-500 millisen puoleen pitkän polttovälinsä vuoksi, jolla niin sanotusti ”normaalejakin” kuvia saa otettua. Tosin valovoimaltaan se on hivenen heikko.
    Tuntuu että näitä pitäisi olla muuten repullinen eri käyttötarkoituksia varten 😀
    Onko muuten olemassa laskukaavaa, mikä on 300 millisen ja 500 millisen välinen ero metreissä, kuinka kauas yltää esim ihmisen lähikuvaan zoomaamaan?

  2073. Esa, muista sitten, että tingit laadusta, kun valitset laajemman polttovälialueen. On paljon helpompaa tehdä telezoomi kuin objektiivi, joka on telezoomi ja lisäksi normaaliobjektiivi. Niitä normaaleja kuvia on joka tapauksessa mukavampi ottaa sillä kittiputkella.

    Noin pitkiin putkiin ei juuri tuon parempaa valovoimaa saa, siinä on ihan fysiikan lait vastassa. Isompi valovoima tarkoittaisi aivan hervottoman kokoista objektiivia. No, Sigmalta löytyy kyllä 200-500mm/2.8, mutta se maksaa kymppitonneja, painaa yli 15 kiloa ja on yli 70 cm pitkä.

    On tuohon laskukaavoja olemassa. Tältä sivulta löytyy laskuri, jolla voi veivata. Esimerkiksi 36 metrin päässä oleva kaksimetrinen kohde täyttää kennon 400-millisellä polttovälillä. Kaava lienee jotain tällaista:

    Etäisyys objektiivista kohteeseen = polttoväli * (kohteen oikea koko / kohteen koko kennolla)

  2074. Totta tuokin, kilon painoero vain hieman huolettaa, onko kolmen kilon mötikkä kuitenkaan reppureissaajalle se paras työkalu 🙂
    Tuo laskuri on kyllä kätevä, auttaa päätöksen teossa tässä valinnan vaikeuden kanssa painiessa, että mikä lopulta on se seuraava objektiivi tuonne reppuun.

  2075. Hei! Olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriä. Hakusessa olisi heti vähän kehittyneempi malli (kenties 70d tai 80d) sekä kolmisen objektiivia. Tarkoitus on kuvata muotokuvia, perhearkea, tanssikisoja/musiikkiesityksiä, joskus myöhemmin ehkä myös luontokuvia. Parisen tonnia olisi mahdollista sijoittaa. Osaisitko suositella, mitä kannattaa painottaa? Runkoa, objektiiveja vai molempia? Mikä olisi paras yhdistelmä näillä spekseillä? Canonia ajattelin. Kiitos avusta!

  2076. Tanja, olisko Canon 80D 18-55mm IS STM -objektiivilla ja kaveriksi Tamronin 70-200mm/2.8? Hintaluokka olisi siinä pari tonnia.

  2077. Hei! Olen lähdössä Rion olympialaisiin. Muu varustus on kunnossa, mutta hakusessa on vielä kohtuuhintaisen kelpo objektiivi urheilun kuvaamiseen. Minulla on Canonin EOS 550D runko ja haluaisin siihen teleobjektiivin, jolla pääsisi riittävän lähelle kohdetta.

  2078. Eva, Sigman 150-600mm/5-6.3 DG OS Sports on pisintä, mitä kohtuuhintaan löytyy. Hinta on varsin kohtuullinen 1600 euroa. Tuosta on halvempikin malli (ei-Sports), jonka saa noin 1000 eurolla. Molemmat lienevät varsin hyviä vaihtoehtoja.

    Jos kohtuullinen hinta tarkoittaa mieluummin satasia, vakaajallisen 70-300-millisen zoomin saa noin 350-400 eurolla. Vakaajattomia saa noin 150 eurolla; urheilukuvauksessa vakaajattomuus ei ole ongelma, muussa kuvauksessa voi olla. 300-millisellä tosin tuskin pääsee useimmissa tilanteissa riittävän lähelle, vaan eipä tuo 600-millinenkään jostain stadionin katsomosta kentälle oikein riitä, tuollaisilla kuvataan yleensä siitä kentän laidalta.

  2079. Moi taas Mikko.
    Canon 70 D / 80 D Sigma 17-50/2.8 EX DG OS objektiivi
    toinen vaihtoehto on EF-S 3,5-5,6 IS STM objektiivin hinta ero on 100€
    70 / 80D hintaero on n.200 € onko hinnalla vastinetta?

  2080. Reijo, toi 2.8-valovoimainen on muuten parempi, mutta jos kuvaat videota, STM-tarkennus voi olla mukava juttu, sillä saa sujuvamman automaattitarkennuksen.

    Erot 70D:n ja 80D:n välillä ovat aika pieniä.

  2082. Hei! Minulla on tällä hetkellä Canonin EOS 600D ja muutama eri objektiivi (kitti, jolla en oikeastaan kuvaa, 50mm ja tele). Kuitenkin nyt on alkanut tuntua sille, että uusi kamera pitäisi saada. Mitähän mahtaisit suositella? Olen katsellut 60D:tä, mutta onko jopa viisaampaa hankkia 700D vai ihan joku muu?

  2083. Pete, miksi sinusta tuntuu siltä, että uusi kamera on tarpeen? Miksi 600D ei enää riitä? Se on aika olennainen kysymys sen suhteen, onko oikea kamerahankinta 60D, 700D vai joku muu.

  2084. Hei! Kaipailisin vähän apuja kuvauskaluston päivitykseen. Tähän asti kalustooni on kuulunut 1100d runko, rungon mukana tullut EFS 18-55mm objektiivi, EF 50mm/1.8 STM objektiivi sekä EF 75-300mm/4-5.6 objektiivi.

    Rungon nyt haluan ainakin vaihtaa. Vaihtoehtoina olisi 700d, 60d tai 7d. Mitä näistä suosittelisit? Kuvaan maisemia, eläimiä ja silloin tällöin tuttavien valmistujais-, kihla- ja hääkuvia. Pitäisikö objektiivejakin päivittää ja mihin? Macro-kuvaukseen sopivaa objektiivia minulta ei vielä löydy ollenkaan. Mitä siihen suosittelisit?

    Kiitos tuhannesti, jos viitsit vastata! 🙂

  2085. Tanja, sama kysymys kuin Petelle: miksi haluat päivittää rungon? Mikä nykyisessä on pahiten vikana? Mitä haluaisit uudella rungolla tehdä, mitä et nykyisellä voi?

    Makro-objektiiviksi fiksuin lienee noin 100-millinen; vakaajasta voi olla apua, mutta ei se pakollinen ole.

  2086. Kaikenkaikkiaanhan tuo 1100d on aika onneton kapistus, mutta kolme suurinta syytä kameran vaihtoon on varmaankin seuraavat:
    1. Näyttö surkea. Kuvat näyttää onnistuneilta, mutta koneelle siirtäessä ovatkin ihan sumeita.
    2. Tarkennus liian hidas esim. eläinten kuvaamiseen.
    3. Huonommassa valaistuksessa on turha edes haaveilla onnistuneista kuvista.

  2087. Tanja, siinä tapauksessa kaikki kolme ehdokastasi ovat hyviä parannuksia. Kysymys on oikeastaan lähinnä siitä, kuinka paljon olet valmis käyttämään rahaa.

    Muutamalla ominaisuudella voit rajata valikoimaa:
    – Tarvitsetko kääntyvän näytön? Unohda 7D.
    – Tarvitsetko automaattitarkennuksen videoihin? Osta 700D.
    – Haluatko parhaan tarkennuksen? Osta 7D.
    – Haluatko sääsuojauksen? Osta 7D.
    – Haluatko todella nopean sarjakuvauksen? Osta 7D.

  2088. Hei, vähän sama juttu, että kuvat näyttävät kamerassa todella hyviltä, mutta koneella ihan sumeita. Kuvanlaatu ei siis miellytä silmää. Ja kuvaan yleensä liikkuvia eläimiä, lähempää ja kauempaa, sekä peruskuvia ihmisistä. Videokuvaus ei siis niinkään mikään tärkeä.

  2089. Pete, 600D:ssä on yhtä tarkka takanäyttö kuin noissa uudemmissakin; se ei parane, vaikka ostaisit 700D:n tai 60D:n. Kuvanlaatu ei muutenkaan parane huomattavasti päivityksellä 700D:hen, en usko että pystyt erottamaan toisistaan 600D:llä ja 700D:llä kuvattuja kuvia, jos on sama paikka ja sama objektiivi.

    Kuvanlaatu ei siis parane, muita etuja uudesta rungosta voi kyllä saada.

  2091. Moi! Onko 160€ liikaa Canonin d1000 kamerasta?? Se on hyvin vähän käytetty ja kuulemma loisto kunnossa.. mut minä kun en kameroista tiedä mitään niin kysyn sulta. .

  2092. Moi Mikko,

    Olen hankkimassa Canonin järjestelmäkameraa + objektiivit. Tarkoitukseni on kuvata jääkiekkoa, hyönteisiä ja luontokuvia. Jääkiekkoa ajattelin myös video kuvata.
    Kiitoksia etukäteen.

  2093. Mia, pelkästä rungosta hinta on liikaa, mutta objektiiveista riippuen hinta voi olla ok tai hyväkin diili. Mukana sietäisi olla vähintään se vakaajallinen kittiobjektiivi.

    Sittenkin kyllä harkitsisin asiaa vakavasti: 1000D on sen verran vanha runko, että se tulee rajoittamaan kuvaamista jonkin verran. Jos vanhempaa runkoa ostaa, katselisin ennemmin kolminumeroisia: joku 500D voi löytyä kohtuulliseen hintaan, ja se on kyllä merkittävästi parempi kuin 1000D.

    Timo, budjetti? Onko kiekkoa tarkoitus kuvata kentän laidalta vai katsomosta? Onko hyönteisistä tarkoitus saada isoja suurennoksia? Rungoksi 700D ja kaveriksi STM-mallinen kittiputki ja mahdollisesti STM-teleobjektiivi, niin videokuvaus on sillä hoidossa, muihin tarpeisiin voi sitten joutua sijoittamaan enemmän rahaa.

  2094. Moi,

    Budjetti noin 1500€. Kuvaan katsomosta. Hyönteisistä ei tarvitse saada suurenmoisia.

  2095. Timo, Canonin 760D-kitti, noin 780 euroa ja kaveriksi Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD, noin 400 euroa, mahtuu budjettiin ja toimii jotenkin. Katsomosta kiekkoa kuvatessa saa sitten pikku-ukkoja isolla jäällä, mutta eipä tuolla budjetilla parempaankaan pysty.

  2096. Moi,

    Kiitoksia vastauksesta. Minkälaiset laitteet pitäisi olla ettei olisi pikku-ukkoja isolla jäällä?

  2097. Timo, Sigman 150-600-millisellä voisi koettaa, mutta oikeasti paras ratkaisu on siirtyä sinne kaukalon laidalle kuvaamaan, mistä lehtikuvaajat kuvaavat.

  2098. Sopisiko tuo 100d aloittelialle? Pieni koko ei minu haittaa. Kuvaan pieniä yksityis kohtia.

  2099. Noora, kyllä se on ihan yhtä hyvä kamera aloittelijalle kuin muutkin kolminumeroiset Canonit.

  2100. Kumpi olisi parepi 1300d vai 100d? Kumpi olisi kannattava ostaa?

  2101. Hei Mikko,

    Runkona minulla on Canon eos 700D ja hakusessa on laajakulmaobjektiivi. Olen löytänyt muutamia vaihtoehtoja:
    EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 usm, sigman vastaava ja tamronin vastaava. Näissä hinnat pyörii valmistajasta riippuen karkeasti 400-700 eurossa.
    Yksi paljon hintalaatusuhteeltaan kehuttu objektiivi on myös EF-S 10-18mm f/4,5-5,6 IS STM objektiivi ja tämä on porukan edullisin noin 300 euron hinnallaan.

    Kuinka tärkeä asia tuo kuvanvakaaja on laajakulmakuvauksessa? 10-18mm on edullisin ja siinä on kuvanvakaajakin, mutta valovoima on hiukan heikompi kuin noissa muissa.
    Jos taas haluaa parempaa valovoimaa niin maksaa enemmän ja kuvanvakaaja jää muistaakseni noissa malleissa pois.
    Siksi kysynkin, että mikä olisi järkevä osto. Vai tuleeko mieleesi jotain muuta objektiivia?

    Tulevaisuutta ajatellen kysyn vielä, että kannattaako 18-55 is usm kittiobjektiivi joskus vaihtaa valovoimaisempaan objektiiviin esimerkiksi Tamron sp 24-70 f2,8 DI VC USD. Onko hintansa arvoinen päivitys valovoimaltaan ja kuvanlaadun suhteen?

  2102. Noora, aika se ja sama, osta se, josta saat paremman diilin.

    Ilkka, vakaaja ja valovoima ovat laajakulmahommissa vähemmän tärkeitä. Luulen että on aika sama, minkä noista ottaa, en usko että niissä lopulta suuria eroja on. Tuntuu, että kaikkia kehutaan jossain.

    Kitin päivitys valovoimaisempaan voi olla ihan ok; kuvaan itse oikeastaan yksinomaan 12-35mm/2.8:lla (vastaa siis suunnilleen tuota 18-55-millistä, kun kuvaan Micro 4/3:lla), joten minulle se on ollut hyvä ostos (en tosin päivittänyt, kun en ole koskaan omistanut peruskittiä Micro 4/3:lle). Jos tuota peruszoomia käyttää paljon, niin kyllä tuo valovoimaisempi malli voi olla hintansa arvoinen. Sinänsä kuvanlaatu ei välttämättä suuresti parane, mutta varsinkin telepäässä valovoimassa alkaa jo olla tuntuva ero.

  2103. Hei,
    olen ostamassa canonin järjestelmäkameraa lähinnä eläinten ja muiden nopeasti liikkuvien kohteiden kuvaamiseen. Tällähetkellä harkitsen canon eos 750D kameran ostamista, mutta mikä olisi sinusta paras vaihtoehto eläinten kuvaukseen? Mitä eroa 750D ja 760D kameroilla on ja kumman hankkimista suosittelisit?

  2104. Ella, 760D:ssä on pieni LCD-näyttö kameran päällä, joka näyttää tietoja kamerasta. Siinäpä se suurin ero. Hintaero 750D:n ja 760D:n välillä taitaa olla olematon, sikäli ottaisin 760D:n.

    Eläinten kuvaamiseen ei ole mitään yhtä parasta kameraa, kaikilla kameroilla pystyy kuvaamaan eläimiä. Jos 750D tai 760D tuntuu muuten hyvältä, osta toki sellainen.

  2105. Moi!

    Tunnut olevan perillä eri merkeistä ja malleista. Minulla on D5200 Nikon runko ja siihen kolme putkea (sigma, tamron ja nikkor) – voisinko käyttää samoja putkia minijärjestelmäkameran Nikon J1 kanssa?

  2106. KuvaajaKoo, ei onnistu. Nikon J1 on Nikon 1 -järjestelmää, isojen Nikonien putket taas Nikonin F-järjestelmää. Nikon tekee tuohon väliin sopivaa FT1-adapteria, jolla saa osan F-järjestelmän putkista sopimaan 1-järjestelmään, mutta pienemmän kennon vuoksi noiden F-järjestelmän putkien polttovälit kerrotaan 2,7:lla, eli ne ovat herkästi vähän epäkäytännöllisiä.

  2107. Hei kumpi on parempi videokuvauksessa muistikortista 16gb vai 32 gb?kamera on canon 1100
    vai onko mitään eroa muutakuin numero?

  2108. Pertti, jos kortit ovat muuten samanlaisia, niillä ei ole muuta eroa kuin kapasiteetti. 16 gigaa riittää, jos voit tyhjentää muistikortin riittävän usein. 32-gigaista tarvitsee tyhjentää harvemmin. Videokuvauksessa olennaista on nopeusluokka, jonka pitäisi olla vähintään 10.

  2109. Kiitos tästä vastauksesta.Kyllä se on kortti on 10.

  2110. Hei mikä olis kohtuullisen hyvä objektiivi videokuvaukseen? kamera on canon 1100.Mulla on tamronin 18-270 putki +canonin 18-55.Tosin nuo tekee jonkunlaista ja kohtuullista kuvaa

  2111. Pertti, kyllä noilla nykyisillä pärjää. Videohommat eivät ole niin tarkkoja laadun suhteen, kun video on joka tapauksessa aika vaatimatonta laadultaan, vaikka olisi kuinka Full HD. Nykyisellä rungollasi ei kannata erityisemmin STM-objektiiveihinkaan satsata; sellainen on videokäytössä ihan näppärä, jos olisi vähän uudempi runko.

  2112. Moikka Mikko! Olen harrastanut valokuvausta ei-niin-aktiivisesti kuusi-seitsemän vuotta Canon 1000D:llä. Olen vihdoin päättänyt sijoittaa uuteen kameraan, kun iPhonen kamerallakin saa oikeastaan parempi laatuisia kuvia…. Olen tehnyt taustatutkimusta jo jonkin verran ja olen päätynyt Canonin 750D:hen ja mielstäni siinä on aika hyvi hinta-laatu -suhde, vai onko? Mitä olet rehellisesti mieltä kamerasta? Kun olen vertaillut eri sivustoilta kameran tietoja, olen löytänyt aivan ristiriitaista tietoja, joten ajattelin että osaisit auttaa. Ongelmana on siis se, että en tiedä onko kamerassa kuvanvakaajaa vai ei. Joillakin sivustoilla sanotaan että ei ole, toisilla taas sanotaan että on optinen kuvanvakaaja ja toisella taas että ei ole.. Toivoisin että osaisit ja voisit auttaa minua tämän ongelman kanssa! 🙂

  2113. Moikka vielä! Tahtoisin vielä tarkentaa, että olen kiinnostunut kuvaamaan myös tähtitaivasta. Onko tuosta pelistä mihinkään tähtikuvauksessa (tähti, revontuli, yötaivas yms.)? Pääasiassa kamera tulisi minulle maisemakuvaukseen. Kiitos tuhannesti, jos viitsit vastata!!

  2114. Rita, 750D on ihan kelpo peli, sellainen varma valinta. Se on vähän sellainen kameroiden VW Golf: ei ylläreitä, mutta toimii takuuvarmasti. Kyllä se tähtikuvaukseenkin käy.

    Kamerassa ei ole vakaajaa; missään Canonissa ei ole. Ristiriitainen tieto voi selittyä sillä, että kameraa voidaan myydä eri kittiobjektiivilla, joista joissain on vakaaja ja toisissa ei.

  2115. Selvä juttu! Kiitos paljon, tämä selvensi asioita kummasti! 😀

  2116. Hei mitä mieltä olet tämmöisestä paketista canon eos 1300d hinta on 299e + joku parempi objektiivi? Tai vaihtoehto 2 Canon 700d +18-135 objektiivi?hinta liikkuu 495-699

  2117. Pertti, uusi 1300D-kitti maksaa sen 470 euroa, joten siihen nähden ihan hyvä diili, jos 299 eurolla saa jonkun objektiivinkin. Jos 299 on pelkkä runko, on se sittenkin ihan ok. 700D on sekin mainio valinta.

  2118. Kiitos vastauksesta. Kyllä se on pelkkä runko,mutta minulla on entisestä canonsta 18-55 ja 18-270 objektiivit näin aluksi niillähän pärjää..ja entisen akut näyttää käyvän 1300d:n

  2119. Terve,
    Kumman kannattaa hankkia Canon 50D vai 100D?
    Vähän käytetty 50D n. 250e ja 100D n. 400e.
    Kummalla harrastaja saa enemmän vastinetta?

  2120. Teemu, jos tarvitset videota, 50D ei sitä tarjoa. 50D:ssä on puolestaan parempi tarkennus ja sääsuojaus. Valokuvien kuvanlaadun suhteen kameroiden välillä ei huomattavaa eroa ole.

  2121. Hei Mikko!
    Olen aina haaveillut valokuvauksesta ja nyt minulla on lainassa Canonin 1100D. Ajattelin ensin kokeilla lainakameralla tuleeko tästä minun valokuvauksesta yhtään mitään ennenkuin alan omaa ostamaan. Haluaisin kuvata tähtitaivasta (ihan tuollaisesta helposta ajattelin aloittaa 🙂 ). Hyviä vinkkejä olen löytänyt säädöistä netistä, mutta tuota automaattitarkennusta en kamerasta ymmärrä. Pitääkö tarkennustapa olla ONE SHOT, AL GOCUS vai AL SERVO asennossa, onko sillä jotain merkitystä. Pitääkö objektiivissa olla Af vai MF. Ja mitä se ääretöntarkennus tarkoittaa. Tiedän että nämä on tyhmiä kysymyksiä, mutta jostain on aloitettava. Aloitan siis tämän opiskelun ihan alusta ja kameran mukanahan ei tule kuin perusasioiden käyttöopas. Eilen harjoittelin sen verran että tähdet kyllä näkyvät, mutta sellaisina epäselvinä palloina. Kiitos, jos jaksat vastata 🙂

  2122. Hanna, tähtitaivaan kohdalla käsintarkennus on oikein mainio ratkaisu, tähdethän pysyvät koko ajan jokseenkin yhtä kaukana. Objektiivi pitää vain tarkentaa äärettömään, eli niin kauas kuin pystyy. Se onnistuu käsintarkennuksella (MF) mainiosti, automaattitarkennus ei välttämättä saa tarkennusta kohdalleen.

    One shot tarkoittaa kertatarkennusta, AI Focus tarkoittaa tarkennusta, joka pyrkii pitämään kohteen tarkennettuna ja AI Servo on tarkennus, joka tekee jatkuvaa automaattitarkennusta, kun pidät laukaisinta puoliksi pohjassa.

  2123. Hei onko miten paljon käytännön merkitystä sillä,että toisessa kamerassa on 16.1 mp ja toisessa 18.0mp:ä?

  2125. Hei olen tutkinut ja katsellut canonin 1300 d;tä ja tullut siihen tulokseen, että ostan sittenkin tuon 1300d;n eihän se paras ole mutta minun asiat ajaa.Mitä ja mikä siinä muuttuu edelliseen 1100d;n verrattuna? Onhan se tietysti uudempi!! Katselin youtubesta video testiä ja hyvältä näytti.

  2126. Pertti, edellinen malli on itse asiassa 1200D. 1100D:hen verrattuna 1300D:ssä on todella paljon parempi takanäyttö, parempi kenno, enemmän herkkyyttä ja Full HD -video, siinäpä ne olennaisimmat.

  2127. Hei Mikko!
    Kiitos edellisestä vastauksesta. Nyt olen päättänyt, että ostan oman järjestelmäkameran ja vasta merkin olen päättänyt ja se on Canon. Olen yrittänyt toisten viestien perusteella valita itselleni sopivaa, mutta menen vain entistä enemmän sekaisin kun luen niitä. Olen miettinyt Canonin 1200D tai 100D mallia, kumpihan olisi parempi. Ja sitten vielä haluaisin sellaisen ”perusobjektiivin”, jolla kuvaisin maisemia ja yökuvausta. Alle tonnin budjetilla lähtisin liikenteeseen(onko realistinen hinta)?

  2128. Hanna, 100D on vähän parempi, mutta ei 1200D ole huono sekään. Lähde liikkeelle ihan kittiobjektiivilla ja sitten kun se alkaa tuntua rajoittavalta, tiedät itsekin paremmin, mitä tarvitset.

  2129. Moi, Mikko!
    Oon kirjotellut tänne aikasemmin ja kysynyt sulta neuvoa kameran valinnassa, mutta nyt sen ostaminen on hyvinkin ajankohtaista. Oon siis päätynyt canoniin, ja aikoisin ostaa sen todennäköisesti käytettynä, koska siten pääsee paljon halvemmalla. Kannattaako? En siis aio ostaa mitään 100- tai 1000-sarjalaisia, vaan ykkös tai kakkos. Mikä niistä kannattaa ostaa? Tietty yli 20mpx olis plussaa, esim löysin eos 80d hyvin vähän käytettynä akkukahvojen kanssa alle tonnilla. Terv. Samuel

  2130. Samuel, kaikki ne hyviä ovat, eli jos käytettyä ostat, niin kannattaa mennä sen mukaan, mitä löydät. Uudempi on parempi, eli jos on kerran hyvä diili 80D:stä, niin nappaa pois.

  2131. Moikka! Ostin muutama viikko sitten Canon 70D:n ja haluaisin tietää minkälaista objektiivia suosittelisit liikekuvauksen kuvaamiseen (hevoset, ravit ja esteratsastus enimmäkseen). Itselläni on ollut nyt käytössä hetken aikaa tamron 70-300mm ja objektiivi on mielestäni erityisen huono kyseisiin kuvauskohteisiin. Terveisin Taru

  2132. Taru, mikä tuossa objektiivissa on mielestäsi huonoa? Mikä pitäisi olla paremmin?

    (Todennäköisesti varsinainen ongelma ei luultavasti ole objektiivi, vaan valaistuksen puute.)

  2133. Jotenkin en ole saanut ikuistettua liikekuvia jotka olisivat teräviä ja julkaisukelpoisia. Sekä siinä ei ole kuvanvakaajaa (objektiivin ovh. oli vain 140€), mutta kysyisinkin että eikö objektiivilla ole muka minkäänlaista merkitystä laatuun? Minulla oli lainassa pari kesää canon 60d ja canonin oma objektiivi 55-250mm ja laatu oli paljon parempaa. Suosituksia?

  2134. Taru, vakaajasta ei ole liikekuvissa hyötyä. Siitä on iloa vain pidemmillä valotusajoilla, ja niitä et voi käyttää, jos haluat pysäyttää liikettä.

    Kyllä objektiivilla on kuvanlaatuun merkitystä, mutta jos ongelma on valon puute, ongelma ei ratkea sijoittamalla objektiiviin monta tonnia. Tuo Canonin oma 55-250-millinen on laadultaan aika lailla samaa tasoa tuon Tamronin kanssa, Tamron voi olla pidemmillä polttoväleillä parempikin.

    Ero kuvanlaadussa selittyy nähdäkseni sillä, että tuolla Canonilla kuvasit kesällä, jolloin valoa on enemmän. Nyt syksyllä on pimeämpää, joten hyväkään objektiivi ei veny ihmeisiin.

    Kamerasta kannattaa säätää herkkyys niin korkeaksi kuin vain kestät, eli vähintään ISO 3200, mieluummin ISO 6400 ja enemmänkin, jos laatu vain antaa myöten. Aukko mahdollisimman suureksi, niin valotusaika saattaa riittää teräviin kuviin.

    Voi olla, ettei sittenkään riitä – kuvaamiseen tarvitaan valoa ja jos sitä ei ole tarpeeksi, nopean liikkeen pysäyttäminen ei yksinkertaisesti onnistu,vaikka olisi kuinka kallis kalusto.

  2135. Hei

    Olen vasta aloittelemassa kuvausharrastusta. Meillä on canon eos 1000D kamera ja kaupan yhteydessä tuli EF 75-300mm ja EFS 18-55. Mielestäni noilla ei saa hyviä yleiskuvia (maisema, koirat yms.) Voisitko vinkata mikä objektiivi mun kannattaisi ostaa noiden lisäksi.

  2136. Kirsi, nuo ovat ihan hyviä perusobjektiiveja, joilla pääsee kyllä alkuun. Tuolla 18-55-millisellä pitäisi saada hyvin yleiskuvaa. Kannattaa ensialkuun keskittyä kuvaamisen opettelemiseen tuolla kalustolla. Siinä vaiheessa kun osaat itse sanoa, millaisia ominaisuuksia tarvitset uudelta objektiivilta, kannattaa suunnata kaupoille.

  2137. Hei!
    Millaista objektiivia suosittelisit tähti/revontuli kuvaukseen, meillä on Canon80D kamera. kokeilla oli jo tokina 11-14mm f2.8, en oikein tykännyt siitä kokeilin Samyang 10mm f/2.8 ED AS NCS täysin manuaali, ei oikein mielytä tämäkään…kun ei automaatti tarkennusta. Olisko sinulla ideaa?
    Kiitos !
    Tv Anne

  2138. Anne, jos ei ultralaaja zoomi tai kiinteä laajakulma käy, niin sitten on suositukset vähissä. Tuota Samyangia olisin nimittäin suositellut, ja sen vaihtoehdoksi tuollaista Tokinan tyylistä zoomia.

    Automaattitarkennuksen puutteen ei luulisi tähti- ja revontulikuvauksessa haittaavan, kun tarkennus pidetään joka tapauksessa koko ajan äärettömässä.

  2139. Tervehdys!
    Viimeksi sain hyvän neuvon zoom-objektiivin valinnasta. Nyt kysyisin kiinteän objektiivin kohdalta.
    Kamera on Canon 100D. Olisiko objektiivi Canon EF 40mm f/2.8 STM siihen sopiva valinta? Hinta kun tuntuu kohtuulliselta ja myyjien arvostelusivuilla näkyvät kehuvan.

  2140. Hannes, 40mm/2.8 STM on oikein mainio valinta, jos tarvitset 40-millistä objektiivia. Jos et tarvitse, et tee tuolla mitään. Onko tuo tarpeisiisi sopiva polttoväli?

  2141. Hei mitä mieltä olet tämmöisestä objektiivistä Yongnuo ef yn 50mm 1.8? kannaataako pistää n.80e tuohon?

  2142. Pertti, jos 50-millistä kiinteää kaipaat, tuo on ihan käypäinen vaihtoehto Canonin halvalle 50-milliselle (tilaamalla eBayn kautta suoraan Kiinasta tuon saa muuten alle 50 eurolla).

    Se onko 50-millinen croppikennolla käyttökelpoinen polttoväli riippuu sitten itse kunkin omista tarpeista, eli sen tiedät paremmin kuin minä.

  2143. Hei, minulla on Sony SLT A58 kamera. Eli kamerassa on vakaaja itsessään. Olen harjoitellut kuvausta hissuksiin, haluisin luonnossa kuvata enemmän lintuja yms. (lisäksi kolmijalka löytyy) Onnistuisiko jos objektiiviksi valitsisi Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG APO putken,kun nyt sais edullisesti?

  2145. Vielä…toinen vaihtoehto on ollut ajatuksissa Tamronin 18-200mm f/3,5-6,3 putki? Kumpikaan ei varmastikaan mitään parhaimpia mutta kumman noista suosittelisit?

  2146. Tilda, jos nimenomaan teleobjektiivia etsit, niin 70-300-millinen on merkittävästi parempi. 18-200-millinen on lyhyempi ja laadultaan enemmän kompromissi laajemman polttovälialueensa (laajakulmasta teleen, kun 70-300 mm on puhtaasti teleobjektiivi) vuoksi.

  2147. Voiko noilla putkilla saada ihan kivaa kuvaa? =) Koska aika monesta suunnasta kuulee että…ja näinhän se varmasti onkin, halvin ei paras, missään.

  2148. Tilda, kyllä noilla ihan kelvollista kuvaa saa. Toki objektiivi, jonka hinta on nelinumeroinen, piirtää tarkemmin ja tekee siivompaa kuvaa paremmalla valovoimalla, mutta kyllä kuvaajankin taidot aika paljon ratkaisevat. Hyvä kuvaaja tekee huonommalla kalustolla parempaa jälkeä kuin aloittelija huippuvälineillä.

    Kannattaa opetella jälkikäsittelyä, sillä parantaa kuvia merkittävästi.

  2149. Kuinka paljon vaikutusta kuviin tekee pidemmällä matkalla tuo 200 tai 300mm? Ja kiitos nopeista vastauksistasi. Sivusi ovat äärettömän hyvät!

  2151. Moi. Suosittelisitko kumpaakaan reissuun mukaan? Runko on Canon EOS 100D, ja monipuolinen objektiivi olisi hakusessa. Itseltä löytyy jo normikittiputken lisäksi Canonin laajakulmaobjektiivi 10-18mm, joten onko 35mm saman tyyppinen?

    Canon EF 35 mm f/2 IS USM laajakulmaobjektiivi

    Canon EF-S 18-135 mm 3.5-5.6 IS STM objektiivi

  2152. Alma, tuo 35-millinen on oikeastaan monipuolisen objektiivin vastakohta. Ota 18-55-millinen kittiputkesi, säädä se 35 millin polttovälille ja mene kuvaamaan koskematta zoomiin: siinä on 35-millinen objektiivi. Sopiiko tarpeisiisi?

    18-135-millinen on näistä monipuolisin, mutta toki tekee myös eniten kompromisseja.

  2153. Hei Mikko,

    löysin sivustosi sattumalta. OLen kuvataiteilija ja haluaisin itse reprota eli kuvata teokseni.
    Olen Canonia käyttänyt omaan normi kuvaukseen vuosia, lähinnä mukana kulkevia versioita, nyt ollut pari vuotta käytössä PowerShot 710 HS.

    Mikä olisi paras runko pelkästään reprokuvaukseen? Kamera olisi aina työhuoneellani valmiusasemissa, eli ei tarvitse moottoriperiä yms.maastokuvaukseen, Minulla on jo Studiovalot hankittuna. Kiinteä objektiivi joka ei kuvaisi mitäään vääristymiä eikä tarvitsisi kuvata liian kaukaa, mikä olis paras?

    Toiseksi olisin kysynyt ideaa upgreidata tuo Powershot puolijärkkäriin joka kulkisi kevyesti mukana. Otan välillä yöllä maisemakuvia niin, että asetan kameran jollekin jalustalle, itselaukasin päälle, Manuaalista 80 ASAa, aukko 8 ja valotusaika sekuntteja. Vois olla kiva joku tehokkaampi versio tälläiseen kuvaukseen esimerkiksi.

    vastausta odotellen,
    Hanna Varis

  2154. Hanna, lähes mikä tahansa kamera käy reproamiseen. Moottoriperää tarvitaan filmin liikuttamiseen, digikameroissa sellaista ei ole.

    Jos studiovalot kerran löytyvät jo, mikä tahansa kamera ottaa kyllä hyvässä valaistuksessa asiallisia kuvia – tuo nykyinen PowerShotisi riittää todennäköisesti aivan hyvin. Jos kerran aiot päivittää PowerShotin muussa käytössä uudella kameralla, ota PowerShot sitten tuohon käyttöön.

    Polttoväliksi kannattaa katsella tosiaan joku normaali polttoväli, eli noin kinovastaava 50 mm, tuolla PowerShotilla siis noin 10 mm. Siitä kun lähdet kokeilemaan, niin zoomistakin pitäisi kyllä löytyä sellainen polttoväli, jolla välttyy vääristymiltä. Pienet vääristymät saa muutenkin korjattua jälkikäsittelyssä.

    Yöllisiin maisemakuviin auttaa, jos olisi vähän tuollaista pokkarikennoa isompikennoinen kamera. Jos pidät Canoneista, EOS M3 on kelpo valinta, toinen hyvä ehdokas olisi joku Olympuksen tai Panasonicin Micro 4/3 -kamera. Niissä ei suuria eroja ole, mutta yleisesti ottaen mitä uudempi kamera, sitä paremmin se pärjää hämärässä.

  2155. Hei Mikko!
    Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraani. Olen harrastelijatasoinen kuvaaja, mutta työhöni kuuluu myös valokuvaaminen sanomalehteen. Kuvaan siis oikeastaan kaikkea ihmisistä tapahtumiin ja ruokakaupan hyllyistä lampaisiin. Pähkäilen 100D:n, 650D:n ja 700D:n välillä. 750D on jo liian kallis malli. Haluaisin rungon, jota ei tarvitsisi periaatteessa päivittää ainakaan pariin kolmeen vuoteen. Vai suosittelistiko jotain muuta noiden kolmen lisäksi? Miksi muuten 700D maksaa vähemmän kuin 650D nopean googletuksen perusteella? Kiitos sinulle!

  2156. Iitu, ihan mikä tahansa kamera oikeastaan käy. 700D on ihan hyvä valinta. 650D voi olla yllättävän kallis, koska sitä ei ole moneen vuoteen ollut myynnissä, se poistui markkinoilta 700D:n korvaamana.

  2157. Moi Mikko! Tarpeettomana myyn 1) Canon EOS 500D järjestelmäkamerarungon (n. 5000 napsastua kuvaa) sekä 2) Canon EF-S 18-200 mm 1:3.5-5.6 Image Stabilizer objektiivia sekä 3) Tokina 10-17 mm f3.5-4.5 DX AT-X Fisheye objektiivia.
    Kaikki uutena ostettu, 1 käyttäjä. Kunnot kaikissa mielestäni hyvät; ei kolhuja, tippumisia tms.
    Osaisitko karkeasti näkemättä heittää hinta-haarukkaa ao. myytäville tuotteille.
    Kiitän vastauksestasi, t. Vesa.

  2158. Vesa, tuosta Canonin 18-200-millisestä on Huuto.netissä pyydetty 250 euroa, jolla ei ole käynyt kaupaksi. Taitaa hieman kärsiä siitä, ettei ole mitenkään erityisen haluttu malli, kyllä objektiiveista yleensä on vähän enemmän saanut uuden hintaan suhteutettuna (tuohan on uutena 550 euroa). Tuosta Tokinasta joku pyytää nyt Huuto.netissä 390 euroa, johonkin siihen luokkaan itsekin passaisin. Siitä sitten alaspäin, jos ei käy kaupaksi.

    Nuo 500D:t näyttävät käyvän kaupaksi aika heikosti. Kitistä voi saada parisataa. Voisi ehkä koittaa jotain noin 300-350 euroa tuon 18-200-millisen kanssa.

  2159. Hei!

    Mitä kameraa suosittelet minulle? Haluan kuvata ihmisiä (muotokuvia) ja tuotekuvia yritysten verkkosivuille. Mietin tuota 700 d mallia, se varmaan olisi hyvä?onko tamron 55-200 hyvä objektiivi tuohon?

  2160. Eeva, aivan mikä tahansa järjestelmäkamera käy. 700D on oikein hyvä. Tuote- ja muotokuvissa olennaista on riittävä valaistus, eli varmista, että valopuoli on kunnossa. Siihen helppo ratkaisu on joku tämän tyyppinen ledivalo.

    Tuo 55-200-millinen objektiivi on ihan hyvä kaveri sille kameran mukana tulevalle 18-55-milliselle kittiputkelle. Tarpeellisuus riippuu siitä, millaisia tuotteita kuvaat ja millaisia kuvia niistä tuotteista haluat. Minä kuvaan esimerkiksi paljon lautapelejä, ja käytän yksinomaan lyhyttä zoomia, joka vastaa tuota 18-55-millistä putkea. Muotokuvissa tuosta pidemmästä objektiivista voi olla iloa, jos haluaa ottaa kasvokuvia, ei tarvitse olla ihan kiinni naamassa kameran kanssa.

  2161. Hei vielä!

    Kysyn vielä yhden kysymyksen. Kumpi on parempi valinta, tuo äsken esittämäni setti vai EOS 600D + EF-S 18-135mm objektiivilla? Molemmat kamerat ovat n. vuoden vanhoja!
    Olen itse oppinut kuvaaja ja haluaisin edelleen kehittyä valokuvaajana. Kummalla setillä pääsen paremmin alkuun, kumpi setti kattaa paremmin nuo minun tarpeeni kuvata esim lapsia ja myös tuotekuvia?
    Kiitos jo nyt vadtauksesta!!

  2162. Eeva, toki 700D on parempi kamera kuin 600D; käytännössä ero ei ole suurensuuri, joten jos saat 600D:stä selvästi paremman diilin, niin ota toki. Molemmat setit ovat jokseenkin yhtä käytännöllisiä.

  2163. Hei, olen hankkimassa jouluksi uuttaa Canonia. (ennestään 2 kpl canon 450d ja 600d) Rajalan netisä on nyt tarjouksessa seuraavat 70D:
    * Canon EOS 70D +18-55 IS STM (799€)
    * Canon EOS 70D + 18-135 IS STM (1099€)
    * Canon EOS 70D +EF-S 18-200/3.5-5.6 IS (990€)
    * Canon EOS 70D+Sigma 17-50/2.8 EX DC OS HSM (999€)
    Kysymys: Mikä näistä olisi paras vaihtoehto? Kuvaamme luontoa/ihmisiä/eläimiä/motocrossia ja liikkuvia kohteita/ henkilökuvausta hämärässä sekä videoita. Budjetti on kuitenkin rajallinen. Tarvisimme putken jolla mahd.kuvata kauempaakin ja niin että kohde erottuu taustasta…. (nykyiset putket efs 18-55 mm 2 kpl ja efs 55-250mm…. valovoima aika huono)
    Yst. Carmelitaa, Kokkola

  2164. Carmelita, jos kerran varsinainen tarve on valovoimaiselle teleobjektiiville, mikään noista paketeista ei varsinaisesti ratkaise ongelmaanne. Jos budjetti on tuo tuhat euroa, niin entäs jos unohtaisitte uuden rungon ja ostaisitten sen valovoimaisen telen? Jos 200mm riittää, Sigman 70-200mm/2.8:n saisi vakaajan kanssa 1050 eurolla, Tamronin vakaajattoman 700 eurolla.

    Tuota pidempään putkeen ei tolkullisella hinnalla 5.6:tta parempaa valovoimaa saa.

    Mutta jos uusi runko on saatava, niin miettikää nyt noista, mikä objektiiveista palvelee parhaiten tarkoituksianne. Nykyisellä objektiivivalikoimalla pitäisi pystyä päättelemään, mikä noista objektiiveista sopii teille parhaiten; minä en voi teidän tarpeitanne tietää. Videohommissa nuo STM-putket ovat toki hyviä.

  2165. ok, kiitos nopeasta vastauksesta 🙂 Ongelma on vain se, että uusi runko on ilmeisestikkin hankittava, koska molemmissa nykyisissä on paljon toiminnallisia ongelmia/ häiriöitä/ vikoja… ja ikää on molemmilla sopivasti, joten mieleen tulee onko niitä järkeä korjuuttaa huoltaa. Kuvia otettu niin paljon, että ilmeisen suuri huolto tulee kyseeseen… myös tuosta 600d:stä on näyttö halki..
    Siksi siis ajattelin, että onko noista Rajalan tarjouksessa olevista ”paketeista” joku järkevin hankinta? Hinnat pyörii aikalailla samoissa, mutta putket vaihtelevat.
    Carmelita

  2166. Carmelita, järkevin hankinta riippuu teidän tarpeistanne, joita en voi tietää. Jos on tärkeämpää valovoimainen objektiivi, ostakaa tuo 17-50mm/2.8-paketti, mutta jos haluatte sulavat automaattitarkennukset videoihin, ostakaa 18-135mm IS STM -paketti.

  2167. Moi
    Olen hankkimassa jouluksi vaimolle canonin EOS 70D, vanhasta kinofilmi kamerasta jäänyt putkija, käykö nämä uuteen kameraan.esim. Canon EF 75-300 1:4-5,6 ja jotain muitakin?

  2168. Markku, käyvät kyllä, kaikki EF-objektiivit käyvät kaikkiin EOS-kameroihin.

  2169. Moro. Olisin päivittämässä Canon EOS 550D.tä parempaan runkoon.Kuvia tulee otettua vähän sieltä sun täältä, ajasta riippumatta. Välillä pimeässä salaman kera, välillä ihan pvän valolla,salamalla tai ilman. Tilanteina urheilu tilanteet tai sitten yleisön kuvaaminen. Objektiiveinä on Canon:n Zoom Lens EF-s 18-55mm 1:3.5-5.6 IS, Tamron AF 70-300, 1.4-5.6 telemakro. Mikä runko olisi paras näille objektiiveille? Olen harkinnut Canon EOS650:tä tai Canon EOS 750:tä. Hinnassa ei ole kovinkaan suuri ero, mutta kumpiko sopii sellaiseksi yleiskameraksi.

  2170. Ville, 750D on ihan hyvä valinta. 650D voi olla vaikea löytää, kameraa ei ole ollut uutena myynnissä moneen vuoteen sen jälkeen kun 700D korvasi sen.

    Objektiivisi ovat halpoja perusputkia, jotka toimivat kyllä rungon kuin rungon kanssa.

  2171. Kiitos nopeasta vastauksesta. Tuota 750:tä kans ajattelin, että siinä on nuo ominaisuudet aika hyvin kohillaan.

  2172. Hei Mikko!
    Vastaatko pikaisesti minulle seuraavaan kysymykseen!
    Kumpi olisi viisaampi valinta minulle harrastajavalokuvaajana, tarkoituksena oppia kuvaamaan lisää.
    Canon 700d + EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS vai 5 vuotta vanha nikonin 90d johon tulisi mukana Nikkor AF-S 18-105mm f/3,5-5,6 G VR sekä Nikkor AF-s DX 35 mm f/1.8 G
    kiitos, jos vastaat!

  2173. Hei Mikko!
    Minulla on Canonin EOS 6D kamera ja 2 objektiivia. Toinen 24mm, ja toinen 120-400. Nyt etsin objektiivia siltä väliltä, sellaista hyvää perus zoomia jolla pääsee vähän kauemmaksikin muttei ole niin iso ja painava kuin tuo 120-400 on.
    Mitä suosittelisit? Tykkään kuvata luontoa ja etenkin eläimiä.
    Kiitos vastauksestasi!

  2174. Eeva, ottaisin itse tuon 700D:n, tuon Nikonin objektiivit eivät ole sen verran hyviä, että korvaisivat vanhemman rungon puutteita.

    Pia, kuinka pitkälle zoomin pitäisi riittää? 200mm? 300mm?

  2175. Hei Mikko,
    Kannattaako ostaa täyskennon Canon Eos 5 D Mark III, kun minulla on käytössä seuraavat putket: Canon EF- 70-300 f/4-5.6 L IS USM ja Sigman 105 mm f/2.8 DG Macro HSM? Nykyisin minulla on 600 D runko. Ongelmaksi on koitunut tuolla makrolla (vaikka valovoima hyvä), ISO-arvon nousu liian suureksi (kuvaan metsässä, jossa valo ei yleensä riitä) ja mietin, voisiko täyskennolla korjata tilannetta? Jostain luin että tuo Canonin putki ei pelittäisi kunnolla täyskennoisissa? Vai kannattaisiko ostaa uudeksi rungoksi esim. 7 D, joka on vielä kroppi. Voisiko se tuoda helpotusta asiaan?
    Kiitti!

  2176. Mia, eipä se täysikennoinenkaan mikään oikotie onneen ole. Jos valo ei riitä, niin parhaiten auttaa valon lisääminen. Täyskennoinen kestää kyllä herkkyyden lisäystä paremmin, vaikka se ei valoa lisääkään.

    Kyllä tuo 70-300-millinen täyskennoisessakin toimii, koska se on EF-järjestelmän lasi. Onko se täyskennoisen rungon arvoinen putki on sitten toinen juttu.

    Paras ratkaisu olisi joka tapauksessa valon lisäys jollain tapaa.

  2178. Hei,
    Omistan Canon eos 1000D ja objektiivit EF-S 18-55mm f.3.5-5.6 ja EF 50mm f.1.8 STM. Harmina on ettei kuvista saa kunnon teräviä ja tarkkoja. Runko tuntuu hitaalta, eikä valo tunnu riittävän kunnolla kun auringos paistaessa. Runko on jo kyllä 5v vanha. Kuvaan pääsääntöiseti henkilökuvia sisällä ja ulkona, eläimiä, luontoa. Tahtoisin ihan perus jampalle sopivan järkkärin mikä malli pysyisi pitkään ajanmukana. Mitä suosittelisit.

  2179. Pia, mites olisi joku 70-200-millinen? Jos riittää f/4 eikä tarvitse olla f/2.8, paino putoaa kilolla verrattuna tuohon 120-400-milliseen. Nuo f/2.8-valovoimaiset ovat sitten suunnilleen yhtä painavia kuin tuo 120-400-millinen.

    Sanni, joku uusi kolminumeroinen Canon, 700D tai 760D. 1000D:n maksimiherkkyys on ISO 1600, noilla uudemmilla voit kuvata ihan hyvin herkkyydellä ISO 6400, eli valotusajat saat puristettua neljäsosaan nykyisestä.

  2181. Moi, Mikko! Kuvaan paljon keikkoja klubeilla sekä kesäisin ulkona. Käytössä Canon Ef-s 15-85mm 1:3.5-5.6 is usm ja ef 50mmm 1:1.8 650D:n kanssa nyt.
    Tarvitsen objektiivin, jolla saan tiukkoja tilannekuvia lavalta (esim. Hyppyjä) niin pubeissa, klubeilla kun festarlavojen edestä.
    Onko 70-200mm f/2.8. ainoa vaihtoehto tai 70-200mm/4?

  2182. Peppi, ei kai mikään ole ainoa vaihtoehto, mutta kyllähän nuo 70-200-milliset ovat oikein kelpo valintoja. f/2.8 ei varmaankaan ole pakollinen, lisäähän se objektiiviin sitten aika lailla kokoa ja painoa – luulisi, että f/4 riittäisi ihan mukavasti, kun lisää vain herkkyyttä. Keikkaolosuhteissa ei kuitenkaan saa mitään kovin siistiä ja rosotonta kuvaa.

  2183. Moi! Ostin 2008 ensimmäisen järkkärini canon eos 400d. En juurikaan ole kuvaillut ja kamera valitettavasti on unohtunut kaapin perälle. Nyt hieman taas kuvausinto palannut ja kysynkin. Voinko päivittää tuota 400d esim uudella objektiivilla vai olisko vaan parhainta ostaa kokonaan uudempi canonin versio? Siskollani on 600d ja tykkään kovasti siitä. Siinä kuvat paljon terävämpiä. En vaadi kameralta erikoisuuksia. Tykkään kuvailla ”kotistudiossani” muotokuvia.

  2184. Mimmi, 400D alkaa olla jo sen ikäinen kamera, että päivityksestä uudempaan runkoon (esimerkiksi 700D) saisi jo paljon iloa.

  2185. Hei,
    Etsin sivultasi tietoa teleobjektiivista Canon EF 75-300mm /58 mm. Olettaisin että objektiivissa ei ole kuvanvakaajaa. Kuinka paljon se haittaa. Siis jos kuvaa kaukaa niin onko tärähtämisvaaraa. Itselläni ei ole kameraa vaan mietin joululahjaksi tyttärelle.

  2186. Tarja, ei ole vakaajaa, ei. Ongelman aste riippuu siitä, mitä kuvataan. Jos kuvataan liikkumattomia maisemia jalustalta, vakaajan puute ei ole ongelma, koska jalusta korjaa. Jos taas kuvataan nopeaa toimintaa, vakaajan puute ei ole ongelma, koska suljinaikojen pitää olla niin nopeita, ettei vakaajalla ole merkitystä. Yleiskuvauksessa käsivaralta sen sijaan vakaaja auttaa todella paljon ja todennäköisesti moninkertaistaa onnistuneiden kuvien lukumäärän.

  2187. Hei,
    mulla on runkona eos 450D, eli ikivanha, mutta istuu käteen mukavasti niin välttelen sen päivittämistä jollei ole äärimmäinen pakko. 😀 Aikanaan oli myös parempi objektiivi, en elämä tuli päätökseensä ja nt kuvailun taas lisäännyttyä pitäisi uutta hankkia. Onko suosituksia liikkuvan kohteen kuvaamiseen? Lähinnä valoisassa, mutta tietysti pienen hämärän sietokyky olisi hyvä, kuin myös zoomi vähän kauempaan kuvaamiseen.

  2188. Emilia, tuon verran vanhalla rungolla kannattaa panostaa valovoimaan, koska kamerasta ei irtoa herkkyyttä kovin paljon. Noilla spekseillä ei voi vielä suositella mitään, eli pitäisi olla joku aavistus sopivasta polttovälialueesta ja ennen kaikkea budjetista.

  2189. Hei!
    Ostin käytettynä Canon 100d:n. Automaatilla kuvatessa tarkennus välillä temppuilee, jos on vähänkin hämärää. Nostaa salaman, mutta ei siitä huolimatta tarkenna ja anna ottaa kuvaa. Molemmilla putkilla sama juttu. Myyjä oli ollut yhteydessä Canoniin. Epäilivät että päivittämällä kameran ohjelmiston ongelma korjaantuisi. Sain päivitysohjeen, mutta en löydä mistä saan sen ladattua muistikortille. Voitko sinä neuvoa asiassa? Miltä sinusta tuo ongelma kuulostaa? Kannattaako viedä huoltoon?Kiitos jo etukäteen 😊

  2190. Hanna, kyllähän tuo ohjelmiston päivitys kuulostaa hyvältä. Ainakin kannattaa kokeilla, halvempaa se on kuin huollattaminen. En osaa tarkemmin sanoa Canonin firmware-päivityksistä, Olympuksella ne hoituvat kätevästi Olympuksen omalla ohjelmistolla ja kytkemällä kamera tietokoneeseen kiinni. Canonilla näköjään mennään muistikortin kautta. Canonin sivuilta pitäisi löytyä, muualta löytyvät firmwaret ovat aina riski.

    Syttyykö tarkennuksen apuvalo? Jos se ei syty, niin ei ole ihme, jos ei tarkennus onnistu.

  2191. Ostin Canon 70D:n aiemman Nikon D3200 tilalle (jonka myin pois). Molemmat kittilinnsillisiä 18-55. Olen nyt kuvaillut pari tuhatta kuvaa Canonilla ja ei voi kuin haikailla kuinka kohinattomia ja teräviä kuvia sain Nikonilla. Väliin tuntuu vaikealta uskoa voiko Canonissa olla kohinaa niin paljon vaikka joka sivusto kehuu kameraa vai onko kamera rikki. Nikonilla onnistuneet kuvat olivat sääntö, Canonilla poikkeus. Käytän kameran täyttä kohinanpoistoautomatiikkaa, mutta se tosin ei tunnu vaikuttavan kuin jpeg-kuviin eikä niissäkään täydellisesti. Auttaakohan parempi objektiivi paljonkin? Onko suosituksia?

  2192. Jani, voi tuossa jotain perää olla. Ainakin DxOMarkin testeissä D3200 on saanut selvästi paremmat pisteet kuin Canon 70D ja esimerkiksi Snapsortin vertailussa D3200 saa paremmat pisteet kohinattomuudesta huonoissa oloissa.

    Kameran kuvankäsittelytoiminnot tosiaan vaikuttavat vain JPG-kuviin, RAW-kuviin vastaavat toiminnot pitää noin yleensä ottaen tehdä itse.

    Parempi objektiivi auttaa aika rajallisesti, kohinaan nyt vaikuttaa ensisijaisesti valon määrä ja valovoimaisellakaan objektiivilla ei kuitenkaan voi koko ajan tykittää menemään täydellä aukolla. On siis kohinan suhteen aika sama, kuvaatko kittiputkella vai paremmalla objektiivilla, jos aukko on sama ja valoa kennolla yhtä paljon. Toki laadukkaammalla objektiivilla saa sitten muuten terävämpää kuvaa.

  2193. hei onko mahdollista saada 1100D järkkäriin mikrofoonia. jos saa niin mikä olisi hyvä kohtuuhintain kiitos

  2194. Jonne, kamerassa ei ole mikrofoniliitäntää, eli ei. Mikään ei tietenkään estä käyttämästä mikrofonia, joka nauhoittaa vaikkapa älypuhelimeen, äänethän saa helposti yhdistettyä editoinnissa. Mikrofonisuosituksia ei voi antaa, jos ei tiedä, mikä on käyttötarkoitus, eli millaisia asioita olisit äänittämässä?

  2195. Hei, olen ostamassa ensimmäistä kameraani, ja olen ajatellut ostaa Canon eos 500d. Onko se hyvä vaihtoehto, jos haluan kuvailla luontoa? Saisin kameran käytettynä halvalla eräältä tuttavaltani, mutta siinä ei ole muita objektiiveja, kuin perus 18-55 mm. Pystyykö sillä kuvaamaan eläimiä/maisemia? Entä lintuja? Haluaisin kuvata lintuja, joten mikä objektiivi olisi perus hyvä ja halpa siihen? En ole valmis maksamaan siitä paljoa, joten mahdollisimman halpa. Kiitos jo etukäteen!

  2196. Eetu, 500D on oikein mainio valinta, jos hinta on oikeasti halpa. Kittiobjektiivin kanssa hinnan sietäisi jäädä jonnekin 250 euron tuntumaan.

    Hyvää ja halpaa lintuobjektiivia ei ole. Vakaajallinen 70-300-millinen teleobjektiivi on parasta mitä halvalla saa, sellainen maksaa noin 350 euroa. Jos et vakaajaa tarvitse, vakaajattoman saa vähän yli satasella.

  2197. Moikka ! Olen ostamassa kameraa autojen kuvaamiseen. Tarkoitus olisi kuvata myyntikuvia, fiilistely kuvia sekä pieniä yksityiskohtia autoista. Olen päätynyt Canonin 600d runkoon, mutta mikä objektiivi olisi hyvä ?

  2198. Nina, ei ole objektiivin suhteen niin tarkkaa, enemmän merkitystä on valaisulla. Saat tuollaisessa käytössä hyviä kuvia oikeastaan millä tahansa objektiivilla, kunhan valoa on riittävästi.

  2199. Kiitos!
    En tiedä, tarvitsenko vakaajallista objektiivia. Onko se tarpeellinen tarkoitukseeni? Vakaajaton kuulostaa hintansa puolesta paremmalta. Mitä eroja on vakaajallisen ja vakaajattoman välillä?

  2200. Eetu, et tarvitse vakaajaa jos kuvaat nopeaa toimintaa lyhyillä valotusajoilla tai jos kuvaat jalustalta. Näissä tilanteissa vakaajasta ei ole hyötyä. Jos kuvaat käsivaralta ja tarvitset pidempiä valotusaikoja, vakaaja lisää onnistuneiden kuvien määrää merkittävästi.

  2201. Moi,
    Ajatuksena olisi päivittää 500d tuoreempaan ja vaihtoehdot ovat 80d ja 7d mark II. Kuvaan enimmäkseen vapaana juoksevaa seisovaa lintukoiraa ja luontoa yleensäkkin siinä ohessa. Erityisesti kanalintujen kuvaus kiinnostaa. Välillä tulee otettua kuvia myös maisemista, koirasta sisällä, sekä yleisesti kaikesta mihin ikinä kameraa tarvitsee. En haluaisi lähteä täydenkennon kameroihin nykyisten objektiivien ja lyhemmän polttovälin takia.

    Nykyisessä kamerassa olen aivan tyytyväinen matalien herkkyyksien kuviin, mutta kaipaisin enemmän yksityiskohtia ja parempaa kohinansietoa korkeilla herkkyyksillä, nopeampaa sarjakuvausta paremmalla puskurilla, sekä parempaa tarkennusta. Hintaeroa näyttäisi olevan verkkokaupan tarjouksessa 100€. Kumpaako näistä malleista suosittelisit ja miksi?

  2202. Tommi, aika sama. 7D Mark II:ssa on vähän parempi tarkennus ja nopeampi sarjakuvaus, 80D:ssä ehkä hitusen parempi kenno. Aika sama siis kumman otat.

  2203. Hei,
    Minulla EOS 600D canonin runko. Harrastan usein asuntojen sisätilojen kuvaamista ja tarvitsisin hyvän valovoimaisen laajakulman. Hintakin saisi olla kohtuullinen. Mitä suosittelisit?

  2204. Hilkka, oikeastaan mikä tahansa laajakulmazoom sopii tuohon käyttöön. Valovoimallakaan ei ole noissa laajakulmazoomeissa niin suurta merkitystä, mutta jos se tuntuu tärkeältä, valitse toki joku kiinteävalovoimainen malli.

    Objektiivin valovoimaa olennaisempaa on valaistus, tavallinen kotivalaistus ei yleensä riitä onnistuneiden valokuvien saamiseen. Erillään kamerasta sopivan valonhajottimen läpi räpsäytetty salamavalo tekee ihmeitä.

  2205. Hei! Minulla on vanha Canon EOS 450D ja siihen muutama objektiivi. Runko pitäisi päivittää sopivalla mallilla ja löytää hyvä objektiivi makrokuvaukseen. Haluan kuvata kukkia, jonkin verran maisemia ja eläimiä esim. lemmikkejä. Haluaisin myös videoida jonkin verran.
    Olen miettinyt eri runkovaihtoehtoja; esim. 700D, 70D, 80D ja 7D mark II. Olisiko jokin näistä selvästi paras vaihtoehto huomioiden hinta-laatusuhteen? Mitä kohtuuhintaista, mutta hyvää objektiivia suosittelisit kasvien makrokuvaukseen?

  2206. Soile, 700D on ihan käyttökelpoinen kamera, kalliimpien mallien edut ovat minusta vähän siinä ja tässä – jos ei ole tiettyä tarvetta, niin tuo 700D riittää luultavasti oikein mainiosti.

    Makrokuvaukseen katselisin ensisijaisesti 100-millisiä makro-objektiiveja, sellaisen saa alle 400 eurolla Tokinalta.

  2207. canon eos 400d ei vissiin kykene videokuvaukseen?
    T.mää

  2208. Moikka! Olisitko viitsinyt minuakin avittaa kameravalinnassa? Tarvitsen kameran, joka käy sekä stilliin että videoon. Minulla on ollut Canon d1100, mutta sen laatu ei mitenkään enää riitä. Canonin sinänsä haluaisin, että entiset objektiivit kävisivät uuteenkin kameraan.
    Ongelmia entisessä kamerassa ovat olleet kuvien huono laatu (näyttävät ruudulla hyviltä, mutta koneelle siirrettäessä sumuisia), ja se, että videokuvattaessa kohde näkyy vain pikkuruudulla, jonka vuoksi paikallaankin olevaa kohdetta on mahdoton tarkentaa varmasti oikein (olisi hienoa, jos kamerassa olisi jonkinlainen automaattinen tarkennus videokuvassa). Minulle suositeltiin Canon EOS 80D + 18-135mm -pakettia. Mitä olet mieltä, kannattaako se?

    Kiitos kovasti!

  2209. Ari, ei pysty, ei, pitäisi vissiin 500D vähintään olla.

    Pöllölä, kyllä 1100D tekee skarppia ja käyttökelpoista kuvaa, eli jos jälki on sumuista, vika ei välttämättä ole kamerassa. Sumuisuus viittaisi vähän siihen, että tarkennus ei ole ihan kohdallaan.

    Jos haluat automaattitarkennuksen videoon, niin joku verrattain tuore runko ja siihen STM-objektiivi, niin hyvä tulee. 80D on sinänsä ihan hyvä valinta, mutta 700D on noin puolet halvempi ja ajaa kyllä enimmäkseen saman asian.

  2210. Moi

    Itselläni olisi nyt aikaa ja rahaa alkaa päivittämään kamera kalustoa ja ensimmäisenä ajattelin hankkia itselleni laajakuvaobjektiivi Canonin 600D:hen, myöhemmässä vaiheessa kamera tulisi vaihtumaan 70D tai 80D. Yleinen käyttö kameralle ovat bändien keikkat, autiotaloihin liittyvät kuvaukset sekä etenkin kaikenlainen videokuvaaminen(musiikkivideot/dokumentti/jne).

    Eli kysymys kuuluu minkälaista laajakuva objektia oikein suosittelisit? Itselleni on tällä hetkellä suositeltu Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM, Sigma 24mm f/1.8 EX DG, Sigma 20mm f/1.8 ex dg. Näiden lisäksi myös joitakin Samyangin putkia on myöskin suositeltu, mutta kyseinen brändi on lievästi tuntematon.

    Kiitos jo etukäteen.

  2211. Koistinen, Sigma nyt ainakin on laadukas merkki. 24-millinen ei ole croppikennolla vielä kovin laaja laajakulma, sikäli ehkä katselisin jotain laajempaa. Tuo zoomi antaa vähän joustoa, kiinteillä saa pienemmän koon, paremman valovoiman ja kenties hieman paremman kuvanlaadun, mutta toisaalta laajakuvahommissa valovoima ei ole niin kriittinen tekijä. Mikä nyt sitten sinulle on tärkeintä, sehän se ratkaisevaa on.

  2212. Hei,
    Onko ”Sigma 18-50mm 1:3.5-5.6 DC” -objektiivi yhteensopiva Canon EOS 1300d:n kanssa?
    T. Eetu

  2213. Eetu, vastaus on sillä lailla selkeä että on, jos se on Canon-yhteensopiva ja ei, jos se ei ole. Tuota on siis olemassa useammalla eri kiinnityksellä, ja ainoastaan Canon-yhteensopivat ovat Canon-yhteensopivia. 1300D kelpuuttaa sinänsä kaikki EF-järjestelmän objektiivit, eli jos se on Canon-yhteensopiva, se kyllä toimii.

  2214. Hei Mikko!

    Kiitos sivustostasi, olen saanut täältä paljon vinkkejä. Nyt toivon, että voisit auttaa minua tässä asiassa. Eli, menin sieltä mistä aita on matalin ja ostin mistä halvalla saa. Eli Kiinasta. Tilasin siin 64GB muistikortin ja otin sillä joitain kuvia (RAW:ina tietenkin, eli ovat CR2 tiedostoja). Nyt en kuitenkaan kuvia saa auki. Photoshop herjaa ”Could not complete your request because Photoshop does not recognize this type of file”. Lightroom herjaa heti ennenkuin edes importtaa ”Preview unavailable for this file” ja testiksi kun koitin importata yhden, niin tulee ”The file appears to be unsupported or damaged”. Kuitenkin kuvasin myös joitain videotiedostoja joista osa aukeaa normaalisti ja osasta QuickTime herjaa ”Tiedosto saattaa olla vioittunut tai se ei ole QuickTime Playerin kanssa yhteensopiva elokuvatiedosto.”

    Eli epätoivoinen kysyy? Onko mitään mahdollisuuksia saada enää noita kuvia pelastettua?

  2215. Törppö, millä kameralla kuvat on otettu? Osaako kamera avata nuo tiedostot, eli pystytkö kameran kuvien katselulla niitä tarkastelemaan? Jos kamera osaa avata ne, silloin muistikortissa ei pitäisi olla vikaa ja ongelma voi olla siinä, että tiedosto on sen verran uutta formaattia, että Lightroom ei sitä tunne. Onko kamera uusi ja Lightroomin versio vanha? Silloin ongelman korjaa Lightroomin päivitys.

  2216. Kuvat otettiin Canon Eos 600D:llä. Kamera näytti tiedostot hetken aikaa, mutta pikkuhiljaa kamerassa tuli kysymysmerkki, eikä se enää osannut avata niitä kamerallakaan. Käytössä Lightroom CC 6.4

  2217. Törppö, jos kamerakaan ei osaa kuvia näyttää, niin sitten sanoisin, että peli on menetetty, ei taida onnistua. Vähän kuulostaa pahalta kortin suhteen, taitaa olla vähän epäluotettava.

  2218. Kamerani on 70d ja kuvaan paljon koiria sekä ulkona että sisällä, lähinnä näyttelyissä. Etsinnässä on objektiivi joka soveltuisi etenkin sisällä kuvaukseen kehän laidalta ja usein valo on ongelma sisähalleissa. Olen katsonut SIGMA 50-100MM F/1.8 DC HSM ART objektiivia, mikä on mielipiteesi tuosta objektiivista? Tai onko jotain muuta mahdollista objektiivia?

  2219. Anne, tuo on varmasti oikein kelpo valinta, jos valovoimaa tarvitsee. Tuollaisilla milleillä ei tuollaista valovoimaa muualta saa, eikä varsinkaan noin halvalla. Melko huikea objektiivi. Toki – täydellä aukolla kuvaaminen on aina täydellä aukolla kuvaamista, ja tuolla 1.8-aukolla varsinkin syväterävyys on aika ohutta, eli onnistunut tarkentaminen tulee olemaan melko vaikeaa. Ei siis tuokaan poista perimmäistä ongelmaa eli valon puutetta – siihen ei auta muu kuin valon lisääminen.

  2220. Olen ostamassa tytölle ensimmäistä järjestelmäkameraa. Lähinnä tulisi maisemakuvaukseen, toki muutakin jatkossa.
    Onko Canon 1300D 18-55mm ihan hyvä valinta, tätä kaupattiin?
    Valovoimaista objektiivia siihen 50 mm 1,8

    Toisena vaihtoehtona oli Nicon D3300 18-55mm

    Millainen runko olisi paras ostaa, että jos harrastus jatkuu pitkäänkin, se olisi käyttökelpoinen?

  2221. 1300D ja D3300 ovat molemmat oikein käyttökelpoisia kameroita ja palvelevat kyllä pitkään. Kittiobjektiivilla pääsee ihan hyvin alkuun.

  2222. Mulla on Canonin EOS 1100D kamera. Kuvaan paljon mm. lintuja. Nykyisellä objektiivilla, 75-300 mm, ei saa oikein lähikuvia. Mitä mieltä olet Canonin EF 100-400 f/ 4,5-5,6 L IS USM objektiin sopivuudesta. Sillähän pääsee n. 1,8 m päähän kohteesta?

  2223. Lähemmäksi, mitä oikeastaan haet tässä? Haluatko kuvata kaukana vai lähellä olevia asioita? Nykyisen objektiivisi lyhin tarkennusetäisyys on 1,5 metriä, eli sillä pääset lähemmäksi kuin tuolla 100-400-millisellä, jonka lyhin tarkennusetäisyys on 1,8 metriä.

    Jos tarkoitus on saada kaukana olevia lintuja lähikuvaan, silloin tuo EF 100-400mm on parempi, koska sen polttovälialue ulottuu pidemmälle. Siinä lyhimmällä tarkennusetäisyydellä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä.

  2224. Kuvaan hautajaisia Canon 7D Mark ll ja Canon Speedlite 580EX ll laitteistolla. Salama jää välähtämättä melkein joka toisessa kuvassa. Onko kokemusta tällaisesta ongelmasta?
    Virtaa kyllä akuissa on, se ei ole syy.
    Jos ostan uuden salaman, onko ”tarvikesalamista” kokemusta?
    Vai meneekö suoraan Canon 600EX ll-RT:n?

  2225. Hauturi, lähinnä tulee mieleen se, että kuvaat niin nopeasti, ettei salama ehdi valmistautua. Varsinkin tavallisilla paristoilla ja suurella välähdysteholla odotusaika voi olla monta sekuntia. Tehokkaammilla akuilla odotusaika lyhenee jonkin verran.

    Tarvikesalamat ovat ihan hyviä, ja etenkin jos ei rakentele mitään monisalamasysteemejä, toimivat ihan siinä missä Canonitkin.

  2226. Haluaisin kokeilla tähtitaivaan kuvaamista ja olen lueskellut objektiivisteista ja aukoista sun muista niin paljon että alkaa mennä kaikki kirjaimet ja numerot aivan sekaisin. Ilmeisesti objektiivin tulisi olla laajakulma ellei jopa fisheye? Ja tietysti valovoimaakin pitäisi löytyä.. Minulla on Canonin 650D kamera. Mitä objektiivia suosittelisit? Olen katsellut : Samyang EOS 16mm f/2 ED, Sigma 17-50 mm F2.8 ja Sigma 10-20mm f/3.5. Olenko edes vähän oikeilla jäljillä? Olisiko vielä joku mitä enemmin suosittelisit? Kiitos paljon jo etukäteen! 🙂

  2227. Mari, eipä se niin tarkkaa ole. Nuo käsitarkenteiset (kuten tuo Samyang) ovat tässä hyviä, koska tähtikuvauksessa tarkennusta ei tarvitse ja hinta ja laatu ovat kohdallaan.

  2228. Hei!

    Osaatko suositella jotain Sigma 30mm f/1.4 tilalle, kun rungoksi on vaihtumassa Canon 6D? Sigman objektiivi ei käsittääkseni enää tuohon uuteen runkoon sovellu. Eli joku vastaava isoaukkoinen etsinnässä.

  2229. Mia, miten olisi Canonin EF 50mm/1.4 tai EF 50mm/1.2L? Polttoväli on suunnilleen sama kuin 30-millinen cropilla ja valovoimaa on käytännössä vieläkin enemmän (koska 1.4 täydellä kennolla on enemmän kuin 1.4 cropilla). Tuo 1.2L lienee upea, mutta 1.4 saattaa olla hinnaltaan helpommin sulatettava.

  2230. Hei Mikko,

    kyselin aiemmin ideaa reprokuvaukseen sopivasta kamerasta ja kerroin että minulla on Powershot. Suosittelit sitä reprokuvaukseen, mutta kamera sanoi irti sopimuksensa. Tarvitsisin siis rungon ja siihen sopivan objektiivin taulujen reproamiseen ja myöskin niiden kuvaamiseen jossain ympäristössä. Minkälaista vaihtoehtoa suosittelisit?
    Innolla vastausta odottaen 🙂

  2231. Hanna, jos valo on kunnossa, tehtävään sopii oikeastaan ihan mikä tahansa kamera. Valitse siis mieleisesi budjetin ja muiden tarpeidesi mukaan.

  2233. Hanna, ei ole väliä, kaikki normaalilla polttovälillä varustetut objektiivit sopivat tehtävään oikein mainiosti.

  2234. Hei Mikko,
    sain sedältäni lahjaksi hänen vanhan Canon EOS 600D kameran peruskitteineen ja haluaisin selvittää, mikä objektiivi minun kannattaisi hankkia siihen lisäksi. Kuvaan pääosin ihmisiä luonnossa (kasvo-ja kokovartalo) ja veljeni koripallo-otteluita (ei mikään kovin pitkä etäisyys katsomosta). Etsin jotain ihan perustasoa olevaa eikä kovin kallista objektiivia. Käytettynä varmaankin saisi suht. edullisesti?
    Kiitos vielä tästä, erittäin hvä ja hyödyllinen postaus, auttaa varmasti monia 🙂

  2235. Jenni, älä osta vielä mitään, vaan kuvaa ensin. Kun olet tarpeeksi kuvannut, tiedät mitä tarvitset. Menee vähemmän rahaa hukkaan niin, kun ostat sellaisen objektiivin, joka sopii sinun tarpeisiisi eikä johonkin käsitykseen mahdollisista tarpeista.

  2236. Hei mikko! Olen hankkimassa järkkäriä normi kuvaamiseen. Koirien, ihmisten, luonnon, kodin jne. Mimmoinen olisi sopiva canoni ja tarvitsisiko jotain objektiivia? Hinta laatu suhde saisi olla kohdallaan ja kuvat saisivat olla tosi teräviä ja hyviä😀 En videokuvaa! Kiitos sinulle!

  2237. Heidi, osta Canonilta 700D-kitti ja lähde siitä, mitään lisäobjektiiveja et tarvitse. Ainoa lisävaruste, jonka alkuun tarvitset, on muistikortti.

  2238. Moi! Mitä mieltä olet olympus om-d e-m1 mark II kamerasta? Onko aloittelijalle hyvä? 🙂 Koirien, ihmisten, luonnon, kodin ym. kuvaamiseen 🙂

  2239. Annukka, E-M1 Mark II on erittäin pätevä kamera, joka sopii kyllä lähes kaikkeen kuvaamiseen.

  2241. Joona, ei tuo huono paketti ole. Minusta hitusen paremman Nikon D3300:n saa tosin uutena 350 eurolla, joten ehkä kallistuisin mieluummin siihen.

  2242. Olisko hyvä vaihtoehto nikon coolpix p900 kompaktikamera voisi kuvata hieman kauempanakin olevia kohteita vai onko parempi tuo esim nikon 3300 ja siiihen jonkin tason zoomi

  2243. Joona, jos pitää noin kauas ulottua, vastaavaa zoomia ei järkkäriin tolkullisella rahamäärällä saa, eli sikäli tuo P900 on parempi valinta. Ei sillä ihan yhtä hyvälaatuista kuvaa saa ja mahdollisuuksia on muuten vähän rajallisemmin.

  2244. Hei mitä mieltä olet canon eos 50d;tä sen sais 250e?onko se miten paljon parempi kuin 1100?
    sillä on kuvattu alle 5500 ruutua

  2245. Pertti, 50D on parempi kamera kuin 1100D, ainoa heikkous on video-ominaisuuksien puute. Jos sillä ei ole väliä, 50D voittaa kyllä joka suhteessa. Hintakin kuulostaa ihan täyspäiseltä.

  2246. Hei Mikko nyt sitten päädyin canonin eos 1300d;n.Hinta oli 299e pelkkä runko.mitä mieltä olet tästä aparaatista? entinen on 1100d mitä tuossa 1300d;sä on muuta parempaa kuin että se on uusi?

  2247. Pertti, ihan kelpo kamera. Parannukset 1100D:hen verrattuna ovat lähinnä suorituskyvyn kehitystä: takanäyttö on parempi, kenno ja kuvaprosessori ovat uusia, videokuvaus tukee Full HD:ta. Ei mitään suurensuurta siis, mutta vähän paremmin tuolla huonoissa oloissa pärjää.

  2248. Kiitos vastauksesta. Ostin tuon 1300d kun oli niin halpa ja ajaa minun asian niin hintahan oli 299e pelkkä runko mutta entisen akut y,m käy tuohon

  2249. Moikka Mikko
    Sanoppa kannattaako ”päivittää” Canon eos 700d Canon eos 1d Mark iiiseen? Kiitos jo etukäteen

  2250. Hermanni, riippuu tarpeista. 1D Mark III ottaa parempia kuvia, mutta 700D on monessa mielessä käytännöllisempi kamera. Riippuu vähän hinnasta, jos halvalla saa niin voi olla ihan kokeilemisen arvoinen.

  2251. Hei Mikko, onneksi sattuin eksymään tälle sivustolle.Haluaisin 600D runkoon hyvän kuvanlaadun muodostavan optiikan hieman etäämmältä kuvaukseen esim. n. 20- 50 m päästä. Omistan nyt canonin efs 55-250,mutta kuvanlaatu ei miellytä,ei riittävän terävä vaan jää pehmeäksi.Mihin kannattaisi satsata?

  2252. Riitta, kuinka paljon on budjetti ja riittääkö tuossa 55-250-millisessä millit vai pitäisikö olla pidempi kantama?

    Terävyyteen vaikuttaa paljon myös kuvaamisen vakaus, eli onhan valoa riittävästi, että valotusaika on tarpeeksi nopea tai kamera muuten riittävän vakaa terävän kuvan saamiseksi?

  2253. Kantama voisi olla hieman pidempi ja tuohon terävyyteen,olen kokeillut käyttää myös jalustaa päivänvalossa enkä silti saa riittävän terävää joka miellyttäisi.Bodjetti 500-1500 e.

  2254. Riitta, pitänee katsella käytettyjä. Tuohon hintaan ei ihmeitä saa. En usko, että nuo 70-300-milliset ovat merkittävästi terävämpiä kuin tuo 55-250-millinen.

    No, Canonin 400mm/5.6L USM olis just tuon 1500 euroa, laatu on varmasti hyvä. Jos ei kiinteä polttoväli haittaa, niin on varmasti priimaa tavaraa. Näistä kiinteistä teleistä on enimmäkseen myynnissä vain tosi kalliita kakkosmalleja, mutta vanhempia ykkösmalleja saattaisi löytää käytettynä ihan hyvin. Laatu on ykkösmalleissakin hyvä.

  2255. Hei! Onko nikon coolpix p900:n kenno 1/2,3″ CMOS minkälainen esim verrattuna nikonin 3300 järkkäriin? Onko kuva laaduissa isokin ero?

  2256. Joona, on siinä aika iso ero. Katsopa tätä kuvaa: siinä D3300:n kenno on tuo APS-C, 1/2.3″ on vähän tuota pienintä vihreää neliötä suurempi.

    Jos olosuhteet ovat hyvät, voi olla vaikea sanoa, kumpi kahdesta kuvasta on kummalla kameralla otettu, mutta aika nopeasti olosuhteet muuttuvat sellaisiksi, että järkkärin kuva on selvästi parempi.

  2257. Iltaa!
    Minkälaista järkkäri kittiä suosittelisit jos haluasin saada kohtuullisia kuvia noin 100-200m päässä olevasta linnusta! Vaatiiko tuo jo kuinka hyvän telezoomin / kameran! Saisko esim nikonin d3300 tai D5300 kasattua sellaisen paketin?

  2258. Joona, D3300 tai D5300 kelpaa kyllä rungoksi tuohon, mutta mitä maktaan tulee, suosittelen kyllä lämpimästi kohteen lähestymistä. Tamronilla on kohtuuhintainen 150-600-millinen, Nikonilla suhtkoht säällinen 200-500-millinen ja Sigmalla parikin erilaista 150-600-millistä, joku noista varmaankin, mutta paremmat kuvat saat, kun hankkiudut lähemmäksi kohdetta. Menestyneiden luontokuvaajien salaisuus ei ole niinkään kaukokuvauksen mahdollistavassa kalustossa kuin taidossa päästä lähemmäs kohdetta.

  2259. Hei mitä valovoimaista objektiiviä suosittelisit tähän uuteen canon eos 1300d:n? kun en tiedä näistä, kun luvut on 1,4 1,8 2 ja 2,8 .MM en laittanut kun sinä kyllä ymmärrät.Ei kallista mutta ei halpaakaan

  2260. Pertti, katso sopivat millit ja osta niin valovoimainen kuin mihin rahat riittävät. 1,4 on parempi kuin 1,8, joka on parempi kuin 2, joka on parempi kuin 2,8, noin karkeasti ottaen. Kannattaa kuitenkin huomioida, että 1,4 ei välttämättä sittenkään ole hintansa arvoinen, koska 1,4-aukolla kuvaaminen tarkoittaa usein epäkäytännöllisen kapeaa syväterävyysaluetta. Toki se on sittenkin parempi kuin edullisempi 1,8-objektiivi, mutta se 1,8:kin on luultavasti aivan riittävän hyvä.

  2261. Kiitos vastauksesta tuo oli hyvin kirjoitettu

  2262. Hei, mistä mahtaa johtua ettei tarkennus tunnu osuvan kohdilleen vastavalossa tai edes osittaisessa vastavalossa, kun käytössä tele tai telezoom ja nimenomaan telepäässä (200mm-400mm). Runko 6D ja 5Ds ja lasit 70-200mm f/2.8 II, 300mm f/4 is, 100-400mm f4.5-5.6

  2263. Hannu, onko objektiivissa vastavalosuojaa? Se saattaisi auttaa. Mutta vastavalo on vaikeimpia valaisutilanteita ylipäänsä, ei siinä sen ihmeempää syytä tarvita vaikeuksiin.

  2264. Ostin Canon 40D kameraani telelisäkkeen joka tulee objektiivin päähän kierteillä.
    Telelisäkkeen kyljessä teksti: Digital High Definition 2 X Telephoto Lens Japan Optics. Ja EFS 18-55mm objektiivin kanssa toimii mutta en saanut automatiila enkä manuaalilla tarkennettua kunnolla vaan kuvista tulee sameita kun yritin kuvata EF 100-300mm 1:5.6 L objektiivilla ”pumpuksi” sanoivat kun käytettynä ostin. Vai onko kyseinen telelisäke tarkoitettu videokameroille. Yritin netistä kattella ohjeita ja keskustelupalstoja mutta asiaa löytyy kyllä telejatkeesta mutta huonosti telelisäkkeestä. Köyhän kuvaajan yritys kuvata mm. lintuja kauempaa. Vai kannattaako kumminkin satsata telejatkeeseen tai objektiiviin?

  2265. Juho, tuollainen telejatke vaatii kaverikseen aika laadukkaan objektiivin, se pimentää kuvausta niin paljon, että tuollainen f/5.6-aukkoinen objektiivi ei pysty tarkentamaan. Vaatii siis valovoimaisemman objektiivin. Telejatketta vaihtamalla ei parane, ei tuo 100-300mm/5.6 toimi kunnolla minkään jatkeen kanssa.

  2266. Kiitoksia paljon tiedosta, hyvä kun selvisi ettei turhaan yritä saada toimimaan.

  2267. Hei Mikko!

    Minulla on Canon EOS 100D. Olen hankkimassa objektiivia, tarkoitus kuvata pieniä kohteita (ötököitä). Olen ”sunnuntaikuvaaja”, joten ihan ammattikäyttöön kuuluvaa kalustoa ei ole tarkoitus hankkia. Laatua kylläkin. Mitä suosittelet? Onko hinnoista arviota?

  2268. Tarja, halunnet 100-millisen makro-objektiivin. Canonin halvempi malli maksaa noin 600 euroa, Tamronia ja Sigmaa saa satasen-pari halvemmalla. Lienevät ihan kelpo pelejä nekin.

  2270. Hei

    Kannaisiko ostaa ensimmäiseksi järkkäriksi Canon 1300D tarjouksesta (eli runko n.300e ja objektiivi ilman kuvanvakaajaa n.50e). Liekkö tällä pääsisi hyvin alkuun ja millainen parempi odjektiivi tähän kannaisi myöhemmin hankkia? Tarkoitus kuvata pääasiassa maisema- ja henkilökuvia.

  2271. Mirka, 1300D on ihan hyvä runko, tuosta vakaajattomasta objektiivista tulee kyllä tuskaa ja epäonnistuneita kuvia. Vakaajallisella objektiivilla hinta toki pomppaa satasella.

    Jatkossa kannattaa ostaa sellainen objektiivi, jonka tarvitset. Tiedät kyllä sitten kun tarvitset, millainen objektiivin pitää olla.

  2273. Hei Mikko!

    Mitä sanot tästä objektiivista Sigma 70-200mm f/2.8 EX APO DG OS HSM -objektiivi, Canon. Onko kuinka suuri parannus kuvanlaadussa Canonin eos 55-250mm 4-5.6 IS STM -objektiiviin? Haluaisin jonkun verran laadukkaampaa objektiivia, lähinnä maisema, lapsi ja koirakuvauksiin, enimmäkseen ulkotiloissa. Yritin lueskella, mitä vaihtoehtoja olisi siinä about 1000e haarukassa. – Mari

  2274. Mari, lienee ihan kelpo peli. Photozonen testitulosten (Canon, Sigma) perusteella veikkaan kuitenkin, että sokkotestissä et eroa objektiivien kuvanlaadussa huomaa – tuo Sigma on kyllä hyvä, mutta niin on tuo Canonkin. Sigma sai optisesta laadusta kolme ja puoli tähteä viidestä, Canon sai kolme. Jos laatua haluaa, Canonin 70-200mm 2.8 saa ihan toisen luokan lukemat – mutta se ei olekaan tuhannen euron objektiivi…

    Eli vähän veikkaan, että ihan 900 euron edestä ei parempaa kuvanlaatua irtoa.

  2275. Kiitos! Taidan siis jättää kyseisen objektiivin kauppaan ja haaveilla mainitsemastasi Canonin versiosta😉.

  2276. Hei taas! Vielä yksi kysymys objektiiveista. Sillä aikaa kun haaveilen kalliista zoomobjektiivista, ajattelin, että voisin ensin parantaa tuota perusobjektiivi tilannetta. Tällä hetkellä käytössä vain se perus 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM , joka tullut kameran mukana.

    Mikä ratkaiseva ero lopputuloksessa on Canon EF 50 mm f/1.8 STM objektiivin ja Canon EF 35mm f/2 IS USM -objektiivin välillä?

    Molempiahan tietysti myyntipuheissa kehutaan, ja yhden vertailun näistä luin, joissa oli plussaa ja miinusta molemmin puolin. Hintaerohan näistä useampi satanen löytyy…ensin mainittuhan on oikeastaan melkoisen halpa… Kärkkäine näytti myyvän 135e ja sitten tuota jälkimmäistä netissä on 550e. Ratkaisevia eroja kuvan laadussa /kuvaamisen suhteen? Luin kyllä tuosta sinun ”oppaasta” , että suosittelet yhdeksi tätä 35mm:stä, mutta suoranaisesti et haukkunut 50mm:stäkään 😀

  2277. Mari, isoin ero noiden välillä on polttoväli. Testaa tuolla zoomillasi: säädä se 35 milliin ja 50 milliin ja vertaile, miltä näyttää. Huomannet eron. Minusta tuo 50-millinen on moneen käyttöön turhan pitkä objektiivi.

    Lisäksi tuo 35-millinen on paljon uudempi ja selvästi laadukkaampi – ja sehän näkyy hinnassakin, kuten olet huomannut. Tuo 50-millinen on aika muovinen härveli. Kyllähän sillä kuvaa, mutta jos pääsee vertailemaan laadukkaampiin objektiiveihin, huomaa esimerkiksi miten tarkennus on hidas ja suriseva verrattuna vaikkapa tuohon 35-millisen äänettömään ja nopeaan USM-tarkennukseen. STM-kittizoomisikin on mukava ja tehokas tuohon 50-milliseen verrattuna.

    Tuossa 35-millisessä on lisäksi vakaaja.

  2278. Mitäs mieltä olet tästä objektiivistä 10-18mm/f 4.5-5.6 is stm? katselin tuota ja hinta on kyllä edullinen. Kannattaako ostaa vai meneekö rahat hukkaan?

  2279. Pertti, oikein kelpo valinta se on edullista laajakulmazoomia etsivälle.

  2280. Hei. Olen ostamassa canoniini 70-300 mm objektiivin. Sanot tekstissäsi, että tamron ja sigma ovat kelpovaihtoehtoja. Onko niissä vakauden säädintä ja jos on niin mikä kirjainlyhenne kuvaa sitä. Yst.terv. Johanna

  2281. Moikka.. Tällä hetkellä omistan 1000D Canonin ja olisi tarjolla 500D käytettynä.. Mikä ero näillä, ja kannattaako??

  2282. Johanna, Tamronin kuvanvakaaja on VC ja Sigmalla merkintä on OS. Molempia on vakaajalla ja ilman, ilman maksaa noin satasen ja vakaajan kanssa reilut 300 euroa.

    Marjo, isoimpina eroina 500D kuvaa videota ja takanäyttö on tuntuvasti parempi. Megapikseleitä ja siten rajausvaraa on jonkin verran enemmän, kuvanlaadussa ei suurta hyppäystä ole tarjolla. Jos tarvitset video-ominaisuuksia, päivitä toki, muuten on vähän siinä ja siinä – en ainakaan maksaisi kovin suurta summaa, ennemmin ehkä säästäisi vähän ja hankkisi sitten vaikka 700D:n, jossa muutosta parempaan tulee tuntuvammin.

  2283. Minulla on vanha Canon 600D ja nyt olisi siihen uusi objektiivi hakusessa. Mikäköhän olisi hyvä… käyttö harrastelija, mutta olisi mukava onnistua joskus edes urheilukuvauksissa (sisätilat). Tiedän että urheilukuvaukset ovat haastavia, mutta vinkkejä otetaan mielellään siihenkin… terv. tumpelo, mutta innokas kuvaaja

  2284. Virpi, näillä tiedoilla ei voi suositella muuta kuin Vesa Koivusen Urheilukuvaus-kirjaa, siinä on käsitelty urheiluvalokuvausta monelta kantilta.

    Objektiivivalintoihin vaikuttaa ennen kaikkea budjetti, sitten tarvittava polttoväli. Joku laadukas valovoimainen zoom on aina varma valinta. Jos teleobjektiivia kaipaa, niin esimerkiksi 70-200mm/2.8 toimii aika lailla varmasti.

  2285. Hei nyt tuli propleema kun pitäs valita näistä objektiiveista 10-18mm, 35mm,40mm ja 50mm mikähän näistä olis hyvä?Ja kumpi on parempi stm vai usm? Otan kyllä myös videoo.

  2286. Pertti, nuohan ovat kaikki aivan eri tarpeisiin soveltuvia objektiiveja. Ei niitä kannata vertailla keskenään – otat sen, joka sopii parhaiten tarpeisiisi. Jos et itse tiedä omia tarpeitasi, kannattaa miettiä asiaa vielä.

    USM on noin yleisesti ottaen parempi kuin STM, mutta STM on videokuvauksessa parempi.

  2287. Kiitos vastauksesta. Niin onhan mulla Tamronin 18-270mm objektiivi sillä kokeillut eri matkoilta.Olisko noista edellisistä joku jokapaikan höyläksi? Täytyy vielä miettiä katsella

  2288. Pertti, kokeilemalla tuolla zoomilla selviää kaikista parhaiten, mikä noista polttoväleistä sopii omiin tarpeisiisi. 30 mm tai 40 mm luultavasti, 10-18 mm on liian laaja ja 50 mm on sisätiloissa turhan pitkä.

  2289. Hei, olen harjoitellut ystävän ikivanhalla Olympus-järkkärillä nyt vuoden verran ja saanut hyviä kuvia. Kaipailen lisää objektiiveja ja halusin kysyä mielipidettäsi, kannattaako tämä käytetty Canon 400D -paketti hankkia ihan vain putkien takia? Jos objektiivit ovat hyviä, ne kai sopivat uudempaan Canoniin, esim. 700D:hen, jota voin tarjouksista ja alennusmyynneistä vaania. 250 eurolla on tarjolla tällainen setti:
    – Canon EOS 400D-järjestelmäkameran runko
    – Canon EFS 18-35mm-objektiivi
    – Canon EF 35-105mm-objektiivi
    – Canon EF 100-300mm-objektiivi
    – Canon Li-Ion-akku
    – Laturi
    – Canon-kameralaukku

    Kiitos mielipiteestäsi,
    Satu

  2290. Heips Mikko! Olen ronkunut Ameriikan sukulaiselta tuliaiseksi kameraa. Vaihtoehtoina on Canon eos 6Ti (750d?) ja Canon eos 60D . Ensimmäiseen esim Amazonilla saisi edullisesti kaikenlaista sälpettä ja kaksi perus (kit) objektiivia. Kalliimmassa mallissa oli erilaisia vaihtoehtoja objektiivin suhteen. Näiden hintaerot pyörivät noin 500-700 dollaria. Kalliimpi on aika lähellä suomen hintatasoa. Mutta onko vinkkiä siitä, että onko ylipäätään jotain huomioitavaa ulkomailta ostettaviin kameroihin ja kumpi noista olisi järkevämpi? Jonkin verran videoin ja vielä harrastelijatasolla kuvausta. Suuret tavoitteet kyllä tietenkin on 😉

  2291. Satu, Canonilla ei ole 18-35mm objektiivia, eli olisikohan se 18-135mm? Jos on, niin se tekee kyllä tuosta 35-105mm objektiivista tarpeettoman. Tuo 100-300mm on ihan ok telezoom – malli on tosin vuodelta 1990, eli ihan terävintä kehityksen kärkeä se ei edusta. Uuden ja tuntuvasti modernimman 70-300-millisen saa vakaajattomana noin satasella ja vakaajalla noin 350 eurolla. Mutta tuo 18-135mm on ihan kelpo kittiputki, eli kyllä tuo kokonaisuutena ihan kohtuullinen diili on. Voihan sitä koittaa sitten vielä parantaa myymällä tuon 400D:n 35-105-millisen kanssa pois. Mutta varmistaisin, että objektiivit ovat hyväkuntoisia.

    Tiina, ulkomailta ostettavan kameran laturi ei välttämättä ole Suomen sähköjärjestelmän kanssa yhteensopiva. Kannattaa myös selvittää, onko kamera Canonin kansainvälisen takuujärjestelmän piirissä, vai pitääkö takuuasiat hoitaa Yhdysvalloissa. Järjestelmäkameralla on lisäksi sen verran hintaa, että jos sellaisen laillisesti haluaa Suomeen tuoda, siitä pitäisi maksaa tullit ja verot, eli vähintään 24% pitäisi laskea hinnan päälle ALVia ja mahdollisesti jotain tulliakin lisäksi.

    750D vie kyllä voiton 60D:hen verrattuna, 60D:n edut rajoittuvat pitkälti parempaan etsimeen ja nopeampaan sulkimeen, muuten 750D on uudempana pätevämpi.

  2292. Hei,

    Luin artikkelisi. Kiitos. Selvisi monta asiaa.

    Olen ennen digikameroiden aikaa harrastanut suht paljon valokuvausta, mutta digimaailma ei ole koskaan oikein tullut tutuksi. Etsin hyvää harrastajakäyttöön sopivaa objektiivia sisäkuvaukseen EOS 750D kamerani. Kameraan se ei ole varmasti paras mahdollinen, mutta tällä hetkellä riittävä. Kuvaan lähinnä tiloja ja joitakin yksityiskohtia. En haluaisi käyttää salamaa, joten sekin tulee varmaan objektiivin valinnassa huomioida. Halusin kysäistä tuleeko sinulle mieleen jotakin objektiiviä ko tarkoitukseen? Mitä enemmin tutkin netin tietoja, sitä vaikeammaksi valinta muuttuu. Olen ajatellut kiinteää 35 mm objektia tai säädettävää 10-22 mm objektia. Jälkimmäisen pelkään vääristävän kuvan reunoja…

    Kiitos kovasti, jos viitsit vastata.

    Terveisin,

    Hanna Terho

  2293. Hanna, 35-millinen on croppikennoisessa kamerassa vähän lavea sisätiloihin. Kyllä se tuollainen laajakulmazoomi on, jos sisätiloja on tarpeen saada kattavasti kuvattua. Toki laajakulma tekee sitä efektiä, että pienikin huone näyttää suurelta hallilta ja reunat vääristyvät – mutta jos tarvitsee koko tila saada yhteen kuvaan, niin eipä hirveästi vaihtoehtojakaan ole, kompromisseja joutuu tekemään joka tapauksessa. Toki tuossa zoomissa on jonkin verran pelivaraa, 22 millin asetuksella ei vääristä niin paljon.

  2294. Hei! Olisiko 1100D:hen mahdollista liittää mikrofoni jos siihen laittaa micro-USB adapterin? Vai toimiiko mikit vain mikrofoni-inputin kautta?
    Kiitos etukäteen,
    Alina

  2295. Alina, ymmärtääkseni ei, USB-liitäntä on vain ulosmenoa varten. Mikrofoni kannattaa kytkeä erilliseen nauhoituslaitteeseen (vaikkapa älypuhelimeen), josta äänen voi sitten jälkikäteen yhdistää videoon.

  2296. Moikka!

    Kiitos hyödyllisistä sivuistasi!

    Kysymykseni koskee täyskennoisten ja croppikennoisten kameroiden eroja. Olen kuvaillut pidempään Canon EOS 550D:llä, mutta haluaisin päivittää parempaan kalustoon, kun alan saada kuvauskeikkojakin, eli kuviltani odotetaan enemmän. Parempi ja nykyaikaisempi kamera myös toki lisäisi innostusta kuvaamiseen, joka tuntuu välillä laantuvan.

    Lemppariobjektiivini on Canon EF 85mm f/1.8 USM, käytännössä en oikein muuta käytäkään, sillä kuvaan pääasiassa ihmisiä/muotokuvia. Jos päivitän täyskennoiseen kameraan (olen miettinyt Canon EOS 5D Mark II), niin miten se käytännössä vaikuttaa tämän 85mm-objektiivin käyttöön? Onko objektiivi tällöin aivan kelvoton? Ja jos on, niin mikä olisi täyskennoiselle paras vastaava objektiivi muotokuvien ottamiseen? Olen myös miettinyt Canon 50mm f 1.4 -objektiivin hankintaa. Pitäisikö tämäkin objektiivi vaihtaa toiseen täyskennoisella kameralla kuvattaessa?

    Minulle on jotenkin aina jäänyt epäselväksi mitä eroa on täydellä ja croppikennolla jos kuvaa samalla objektiivilla.

    Toisena vaihtoehtona olen miettinyt Canon EOS 70D:tä, käytettynä niiden hinnat ovat suhkoht saman verran (muutamien satasien eroja).

    Jos haluat ehdottaa jotain muuta kalustoa, kameraa tai objektiivia, joka auttaisi parempien potrettien ottamisessa, olen kuulolla.

    Toivottavasti pystyt vastata kysymyksiini! 🙂

    Terveisin

    Mikko H

  2297. Mikko H, entäs kun pistät paljon rahaa täyskennoiseen, kuvaamisinnostus kasvaa, menee pari kuukautta, innostus laantuu taas – mitä sitten?

    85-millinen ei ole missään nimessä kelvoton – sehän on nimenomaan täyskennoiselle kameralle suunniteltu, ja sitä pidetään nimenomaan täyskennoisella kameralla erinomaisena muotokuvaobjektiivina. Päinvastoin se on croppikennolla vähän pitkänpuoleinen.

    Jos tuo nimenomainen kuvakulma miellyttää, saat vastaavan kuvakulman täyskennoisella kameralla käyttämällä 135-millistä objektiivia. Kun croppikerroin on Canonilla 1,6, croppikennoisella kameralla 85-millinen objektiivi tuottaa suunnilleen saman kuvakulman kuin 85 * 1,6 = 136-millinen täyskennoisella.

    70D on kyllä monessa mielessä parempi kamera kuin 5D Mark II – itse en pidä täysikokoista kennoa minään automaattisena autuutena, ilmankin pärjää kyllä, ja 70D:ssä on paljon ominaisuuksia, jotka ovat paremmin kuin 5D Mark II:ssa.

  2298. Eikös edellisessä menty juuri väärin päin? Eli croppikennoisen 85mm vastaa (1.6×85) 136mm täyskennoisessa. 50mm on ns. normaaliobjektiivi täyskennoisessa, eli vastaa silmän näkemää kuva-alaa ja vastaavasti cropin normaalina pidetään 30-35mm objektiivejä. Eli 50mm on cropin kanssa lyhyt tele, ja täyskennoisessa normaali. 30mm tai 35mm on cropin normaali ja täydenkennon laajis. Kummatkin 85mm ja 50mm ovat ef objektiivejä, eli alunperin tarkoitettu täyskennoiseen. Ef-s objektiivit on tarkoitettu croppiin ja ne eivät sovellu täyskennoiseen. Yksi monien suosima muotokuvaobjektiivi täysikennoisen kanssa on 70-200 f2.8 ja tuolla saisi myös sen saman kuvakulman, kuin cropin kanssa 85mm, eli sen 136mm ja tuon 85mm kuvakulma olisi lähelle sitä mitä 50mm antaa cropissa (50×1.6=80mm).

    Täyskennoisen syväterävyys on lyhempi, joten jos tykkää bokeh tyylin kuvista, niin täyskennoinen on parempi siinä. Täyskennoinen kestää myös paremmin kohinaa korkeilla ISO arvoilla, joten hämärässä, kuten sisällä ja ulkona esimerkiksi pilvisinä päivinä täyskennoinen on parempi. Toki jos haluaa saman syväterävyyden, eli pidemmän, niin joutuu käyttämään pienempää aukkoa ja tämän takia ISO on pakko nostaa ylemmäs, jotta sama valotus säilyy. Eli täyskennoinen ei tee autuaaksi, mutta mahdollistaa tiettyjä juttuja.

    Muotokuvauksesta kiinnostuneet pienellä budjetilla kuvaavat tuntuvat suosivan 6d mallia. Ilmeisesti varsin hyvä laitos siihen hommaan ja käytettyjä saa kohtuu hintaan. Tuo ei vaan ole mikään sarjakuvaus hirmu, eikä action kuvaukseen soveltuva laite. 70d pesee tuon ja 5d2 etenkin videokuvauksessa, eikä vähiten tuon kääntyvän näytön ansiosta. Valintoja joutuu tekemään ja kannattaa miettiä tarkkaan oma nykyinen käyttö ja mitä mahdollisesti tulevaisuudessa haluaa kuvata. Ei siinä kuitenkaan korkealta tipu, jos katselee sopuhintaan käytetyn ja myy eteenpäin jos ei sovellu omaan käyttöön, tai innostus hiipuu. Kaikkien noiden kanssa on kuitenkin jo selvä parannus tuohon 550d verrattuna. Turha se on harrastusten kanssa miettä, että mitä jos innostus hiipuu. Sillä periaatteella ei voi ryhtyä ikinä mihinkään tosissaan jos ei uskalla yhtään panostaa. Hyvillä vehkeillä kun on vaan mukavampi harrastaa! Aina niistä eroon pääsee jos tulee katumapäälle ja tässä suhteessa käytetty on turvallinen vaihtoehto.

  2299. Tommi, joo, menihän se lasku väärään suuntaan. Aamuviideltä ei ajatus luista. Korjasin.

    Hyvä kalusto auttaa kyllä paljon, mutta 550D on jo varsin hyvä kamera, ja jos kuvausinnostus riippuu pelkästään kaluston ajankohtaisuudesta, ei enää harrasteta kuvaamista vaan kalustonkeräilyä, ja se on aika kallis harrastus se.

  2300. Onhan se kaluston hifistely tietysti kallista, mutta toiset ovat valmiita laittamaan siihen rahaa ja aivan samalla tavalla se on harrastusta kuin muukin kuvaaminen. Täyskennoisen etuja ei vaan voi ohittaa tietyissä käytöissä, joten täysin ymmärrettävää niiden perään on katsella tietyissä tilanteissa.

    Itselle taas sarjakuvauksen nopeus ja nopea tarkennus ovat avainasemassa omaa kuvausharrastusta, kun nopeaa toimintaa haluan taltioida, joten 7d2 oli oma valinta. Kaikki kuvaavat eri tyylillä ja kaluston pitää passata omaan tyyliin. Valitettavasti esimerkiksi oma vanha 500d jäi auttamatta köykäiseksi ja meinasi loppua koko valokuvaus, kun kalusto ei vaan yksinkertaisesti mahdollista sitä mitä haluan kuvata. Usko siinä loppuu, kun tarkennus jää yli 90% kuvista jälkeen selvästi, huono valo ja nopea liike pakottaa suureen aukkoon, joten kapea syväterävyys vaikeuttaa tarkennuksen osumista entisestään. Ja aivan tuurissaan saako vangittua juuri sen oikean hetken, kun 4 kuvaa sekunnissa on vain yksinkertaisesti auttamattoman hidas ja puskuri loppuu jo muutaman kuvan jälkeen. Toiset taas tykkää hieroa kuvien teknistä laatua aivan äärimmilleen, jotkut haluavat kauniin bokehin ja jotkut kuvaavat hämärissä olosuhteissa, eikä salamakaan aina vaan toimi. Näissä kaikissa tilanteissa täyskennoinen on selvässä etulyöntiasemassa croppiin verrattuna.

    En toki kannata itsekkään sitä, että aina pitää olla se viimeisin malli käytössä vain siksi että se on uusin, mutta kaluston pitää passata omaan tyyliin ja silloin kannattaa päivittää, kun joku uudempi malli tarjoaa omaan kuvaukseen jonkin selvän edun ja sopii vieläpä budjettiin. 5d4 olisi omaan käyttööni se ykkös tykki, mutta jääköön vielä haaveeksi, kun ei raski sellaiseen sijoittaa ja 7d2 antoi jo oman vaatimustason täyttävän laadun kohinan siedoltaan ja on vähintään riittävän nopea joka suhteessa. Eli tuo täyttää minun tarpeen, joten parempaa en välttämättä tarvitse. Jos joku toinen kokee tarvitsevansa täyskennoisen, niin onhan niissä kiistattomia etuja tiettyihin asioihin. Se pitää jokaisen miettiä oman tarpeensa mukaan, mutta muotokuviin keskittyneen henkilön ymmärrän kyllä suunnittelevan täyskenoista. Toki siihen käyttöön oma valintani olisi ennemmin 6d, kuin 5d2, ellei sitten tarvitse jotain muita ominaisuuksia joilla nuo erottuvat toisistaan. Ja onhan se niinkin, että kyllä uudet lelut tuovat aina oman mausteensa harrastuksiin. Käytettyjen kanssa puljaamalla saa jopa kohtuullisen pienellä budjetilla vaihdella kalustoa jos vaikka mihin ja samalla oppii tunnistamaan mikä on se oma juttu, kun uusi kalusto mahdollistaa aina jotain uutta.

  2301. Onhan se kaluston hifistely tietysti kallista, mutta toiset ovat valmiita laittamaan siihen rahaa ja aivan samalla tavalla se on harrastusta kuin muukin kuvaaminen. Täyskennoisen etuja ei vaan voi ohittaa tietyissä käytöissä, joten täysin ymmärrettävää niiden perään on katsella tietyissä tilanteissa.

    Itselle taas sarjakuvauksen nopeus ja nopea tarkennus ovat avainasemassa omaa kuvausharrastusta, kun nopeaa toimintaa haluan taltioida, joten 7d2 oli oma valinta. Kaikki kuvaavat eri tyylillä ja kaluston pitää passata omaan tyyliin. Valitettavasti esimerkiksi oma vanha 500d jäi auttamatta köykäiseksi ja meinasi loppua koko valokuvaus, kun kalusto ei vaan yksinkertaisesti mahdollista sitä mitä haluan kuvata. Usko siinä loppuu, kun tarkennus jää yli 90% kuvista jälkeen selvästi, huono valo ja nopea liike pakottaa suureen aukkoon, joten kapea syväterävyys vaikeuttaa tarkennuksen osumista entisestään. Ja aivan tuurissaan saako vangittua juuri sen oikean hetken, kun 4 kuvaa sekunnissa on vain yksinkertaisesti auttamattoman hidas ja puskuri loppuu jo muutaman kuvan jälkeen. Toiset taas tykkää hieroa kuvien teknistä laatua aivan äärimmilleen, jotkut haluavat kauniin bokehin ja jotkut kuvaavat hämärissä olosuhteissa, eikä salamakaan aina vaan toimi. Näissä kaikissa tilanteissa täyskennoinen on selvässä etulyöntiasemassa croppiin verrattuna.

    En toki kannata itsekkään sitä, että aina pitää olla se viimeisin malli käytössä vain siksi että se on uusin, mutta kaluston pitää passata omaan tyyliin ja silloin kannattaa päivittää, kun joku uudempi malli tarjoaa omaan kuvaukseen jonkin selvän edun ja sopii vieläpä budjettiin. 5d4 olisi omaan käyttööni se ykkös tykki, mutta jääköön vielä haaveeksi, kun ei raski sellaiseen sijoittaa ja 7d2 antoi jo oman vaatimustason täyttävän laadun kohinan siedoltaan ja on vähintään riittävän nopea joka suhteessa. Eli tuo täyttää minun tarpeen, joten parempaa en välttämättä tarvitse. Jos joku toinen kokee tarvitsevansa täyskennoisen, niin onhan niissä kiistattomia etuja tiettyihin asioihin. Se pitää jokaisen miettiä oman tarpeensa mukaan, mutta muotokuviin keskittyneen henkilön ymmärrän kyllä suunnittelevan täyskenoista. Toki siihen käyttöön oma valintani olisi ennemmin 6d, kuin 5d2, ellei sitten tarvitse jotain muita ominaisuuksia joilla nuo erottuvat toisistaan. 70d ei ole varsinaisesti mikään muotokuvaus runko, vaan ehkä enemmänkin se yksi runko jolla pärjää auttavasti kaikessa. Onko se sitten sitä mitä haluaa? Ainakaan minulle ei, joten valitsen ennemmin erikoistuneemman rungon siihen omaan käyttööni. Etenkin videopuolelle 70d on yksi canonin parhaista, mutta sarjakuvaus ja tarkennus jää auttamatta 7d2 jalkoihin, monessa rauhallisemmassa kuvauksessa 6d ja myöskin 5d2 tuottaa parempaa jälkeä ja normaaliin rauhalliseen valokuvaukseen vaihto 550d -> 70d ei tuota juurikaan parempaa kuvaa laadullisesti. Onhan se selvästi parempi runko monessa suhteessa, mutta muotokuvaus ei ehkä ole se juttu minkä takia itse tekisin tuon vaihdon, kun siihen ei juurikaan saa mitään lisähyötyä. Toki laajentaahan se mahdollisuuksia moneen muuhun.

    Ja onhan se niinkin, että kyllä uudet lelut tuovat aina oman mausteensa harrastuksiin. Käytettyjen kanssa puljaamalla saa jopa kohtuullisen pienellä budjetilla vaihdella kalustoa jos vaikka mihin ja samalla oppii tunnistamaan mikä on se oma juttu, kun uusi kalusto mahdollistaa aina jotain uutta.

  2302. Tervehdys Mikko.

    Olen menossa kesällä korkeasaareen tarkoituksena ottaa paljon kuvia eläimistä.

    Lähimmät kuvattavat eläimet lienevät noin 1-2 metrin etäisyydellä ja kaukaisemmat
    ehkä noin 50-70 metrin päässä.

    Mitä objektia suosittelet tuohon käyttöön? mielellään mahdollisimman laadukas ja vähemmän kallista.

    Kamera mulla on Nikon D 3300 ja olen aivan noviisi kamera asioissa.

    Kiitos.

  2303. Kalle, Nikonin oma 55-300mm objektiivi on edullinen ja hyvä, Sigmalta ja Tamronilta löytyy myös oikein käyttökelpoiset 70-300-milliset objektiivit – niiden vakaajalliset mallit maksavat noin 350 euroa. Sellainen on parempi idea kuin vakaajaton.

  2304. Moi! Mikä näistä paketeistä ois paras hinta-/laatusuhteeltaan ja onko viimesen paketin objektiivit mistään kotoisin paketin hintaan nähden?

    1. Canon EOS 500D + BG-E5 (uusi) + loittorengassarja -149e
    2. Canon EOS 600D kittilinssillä -300e
    3. • Canon EOS 500 D + EF-S 18-55 IS
    • Canon EF 28-80 AF, f 3,5-5,6 III
    • Canon EF 75-300 AF, f 4-56 II -350e

    Kiitos!

  2305. Maria, oikea vastaus riippuu pitkälti siitä, mitä kamerallasi aiot tehdä. Jos aiot kuvata videota, 600D saattaa olla parempi kiitos kääntyvän näytön ja mikrofoniliitännän. Valokuvaamiseen kamerat ovat melko tasaväkisiä. Kolmannen paketin objektiivit ovat halpoja eivätkä aivan priimalaatua, mutta ajanevat asiansa.

  2306. Ok. Kiitos. Varmaankaan ei juuri videokuvausta tulis käytettyä. Vielä nousi vaihtoehdoksi tämmönen: Canon EOS 50D + BG-E2N-akkukahva 219e. Oiskohan tuo magnesiumrunkoinen parempi vaihtoehto 500D:lle esim? Tuossa setissä pelkkä runko ja akkukahva. Onko hinta siihen nähden asiallinen?

  2307. Maria, 50D on tosiaan parempi runko, jos ei videoiden kuvauksesta ole kiinnostunut. Tuo 219 € on ihan kelpo hinta, 50D-runkojen hinnat liikkuvat siinä vähän 200 euron yläpuolella yleensä.

  2308. Hei Mikko.
    Olen päivittämässä vanhan Canon 450D:n vihdoin ja viimein uudempaan. Kamera on hyvin palvellut vuosikausia, mutta päivitys on paikallaan, rajat ovat tulleet vastaan…
    Olen miettinyt muutamaa vaihtoehtoa: 760D, 800 ja 77D. Kuvaan luontoa, sukujuhlia ja eläimiä. Videotakin välillä, mutta ”elokuvan” tekoa varten olevat ominaisuudet eivät ole tarpeen, hyvä laatu riittää.
    Haen pitkäikäistä harrastuskaveria, jolla pärjää välillä vähän hämärimmissäkin (talli, navetta) olosuhteissa. 😉
    Mitä suosittelisit?

  2309. Minna, sinänsä tarpeisiisi sopii mikä tahansa kamera, mutta mitä uudemman ostat, sitä pidempään se on ajantasainen. 80D voisi olla ihan kelpo valinta, jos haluat panostaa vähän enemmän, mutta joku noista kolminumeroisistakin sopii aivan mainiosti.

  2310. Moi Mikko! Olen hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraa ja haluaisin rungon, jota voin taitojen karttuessa parantaa myöhemmin lisäinvestoinnein. Canon kai se kannattaa. Olen nyt opiskellut vähän ”järkkärikieltä” ja listannut mielestäni tärkeitä asioita. Osaisitko suositella Canonin runkoa ja objektiivia, jos toiveina tärkeysjärjestyksessä on:

    – budjetti max 800e (sis. yhden kiinteänpolttovälin lisäobjektiivin), saa olla vähän käytettykin
    – erityisesti maisemakuvaukseen (myös hämärässä ja esim. revontulet)
    – hyvä käytettävyys (mahd. kevyt ja pieni, kätevä aukon ja valotusajan ja ISO-herkkyyden säätö, miel. kaksi säätörullaa)
    – Laadukkaita kuvia (tavoitteena kuvatoimistoille kelpaavia kuvia)
    – RAW -kuvaus mahdollisuus
    – Kuvanvakaaja, nopea tarkennus
    – Full HD video (muuten videokuvausominaisuudet ei niin oleellinen)

    Onkohan budjetti asiallinen toivelistaan verrattuna…

  2311. Anne, tuolla 800 euron budjetilla pitää katsella Canonin kolminumeroisia, niistä uudemmat ovat toki parempia, mutta jostain 700D:stä eteenpäin voit valita ihan huoletta minkä tahansa, mikä nyt budjettiisi sopii. Objektiivivalinnoista en osaa sanoa, aloittaisin kittiobjektiivilla ja miettisiä kiinteäpolttovälisiä sitten kun tiedät, mikä tarpeisiisi toimii.

  2312. Hei Mikko ja kiitos hyödyllisistä sivuistasi!

    Olen kuvannut nyt kuusi vuotta Canonin EOS 600D:llä, jossa minulla on ollut ihan tavallinen kittiobjektiivi. Nyt haluaisin vähän päivitystä kalustooni.

    Kuvaan lähinnä muotokuvia, ryhmäkuvia, luontoa sekä esityksiä (tanssi, sirkus jne.). Olen kiinnostunut myös videokuvauksesta. Haluaisin siis hyvän rungon, objektiivin yleiskuvaamiseen ja muotokuviin sekä teleobjektiivin kaukaa kuvattaviin kohteisiin. Lisätoiveena hyvä videokuvalaatu esimerkiksi tanssiesityksien tai tanssivideoiden kuvaamista varten ja kotivideoita varten.

    Budjettini on noin 2000e ja tässä muutama settivaihtoehto Canonin tuotteista, jotka vastaavat tarpeeksi hyvin budjettiani:
    – Canon EOS 70D + Canon EF 20mm f/2.8 USM + Canon EF 100mm f/2 USM TAI Canon EF 85mm f/1.8 USM
    – Canon EOS 700D + EF 24mm f/1.4L II USM
    – Canon EOS 70D + EF 24mm f/1.4L II USM

    Kahteen viimeiseen settiin ei budjetin takia mahtunut teleobjektiivia. Olisiko näistä mikään minulle hinta-laatusuhteeltaan sopiva vaihtoehto? Tuleeko sinulle mieleen muita laadukkaita objektiiveja joko muotokuvaukseen/yleiskuvaukseen tai kaukaa kuvaamiseen? Olisiko joku muu setti parempi vastaamaan toiveisiini? Huomasin, että näissä listaamissani laajakulmaobjektiiveissa ei ollut esimerkiksi kuvanvakaajaa. Mietin myös onko näistä objektiiveista mikään hyvä muotokuvaukseen, jota teen ehkä eniten. Erityistoiveena minulla olisi vielä valovoimainen ja nopea kamera, jota edellinen kamerani ei ollut.

    Videokuvauksen takia minulle on myös suositeltu Panasonicin kameraa Lumix DC-GH5-järkkäriä, koska suosittelija oli juuri kuvannut laadukasta tanssielokuvaa. Kiinnostuin myös pannukakkuobjektiivista (Lumix G 20mm / 1.7), jota sinä olit käyttänyt. En kuitenkaan ole Panasoniciin sen enempää tutustunut ja edellä mainitun kameran hinta tuntui paljolta. Kannattaako minun pitäytyä Canonissa, joka on jo ennestään tuttu vai löytyisikö Panasonicilta parempia vaihtoehtoja?

    Kiitos, jos ehdit vastata näin moneen kysymykseen.

    Terveisin Amanda

  2313. Valovoimaisuus ei ole kameran ominaisuus. 700D ja 70D lienevät jonkin verran 600D:tä nopeampia, mutta huomattavaa eroa niiden välillä ei kuitenkaan ole: 600D on jo varsin nopea kamera, eivätkä nuo uudemmat mallit radikaalisti nopeampia ole.

    Noihin laajakulmaisiin objektiiveihin ei niin paljon vakaajaa tarvitse, teleobjektiiveissa se on tärkeämpi. Teleobjektiivipuolella harkitsisin noiden kiinteiden putkien sijasta jotain hyvää zoomia, esimerkiksi joku 70-200-millinen antaisi vähän pelivaraa juuri noiden esitysten kuvaamisessa, ja toimisi myös oikein mainiosti muotokuvauksessa.

    Kuvaan itse Panasonicin GX8:lla. GH5 lienee aivan upea videokuvaukseen, mutta jos budjettisi on pari tonnia, se kannattaa unohtaa, kittiputken kanssa sille kun tulee hintaa yli 3000 euroa. GX8:n sen sijaan saisi nykyään tonnilla, mikä on jo huomattavasti sulavampi hinta, jos Panasoniciin vaihtaminen kiinnostaa.

  2314. Hei Mikko, kiitos vastauksestasi!

    Canonin vaihtoehdoksi mietin Panasonicilta tätä settiä:
    -Panasonic GX8 + Panasonic Lumix 20mm/1.7

    Siihen lisäksi joku näistä objektiiveista:
    1)Panasonic Lumix G X 35-100mm/2.8
    2)Panasonic Lumix G X Vario 45-175mm/4-5.6
    3)Panasonic Lumix G Vario 45-200mm/4-5.6

    Onko ensimmäisessä teleobjektiivissa liian kapea polttoväli esityksien kuvaamiseen? Onko kahdella seuraavalla objektiivilla tarpeeksi suuri aukko, jotta niillä voisi kuvata laadukasta kuvaa hämärissä olosuhteissa? Mikä näistä kolmesta soveltuisi mielestäsi parhaiten minun käyttötarpeisiini?

    Terveisin Amanda

  2315. Amanda, tuo Panasonicin 35-100mm vastaa 70-200-millistä täyskennoisella, ja on ihan käyttökelpoinen polttoväli. Käytännöllisyys riippuu kuvausetäisyydestä: jos kovin kaukaa pitää kuvata, niin onhan se vähän lyhyt.

    Onhan tuo 2.8 mittavasti valovoimaisempi kuin 5.6, mutta toisaalta et silläkään välttämättä halua kuvata vain täydellä aukolla. Sikäli pienempikin voi siis riittää; toisaalta, jos on liian hämärää, niin ei se 2.8:kaan paljon auta.

  2316. Moikka! Osaatko sanoo minkä kokosen muistikortin tarvisin Canon 600D kameraani että pystyisin kuvaa pitkiä videoita? Ja minkä hintanen se olisi? Nykyisellä muistikortilla joka tuli mukana ostettaesssa video pysähtyy automaattisesti jossain suunnilleen 30s kohdalla…

  2317. Inga, 10-nopeusluokan 16-gigainen kortti riittää mainiosti ja maksaa muutaman kympin.

  2318. Moi ja kiitos hyvistä ja informatiivisista sivuista!

    Kysymys olisi croppikennosta ja objektiiveista. Tiedän että esim. omalla kamerallani (600D) kerroin on 1.6. Minulla on tällä hetkellä kittiobjekti, 70-300 zoomi ja kiinteäpolttovälinen 50mm. Koska croppikerroin nostaa tuon kiinteän 50 mm:n vastamaan 80 millistä olen harkinnut jonkun alla olevan ostamista.

    Canon EF 24mm f/2.8
    Canon EF 35mm f/2 / Canon EF 35mm f/2 IS USM

    Eli toimiiko tuo kerroin täysin samalla tavalla myös noiden esimerkkiobjektiivien kanssa? 24mm olisi oikeasti vajaa 40mm ja 35mm olisi 56mm? Periaatteessa siis täyskennolla 50mm objektiivi ja minun cropilla 35mm olisivat etäisyyksien puolesta vastaavat?

    Onko noiden esimerkissä olevien objektiivien ero se, että toisessa on sekä vakaaja että hiljainen tarkennusmoottori ja toisessa ei kumpaakaan?

    -Markus

  2319. Markus, aivan oikein, croppikerroin pätee kaikkiin objektiiveihin samalla tavalla. Croppikennon 35-millinen on varsin lähellä täyskennoisen 50-millistä.

    Ihan oikein ymmärsit myös noiden objektiivien erot: vanhassa 35mm/2:ssa on vanhanmallinen tarkennusmoottori, joka on kuulemma melko nopea, mutta ei äänetön kuten USM-moottori.

    Valintaa on helppo pohtia kittiobjektiivin avulla, virittelet sen sopivalle polttovälille ja mietit, toimisiko 24mm vai 35mm paremmin tarpeisiisi.

  2320. Kiitos nopeasta vastauksesta!

    Hyvä neuvo jota kyllä itsekin vähän uumoilin, eli tottakai perusobjektiivi antaa ns. ”oikean kuvan” siitä, miten kaukana kohde on, mutta kuvanlaatu siinä on se mikä mättää verrattuna valovoimaiseen kiinteään 🙂

    Lähinnä mietin tuota cropin vastaavutta kaikissa tapauksissa kun varsinkin noita 28mm mainostetaan laajakulmaobjektiiveina – että vaikuttaako se jotenkin mutta ilmeisesti siis ei.

    Minä kiitän!

  2321. Markus, on se laajakulma – täyskokoisella kennolla (tai 35 mm filmillä), jolle se on tehty. Nämä peilikamerat ovat croppikokoisen käyttäjälle vähän siitä tylsiä, että varsinkin kiinteäpolttoväliset objektiivit on tehty isommille kameroille, jolloin niiden polttovälit ovat hankalia ja objektiivit ovat liian isoja ja kalliita.

    Joku Micro 4/3 -järjestelmä on siitä mukava, että objektiivit on alunalkujaan tehty juuri tuon kokoiselle kennolle, joten ne eivät ole tarpeettoman isoja.

  2322. Aivan! Tuo 50mm (cropattuna 80mm) on sisätiloissa vähän turhan ahdas mutta ulkona kyllä varmaan jopa parempi kuin ns. oikea 50mm. Riippuu tietty kuvaajasta ja kuvattavasta kohteesta 🙂

    Voi siis olla että hankin sisätiloihin vielä erikseen joko tuon 28mm tai 35mm – kumpi sitten miellyttää enemmän silmää kun kokeilee sillä kitillä.

  2323. Moikka! Kiitos ihan huippu kattavasta sivusta. Haluaisin kysyä millaista pakettia suosittelisit minulle kun en ole hankkimassa ihan harrastaja kameraa vaan ehkä ammattilais/harrasta välimaastoon sopivaa. Budjetti 1500-2500€.
    Kameran tulisi toimia ennenkaikkea urheilua kuvatessa läheltä ja kauempaa, nopeissa tilanteissa pitäisi saada liike taltioitua terävänä, niin sisällä kuin ulkona. Video-, maisema-, ruoka- sekä studiokuvauksissa. Myös asukuvat ulkona.

    Olen miettinyt 7D:tä tai 7D mark || ja siihen eri objektiiveja. Omalla kohdalla zoom-objektiivi varmasti näppärä vaihtoehto koska kuvattavien etäisyydet vaihtuvat nopeasti niin ei tarvitse kokoajan vaihtaa objektiivia. Haluan kuitenkin ostaa kameran joka soveltuu jo ammattilaisenkin käyttöön.

    Ps. Budjetti on joustava ja haluan vähän panostaa ettei heti tarvitse ostaa uutta/päivittää objektiiveja.

    Kiitos tuhannesti jo etukäteen! 🙂

    -Elisa

  2324. Elisa, tässä vaiheessa kallistuisin noista vaihtoehdoista 7D Mark II:een. Objektiivipuolelta harkitsisin jotain 70-200-millistä esimerkiksi, Sigmalta tai Tamronilta saisi 70-200mm/2.8 vakaajalla noin tonniin – siinähän se parin tonnin paketti olisi. Mahdollisesti joku halpa normaalizoomi tai lyhyempi kiinteän polttovälin objektiivi sitten lähikuvaukseen.

  2325. Jes kiitos paljon!
    Voitko suositella vielä jotain perus zoom objektiivia sekä tuota kiinteän polttovälin objektiivia lähikuvaukseen (mietin 50mm). 🙂

    Ja vielä kun urheilukuvauksessa tärkeintä lyhyt valotus, nopea tarkennus ja iso valovoima. Riittääkö tuo siihen? Tyypillisesti käytetään 200-500mm.

    -Elisa

  2326. Elisa, budjetista riippuen, esim 17-55mm/2.8 IS USM. Jos ostat noin hyvän normaalizoomin, et kyllä tarvitse tuollaista kiinteäpolttovälistä mihinkään. Toki toi maksaa sen verran, että et kyllä budjetillasi saa 7D Mark II -runkoa, tuollaista zoomia ja sitä teleä, joten vähän täytyy priorisoida. Kyllä sillä 18-55-millisellä kittizoomillakin kuvaa…

    50-millinen ei ole erityisen kätevä polttoväli croppikennolla, se on sisällä pitkä ja ulkona lyhyt.

    Jos kuvaat jotain, mihin 200-millinen ei riitä, tarvitset toki pidemmän putken. Jossain 500-millisissä ei ole hirveästi valinnanvaraa, se on otettava se johon budjetti venyy: parhaimmat ovat kuitenkin hinnaltaan viisinumeroisia, niin niitä on harrastelijan turha katsella.

    Urheilukuvaustakin on moneen lähtöön. Canonin 100-400-millinen zoom riittää moneen käyttöön, mihin 70-200-millisissä on liian lyhyt zoomi ja ykkösmallia voi saada suhtkoht säälliseen hintaankin.

  2327. Okei okei.. Täytyy vielä miettiä mikä sitten järkevin panostanko enemmän objektiiveihin ja mietin vielä kameran vaihtoa toiseen malliin joka inan edullisempi. Kuvaus etäisyys ei tietysti kovin pitkä ole kun kyseessä kamppailulajien kuvaus pääsääntöisesti urheilupuolella. Eli ehkä sen ei ihan tarvitse sieltä suurimmasta päästä olla.. Voi olla että se Canonin 100-400mm zoom olis sopiva..

    En kuitenkaan halua ostaa mitään sillä ajatuksella että ”kyllä tälläkin nyt kuvia saa” .. Tiedän ostavani heti toisen jos en saa kuvista täydellisiä.. Eli ennemmin kerralla varma ja maksaa sitten siitä enemmän.

    -Elisa

  2328. Hei, olen ajatellut ostaa Tamronin 90 mm makro-objektiivin. Minulla on Canon 760D -kamera. Objektiiveja näyttää olevan useampaa eri mallia. Mikähän niistä olisi hinta/laatu-suhteeltaan paras valinta tälle kameralle? Haluaisin kuitenkin hyvän ja monipuolisen objektiivin ns. harrastajatasolle.

  2329. Arja, nyt on aika hyvä rajaus ja helppo valinta: Tamronilla on tasan yksi 90-millinen makro, joten ota se. Katsot vain, että ostat nimenomaan Canon-yhteensopivan mallin, samaa objektiivia tehdään Nikonillekin.

  2330. Etsinnässä kamera, jolla hyvä kuvata ennenkaikkea liikkuvaa kohdetta, eli koirat. Kuvien pitäisi olla tarkkoja. Mitä voisit suositella?

  2331. Satu, mikä tahansa järjestelmäkamera käy, mutta alimman tason mallit (esimerkiksi Canonilla nelinumeroiset ja Nikonilla D3x00-sarja) kannattaa ehkä jättää välistä ja seuraavankin skippaamista voi harkita, eli Canoneista hankkisit jonkun kaksinumeroisen ja Nikoneista D7x00-sarjaa. Mutta aika lailla kaikki käy, enemmän kyse on siitä, että valoa on riittävästi (tai sitten käytät salamaa, sillä saa liikkeen kuin liikkeen pysähtymään millä tahansa kameralla). Budjetin mukaan voi siis mennä.

  2332. Kiitos paljon nopeasta vastauksesta. Eli tuo esim EOS 700d kannattaa unohtaa? Budjetti ei riitä noihin uusimpiin ja parhaimpiin, mutta jos vaikka käytettynä löytyisi. Ja hei, tää on aivan super sivusto!! ❤️

  2333. Satu, jos 700D sopii budjettiin, niin siitä vaan – kyllä silläkin onnistuu. Enemmän onnistuminen on kiinni valon määrästä (jos kuvaat ilman salamaa) ja kuvaajan taidoista, eli harjoittelemalla tuonkin kyllä oppii. Valoa vain pitää olla riittävästi, hämärässä nopean liikkeen pysäyttäminen ei yksinkertaisesti onnistu, oli kamera mikä hyvänsä.

  2334. Mikko, vielä kysyisin että minkälainen objekti olisi hyvä? Onko sellaista millä kuvata läheltä ja myös hiukan kauempaa. Yksi sama siis joka soveltuisi.

  2335. Satu, onhan noita superzoom-objektiiveja, esimerkiksi Tamronin ja Sigman 16-300-milliset, mutta sen mitä näillä helppokäyttöisyydessä voittaa, kuvanlaadussa häviää – nämä kaikkea mahdollista tekevät objektiivit ovat ääripäissä selvästi heikkolaatuisempia kuin yhteen asiaan keskittyvät.

  2336. Hei!

    Näin ilmoituksen edullisesta (uudesta) Canon 7D Mark II:sta. Minulla on Canon 60D (hankittu v 2010, toimii mainiosti, n 14000 kuvaa otettu sillä). Onko uusi 7D Mark II niin paljon parempi että kannattaa harkita ostoa?
    Voi olla että olet vastannut samantyyppiseen kysymykseen, en ole ehtinyt lukea kaikkia vastauksia. Tykkään asenteestasi ja vastauksistasi, niinkuin varmaan kaikki!

    Henca

  2337. Henca, kameroiden välisiä eroja voi tarkastella täältä. Noin lyhyesti 7D:ssä on selvästi parempi tarkennus, melkein tuplasti nopeampi sarjakuvaus, jonkin verran parempi kuvanlaatu (käytännössä sokkotestissä tuskin erotat, kummalla kameralla kuva on otettu), sisäänrakennettu GPS ja sääsuojaus. Jos nämä ominaisuudet tuntuvat hinnan arvoisilta, niin osta pois.

  2338. Kiitos!
    Onko 14000-15000 kuvaa kameralle paljon vai vähän? Kuinka paljon kuvia voi ottaa riskeeraamatta teknisiä ongelmia tms?
    Henca

  2339. Henca, suljin on kameran kuluvin osa, ja Canon lupaa 60D:lle käsittääkseni noin 100 000 laukaisukertaa. Se ei tietysti tarkoita, etteikö suljin voisi mennä rikki jo aikaisemmin tai kestää paljon pidempäänkin, mutta ei tuo 15000 kuvaa kovin paljon ole – ammattikuvaajahan voi räpsiä yhden tapahtuman aikana tuhansia kuvia.

  2340. Hei,

    päivitän kameraa ja en oikein osaa päättää. Mulla on ihana ja tosi rakas canon 1000d mutta tarvitsen jotain missä on enemmän poweria. Canon 700d tai 750d? Kuvailen lähinnä maisemia mutta viime aikoina minulta pyydetään myös muotokuvia. uskallan ehkä sanoa etten ole enää ihan aloittelija..tai nooh..

  2341. Marianne, molemmat ovat oikein hyviä korvaajia 1000D:lle ja ominaisuuksiltaan selvästi parempia kameroita. 750D (tai 760D) on uudempi ja parempi, joten ajattelisin itse että kun kerran päivittää, niin päivittää uudempaan malliin, niin pärjää sitten pidempään. 700D ei kuitenkaan ole missään nimessä huono ostos.

  2342. Mitä merkittäviä eroja on Canonin 40D ja 7D välillä. Minulla on tuo 40D ja 29 tuhatta laukausta otettu, eli hyvin vielä laukauksia jäjellä. Tuossa 7D kamerassa joka on Englannissa myynnissä ja laukauksia otettu 2638 joka tuntuu epäilyttävän vähältä. Toki riippuu kuvaajasta, kun minä kuvaan kesällä noin 2000 kuvaa kuukaudessa ja talvella jää hiukan vähemmälle. Ebayssa myynnissä ja kun lähetin kysymyksen tuosta laukaisumäärästä että onko se tarkistettu jollain Shutter Count ohjelmalla. Vastasi: Yes value obtained from shutter count app. Onkohn tuo jokin kamerassa oleva laskin ja onko näissä sellainen paikkansa pitävä. Siis laukaisumäärä ja huutokaupassa, menee tänään kiinni ja hinta ”vasta” 200 puntaa. Epäilyttääköhän muitakin vai kyttäävätkö kiinni menoa kuten minäkin.

  2343. Ei parituhatta kuvaa mahdottomalta kuulosta. En minäkään kovin paljon kuvaa, toki tehokas kuvaaja ottaa yhdestä tilaisuudesta tuon verran kuvia. Canonin lukemien luotettavuudesta en osaa sanoa, erillisellä ohjelmalla nuo on jostain luettu, kun Canonin kamerat eivät lukemaa suoraan kerro.

    Hinta on kyllä kohtuullinen, mutta noussee säälliselle tasolle, eBayssähän yleensä huudellaan oikeat huudot vasta ihan viime hetkillä.

    7D:ssä on 40D:n verrattuna paljon parannusta: parempi kenno, parempi takanäyttö, videokuvausmahdollisuudet, sääsuojaus, parempi tarkennus ja paljon muuta. Stillikuvien laatu ei sinänsä ole hyvissä oloissa paljon parempi, mutta megapikseleitä ja sitä kautta rajausvaraa on enemmän ja suuremman herkkyyden vuoksi kuvauskelpoisia olosuhteita on paljon enemmän.

  2344. Kiitoksia, taidan vielä räpsiä tuolla 40D Canonillani koska on saa kumminkin hyvälaatuusia kuvia. Pääasiassa kuvaan lintuja sekä maisemia, niitä enimmäkseen kaunilla säällä ja huonolla säällä pysytään sisällä. Itse kumminkin katson kuvasta ensin kuinka se on aseteltu tai jos jostain esim. oravasta, niin tilannetta missä kuvattu. Pieni prosentti katsoo kuvan laatua, eli ne jotka harrastavat paljon kuvaamista, eivätkä hekään katso sitä ensimmäisenä.

  2345. Minulla on jo muutaman vuoden ikäinen Canonin 550D runko, sekä siihen muutamia objektiiveja joista eniten on tullut käytettyä Sigman 18-50 mm zoomia. Tuo on kyllä auttamattoman lyhyt luontokuvaukseen, mitä on tullut harrastettua useilla tropiikkiin suuntautuneilla matkoillamme, joten seuraavaa reissua varten on ajateltu investoida kunnon teleeseen, ja eniten kiinnostaisi Sigman 150-600 mm lasi. Minkähänlainen tuo olisi em. rungon kanssa harrastuskuvauksessa, vai jätänkö suosiolla kauppaan?

  2346. Matti, ei kai tuossa mitään: tuo Sigman 150-600-millinen vaikuttaa hintaansa nähden erinomaiselta ostokselta, enkä näe mitään syytä, miksei sitä voisi 550D:n kanssa käyttää.

  2347. Pitäisi ostaa Canon 700 d malliin asuntojen sisäkuvaukseen laajakulma, joka täyttää seuraavat kriteerit:
    – valovoimaa (sisäkuvauksissa)
    – tarkka (hyvä automaattitarkennus)
    – ei vääristä liikaa reunoista
    Mitä objektiivia suosittelet?
    Kiitos etukäteen!

  2348. Jari, vaihtoehtoja on aika monta, enkä ole perehtynyt valikoimaan niin hyvin, että osaisin sanoa, mikä niistä täyttää kriteerisi parhaiten. Valovoimalla ei tässä kuitenkaan ole suuresti merkitystä, asuntojen sisäkuvauksessa salamavalo on kuitenkin käytännössä pakollinen väline, jos haluaa siistiä jälkeä saada esimerkiksi myynti-ilmoituksiin. Sinänsä en usko, että noiden välillä suuria eroja käytännössä on, mutta jos haluat olla tarkkana, niin hae netistä arvosteluja, joissa on MTF-käyriä ja muuta teknistä detaljia, esimerkiksi Photozone tekee sellaisia.

  2349. Moi
    Olen lähdössä reissuun ja nyt pitäisi päivittää objektiivi/objektiivit.Kamera on jo melko vanha,Canon 1100D ,mutta se on vastannut tarpeitani ja olen ollut siihen tyytyväinen.Ajattelinkin päivittää sen myöhemmin uudempaan Canoniin ja siksi ostaa nyt vain objektiivin.Tämän hetkiset ovat,Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2 ja se perus objektiivi mikä oli ostettaessa,eli ei mitään laadukkaita. Uuden hankinnan pitäisi soveltua sekä maisema että lähikuvaukseen ja siinä pitäisi olla kuvanvakaaja.Hintakaan ei saisi olla kuin max.4-500€. Mahtaako näillä toiveilla saada parempaa kuin ”tyydyttävä”?

  2350. Arska, aika paljon vaadit melko pienellä budjetilla. Tuohon hintaan saisi parannusta nykykalustoon hankkimalla Tamronin tai Sigman vakaajallisen 17-50mm/2.8-objektiivin, mutta juuri muuhun tuolla budjetilla ei sitten venykään.

  2351. Kiitos vastauksesta Mikko,niin vähän arvelinkin.Olen pidempään jo ajatellut päivittää tähän,Canon EF 70-200mm f/4L IS USM,mutta tällä hetkellä budjetti ei anna myöten.Mitä olet tästä mieltä?

  2352. Arska, kaikki tuo 70-200-milliset ovat hyviä; muillakin merkeillä on vastaavia ja ne ovat laadultaan ihan vertailukelpoisia ja hinnaltaan huomattavasti Canonia halvempia.

  2353. Ok,hyvä tietää.
    Kiitos vastauksesta ja hyvää kesää.

  2354. Hei ja kiitos hyvästä infosivusta!
    Tässä kun selailen niin menen samalla sekaisin, joten parempi kysyä.
    Itselläni nyt canon 500d ja 50mm kiinteä linssi joilla kuvannut usean vuoden. Myös Tamron 70-300mm on mutta se ei osu käyttöön juuri ikinä, en tiedä miksi.

    Kuitenkin, tarkennus minulla on aina pielessä vaikka tekisin mitä. Kuvaan nykyään pääasiassa lapsista muotokuvia ja tarkennus ei pysy perässä koskaan, kun lisää aukkoa – lapset heiluu ja tarkennus ei varmasti osu. Pienellä aukolla valo loppuu ja tulos on taas suttuinen.

    Mikä canonin runko ja objektiiviyhdistelmä tähän lapsikuvaustouhuun kävisi parhaiten? Nopea tarkennus, nopea sarjakuvaus ehdottomia. Mielellään kaikki mahdolliset tarkennuksen lisät mitä saatavilla. N.1000 euron molemmin puolin etsinyt runkoa, eli esim 7d tai 70d? En tiedä olisiko täyskennoudesta jossain vaiheessa iloa kun toivon saavani tästä myöhemmin sivutoimen? Objektiiveihin en edes päässyt vielä kun runko tuottaa vielä päänvaivaa.

  2355. Sonja, kuulostaisi minusta vähän siltä, että tarpeellisin apuväline olisi salamavalo tai muu lisävalaistus.

    Ongelma on siinä, että kuvaat niin hämärässä, että joudut kuvaamaan suurimmalla mahdollisella aukolla. Syväterävyyslaskuri osaa kertoa, että tuolla 50-millisellä objektiivilla täydellä aukolla (1.8) kahden metrin päästä kuvattaessa terävyysalueella on mittaa sellaiset 20 senttiä. Ei se ihme ole, ettei sellaista saa liikkuvassa kohteessa kohdalleen.

    Mikä tässä sitten auttaisi? Aukon säätäminen pienemmäksi parantaa syväterävyyttä: aukolla f/8 se on jo puolisen metriä, jolla onnistuu jo paljon paremmin. Tämä toki moninkertaistaa valontarpeen, eikä sisätiloissa voi yleensä kuvata aukolla f/8 riittävän nopealla valotusajalla ilman merkittävää lisävaloa. Tehokkaasti auttaa myös kauempaa kuvaaminen: saman puolen metrin terävyysalueen saa aukolla 1.8 kun kuvaa 4,5 metrin päästä. Tässä tulee sitten vastaan objektiivin polttoväli, mutta siinä taas voi jonkin verran auttaa asiaa rajaamalla kuvaa jälkeenpäin.

    Rungon vaihtaminen ei tässä asiassa juuri auta. Toki uudemmissa rungoissa on parempi tarkennus, mutta perusongelmaa tilanteen taustalla se ei kuitenkaan poista: jos joudut kuvaamaan suurella aukolla ja mitättömän pienellä syväterävyysalueella, tarkentaminen tulee silti olemaan hankalaa. Täyskokoinen kenno ei sekään juurikaan auta, vaikka vähän terävyysaluetta pidentääkin.

    Paras tarkennuksen lisä olisi siis lisävalo, joko salamavalo tai kiinteä valo, joka mahdollistaisi pienemmällä aukolla kuvaamisen.

  2356. Hei Mikko,

    Kiitos vastauksesta; uskon että tuo ”Ongelma on siinä, että kuvaat niin hämärässä” on totta ja salamasta varmasti olisi apua sisätiloissa mutta harjoittelen kuvausta useimmiten ulkona. Toki hyvä vinkki lisätä apuvaloja sisäkuvaukseen.

    Tämä sama suttuisuusongelma kävi nyt myös eilen pihalla klo 14 puolipilviseen aikaan tuolla 50mm linssillä. Nyt kuvattava oli useimmiten paikallaan, toki heilui varmasti hengityksen verran ja kokeilin olisiko AI FOCUS valinnasta mitään apua, ei ollut. Sama tarkennusongelma; kun yhdellä pistellä tähtään kuvattavan naamaan niin ei se tarkennus silti osu siihen. Kokeilin aukoilla n.2-5 parin kolmen metrin päästä. Eikö edes paikallaan pysyvää henkilöä voi tuolta etäisyydeltä kuvata isolla aukolla vaan on pakko peruuttaa? Miten tuo laskukaava muuten menee tuolle syväterävyysalueelle – aukko/etäisyys?

    Jos silti haluaisin uuden rungon tähän käyttöön vanhan tilalle niin onko ehdotuksia mikä?

  2357. Sonja, syväterävyysalueita voi laskeskella vaikkapa tällä laskurilla. Sopivat luvut syöttämällä näkee esimerkiksi sen, että aukolla f/2 kahden metrin päästä 50-millisellä objektiivilla terävyysalue on 12 senttiä syvä, eli kuusi senttiä kohteen molemmin puolin. Jos tarkennus on jämptisti henkilön naamassa, tuolla pitäisi kyllä saada silmät ja nenänkärkikin teräviksi.

    Mutta niin se vain menee: isolla aukolla kuvattaessa syväterävyysalue on lyhyt. Se yhdistettynä sumeaan taustaan on toki juuri se syy, miksi monet ovat valovoimaisista objektiiveista valmiita maksamaan. Jos on tarpeen saada pidempi syväterävyysalue, aukkoa on pienennettävä reippaasti (jos nimenomaan pitkä syväterävyys on hakusessa, laadukas pokkari on muuten nappivalinta: niillä saa vaivattomasti metritolkulla syväterävyysaluetta kiitos lyhyempien polttovälien).

    Yhden pisteen tarkennus on aika vaativa, sillä on tuollaisilla aukoilla kuvattaessa osuttava kohdalleen just eikä melkein. Vähän isommalla tarkennusalueella on ehkä parempi mahdollisuus osua kohdalleen. Kameran tarkennusautomatiikka osaa kyllä muotokuvan kaltaiset perustilanteet aika hyvin.

    Muista, että voit aina peruuttaa ja kumota sitten jälkikäsittelyssä peruuttamisesi rajaamalla kuvaa tiukemmaksi. Menetät vähän megapikseleitä, mutta tarkennus helpottuu ja asettelun saat rajattaessa mukavasti kohdalleen.

    Jos uutta runkoa haluat, mieti vaatimustasoasi ja jos olet yhä Canoniin tyytyväinen ja haluat hyödyntää nykyiset objektiivisi, ota akselilta 700D, 70D ja 7D se joka parhaiten budjettiin sopii.

  2358. Millaisella ohjelmalla tarkistaisin Canon Eos 7D laukausten määrän kun minä latasin Shutter Count ohjelman koneelle jolla tarkistin 40D:n laukausten määrän mutta sillä ei saanut tarkistettua tuon 7D:n. Vai onnistuuko ollenkaan kotikonstein ?

  2360. Terve.

    Onpas hieno sivusto kiitos Mikko ylläpidosta, erittäin tarpeellinen tämmöiselle amatöörille.

    Nonni tuli hommattuu Canon 550d, 18-55mm putkella, mikä ois hyvä objektiivi kaveriksi, pitäis vähän kauempaa saada kuvia otettuu.

    Toinen kysymys. Mikrofoni kyseiseen laitteeseen, mistä ja millä hinnalla pääsis edes siedettävään äänenlaatuun.

  2361. Esa, tärkein kysymys on budjetti. Kuinka paljon rahaa on käytettävissä?

    En osaa mikrofoneista sanoa, niistä en ymmärrä mitään. Sen verran tiedän, että ihan timanttista äänenlaatua kameralla ei nauhoita edes mikrofonin kanssa, kannattaa käyttää ennemmin ulkoista nauhoitinta.

  2362. No ainahan pitäis mahdollisimman halvalla selvii. Kannattaako noita käytettynä ostaa?

    200-400€ jos sulla ois kumpaakin päähän heittää joku ehdotus, niin olisin kiitollinen.

    -Esa

  2363. Esa, tuolla budjetilla Sigman, Tamronin tai Tokinan vakaajallinen 70-300-millinen lienee suunnilleen ainoa, jota voi edes harkita. Käytettynä voi ehkä löytää muutakin, mutta ei kyllä ihmeitä, objektiivit kun pitävät hintansa aika hyvin.

Kommentointi on suljettu.